Κανονισμοί Πολυκατοικίας (ενοίκιο, κοινόχρηστα κ.α.)

Από πού προκύπτει αυτό το θεώρημα???

 

----- προσθήκη μηνύματος 8 λεπτά μετά την υποβολή του προηγούμενου -----

 

Όσο για το παρακάτω

 

Δηλαδή εγώ που δεν είμαι μισθωτής, ούτε ιδιοκτήτης σε μια πολυκατοικία και αναμφίβολα δεν δεσμεύομαι από καμία καταστατική συμφωνία, μπορώ να σταθμεύω όπου θέλω;;;

 

Και κάτι ακόμα, γιατί μου έρχονται, ένα –ένα, αν ο μισθωτής υπεισήρχετο άνευ ετέρου και χωρίς να απαιτείται ρητή προς τούτο πρόβλεψη στο μισθωτήριο, στα δικαιώματα και στις υποχρεώσεις του ιδιοκτήτη, τότε θα ήταν ο ίδιος ο μισθωτής απευθείας υπεύθυνος απέναντι στη συνιδιοκτησία για τις κοινόχρηστες δαπάνες. Δηλαδή η πολυκατοικία θα είχε δικαίωμα να στραφεί απευθείας κατά του μισθωτή. Σωστά;; Λάθος!

Το θεώρημα αυτό για όσους είναι νομικοί, προκύπτει από τις δικαστικές αποφάσεις, όπου σύμφωνα με αυτές :

''....Στην περίπτωση δε παραβάσεως του Κανονισμού από τρίτο, όπως είναι και ο μισθωτής, οι συνιδιοκτήτες έχουν τις εξής δύο δυνατότητες:

α) να στραφούν κατά του εκμισθωτή -συνιδιοκτήτη με αγωγή ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου κατά τη διαδικασία των άρθρων 647 επ. ΚΠολΔ και να αξιώσουν απ` αυτόν να πάψει την διαμέσου του μισθωτή του παράβαση του κανονισμού, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 17 § 2 ΚΠολΔ

ή (και) β) να στραφούν κατά του μισθωτή με τακτική εμπράγματη αγωγή περί αποβολής του από την οιονεί νομή τους (από την προσβολή του δικαιώματός τους που απορρέει από τον τεθέντα στον Κανονισμό περιορισμό της κυριότητας, που "έχει τον χαρακτήρα δουλείας") στο αρμόδιο καθύλην Δικαστήριο (μετά από αποτίμηση του αντικειμένου της προσβληθείσης οιονεί νομής τους) ή εάν συντρέχουν οι προϋποθέσεις λήψεως ασφαλιστικών μέτρων (επικείμενος κίνδυνος -κατεπείγον) στο αρμόδιο τοπικά ειρηνοδικείο, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 996, 989 επ. ΑΚ και 733 επ. ΚΠολΔ ή ακόμη και να αιτηθεί προστασία για προσβολή της προσωπικότητός του...

Για την ικανοποίηση της σχετικής αξιώσεως της συνιδιοκτησίας ο εναγόμενος συνιδιοκτήτης μπορεί εφόσον ο μισθωτής του δεν προβαίνει οικειοθελώς στην άρση της γενόμενης παραβάσεως του κανονισμού, συνιστώσας υπό τις προϋποθέσεις του άρθρου 954 του ΑΚ και κακή χρήση του μισθίου, να καταγγείλει τη μίσθωση και να στραφεί κατ” αυτού δικαστικώς με αίτημα την απόδοση της χρήσης του, για να επιτύχει με την απομάκρυνση του μισθωτή από το μίσθιο την άρση των παραβάσεων του κανονισμού (ΕφΑθ 9414/2005, ΕφΑθ 1522/1986 ΕΔΠ 1986, 119, (ΑΠ 819/2000 οπ. ΕφΑθ 2966/1983 ΕλΔ 25. 694, Χ. Παπαδάκης Αγωγές απόδοσης μισθίου Νο 1750, 1751, Ι. Κατράς, Πανδέκτης Μισθώσεων και Οροφοκτησίας σελ. 56 και 57, Φίλ. Τσετσέκου, οριζόντια και κάθετη ιδιοκτησία, Γ` έκδοση σελ. 222 και 223). ).

Επομένως, είναι τηλεφανές, ότι ΔΕΝ μπορεί να κάνει ό,τι θέλει ο μισθωτής, ακόμη και εάν δεν έχει υπογράψει συμβατική δέσμευση από τον κανονισμό της πολυκατοικίας και ανεξαρτήτως του τι προβλέπει το μισθωτήριο και ως εκ τούτου, τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις του έλκονται από εκείνα του ιδιοκτήτη και θα υποστεί τις ανάλογες συνέπειες (αστικές ΚΑΙ ενδεχομένως ποινικές..)

Το θεώρημα αυτό για όσους είναι νομικοί, προκύπτει από τις δικαστικές αποφάσεις, όπου σύμφωνα με αυτές :

 

''....Στην περίπτωση δε παραβάσεως του Κανονισμού από τρίτο, όπως είναι και ο μισθωτής, οι συνιδιοκτήτες έχουν τις εξής δύο δυνατότητες:

 

α) να στραφούν κατά του εκμισθωτή -συνιδιοκτήτη με αγωγή ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου κατά τη διαδικασία των άρθρων 647 επ. ΚΠολΔ και να αξιώσουν απ` αυτόν να πάψει την διαμέσου του μισθωτή του παράβαση του κανονισμού, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 17 § 2 ΚΠολΔ

 

ή (και) β) να στραφούν κατά του μισθωτή με τακτική εμπράγματη αγωγή περί αποβολής του από την οιονεί νομή τους (από την προσβολή του δικαιώματός τους που απορρέει από τον τεθέντα στον Κανονισμό περιορισμό της κυριότητας, που "έχει τον χαρακτήρα δουλείας") στο αρμόδιο καθύλην Δικαστήριο (μετά από αποτίμηση του αντικειμένου της προσβληθείσης οιονεί νομής τους) ή εάν συντρέχουν οι προϋποθέσεις λήψεως ασφαλιστικών μέτρων (επικείμενος κίνδυνος -κατεπείγον) στο αρμόδιο τοπικά ειρηνοδικείο, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 996, 989 επ. ΑΚ και 733 επ. ΚΠολΔ ή ακόμη και να αιτηθεί προστασία για προσβολή της προσωπικότητός του...

 

Για την ικανοποίηση της σχετικής αξιώσεως της συνιδιοκτησίας ο εναγόμενος συνιδιοκτήτης μπορεί εφόσον ο μισθωτής του δεν προβαίνει οικειοθελώς στην άρση της γενόμενης παραβάσεως του κανονισμού, συνιστώσας υπό τις προϋποθέσεις του άρθρου 954 του ΑΚ και κακή χρήση του μισθίου, να καταγγείλει τη μίσθωση και να στραφεί κατ” αυτού δικαστικώς με αίτημα την απόδοση της χρήσης του, για να επιτύχει με την απομάκρυνση του μισθωτή από το μίσθιο την άρση των παραβάσεων του κανονισμού (ΕφΑθ 9414/2005, ΕφΑθ 1522/1986 ΕΔΠ 1986, 119, (ΑΠ 819/2000 οπ. ΕφΑθ 2966/1983 ΕλΔ 25. 694, Χ. Παπαδάκης Αγωγές απόδοσης μισθίου Νο 1750, 1751, Ι. Κατράς, Πανδέκτης Μισθώσεων και Οροφοκτησίας σελ. 56 και 57, Φίλ. Τσετσέκου, οριζόντια και κάθετη ιδιοκτησία, Γ` έκδοση σελ. 222 και 223). ).

 

Επομένως, είναι τηλεφανές, ότι ΔΕΝ μπορεί να κάνει ό,τι θέλει ο μισθωτής, ακόμη και εάν δεν έχει υπογράψει συμβατική δέσμευση από τον κανονισμό της πολυκατοικίας και ανεξαρτήτως του τι προβλέπει το μισθωτήριο και ως εκ τούτου, τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις του έλκονται από εκείνα του ιδιοκτήτη και θα υποστεί τις ανάλογες συνέπειες (αστικές ΚΑΙ ενδεχομένως ποινικές..)

''....Στην περίπτωση δε παραβάσεως του Κανονισμού από τρίτο, όπως είναι και ο μισθωτής, οι συνιδιοκτήτες έχουν τις εξής δύο δυνατότητες:

 

α) να στραφούν κατά του εκμισθωτή -συνιδιοκτήτη με αγωγή ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου κατά τη διαδικασία των άρθρων 647 επ. ΚΠολΔ και να αξιώσουν απ` αυτόν να πάψει την διαμέσου του μισθωτή του παράβαση του κανονισμού, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 17 § 2 ΚΠολΔ

ή (και) β) να στραφούν κατά του μισθωτή με τακτική εμπράγματη αγωγή περί αποβολής του από την οιονεί νομή τους (από την προσβολή του δικαιώματός τους που απορρέει από τον τεθέντα στον Κανονισμό περιορισμό της κυριότητας, που "έχει τον χαρακτήρα δουλείας") στο αρμόδιο καθύλην Δικαστήριο (μετά από αποτίμηση του αντικειμένου της προσβληθείσης οιονεί νομής τους) ή εάν συντρέχουν οι προϋποθέσεις λήψεως ασφαλιστικών μέτρων (επικείμενος κίνδυνος -κατεπείγον) στο αρμόδιο τοπικά ειρηνοδικείο, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 996, 989 επ. ΑΚ και 733 επ. ΚΠολΔ ή ακόμη και να αιτηθεί προστασία για προσβολή της προσωπικότητός του...

Αναφέρεσαι σε προσβολή της νομής; Έχει καμία σχέση η προσβολή της νομής με το θέμα που έθεσε ο φίλος πιο πάνω (για τη ντουλάπα στο μπαλκόνι).

Για την ικανοποίηση της σχετικής αξιώσεως της συνιδιοκτησίας ο εναγόμενος συνιδιοκτήτης μπορεί εφόσον ο μισθωτής του δεν προβαίνει οικειοθελώς στην άρση της γενόμενης παραβάσεως του κανονισμού, συνιστώσας υπό τις προϋποθέσεις του άρθρου 954 του ΑΚ και κακή χρήση του μισθίου, να καταγγείλει τη μίσθωση και να στραφεί κατ” αυτού δικαστικώς με αίτημα την απόδοση της χρήσης του, για να επιτύχει με την απομάκρυνση του μισθωτή από το μίσθιο την άρση των παραβάσεων του κανονισμού (ΕφΑθ 9414/2005, ΕφΑθ 1522/1986 ΕΔΠ 1986, 119, (ΑΠ 819/2000 οπ. ΕφΑθ 2966/1983 ΕλΔ 25. 694, Χ. Παπαδάκης Αγωγές απόδοσης μισθίου Νο 1750, 1751, Ι. Κατράς, Πανδέκτης Μισθώσεων και Οροφοκτησίας σελ. 56 και 57, Φίλ. Τσετσέκου, οριζόντια και κάθετη ιδιοκτησία, Γ` έκδοση σελ. 222 και 223). ).

Λαμπρά! Και ο εναγόμενος μισθωτής θα αντιτάξει ότι στο μισθωτήριο συμβόλαιο δεν υπάρχει καμία αναφορά σε υποχρέωσή του για τήρηση του οποιουδήποτε κανονισμού και επομένως δεν δεσμεύεται από αυτόν.

Για εμάς τους νομικούς, είναι βασική αρχή, ότι καμία κανείς δεν δεσμεύεται από συμφωνίες τρίτων, χωρίς να τις αποδεχτεί ρητά.

Απάντησέ μου για τα κοινόχρηστα , αν θέλεις. Γιατί, όπως τα λες, η συνιδιοκτησία έχει δικαίωμα να στραφεί κατά του μισθωτή απευθείας για οφειλόμενα κοινόχρηστα.

Ο κανονισμός της πολυκατοικίας, αποτελεί σύμβαση όπου ρυθμίζονται τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις των συνιδιοκτητών...με αυτή την σύμβαση μπορεί έγκυρα να ορισθούν περιορισμοί τόσο της χρήσης όσο και της απαγόρευσης χρήσης (π.χ. υπερβολικοί θόρυβοι, δυσοσμία, ρύπανση, εναπόθεση υλικών, χρώμα τεντών, κ.λ.π.)

Εάν λοιπόν υπήρχε στον κανονισμό όρος ότι δεν μπορείς να εναποθέτεις ογκώδη και βαριά αντικείμενα στους εξώστες (π.χ. ντουλάπες, τσιμέντινες ψησταριές, φιάλες υγραερίου, ποσότητες ξυλείας ή οικοδομκών υλικών, ογκωδών γλαστρών και φυτών,ατομικών καυστήρων φυσικού αερίου κ.λ.π.) ή απαγόρευση σταθμεύσεως ποδηλάτων κ.λ.π. στους διαδρόμους και τα κλιμακοστάσια, ένας τέτοιος όρος θα ήταν αρχικώς έγκυρος...

Αυτού του είδους οι περιορισμοί, οι οποίοι συνιστούν πραγματική δουλεία, εάν παραβιασθούν, αποτελούν προσβολή δικαιώματος που απορρέει από τον κανονισμό και είναι προστατευτέο έναντι οιουδήποτε όχι μόνον διότι απαγορεύονται από τον κανονισμό, αλλά και γιατί προσβάλλουν την συννομή μου επί των χώρων της πολυκατοικίας...σημειωτέον ,δε, ότι η πρόσοψη της πολυκατοικίας μαζί με τους εξώστες ως εστί και ευρίσκεται από κατασκευής αποτελεί κοινόχρηστο χώρο με αποκλειστικό δικαίωμα χρήσης του συνιδιοκτήτη και με τους περιορισμούς που συνοδεύουν την χρήση αυτή και άρα ανήκει στην οιονεί συννομή απάντων των συνιδιοκτητών. Σε περίπτωση προσβολής επομένως του δικαιώματος αυτού, έχει δικαίωμα ο οιοσδήποτε συνιδιοκτήτης να στραφεί αγωγικώς κατά του προσβάλλοντος τρίτου, είτε είναι ο κύριος της ιδιοκτησίας, είτε ο μισθωτής είτε ο τυχόν περαστικός από την πολυκατοικία...το ίδιο ισχύει και για την πυλωτή...κατά κανόνα αποτελεί κοινόκτητο και κοινόχρηστο χώρο με τον περιορισμό να ανέχεσαι από τους δικαιούχους θέσεων σταθμεύσεως να σταθμεύουν το όχημά τους..αυτό όμως ΔΕΝ σημαίνει ότι εάν αντί για όχημα ο άλλος βάλλει σκηνή, λάδια, ή οικοσκευή δεν έχεις δικαίωμα να προστατευτείς με βάση τον κανονισμό...Πιο απλά (ή μάλλον πιο ''νομικά'') δεν μπορώ να στο πω...

Λες ότι : ''Για εμάς τους νομικούς, είναι βασική αρχή, ότι καμία κανείς δεν δεσμεύεται από συμφωνίες τρίτων, χωρίς να τις αποδεχτεί ρητά''...ουδέν αοριστότερον...εάν αγοράσεις ένα διαμέρισμα και ΔΕΝ αποδεχθείς ρητώς στο συμβόλαιο τον κανονισμό , δεν παύεις να δεσμεύεσαι, αφού η υποχρέωσή σου απορρέει εκ του νόμου...ομοίως, ο μισθωτής ΔΕΝ είναι ένας τουρίστας που κάνει ό,τι του καπνίσει...όταν μισθώνεις μία ανεξάρτητη οριζόντια ιδιοκτησία, μπαίνεις σε έναν χώρο που είναι ΙΔΙΩΤΙΚΟΣ και οφείλεις να σέβεσαι τους συνομολογημένους κανόνες...

Και τέλος για τα κοινόχρηστα μιας και επιμένεις σε ένα θέμα που πίστευα πως είναι πασιφανές για έναν δικηγόρο : τα κοινόχρηστα ΔΕΝ εξαρτώνται από την χρήση και τον χρήστη αλλά είναι συνδεδεμένα με τον ιδιοκτήτη και το διαμέρισμά του, ασχέτως του ποιος μπαινοβγαίνει, πόσο, πότε και γιατί...αυτός είναι και ο λόγος που όταν αγοράζεις ένα διαμέρισμα, κληρονομείς εις ολόκληρον με τον δικαιοπάροχό σου και τις οφειλές που άρρηκτα συνδέονται με αυτό , είτε είναι κοινόχρηστα, είτε πολεοδομικές ή δασικές παραβάσεις κ.λ.π....

Και τελειώνω : ποτέ δεν ισχυρίστηκα ότι η διαχείριση έχει δικαίωμα να στραφεί κατά του μισθωτή για τα κοινόχρηστα και υπάρχουν πάμπολλες αναρτήσεις μου, για κάποιον που παρακολουθεί τα γραφόμενά μου...Εν κατακλείδι...εάν κάποιος μισθωτής εμπλακεί σε δικαστικό αγώνα με την διαχείριση γιατί με το έτσι θέλω παρκάρει το μηχανάκι του στην πυλωτή ή στους διαδρόμους ή στην είσοδο, μπορείς ελεύθερα να τον συμβουλέψεις ότι αφού δεν υπέγραψε πουθενά δεν δεσμεύεται και ας κάνει όπως προαιρείται...

Επιμενεις να λες για διαταρακτικες της νομης πραξεις (παρκαρισμα σε πυλωτες κλπ) που δεν ειναι το αντικειμενο της συζητησης μας.

Φυσικα και ΔΕΝ μπορει ο μισθωτης να παρκαρει στην πυλωτη. Οχι επειδη δεσμευεται απο τον κανονισμο, αλλα επειδη δεν εχει εμπραγματο δικαιωμα να το πραξει.

Τα κοινοχρηστα, στα οποια επιμενω, συνδεονται με τον ιδιοκτητη, αλλα ΕΣΥ ειπες σε προηγουμενη αναρτηση σου, οτι ο μισθωτης υπεισερχεται στις υποχρεωσεις και δικαιωματα του ιδιοκτητη, πλην των προσωποπαγων. Και ερωτω (ρητορικα) : αρα υπεισερχεται και στην υποχρεωση καταβολης των κοινοχρηστων? αρα μπορει η διαχειριση να στραφει απευθειας σε βαρος του? προφανως οχι, γιατι προφανως δεν ισχυει αυτο που ανεφερες.

Εν κατακλειδι, το σωστο ειναι ο μισθωτης, να δεσμευεται με το συμβολαιο να τηρει τον κανονισμο. Σε αντιθετη περιπτωση, το προβλημα το εχει ο ιδιοκτητης, δυστυχως.

Τελος απο εμενα.

Όλες οι κατά παράβασιν του κανονισμού χρήσεις των κοινοχρήστων χώρων συμπεριλαμβανομένης ΚΑΙ της προσόψεως της οικοδομής αποτελούν αγωγικώς προστατευτέο δικαίωμα...όταν π.χ. αλλάζεις την πρόσοψη, προσβάλλεις την συννομή μου επ' αυτής...δεν ξέρω τι είναι αυτό που δεν καταλαβαίνεις, πολλώ δε μάλλον όταν επανειλλημένως έχω απαντήσει και σε παμπάλαιες αναρτήσεις μου ειδικώς για τα κοινόχρηστα και παρά ταύτα, χωρίς να προτάσσεις κάποιο έστω στοιχειώδες νομικό έρεισμα εξακολουθείς να επιμένεις σε απόψεις που μπορεί να αποβούν και μοιραίες για τους τρίτους...

Επειδη επιμενεις, το στοιχειωδες νομοκο ερισμα ειναι οτι δεν νοειται ο μισθωτης να δεσμευεται απο μια συμφωνια (κανονισμος) στην οποια δεν εχει με κανεναν τροπο υπεισελθει συμβατικα.

Οι συμβουλες μου παντοτε αποβαινουν σε οφελος των εντολεων μου, μην ανησυχεις.

δεν νοειται ο μισθωτης να δεσμευεται απο μια συμφωνια (κανονισμος) στην οποια δεν εχει με κανεναν τροπο υπεισελθει συμβατικα.

Τώρα συγνώμη για την έκφραση και χωρίς παρεξήγηση, αλλά μας κούφανες.

Ασε που τα συμβόλαιά το αναγράφουν περί αποδοχής του κανονισμού, παρόλα αυτά ακόμη κ όσα δεν το γραφούν είναι obvious ότι πρέπει να τηρηθεί για να υπάρχει ομαλή συμβίωση των κατοίκων και εύρυθμη λειτουργιά μιας πολυκατοικίας.

Και εγώ δεν έχω συναινέσει σε πολλούς νόμους και κανονισμούς, μπορώ να πάω να κάνω ότι μου καπνίσει;

Τώρα συγνώμη για την έκφραση και χωρίς παρεξήγηση, αλλά μας κούφανες.

Ασε που τα συμβόλαιά το αναγράφουν περί αποδοχής του κανονισμού, παρόλα αυτά ακόμη κ όσα δεν το γραφούν είναι obvious ότι πρέπει να τηρηθεί για να υπάρχει ομαλή συμβίωση των κατοίκων και εύρυθμη λειτουργιά μιας πολυκατοικίας.

Και εγώ δεν έχω συναινέσει σε πολλούς νόμους και κανονισμούς, μπορώ να πάω να κάνω ότι μου καπνίσει;

Τίποτα δεν είναι obvious. Αν ήταν , στα προτυπωμένα συμβόλαια, όπως λες, δεν θα υπήρχε ρητή πρόβλεψη.

Ούτε υπάρχει στο νόμο, τέτοια ρητή πρόβλεψη.

Βέβαια, αυτό δεν σημαίνει ότι ο μισθωτής μπορεί να κάνει ό,τι θέλει. Δεσμεύεται από γενικότερους κανόνες, που δεσμεύουν όλους μας, έτσι και αλλιώς. Λχ, δεν μπορεί να παρκάρει ένα μηχανάκι σε κοιχόχρηστο χώρο της πολυκατοικίας, όχι επειδή δεσμεύεται από τον κανονισμό, αλλά επειδή δεν έχει εμπράγματο ή ενοχικό δικαίωμα να το πράξει.

Ρίξε μια ματιά και σε αυτό (είναι από το δικηγορικό σύλλογο Πατρών) που το βρήκα τυχαία. (κυρίως σελ. 502) http://www.dspatras.gr/v2/attachments/article/3648/Δίκαιο%20Πολυκατοικίας.pdf

Μάλιστα...δηλαδή λες αυτό που λέω κι εγώ εδώ και τόση ώρα..ότι ούτως ή άλλως ο μισθωτής εάν παραβιάζει τον κανονισμό από τον οποίο και ΧΑΡΗ σε αυτόν απορρέουν τα δικαιώματά μου επί της συννομής μου στην πολυκατοικία, θα υποστεί τις συνέπειες...και όχι , βεβαίως όπως διατεινόσουν αρχικώς ''κάνε ό.τι θες αφού δεν έχεις συμβληθεί ως αντισυμβαλλόμενος σε κάποια συμφωνία ή σε κάποιο κανονισμό''...

Πιο λιανά : ασφαλώς και ΔΕΝ θα εφαρμοσθούν οι διαδικασίες του 647 ΚΠολΔ. που αφορούν τις κατ ορόφους διαφορές (άρα Μον.Πρωτοδικείου καθ ύλην αρμοδιότητα) αλλά σε κάθε περίπτωση θα έχω δικαίωμα προστασίας της συννομής ή οινεί συννομής μου...και επομένως ούτως ή άλλως ο μισθωτής όπως ακριβώς και ο ΟΙΟΣΔΗΠΟΤΕ ΤΡΙΤΟΣ (περαστικός, φιλοξενούμενος, προσκεκλημένος στο διαμέρισμα κ.λ.π.) θα είναι υπόλογος για τυχόν παραβάσεις...

Καλησπέρα παιδιά,μια ερώτηση και απο εμένα και συγγνώμη εξ αρχής για την αναλυτική εξήγηση.

Νοικιάζω ένα διαμέρισμα στην Αθήνα,πέρσυ το καλοκαίρι ήταν να αλλάξουμε διαχειριστή αλλά επειδή κανένας δεν ήθελε παρακάλεσαν μερικοί ιδιοκτήτες έναν δάσκαλο που έχει η πολυκατοικία.

Με το που πήρε την αρμοδιότητα του διαχειριστή,αγόρασε πετρέλαιο(600ευρώ) για τον χειμώνα λέει γιατί βρήκε καλή προσφορά στην τιμή.

Όλα οκ εως εδώ...λίγο πριν τελειώσει ο Οκτώμβριος αγοράζει πάλι πετρέλαιο (300ευρώ) ενώ δεν είχε ανάψει ποτέ το καλοριφέρ εως τότε,με την δικαιολογία ότι δεν είχαμε πάρει αρκετό και έπρεπε να το γεμίσουμε μια και καλή.

Τέλη Νοέμβρη το άναψε μια φορά για μισή ώρα,αρχές Δεκεμβρίου αγορά πετρελαίου πάλι (400ευρώ) και για να μην σας τα πολυ λέω αγόρασε πάλι (400ευρώ) τέλος ιανουαρίου και τέλη μαρτίου (500ευρώ).

Τόσες αγορές πετρελαίου ενώ το καλοριφέρ άνοιξε όλες κι όλες 12 φορές όλο τον χειμώνα για μισή ώρα την κάθε φορά .

Τον Ιούνιο φέτος αγόρασε πάλι 300ευρώ ενώ δεν είχε ξανά ανοίξει απτα τέλη μαρτίου,τον ιούλιο 200πάλι,τον αύγουστο πάλι καλά όχι ,και τώρα έρχεται ο λογαριασμός του σεπτέμβρη και βλέπω αγορά πάλι 400ευρώ.

Επειδή το βλέπω πάλι να γίνεται το ίδιο και εμένα προσωπικά κι ας μην έχω ιδέα πόσο καίει αυτό το ρημάδι μου φαίνονται πολλές αγορές πετρελαίου με τόση λίγη χρήση.

Μπορώ να ενημερωθώ σαν ενοικιαστής για τα έξοδα και την κατανάλωση αναλυτικά απο τον διαχειριστή?

Επίσης τόσα χρόνια πρώτη φορά βλέπω ο διαχειριστής να παίρνει μισθό ( ο δικός μας έχει 150 ευρώ μισθό και αναγράφεται κανονικά στα κοινόχρηστα ) αλλά οκ πάλι καλά είναι στα έξοδα του ιδιοκτήτη.

γινεται αγορα πετρελαιου θερμανσης τους καλοκαιρινους μηνες? απο που το αγορασε να μας πει και εμας

Α δεν γνωρίζω

Όταν είχα παραπονεθεί για τα αυξημένα κοινόχρηστα καλοκαιριάτικα μου είχε πει άγορασαμε πετρέλαιο για το να χουμε απόθεμα για τον χειμώνα.

Α δεν γνωρίζω

Όταν είχα παραπονεθεί για τα αυξημένα κοινόχρηστα καλοκαιριάτικα μου είχε πει άγορασαμε πετρέλαιο για το να χουμε απόθεμα για τον χειμώνα.

πεφτει πολυ δουλεμα. το πετρελαιο θερμανσης διατιθεται συγκεκριμενους μηνες τον χρονο.

Μάλιστα...δηλαδή λες αυτό που λέω κι εγώ εδώ και τόση ώρα..ότι ούτως ή άλλως ο μισθωτής εάν παραβιάζει τον κανονισμό από τον οποίο και ΧΑΡΗ σε αυτόν απορρέουν τα δικαιώματά μου επί της συννομής μου στην πολυκατοικία, θα υποστεί τις συνέπειες...και όχι , βεβαίως όπως διατεινόσουν αρχικώς ''κάνε ό.τι θες αφού δεν έχεις συμβληθεί ως αντισυμβαλλόμενος σε κάποια συμφωνία ή σε κάποιο κανονισμό''...

 

Πιο λιανά : ασφαλώς και ΔΕΝ θα εφαρμοσθούν οι διαδικασίες του 647 ΚΠολΔ. που αφορούν τις κατ ορόφους διαφορές (άρα Μον.Πρωτοδικείου καθ ύλην αρμοδιότητα) αλλά σε κάθε περίπτωση θα έχω δικαίωμα προστασίας της συννομής ή οινεί συννομής μου...και επομένως ούτως ή άλλως ο μισθωτής όπως ακριβώς και ο ΟΙΟΣΔΗΠΟΤΕ ΤΡΙΤΟΣ (περαστικός, φιλοξενούμενος, προσκεκλημένος στο διαμέρισμα κ.λ.π.) θα είναι υπόλογος για τυχόν παραβάσεις...

Στην περιπτωση αυτη θα πρεπει να στραφεις οπωσδηποτε και κατα του ιδιοκτητη, γιατι θεωρω οτι η αγωγη κατα το μερος που στρεφεται κατα του μισθωτη, θα απορριφθει.

πεφτει πολυ δουλεμα. το πετρελαιο θερμανσης διατιθεται συγκεκριμενους μηνες τον χρονο.

Γι'αυτό όμως σαν ενοικιαστής κι όχι ιδιοκτήτης μπορώ να κάνω κάτι? χωρίς να αγοράζει μπορεί απλά να τα χρεώνει στην απόδειξη στα κοινόχρηστα?

Η βλακεία είναι ότι οι μόνοι μόνιμοι κάτοικοι τις πολυκατοικίας είναι το διαμέρισμα μου ,αυτός και ένα ζευγάρι με ηλικιωμένους.

Οι υπόλοιποι δεν μένουν μόνιμα και δεν πολυ ασχολούνται.

Γι'αυτό όμως σαν ενοικιαστής κι όχι ιδιοκτήτης μπορώ να κάνω κάτι? χωρίς να αγοράζει μπορεί απλά να τα χρεώνει στην απόδειξη στα κοινόχρηστα?

Η βλακεία είναι ότι οι μόνοι μόνιμοι κάτοικοι τις πολυκατοικίας είναι το διαμέρισμα μου ,αυτός και ένα ζευγάρι με ηλικιωμένους.

Οι υπόλοιποι δεν μένουν μόνιμα και δεν πολυ ασχολούνται.

αν οντως αγοραζει πετρελαιο θερμανσης, ειναι λαθραιο, αρα δεν εχει παραστικα αγορας. ζητα να δεις αποδειξεις αγορας. εχεις το δικαιωμα να ζητησεις τα νομιμα παραστατικα για καθε εξοδο που αφορα την οικοδομη

αν οντως αγοραζει πετρελαιο θερμανσης, ειναι λαθραιο, αρα δεν εχει παραστικα αγορας. ζητα να δεις αποδειξεις αγορας. εχεις το δικαιωμα να ζητησεις τα νομιμα παραστατικα για καθε εξοδο που αφορα την οικοδομη

Ωραία,ευχαριστώ πολύ φίλε μου.

Χλωμό να αγοράζει μιας και σαν πολλές αγορές χωρίς χρήση μου φαίνονται.Για να δούμε αν θα μου δείξει τις αποδείξεις και τι θα δω γενικά.

Ωραία,ευχαριστώ πολύ φίλε μου.

Χλωμό να αγοράζει μιας και σαν πολλές αγορές χωρίς χρήση μου φαίνονται.Για να δούμε αν θα μου δείξει τις αποδείξεις και τι θα δω γενικά.

ειναι υποχρεωμενος. δεν ειναι στην ευχερεια του αν θα δειξει τα παραστατικα η οχι

ειναι υποχρεωμενος. δεν ειναι στην ευχερεια του αν θα δειξει τα παραστατικα η οχι

Με τις απαντήσεις του εως τώρα και το ύφος του,νόμιζα ότι μόνο ο ιδιοκτήτης μπορεί να κάνει κάτι ( κι αυτός κι αν είναι στον κόσμου του για όλα )

Σε ευχαριστώ και πάλι φίλε μου.

παιδιά επείγον!

.Ο προ προηγούμενος διαχειριστής είχε χάσει την ειδική κάρτα της πόρτας ασφαλείας της εισόδου και τώρα το πήρα χαμπάρι που έγινα διαχειριστής.

κάποιος ένοικος μου ζήτησε αντικλείδι και τώρα δεν γίνεται να βγει χωρίς την ειδική αυτή κάρτα.

το ερώτημα είναι

ΠΟΊΟΣ θα πληρώσει τα χρήματα για νέα κλειδαριά;;ο διαχειριστής που έχασε την κάρτα η όλοι;

απαντήστε γρήγορα γιατί πρέπει να βγάλω αντικλείδι αλλά πρέπει να ξέρω Ποιος θα χρεωθεί την νέα κλειδαριά! !

Λογικό δεν είναι την ζημιά να την χρεωθούν όλοι; Άνθρωποι είμαστε και λάθη γίνονται.

λαθη γινονται αλλα τα πληρωνει αυτος που τα κανει

Καλησπέρα again !

θέλω να ρωτήσω κάτι άλλο σχετικά με την προβληματική πολυκατοικία που μένω.

Στο διπλανό μπαλκόνι έχει τοποθετήσει η διπλανή στο διαχωριστικό των δυο μπαλκονιών κατι κρεμμύδια όπου μυρίζει απίστευτα πολύ ειδικά το βράδυ με τον αέρα και η μυρωδιά ερχετε και μέσα στο σπίτι όπου πραγματικά είναι ανυπόφορο.

στην περίπτωση που μου κάνουν τον κινέζο υπάρχει κάποιος κανονισμός για αυτό θέμα ? πως μπορώ να κινηθώ αν δεν υπάρξει ανταπόκριση ?