Απαγόρευση του καπνίσματος σε δημόσιους χώρους από 1η Ιουλίου

Μαντεύω ότι ο συντάκτης Είναι μανιακός καπνιστης.

 

Αν όχι, τον καλώ να έρθει με το νεογέννητο παιδί του ή την έγκυο γυναίκα του να κάτσει για 2 ώρες σε καφετέρια ντουμανιασμένη απο καπνό.

 

Το αν το παθητικό κάπνισμα βλάπτει η όχι δεν Είναι θέμα μελετών άλλα κοινής λογικής.

Γιατί πρέπει κάποιος να πάει το νεογέννητο παιδί του ή την έγκυο γυναίκα του σε καφετέρια;;

Οι εστιάτορες δηλώνουν ότι θα επαναφέρουν τα σταχτοδοχεία στα καταστήματα...

http://www.nooz.gr/greece/na-epanaferoun-ta-tasakia-skeftontai-oi-katastimatarxes

Γιατί πρέπει κάποιος να πάει το νεογέννητο παιδί του ή την έγκυο γυναίκα του σε καφετέρια;;

Άντε το νεογέννητο παιδί του να μην το πάει, αλλά η γυναίκα γιατί να μην πάει; Απαγορεύεται; Τι θα κάνει δηλαδή για 9 μήνες, θα κάθεται κλεισμένη στο σπίτι;

Οι εστιάτορες δηλώνουν ότι θα επαναφέρουν τα σταχτοδοχεία στα καταστήματα...

 

http://www.nooz.gr/greece/na-epanaferoun-ta-tasakia-skeftontai-oi-katastimatarxes

Για αυτό δεν υπάρχει ελπίδα σε αυτόν τον τόπο...

Άντε το νεογέννητο παιδί του να μην το πάει, αλλά η γυναίκα γιατί να μην πάει; Απαγορεύεται; Τι θα κάνει δηλαδή για 9 μήνες, θα κάθεται κλεισμένη στο σπίτι;

Γιατί η μόνη δυνατότητα για έξοδο στην Ελλάδα είναι η καφετέρια;

Και συγκεκριμένα η ντουμανιασμένη καφετέρια;;

Το να πάει δηλαδή σε Starbucks ή σε αντίστοιχη καφετέρια μη καπνιστών, δεν το βλέπουμε ως πιθανότητα ε;;;

Γιατί η μόνη δυνατότητα για έξοδο στην Ελλάδα είναι η καφετέρια;

Και συγκεκριμένα η ντουμανιασμένη καφετέρια;;

 

Το να πάει δηλαδή σε Starbucks ή σε αντίστοιχη καφετέρια μη καπνιστών, δεν το βλέπουμε ως πιθανότητα ε;;;

Προφανώς δεν έχεις έρθει αντιμέτωπη με αυτή την κατάσταση γιατί αλλιώς δεν θα το έβλεπες τόσο θεωρητικά.

Όπως και να έχει πρέπει να έχω το δικαίωμα να Πάω σε οποίο κατάστημα θέλω, Όπως ακριβώς και ο κάθε καπνιστης.

Όμως δεν μπορώ να κάνω εκεί και ο,τι θέλω, όπως πχ να φωνάζω συνεχώς, να αμολαω τα παιδιά μου και να τα αφήνω να σηκώνουν τον τόπο όλο , κοινώς ο,τι θα επηρεάσει τους άλλους.

Όπως ακριβώς και ο καπνιστης.

βεβαια το φοβερο που εγω βλεπω οτι ολοι οι γονεις καπνιζουν διπλα στα παιδια τους μαλλον μονο εγω το βλεπω αυτο ε?

εγω σαν καπνιστης γενικα δε σκεφτομαι μηπως ενοχλω (αλλωστε δεν ειμαι απο αυτους που ριχνουν το καπνο στα μουτρα του αλλου ή απλα αν δε το σκφτω και μου το πουνε αμεσως προσπαθω να κανω κατι ωστε να μην ενοχλω) αλλα οταν εχω παιδια κοντα μου και μονο απο νοοτροπια δε καπνιζω αλλα οι γονεις τους πολλες φορες τα εχουν αγκαλια και καπνιζουν παραλληλα...

μπορω να πω πολλα αλλα μαλλον σιγα σιγα μη γεμισω ενα ποστ με κατεβατο...

ψιλοχαζο αλλά μου ηρθε μια σκεψη :

με την ιδια λογικη δεν μπορω να ζητησω να τρωνε προστιμα οσοι εχουν νορμαλ αυτοκινητα και οχι υβριδικα? Γιατι ρε φιλε εισαι παρτακιας και μολυνεις τον αερα που αναπνεω? παρε υβριδικο να κανεις τη δουλεια σου.

Οταν ο αλλος πει οτι για τον χ ψ λογο δεν μπορει να αγορασει υβριδικο (ειναι ακριβα πχ,) θα τον αποστομωσω με το επιχειρημα "δεν με ενδιαφερει, κανε οικονομια, δεν εχω εγω δικαιωμα στη ζωη;"

Υπερβολικο παραδειγμα, το παραδεχομαι ομως οπως αυτος εχει αντικειμενικους λογους λογους που δεν μπορει να αγορασει υβριδικο ετσι και ο καπνιστης εχει λογο που δεν νοιωθει ανετα να μεινει "ακαπνος" για 3-4 ωρες και ο λογος αυτος ειναι η εξαρτηση στη νικοτινη.

εγω αυτο που βλεπω ειναι οτι στην σαλονικα και συγκεκριμενα αριστοτελους

ο κοσμος με βροχη και αερα πρωτιμαει να καθετε εξω κατω απο σομπες και μεσα το μαγαζι να εχει μια δυο παρεες το πολυ...οποτε ο νομος βγηκε γιαυτα τα 5 ατομα???

ρε δεν πανε να #$#%$^!(*) λεω εγω... αντικαπνιστικοι νομοι και @@ριες...τωρα θυμήθηκαν το καλο του ελληνα....

υγ αυτος ο καπνος δεν ενοχλει??????????????

http://synkavala.pblogs.gr/files/98394-clip_image002.gif

Προφανώς δεν έχεις έρθει αντιμέτωπη με αυτή την κατάσταση γιατί αλλιώς δεν θα το έβλεπες τόσο θεωρητικά.

 

Όπως και να έχει πρέπει να έχω το δικαίωμα να Πάω σε οποίο κατάστημα θέλω, Όπως ακριβώς και ο κάθε καπνιστης.

 

Όμως δεν μπορώ να κάνω εκεί και ο,τι θέλω, όπως πχ να φωνάζω συνεχώς, να αμολαω τα παιδιά μου και να τα αφήνω να σηκώνουν τον τόπο όλο , κοινώς ο,τι θα επηρεάσει τους άλλους.

 

Όπως ακριβώς και ο καπνιστης.

Έχω έρθει αντιμέτωπΟΣ με ανάλογες καταστάσεις και δεν το βλέπω τόσο θεωρητικά.

Πραγματικά αναρωτιέμαι γιατί είναι τόσο σημαντικό για μια έγκυο 5-6 μηνών ή ακόμα και 9 μηνών να πάει σε μια συγκεκριμένη καφετέρια όπου είναι κλειστή και καπνίζουν οι άλλοι σα φουγάρα. Γιατί να μην πάει ένα θέατρο; Έναν κινηματογράφο; Σε μια καφετέρια που δεν επιτρέπεται το κάπνισμα;

Όσο για το ότι πρέπει να είναι ο καθένας ελεύθερος να πηγαίνει όπου θέλει συμφωνώ.

Και εγώ είμαι ελέυθερος να πάω να πέσω από το γκρεμό αμα θέλω.

Πρέπει να βγει νόμος που να υποχρεώνει όλους τους ιδιοκτήτες χωραφιών που συνορεύουν με γκρεμούς να τα περιφράξουν για να μην πέσω εγώ;;;

Αφού μόνος μου πάω...ο γκρεμός θα μου φταίει μετά;;

Και αυτά περι δικαιωμάτων μπορούν να ειπωθούν και αντίστροφα.

Γιατί θα πρέπει εγώ που είμαι ενήλικας και βγαίνω για έναν καφέ με την παρέα μου σε ήσυχο μέρος να πρέπει να ανεχτώ τις τσιρίδες τις μικρής δεσποινίδας ή τις φωνές του μπόμπιρα που κάνει ό,τι μπορεί για να αποσπάσει την προσοχή της μάνας του (και η οποία δεν του δίνει καμία απολύτως σημασία);;;

Δεν είναι δικαίωμά μου να μην έχω ηχορύπανση στο χώρο που είμαι;;

Το πόσο μου τη δίνει όταν οι άνθρωποι γίνονται γονείς και θεωρούν πως τα κλάματα των μωρών τους είναι ευχάριστα ακόμα και για τους ξένους...δε λέγεται.

Έχεις το δικαίωμα να πηγαίνεις σε όποιο μαγαζί θέλεις.

Εκεί που διαφωνούμε είναι στο ότι θεωρείς ότι για να έχεις εσύ αυτό το δικαίωμα πρέπει να μου στερήσουν εμένα το δικαίωμα να πηγαίνω εκεί.

Και αλήθεια..γιατί να σταματήσουμε εδώ;

Γιατί να μη βγει και ένας νόμος που να απαγορεύει την έντονη μουσική στα clubs γιατί μπορεί να προκαλέσει ζημιά στα αυτιά των παρεβρισκομένων;

Γιατί να μην απαγορέψουμε τις ταινίες με έντονη κίνηση και χρώματα γιατί μπορεί να προκαλέσει επεισόδια επιληψίας σε συγκεκριμένα άτομα;

Γιατί να μην απαγορέψουμε τα internet cafe (ή ακόμα καλύτερα, το internet γενικά) γιατί κάποιοι μπορεί να εθιστούν σε αυτό;;

Αυτή η φιλοσοφία "πονάει χέρι, κόψει χέρι" είναι απλά λάθος

Και αλήθεια..γιατί να σταματήσουμε εδώ;

Γιατί να μη βγει και ένας νόμος που να απαγορεύει την έντονη μουσική στα clubs γιατί μπορεί να προκαλέσει ζημιά στα αυτιά των παρεβρισκομένων;

Γιατί να μην απαγορέψουμε τις ταινίες με έντονη κίνηση και χρώματα γιατί μπορεί να προκαλέσει επεισόδια επιληψίας σε συγκεκριμένα άτομα;

Γιατί να μην απαγορέψουμε τα internet cafe (ή ακόμα καλύτερα, το internet γενικά) γιατί κάποιοι μπορεί να εθιστούν σε αυτό;;

 

Αυτή η φιλοσοφία "πονάει χέρι, κόψει χέρι" είναι απλά λάθος

Ακραία αντιμετώπιση desert. Κατ' αρχάς το λες και μόνος σου, «σε συγκεκριμένα άτομα» και προσθέτω εγώ «σε ορισμένα άτομα».

Το λάθος σου κατά την άποψη μου είναι απλό και το έχω αναφέρει πολλάκις.

Το να καπνίσεις εσύ, χαλάει την υγεία και τη δική σου, αλλά και του δίπλα σου. Ok για τη δική σου χ@στηκες, για τη δική μου όμως, εγώ δεν χ@στηκα. Οπότε το να μην καπνίσεις εσύ, θα κάνει καλό και σε μένα, αλλά και σε σένα.

Οπότε τα παραδείγμα σου είναι άστοχα, απλά και μόνο γιατί αυτά που λες δεν είναι το ίδιο πράγμα. Το κάπνισμα θίγει τους πάντες, δεν κάνει διακρίσεις. Καπνίζεις εσύ σε καφετέρια; Θίγεσαι εσύ, η γκόμενα σου, η σερβιτόρα, ο ιδιοκτήτης και το αδέσποτο που κοιμάται απ' έξω.

Οπότε τι το συζητάμε;

Υ.Γ.

Ξαναρωτώ. Τι διαφορά έχουμε από την υπόλοιπη υφήλιο που αποδέχτηκε το μέτρο ασυζητητί;

Ακραία αντιμετώπιση desert. Κατ' αρχάς το λες και μόνος σου, «σε συγκεκριμένα άτομα» και προσθέτω εγώ «σε ορισμένα άτομα».

 

Το λάθος σου κατά την άποψη μου είναι απλό και το έχω αναφέρει πολλάκις.

 

Το να καπνίσεις εσύ, χαλάει την υγεία και τη δική σου, αλλά και του δίπλα σου. Ok για τη δική σου χ@στηκες, για τη δική μου όμως, εγώ δεν χ@στηκα. Οπότε το να μην καπνίσεις εσύ, θα κάνει καλό και σε μένα, αλλά και σε σένα.

 

Οπότε τα παραδείγμα σου είναι άστοχα, απλά και μόνο γιατί αυτά που λες δεν είναι το ίδιο πράγμα. Το κάπνισμα θίγει τους πάντες, δεν κάνει διακρίσεις. Καπνίζεις εσύ σε καφετέρια; Θίγεσαι εσύ, η γκόμενα σου, η σερβιτόρα, ο ιδιοκτήτης και το αδέσποτο που κοιμάται απ' έξω.

 

Οπότε τι το συζητάμε;

 

Υ.Γ.

Ξαναρωτώ. Τι διαφορά έχουμε από την υπόλοιπη υφήλιο που αποδέχτηκε το μέτρο ασυζητητί;

Ακριβώς.

Όλα αυτά που ανέφερα λοιπόν, όπως λες και εσύ VeCo είναι ακραία και απαράδεκτα ως πιθανές ιδέες. Γιατί λοιπόν δεν είναι ακραίο το γεγονός πως κάτι το οποίο πωλείται σε όλα τα περίπτερα της χώρας μου και από το οποίο η χώρα μου έχει αρκετά μεγάλα κέρδη από τη φορολόγησή του, είναι σχεδόν...απαγορευμένο;

Για εμένα προσωπικά είναι.

Και θα σε ρωτήσω το εξής:

Όταν εσύ οδηγείς το αυτοκίνητό σου επιβαρύνεις την ατμόσφαιρά ΜΑΣ. Εγώ δεν οδηγώ, οπότε δε μολύνω. Θα έπρεπε λοιπόν, με βάση τη λογική αυτή να μην υπάρχουν κάρτες καυσαερίων, δακτύλιοι κτλ...θα έπρεπε πολύ απλά να πάψεις εσύ να οδηγείς γιατί και εσύ αλλά και εγώ τελικά θα επωφελούμασταν από αυτό (και η ατμόσφαιρα θα ήταν πιο καθαρή και εσύ και εγώ θα ήμασταν σε καλύτερη φυσική κατάσταση γιατί θα περπατάγαμε περισσότερο). Άρα, με βάση αυτά που λες, η μόνη λογική και σωστή επιλογή για αυτό θα ήταν να απαγορευτεί η χρήση του αυτοκινήτου.

Θα μπορούσαμε να κρατήσουμε τα λεωφορεία και τα ταξί ως μικρή επιβάρυνση στην ατμόσφαιρα, αλλά τα 3-4 ΙΧ που έχουν πολλοί σήμερα θα έπρεπε να σταματήσουν να κυκλοφορούν.

Το ίδιο ακριβώς θα έπρεπε να συμβαίνει με τα εργοστάσια. Δε θα έπρεπε να υπάρχουν νόμοι για τους ρύπους. Τα εργοστάσια θα έπρεπε ή να μην έχουν ρύπους ή να κλείσουν όλα.

Γιατί λοιπόν στις παραπάνω δύο περιπτώσεις οι νόμοι είναι διαφορετικής μορφής από το νόμο για το κάπνισμα, ενώ θα μπορούσαν να υπάρχουν μέσες λύσεις όπως καφετέριες καπνιστών και καφετέριες μη καπνιστών ώστε όλοι να είναι ευχαριστημένοι;;

ΥΓ: VeCο, αν χρειάζεται να το ρωτήσεις αυτό, μάλλον δεν ξέρεις καλά τους Έλληνες και την ελληνική νοοτροπία. Οι άλλες χώρες που αναφέρεσαι έχουν παιδεία, έχουν μόρφωση και "φιλότιμο" (ειρωνικό αν σκεφτείς πως δεν υπάρχει η λέξη φιλότιμο σε άλλη γλώσσα εκτός από τα ελληνικά:) ). Στην Αγγλία δεν κορνάρουν σαν τους τρελούς στους δρόμους 3 χιλιοστά του δευτερολέπτου πριν ανάψει το φανάρι, δε θα τρέχουν μες στην πόλη σα να προσπαθούν να σε πατήσουν και οι διαβάσεις δουλεύουν όπως πρέπει. Επίσης έχουν μάθει (γιατί κάποιος ενδιαφέρθηκε να τους το μάθει) πως το να πετάς τα σκουπίδια σου από εδώ και από εκεί στο δρόμο σε κάνει γουρούνι και όχι έξυπνο.

Στην Ελλάδα το να απαγορεύεις κάτι ισοδυναμεί με το να του βάζεις μια ταμπέλα που να λέει "γίνε πιο ευρηματικός στο πως θα το κάνεις χωρίς να σε πάρουν χαμπάρι".

Εμείς φταίμε γι'αυτό.

Αλλά γι'αυτό κάθε χώρα έχει τους δικούς της νόμους. Γιατί οι πολίτες δεν είναι όλοι ίδιοι. Το να απαγορεύεις κάτι που αποτελεί πάγια κατάσταση είναι απλά απέλπιδη προσπάθεια να πετύχεις αυτό που δε μπορεί να πετύχει η παιδεία της χώρας σου.

Με λίγα λόγια, στις άλλες χώρες που αναφέρεις δε θα καπνίσουν σε κλειστούς χώρους και γιατί απαγορεύεται αλλά ΚΥΡΙΩΣ γιατί το θεωρούν "άξεστη" συμπεριφορά. Δεν το κατάφερε ένας νόμος αυτό, είναι έτσι η φιλοσοφία των λαών αυτών.

Ακριβώς.

Όλα αυτά που ανέφερα λοιπόν, όπως λες και εσύ VeCo είναι ακραία και απαράδεκτα ως πιθανές ιδέες. Γιατί λοιπόν δεν είναι ακραίο το γεγονός πως κάτι το οποίο πωλείται σε όλα τα περίπτερα της χώρας μου και από το οποίο η χώρα μου έχει αρκετά μεγάλα κέρδη από τη φορολόγησή του, είναι σχεδόν...απαγορευμένο;

 

Για εμένα προσωπικά είναι.

Όχι δεν μου φαίνεται ακραίο. Μπορώ κάλλιστα να σου το δικαιολογήσω και έχει να κάνει πολύ απλά με την πορεία του καπνίσματος δια μέσου του 20ου αιώνα. Παλαιότερα υπήρχε πολύ διαφορετική αντιμετώπιση του καπνίσματος, όπως και με αρκετά άλλα πράγματα. Δεν σημαίνει ότι επειδή παλαιότερα δεν ήξεραν/δεν ενδιαφέρονταν για τις πιθανές βλάβες από το κάπνισμα έτσι πρέπει να γίνει για πάντα.

Εξ άλλου θα την σύμφερε απόλυτα την όποια κυβέρνηση η συνέχιση του καπνίσματος, γιατί ακόμη και 2-3 να το κόψουν λόγω της απαγόρευσης, θα χάσει από τη φορολόγηση των πωλήσεων.

Και θα σε ρωτήσω το εξής:

Όταν εσύ οδηγείς το αυτοκίνητό σου επιβαρύνεις την ατμόσφαιρά ΜΑΣ. Εγώ δεν οδηγώ, οπότε δε μολύνω. Θα έπρεπε λοιπόν, με βάση τη λογική αυτή να μην υπάρχουν κάρτες καυσαερίων, δακτύλιοι κτλ...θα έπρεπε πολύ απλά να πάψεις εσύ να οδηγείς γιατί και εσύ αλλά και εγώ τελικά θα επωφελούμασταν από αυτό (και η ατμόσφαιρα θα ήταν πιο καθαρή και εσύ και εγώ θα ήμασταν σε καλύτερη φυσική κατάσταση γιατί θα περπατάγαμε περισσότερο). Άρα, με βάση αυτά που λες, η μόνη λογική και σωστή επιλογή για αυτό θα ήταν να απαγορευτεί η χρήση του αυτοκινήτου.

Όχι ακριβώς. Υπάρχουν ήδη εναλλακτικές. ΜΜΜ, υβριδικά κλπ. Επιπλέον, το αυτοκίνητο προσφέρει και πλεονεκτήματα, που δεν προσφέρει το τσιγάρο. Δεν χρειάζεται να τα αναλύσω, τα αντιλαμβάνεσαι.

Θα μπορούσαμε να κρατήσουμε τα λεωφορεία και τα ταξί ως μικρή επιβάρυνση στην ατμόσφαιρα, αλλά τα 3-4 ΙΧ που έχουν πολλοί σήμερα θα έπρεπε να σταματήσουν να κυκλοφορούν.

 

Το ίδιο ακριβώς θα έπρεπε να συμβαίνει με τα εργοστάσια. Δε θα έπρεπε να υπάρχουν νόμοι για τους ρύπους. Τα εργοστάσια θα έπρεπε ή να μην έχουν ρύπους ή να κλείσουν όλα.

Τα αμάξια προσφερούν τα γνωστά πλεονεκτήματα. Τα εργοστάσια το ίδιο. Και η πυρηνική ενέργεια μπορεί να προκαλέσει Τσέρνομπιλ, αλλά είναι από τις καθαρότερες μορφές ενέργειας.

Το τσιγάρο τι προσφέρει σε αντιστάθμισμα των προβλημάτων υγείας που προκαλεί;

Γιατί λοιπόν στις παραπάνω δύο περιπτώσεις οι νόμοι είναι διαφορετικής μορφής από το νόμο για το κάπνισμα, ενώ θα μπορούσαν να υπάρχουν μέσες λύσεις όπως καφετέριες καπνιστών και καφετέριες μη καπνιστών ώστε όλοι να είναι ευχαριστημένοι;;

Δεν διαφώνησα με αυτό. Προσωπικά δεν με απασχολεί ποιό τρόπο θα βρουν να μην θίγεται η υγεία μου. Με απασχολεί να μην θίγεται η υγεία μου. :)

ΥΓ: VeCο, αν χρειάζεται να το ρωτήσεις αυτό, μάλλον δεν ξέρεις καλά τους Έλληνες και την ελληνική νοοτροπία. Οι άλλες χώρες που αναφέρεσαι έχουν παιδεία, έχουν μόρφωση και "φιλότιμο" (ειρωνικό αν σκεφτείς πως δεν υπάρχει η λέξη φιλότιμο σε άλλη γλώσσα εκτός από τα ελληνικά:) ). Στην Αγγλία δεν κορνάρουν σαν τους τρελούς στους δρόμους 3 χιλιοστά του δευτερολέπτου πριν ανάψει το φανάρι, δε θα τρέχουν μες στην πόλη σα να προσπαθούν να σε πατήσουν και οι διαβάσεις δουλεύουν όπως πρέπει. Επίσης έχουν μάθει (γιατί κάποιος ενδιαφέρθηκε να τους το μάθει) πως το να πετάς τα σκουπίδια σου από εδώ και από εκεί στο δρόμο σε κάνει γουρούνι και όχι έξυπνο.

Στην Ελλάδα το να απαγορεύεις κάτι ισοδυναμεί με το να του βάζεις μια ταμπέλα που να λέει "γίνε πιο ευρηματικός στο πως θα το κάνεις χωρίς να σε πάρουν χαμπάρι".

Εμείς φταίμε γι'αυτό.

Αλλά γι'αυτό κάθε χώρα έχει τους δικούς της νόμους. Γιατί οι πολίτες δεν είναι όλοι ίδιοι. Το να απαγορεύεις κάτι που αποτελεί πάγια κατάσταση είναι απλά απέλπιδη προσπάθεια να πετύχεις αυτό που δε μπορεί να πετύχει η παιδεία της χώρας σου.

Μαζί σου. Προφανώς και το ερώτημα μου ήταν ρητορικό, αλλά το απάντησες τέλεια. Όμως, θεωρώ ότι το «εμείς και απέναντι οι άλλοι» ορισμένων δεν θα μπορούσε να είναι πιο λάθος. Όταν το κάπνισμα απαγορεύεται και δισεκατομμύρια δεν βγάζουν κιχ, δεν μπορεί, τα 7 εκατομμύρια που είμαστε μάλλον κάτι λάθος κάνουμε...

Εξ άλλου θα την σύμφερε απόλυτα την όποια κυβέρνηση η συνέχιση του καπνίσματος, γιατί ακόμη και 2-3 να το κόψουν λόγω της απαγόρευσης, θα χάσει από τη φορολόγηση των πωλήσεων.

Ακόμα κι έτσι να το δεις, δηλαδή απόλυτα με οικονομικά κριτήρια, ούτε από αυτή την άποψη δεν την συμφέρει την εκάστοτε κυβέρνηση, καθότι τα ασφαλιστικά ταμεία επωμίζονται πολλαπλάσιο οικονομικό βάρος με την αντιμετώπιση των μορφών καρκίνου που σχετίζονται με το κάπνισμα, π.χ. καρκίνο του πνεύμονα. Παω στοίχημα ότι πάλι μπαίνει στο τραπέζι το πολιτικό κόστος, συν αυτό που πιστεύω ότι κανένας δεν σκέφτηκε, ότι πολλοί από τους 300 της βουλής καπνίζουν σαν φουγάρα, και δρουν ως άλλος ένας μοχλός πίεσης για να σαμποτάρεται αυτό το μέτρο. ;)

Όχι ακριβώς. Υπάρχουν ήδη εναλλακτικές. ΜΜΜ, υβριδικά κλπ. Επιπλέον, το αυτοκίνητο προσφέρει και πλεονεκτήματα, που δεν προσφέρει το τσιγάρο. Δεν χρειάζεται να τα αναλύσω, τα αντιλαμβάνεσαι.

 

Τα αμάξια προσφερούν τα γνωστά πλεονεκτήματα. Τα εργοστάσια το ίδιο. Και η πυρηνική ενέργεια μπορεί να προκαλέσει Τσέρνομπιλ, αλλά είναι από τις καθαρότερες μορφές ενέργειας.

 

Το τσιγάρο τι προσφέρει σε αντιστάθμισμα των προβλημάτων υγείας που προκαλεί;

Τα πλεονεκτήματα του ΙΧ είναι η άνεση στη μεταφορά, η ταχύτητα στη μεταφορά...εμμμ...αυτά. Ποιό άλλο πλεονέκτημα μπορείς να σκεφτείς που να μην έχει να κάνει με ένα από αυτά τα δύο ή με συνδυασμό αυτών και το οποίο να μην καλύπτεται από τα ΜΜΜ; (και να έχει και βάση...όχι "το να έχεις αυτοκίνητο σε κάνει cool :p )

Κάποιος θα μπορούσε να ισχυριστεί λοιπόν πως τα πλεονεκτήματα του ΙΧ είναι καθαρά "πολυτέλειες" που μπροστά στην μόλυνση της ατμόσφαιρας, την υγεία των πολιτών και το φαινόμενο του θερμοκηπίου είναι μηδαμινά.

Επίσης, όσον αφορά το τσιγάρο το μοναδικό πλεονέκτημα που έχει - και εδώ νομίζω πως συμφωνούμε - πέρα από τα κέρδη για την κυβέρνηση και τις καπνοβιομηχανίες (όπως αντίστοιχα τα αυτοκίνητα για την κυβέρνηση και τις αυτοκινητοβιομηχανίες) είναι η ευχαρίστηση που προσφέρει στον καπνιστή. Είναι και αυτό λοιπόν μια τεράστια "πολυτέλεια", ανάλογη με το να πίνεις σαμπάνια των 500€ ή με το να μένεις σε ένα σπίτι με πισίνα.

Αλλά, δεν είναι αυτό γνώρισμα των προχωρημένων κοινωνιών;

Ότι οι πολίτες τους μπορούν και έχουν τη δυνατότητα να απολαμβάνουν "πολυτέλειες" που δεν έχουν άλλες λιγότερο ανεπτυγμένες χώρες;

Και αναφέρομαι σε όλα τα παραπάνω, όχι μόνο στο τσιγάρο.

Και δε θα έπρεπε να φροντίζει η κυβέρνηση όταν επιτρέπει μια τέτοια "πολυτέλεια" να δημιουργεί και τα ανάλογα μέτρα ώστε οι πολίτες να την "απολαμβάνουν" χωρίς προβλήματα και μούφα απαγορεύσεις;;

Δεν διαφώνησα με αυτό. Προσωπικά δεν με απασχολεί ποιό τρόπο θα βρουν να μην θίγεται η υγεία μου. Με απασχολεί να μην θίγεται η υγεία μου. :)

Βασικά, δε νομίζω πως διαφωνούμε πουθενά. :p

Και εγώ συμφωνώ μαζί σου πως δεν πρέπει να εισπνέεις τον καπνό μου γιατί είναι επιλογή μου να τον εισπνέω εγώ αλλά δεν πρέπει να σε αναγκάζω να τον εισπνέεις και εσύ.

Γι'αυτό και θα έπρεπε να υπάρχει μέση λύση που να μας ικανοποιεί και τους δύο και όχι επιστροφή στην εποχή της...ποτοαπαγόρευσης.

Μαζί σου. Προφανώς και το ερώτημα μου ήταν ρητορικό, αλλά το απάντησες τέλεια. Όμως, θεωρώ ότι το «εμείς και απέναντι οι άλλοι» ορισμένων δεν θα μπορούσε να είναι πιο λάθος. Όταν το κάπνισμα απαγορεύεται και δισεκατομμύρια δεν βγάζουν κιχ, δεν μπορεί, τα 7 εκατομμύρια που είμαστε μάλλον κάτι λάθος κάνουμε...

9 στις 10 φορές, έτσι κι αλλιώς σε αυτή τη χώρα κάτι λάθος κάνουμε.

Τι σου κάνει εντύπωση; ;)

Ακόμα κι έτσι να το δεις, δηλαδή απόλυτα με οικονομικά κριτήρια, ούτε από αυτή την άποψη δεν την συμφέρει την εκάστοτε κυβέρνηση, καθότι τα ασφαλιστικά ταμεία επωμίζονται πολλαπλάσιο οικονομικό βάρος με την αντιμετώπιση των μορφών καρκίνου που σχετίζονται με το κάπνισμα, π.χ. καρκίνο του πνεύμονα. Παω στοίχημα ότι πάλι μπαίνει στο τραπέζι το πολιτικό κόστος, συν αυτό που πιστεύω ότι κανένας δεν σκέφτηκε, ότι πολλοί από τους 300 της βουλής καπνίζουν σαν φουγάρα, και δρουν ως άλλος ένας μοχλός πίεσης για να σαμποτάρεται αυτό το μέτρο.

Δεν διαφωνώ καθόλου. Απλά αυτό που θέλω να αναφέρω, είναι πως είναι εύκολο να ρίχνουμε το φταίξιμο στην κυβέρνηση (όπως στους ξένους, τη διαιτηρία, τα - όποια κι αν είναι αυτά - λαμόγια) κλπ. Αυτό δεν έχει να κάνει όμως με την ορθότητα ή μη του μέτρου.

Τα πλεονεκτήματα του ΙΧ είναι η άνεση στη μεταφορά, η ταχύτητα στη μεταφορά...εμμμ...αυτά. Ποιό άλλο πλεονέκτημα μπορείς να σκεφτείς που να μην έχει να κάνει με ένα από αυτά τα δύο ή με συνδυασμό αυτών και το οποίο να μην καλύπτεται από τα ΜΜΜ; (και να έχει και βάση...όχι "το να έχεις αυτοκίνητο σε κάνει cool)

Οι άμεσες ανάγκες, η πρόσβαση σε απομακρυσμένα μέρη κλπ. Ακόμη και με αυτά τα δύο να μείνεις, πάλι, κάποιο πλεονέκτημα το έχει. ;)

Κάποιος θα μπορούσε να ισχυριστεί λοιπόν πως τα πλεονεκτήματα του ΙΧ είναι καθαρά "πολυτέλειες" που μπροστά στην μόλυνση της ατμόσφαιρας, την υγεία των πολιτών και το φαινόμενο του θερμοκηπίου είναι μηδαμινά.

Φυσικά και θα μπορούσε. Εξ άλλου αν δεν κάνω λάθος τα καυσαέρια είναι ο νούμερο ένα παράγοντας που συντελεί στη δημιουργία του φαινομένου του θερμοκηπίου.

Και πάλι όμως, περισσότερα πλεονεκτήματα από το τσιγάρο έχουν τα αυτοκίνητα. :p

Επίσης, όσον αφορά το τσιγάρο το μοναδικό πλεονέκτημα που έχει - και εδώ νομίζω πως συμφωνούμε - πέρα από τα κέρδη για την κυβέρνηση και τις καπνοβιομηχανίες (όπως αντίστοιχα τα αυτοκίνητα για την κυβέρνηση και τις αυτοκινητοβιομηχανίες) είναι η ευχαρίστηση που προσφέρει στον καπνιστή. Είναι και αυτό λοιπόν μια τεράστια "πολυτέλεια", ανάλογη με το να πίνεις σαμπάνια των 500€ ή με το να μένεις σε ένα σπίτι με πισίνα.

Απόλαυση προσφέρουν μέχρι τινός και τα ναρκωτικά. ;)

Αλλά, δεν είναι αυτό γνώρισμα των προχωρημένων κοινωνιών;

Ότι οι πολίτες τους μπορούν και έχουν τη δυνατότητα να απολαμβάνουν "πολυτέλειες" που δεν έχουν άλλες λιγότερο ανεπτυγμένες χώρες;

Και αναφέρομαι σε όλα τα παραπάνω, όχι μόνο στο τσιγάρο.

Και δε θα έπρεπε να φροντίζει η κυβέρνηση όταν επιτρέπει μια τέτοια "πολυτέλεια" να δημιουργεί και τα ανάλογα μέτρα ώστε οι πολίτες να την "απολαμβάνουν" χωρίς προβλήματα και μούφα απαγορεύσεις;;

Μαζί σου. Αλλά έτσι όπως πάμε, πολυτέλεια θα γίνει ο καθαρός αέρας. Η σαμπάνια δεν με βλάπτει εμένα αν την πίνεις εσύ, ούτε η πισίνα. :)

Βασικά, δε νομίζω πως διαφωνούμε πουθενά. :p

Και εγώ συμφωνώ μαζί σου πως δεν πρέπει να εισπνέεις τον καπνό μου γιατί είναι επιλογή μου να τον εισπνέω εγώ αλλά δεν πρέπει να σε αναγκάζω να τον εισπνέεις και εσύ.

Γι'αυτό και θα έπρεπε να υπάρχει μέση λύση που να μας ικανοποιεί και τους δύο και όχι επιστροφή στην εποχή της...ποτοαπαγόρευσης.

Ακριβώς! Οπότε ναι, δεν διαφωνούμε. :p

9 στις 10 φορές, έτσι κι αλλιώς σε αυτή τη χώρα κάτι λάθος κάνουμε.

Τι σου κάνει εντύπωση; ;)

Έλα ντε. Κατά τα άλλα, εγώ τώρα μένω Κύπρο, οπότε γλύτωσα. :up:

Είναι τελείως άστοχες οι παρομοιώσεις του καπνίσματος με ... αυτοκίνητα και εργοστάσια κι εγώ δεν ξέρω με τι άλλο εντελώς άσχετο. Χώρια που πάλι ξεχνάμε ότι το κάπνισμα δεν απαγορεύεται ούτε θα απαγορευτεί γενικώς.

1) Μπορούμε να ζήσουμε και χωρίς κάπνισμα στο εστιατόριο. Σίγουρα δεν μπορούμε να ζήσουμε όμως χωρίς μεταφορές ή χωρίς ρεύμα στη ζωή μας. Δεν είναι το ίδιο.

2) Κανείς δεν βάζει το αυτοκίνητο ή το φουγάρο σε ... δημόσιο κλειστό χώρο.

3) Τόσο η βιομηχανία όσο και οι ιδιοκτήτες αυτοκινήτων τιμωρούνται από το νόμο όταν τον παραβιάζουν. Και ο νόμος ορίζει αυστηρά όρια τα οποία ολοένα γίνονται αυστηρότερα. Άρα υπάρχει κυνηγητό. Και ειδικά στο αλκοόλ όταν συνδυάζεται με οδήγηση υπάρχουν άγρια πρόστιμα (κάτι που "ξέφυγε" από τον αρθρογράφο της Καθημερινής).

off topic ΥΓ: parafron ωραία η φωτογραφία σου αλλά τα μισά από αυτά που δείχνει είναι ατμοσφαιρική υγρασία (Η2Ο) από τους πύργους ψύξης. Αγαπημένο θέμα των οικολόγων αυτοί οι υδρατμοί...

Οι άμεσες ανάγκες, η πρόσβαση σε απομακρυσμένα μέρη κλπ. Ακόμη και με αυτά τα δύο να μείνεις, πάλι, κάποιο πλεονέκτημα το έχει. ;)

Οι άμεσες ανάγκες και η πρόσβαση σε απομακρυσμένα μέρη θα μπορούσε να γίνει και με ΜΜΜ ή ταξί (και πιο φτηνά απο τη συντήρηση ενός αυτοκινήτου).

Aσε που θεωρητικά μιλώντας σε μια τέτοια κονωνία τα ΜΜΜ θα είχαν πολύ μεγαλύτερα έσοδα άρα και πολύ μεγαλύτερη κάλυψη κτλ.

Απόλαυση προσφέρουν μέχρι τινός και τα ναρκωτικά. ;)

Η βασική όμως διαφορά είναι πως στην Ελλάδα τα ναρκωτικά δεν επιτρέπονται από το νόμο.

Τα τσιγάρα όμως, επιτρέπονται. ;)

Μαζί σου. Αλλά έτσι όπως πάμε, πολυτέλεια θα γίνει ο καθαρός αέρας. Η σαμπάνια δεν με βλάπτει εμένα αν την πίνεις εσύ, ούτε η πισίνα. :)

Ο καθαρός αέρας είναι ήδη πολυτέλεια, δυστυχώς.

Αλλά σε αυτό συντελούν (και σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό) οι υπόλοιποι παράγοντες και όχι τόσο το τσιγάρο.

Γιατί δεν ξεκινάμε από τα πιο σημαντικά, λοιπόν; ;)

Είναι τελείως άστοχες οι παρομοιώσεις του καπνίσματος με ... αυτοκίνητα και εργοστάσια κι εγώ δεν ξέρω με τι άλλο εντελώς άσχετο. Χώρια που πάλι ξεχνάμε ότι το κάπνισμα δεν απαγορεύεται ούτε θα απαγορευτεί γενικώς.

 

1) Μπορούμε να ζήσουμε και χωρίς κάπνισμα στο εστιατόριο. Σίγουρα δεν μπορούμε να ζήσουμε όμως χωρίς μεταφορές ή χωρίς ρεύμα στη ζωή μας. Δεν είναι το ίδιο.

2) Κανείς δεν βάζει το αυτοκίνητο ή το φουγάρο σε ... δημόσιο κλειστό χώρο.

3) Τόσο η βιομηχανία όσο και οι ιδιοκτήτες αυτοκινήτων τιμωρούνται από το νόμο όταν τον παραβιάζουν. Και ο νόμος ορίζει αυστηρά όρια τα οποία ολοένα γίνονται αυστηρότερα. Άρα υπάρχει κυνηγητό. Και ειδικά στο αλκοόλ όταν συνδυάζεται με οδήγηση υπάρχουν άγρια πρόστιμα (κάτι που "ξέφυγε" από τον αρθρογράφο της Καθημερινής).

 

off topic ΥΓ: parafron ωραία η φωτογραφία σου αλλά τα μισά από αυτά που δείχνει είναι ατμοσφαιρική υγρασία (Η2Ο) από τους πύργους ψύξης. Αγαπημένο θέμα των οικολόγων αυτοί οι υδρατμοί...

α) Μα κανείς δε μίλησε για απαγόρεση των μεταφορών ή του ρεύματος, γιατί κάποια πράγματα τα έχουμε μάθει και είναι σημαντικά στη ζωή μας. Σε ρωτάω όμως. Τι μολύνει περισσότερο την ατμόσφαιρα; Το τσιγάρο ή το καυσαέριο και οι ρύποι των εργοστασίων;

β) Δε χρειάζεται να το κάνει. Η ζημιά που προκαλούν στην ατμόσφαιρα είναι αντίστοιχη με εκείνη που προκαλεί το τσιγάρο σε έναν κλειστό χώρο. Αλλά αν λες πως δε θα πρέπει να επιτρέπεται το τσιγάρο σε κλειστούς δημόσιους χώρους, δε διαφωνώ. Θα πρέπει όμως να υπάρχουν και χώροι που να επιτρέπεται γιατί αφού το τσιγάρο επιτρέπεται και το κάπνισμα δεν πρόκειται να απαγορευτεί, οφείλουν να υπάρχουν χώροι όπου να επιτρέπεται.

γ) Ας μη συζητήσουμε για το αν οι παραβάτες τιμωρούνται τελικά ή όχι, γιατί δε νομίζω πως αυτό είναι το θέμα μας. Αλλά ναι, τουλάχιστον υπάρχουν νόμοι και (θεωρητικά, τελείως θεωρητικά) κυνηγητό. Γιατί να μην υπάρχει αντίστοιχος νόμος και για το κάπνισμα; Να δίνεται άδεια σε συγκεκριμένο ποσοστό χώρων ώστε να είναι καπνιστών (αλλά όχι 3%-5% των καταστημάτων, ένα ρεαλιστικό ποσοστό);; Ή γιατί να μη δίνονται οικονομικά κίνητρα σε αυτούς που θα επιλέξουν ο χώρος τους να μην είναι καπνιστών;; Γιατί η λύση να είναι η απαγόρευση, εγώ εκεί κολλάω.

Είναι τελείως άστοχες οι παρομοιώσεις του καπνίσματος με ... αυτοκίνητα και εργοστάσια κι εγώ δεν ξέρω με τι άλλο εντελώς άσχετο. Χώρια που πάλι ξεχνάμε ότι το κάπνισμα δεν απαγορεύεται ούτε θα απαγορευτεί γενικώς.

Ορθό.

1) Μπορούμε να ζήσουμε και χωρίς κάπνισμα στο εστιατόριο. Σίγουρα δεν μπορούμε να ζήσουμε όμως χωρίς μεταφορές ή χωρίς ρεύμα στη ζωή μας. Δεν είναι το ίδιο.

2) Κανείς δεν βάζει το αυτοκίνητο ή το φουγάρο σε ... δημόσιο κλειστό χώρο.

3) Τόσο η βιομηχανία όσο και οι ιδιοκτήτες αυτοκινήτων τιμωρούνται από το νόμο όταν τον παραβιάζουν. Και ο νόμος ορίζει αυστηρά όρια τα οποία ολοένα γίνονται αυστηρότερα. Άρα υπάρχει κυνηγητό. Και ειδικά στο αλκοόλ όταν συνδυάζεται με οδήγηση υπάρχουν άγρια πρόστιμα (κάτι που "ξέφυγε" από τον αρθρογράφο της Καθημερινής).

Ομοίως.

off topic ΥΓ: parafron ωραία η φωτογραφία σου αλλά τα μισά από αυτά που δείχνει είναι ατμοσφαιρική υγρασία (Η2Ο) από τους πύργους ψύξης. Αγαπημένο θέμα των οικολόγων αυτοί οι υδρατμοί...

:p

Οι άμεσες ανάγκες και η πρόσβαση σε απομακρυσμένα μέρη θα μπορούσε να γίνει και με ΜΜΜ ή ταξί (και πιο φτηνά απο τη συντήρηση ενός αυτοκινήτου).

Βεβαίως. Γιατί αν πάθει κάποιος έμφραγμα, δεν χρειάζεται να τηλεφωνήσει στο 112. Παίρνει την Ενότητα (και αμά βρει ταξί γράψε μου, μιλάω εκ πείρας :p).

Aσε που θεωρητικά μιλώντας σε μια τέτοια κονωνία τα ΜΜΜ θα είχαν πολύ μεγαλύτερα έσοδα άρα και πολύ μεγαλύτερη κάλυψη κτλ.

Η κάλυψη των ΜΜΜ ακόμη και στις πόλεις/χώρες από τις οποίες καλό θα ήταν να παραδειγματιζόμαστε (λ.χ. Λονδίνο, Βερολίνο κλπ.), ποτέ δεν είναι απόλυτη, στον ίδιο βαθμό που μπορεί το αυτοκίνητο. Αλλά, ξεφεύγουμε...

Η βασική όμως διαφορά είναι πως στην Ελλάδα τα ναρκωτικά δεν επιτρέπονται από το νόμο.

Τα τσιγάρα όμως, επιτρέπονται. ;)

Γιατί να μην επιτρέπονται τότε; ;)

Ακραίο, αλλά η κοκαίνη δεν θίγει κανένα εκτός από την χρήστη και την τσέπη του. :D

Ο καθαρός αέρας είναι ήδη πολυτέλεια, δυστυχώς.

Αλλά σε αυτό συντελούν (και σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό) οι υπόλοιποι παράγοντες και όχι τόσο το τσιγάρο.

Γιατί δεν ξεκινάμε από τα πιο σημαντικά, λοιπόν; ;)

Γιατί δεν έχει σημασία το μέγεθος, αλλά η ουσία. :)

(VeCo, βαριέμαι να κάνω διορθώσεις στα quotes οπότε οι απαντήσεις μου είναι όλες μαζί :p)

Γιατί θες να μου πεις ότι αν πάθει κανείς έμφραγμα μετά θα ανέβει στο Punto και θα πάει στο νοσοκομείο;

Και γιατί να πάρει αμάξι για να πάει στο νοσοκομείο και να μην καλέσει ασθενοφόρο;

Ή θα ήταν αδύνατο να αυξηθούν τα ασθενοφόρο ή ακόμα καλύτερα να μειωθεί ο χρόνος που κάνουν για να έρθουν στο σπίτι του αρρώστου;;

Για τα ναρκωτικά, να το συζητήσουμε αν θέλεις, αλλά νομίζω πως θα ξεφύγουμε από το θέμα.

Πάντως και στην Ολλανδία που επιτρέπονται τα πιο ελαφρά ναρκωτικά, δεν ήρθε το τέλος του κόσμου ούτε ο Θεός τους έκαψε :p

Μα...έχει σημασία το μέγεθος. :p

Από την οικονομία μέχρι την κοινωνική πολιτική, ΟΛΑ έχουν να κάνουν με το πόσο μεγάλο είναι ένα πρόβλημα.

Πρώτα λύνουμε τα μεγάλα προβλήματα και έπειτα περνάμε στα μικρότερα. Ή, στη συγκεκριμένη περίπτωση, πρώτα διορθώνουμε τους σημαντικότερους αρνητικούς παράγοντες και έπειτα προχωράμε στους μικρότερης σημασίας.

Είναι σα να λέμε πως έχουμε ένα νοσοκομείο στα μπετά, αλλά εμείς έχουμε ήδη φύτεψει λουλούδια στον κήπο του.

θα σταματησουμε να αγοραζουμε τσιγαρα...πλεον θα αγοραζουμε καρβουνακια και θα πηγαίνουμε με αυτο για καφε....

http://images.qxlricardo.com/ImgUsers/14/6/611/61146/6114636/611463666.jpg

2) Κανείς δεν βάζει το αυτοκίνητο ή το φουγάρο σε ... δημόσιο κλειστό χώρο.

To αυτοκίνητο Ι.Χ. (Ιδιωτικής Χρήσης) είναι κλειστός δημόσιος χώρος;

Από τη στιγμή που θεωρούν το κάπνισμα βλαβερό, θα έπρεπε να απαγορευτεί τόσο η χρήση όσο και το εμπόριό του (όπως συμβαίνει με το χασίς και διάφορες άλλες ουσίες). Το ίδιο θα έπρεπε να συμβεί και με το αλκοόλ, το οποίο είναι σαφώς πιο επικύνδινο και οι επιπτώσεις του άμεσες. Φαντάζομαι όμως ότι όλοι οι νομοταγείς υποστηρικτές του αντικαπνιστικού νόμου, δεν πίνετε ποτέ πριν οδηγήσετε... Το αφήνουμε αυτό γιατί είναι άλλη ιστορία.

Πίσω στο τσιγάρο λοιπόν... Από τη στιγμή που πωλείται και φορολογείται κανονικότατα (και με το παραπάνω), ο συγκεκριμένος νόμος είναι ημιμετρο και επιεικώς βλακεία. Δύσκολα να εφαρμοστεί πλήρως. Όσο και να διαφωνούμε εδώ, η πορεία θα δείξει.

Προς το παρόν ας κλείσουν μερικές χιλιάδες καφετέριες και ας δημιουργήσουμε ακόμη μερικές χιλιάδες άνεργους, για να καταλάβουμε τα αυτονόητα... μήπως και καταλάβουν ορισμένοι κυβερνώντες το πόσο ηλίθιοι είναι !!!

Τον ελληνα ειναι να μην τον περιορησεις...τις συνηθειες του δεν τις αλλαζει με τιποτα και για κανεναν...οι τρεις βασιλιαδες μας εμειναν μονο θα τους κοψουμε και αυτους?

Sent from my iPhone using Tapatalk

To αυτοκίνητο Ι.Χ. (Ιδιωτικής Χρήσης) είναι κλειστός δημόσιος χώρος;

Δεν κατάλαβα την ερώτηση, εννοούσα ότι δεν μπαίνει η εξάτμιση σε κλειστό χώρο. Γιατί ναι μεν τα εργοστάσια βρωμίζουν παραπάνω από αρκετούς εκατοντάδες καπνιστές αλλά πιο συχνά τα μάτια μου τσούζουν σε καφετέριες παρά στον μολυσμένο δρόμο μιας πόλης τίγκα στην ρύπανση όπως η Θεσσαλονίκη π.χ. θέμα πυκνότητας ρύπων δηλαδή.

Αν εννοείς σχετικά με την απαγόρευση όταν μέσα υπάρχουν 12χρονα προσωπικά συμφωνώ, για πολλούς λόγους. Και νομίζω πολλοί καπνιστές θα συμφωνήσουν. Αλλιώς δεν μου πέφτει λόγος όπως και στο σπίτι του καθενός δεν μου πέφτει λόγος αν καπνίζουν ή όχι. Δεν ενοχλεί το κάπνισμα αλλά ο καπνός. Αν μπορούσα να μην τρώω τον καπνό στην μάπα ας επιτρέπονταν το κάπνισμα ακόμη και στα βενζινάδικα ( λέμε τώρα... :O )

Υπάρχει όμως και το εξής θέμα, ένα εστιατόριο ή γραφείο ή ταξί π.χ. είναι μεν ιδιοκτησία κάποιου αλλά σαν χώρος είναι δημόσιας χρήσης, ίσως οι φίλοι που έχουν σπουδάσει νομική εδώ μέσα μας το εξηγήσουν καλύτερα. Δηλαδή αν πας σε ένα ιδιωτικό εστιατόριο, ο ιδιοκτήτης είναι υποχρεωμένος να σε εξυπηρετήσει σωστά. Να μην σε ταϊσει ληγμένα, να μην σε χαρατσώσει, να μην σε προσβάλλει, να μην αρνηθεί να σε σερβίρει χωρίς σοβαρό λόγο, γενικά απαγορεύεται να σε πει "εδώ είναι το μαγαζί μου και εγώ κάνω ότι γουστάρω".

Διάβασα πολλά και διάφορα και πραγματικά απορω... Είναι λες και προσπαθεί κάποιος να με πείσει ότι το να αναπνεω κάτι βρωμερό και βλαβερό είναι τελείως φυσικό.

Σχετικά με τα υβριδικά αυτοκίνητα η σωστή παρομοιωση θα ήταν αν είχα υβριδικό και είχα πρόσθεσει στην εξατμιση εργαλείο που προσέφερε ρύπανση για να κάνω θόρυβο και δεν το έβγαζα απο βιτσιο απλά επειδή μου αρέσει να κάνω θόρυβο, βλάπτοντας παράλληλα τους συνανθρώπους μου..