Κανονισμοί Πολυκατοικίας (ενοίκιο, κοινόχρηστα κ.α.)

Παιδιά σορι κιολας αλλά η λογική "και τι πειράζει να σε βλέπει" έχει ξεπεραστεί πλέον. Τι εννοείς τι πειράζει? Ασφαλώς και πειράζει. Δεν έχει κανένα δικαίωμα να βλέπει ποιος μπαίνει τι ώρα μπαίνει κτλ κτλ. Ασφαλώς και να ζητήσει την άδεια να βάλει κάμερες και εφόσον κανείς δεν έχει θέμα ναι. Αλλά με το έτσι θέλω να παρακολουθεί την είσοδο της πολυκατοικίας όχι.

συμφωνώ .Η άποψη μου είναι να σκεφτεί ο φίλος ότι έχει οφέλη από αυτήν την τοποθέτηση.Αν τώρα ενοχλούν σαφώς και δεν το συζητάμε.

εφόσον ενοχλεισαι πρώτη ενέργεια σύσταση .

δεύτερη ενέργεια αστυνομία,οι οποίοι μόνο εκφοβισμό μπορούν να κανουν,καθώς δεν γνωρίζουν τεχνικά θέματα.

Τρίτη ενέργεια γνωμάτευση από μηχανικό και δικηγόρο για τα περαιτέρω.

 

 

 

και εγώ αυτό σκέφτηκα,αλλά τελικά υπάρχουν και άλλα προβλήματα.

 

 

 

εντάξει άμα δεν μπορείς να βγεις να κάτσεις στον χώρο σου είναι σοβαρό πρόβλημα.εχω παραθέσει τις ενέργειες που πρέπει να κάνεις.

 

 

 

 

ο νόμος όπως και οι περισσότεροι είναι γεμάτος ασάφειες.

για κάμερες κλπ πρέπει να συμφωνήσει το 100% όχι η πλειοψηφία .

 

Αν ο νόμος ήταν σαφής δεν θα υπήρχε σε ΚΑΝΕΝΑ κατάστημα να καταγράφει εργαζόμενο.

Σαφέστατη είναι η νομοθεσία. Για κάμερες σε πολυκατοικία. Πρέπει αρχικά να εγκριθεί το θέμα από την Γενική Συνέλευση με ΑΠΛΗ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ. Εφόσον λοιπόν εγκριθεί, ΜΕΤΑ χρειάζεται συγκατάθεση των ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΤΩΝ 2/3 των διαμερισμάτων (κάθε διαμέρισμα δικαιούται ΜΙΑ ΨΗΦΟ), ώστε να μπουν κάμερες ασφαλείας ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΊΑ και τους ΚΟΙΝΌΧΡΗΣΤΟΥΣ χώρους ΤΗΣ.

 

Αν τώρα πχ εγώ που έχω ένα διαμέρισμα θέλω κάμερες ασφαλείας για μένα, μπορώ ασφαλώς εντός του διαμερίσματος. Σε εξωτερικούς χώρους μπορώ να βάλω αλλά ΜΌΝΟ εφόσον η κάμερα δε παίρνει εικόνα από χώρους τρίτων, ή που διέρχονται τρίτοι. Αν δηλαδή θέλω να βάλω κάμερα για την πόρτα, αυτή δε θα τραβάει όποιον πηγαινοέρχεται, αλλά μόνο οποίον πλησιάζει την πόρτα μου. Το ίδιο και το μπαλκόνι. Και εννοείται σε καμία των περιπτώσεων ήχο. Αν τώρα λοιπόν κάποιος κάνει ο,τι θέλει σε αυτό το θέμα, πρέπει να γνωρίζει ότι αναλαμβάνει ένα ρίσκο να βρεθεί κάποια στιγμή ενώπιον των ευθυνών του.

 

Sent from my LG-H870 using Tapatalk

Σαφέστατη είναι η νομοθεσία. Για κάμερες σε πολυκατοικία. Πρέπει αρχικά να εγκριθεί το θέμα από την Γενική Συνέλευση με ΑΠΛΗ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ. Εφόσον λοιπόν εγκριθεί, ΜΕΤΑ χρειάζεται συγκατάθεση των ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΤΩΝ 2/3 των διαμερισμάτων (κάθε διαμέρισμα δικαιούται ΜΙΑ ΨΗΦΟ), ώστε να μπουν κάμερες ασφαλείας ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΊΑ και τους ΚΟΙΝΌΧΡΗΣΤΟΥΣ χώρους ΤΗΣ.

 

Μπορείς να κάνεις μια παραπομπή στο άρθρο που τα λέει αυτά ;

Μπορείς να κάνεις μια παραπομπή στο άρθρο που τα λέει αυτά ;

Το είχα βάλει και 10 ποστ παραπάνω. https://www.dpa.gr/portal/page?_pageid=33,124846&_dad=portal&_schema=PORTAL#3

Σύμφωνα με την Oδηγία 1/2011 απαιτείται απόφαση του οργάνου που είναι αρμόδιο για τη διαχείριση της πολυκατοικίας (π.χ. Γενική Συνέλευση ιδιοκτητών, όπως αυτή ορίζεται στον κανονισμό της πολυκατοικίας, με ποσοστά ανά ιδιοκτησία κ.λπ.).

 

Αν ο κανονισμός της πολυκατοικίας προβλέπει ήδη την εγκατάσταση του συστήματος βιντεοεπιτήρησης, τότε απλά ακολουθείται ό,τι ορίζεται στον κανονισμό.

 

Αν δεν προβλέπεται από τον κανονισμό η εγκατάσταση, απαιτείται*συναπόφαση των 2/3 των ενοίκων. Αυτό σημαίνει ότι οι ένοικοι θα εκφράσουν γνώμη μόνο για το αν επιθυμούν ή όχι τη λειτουργία του συστήματος βιντεοεπιτήρησης. Επισημαίνεται ότι σε κάθε (κατοικημένο) διαμέρισμα αναλογεί*μία ψήφος.

 

Κατόπιν θετικής γνώμης, δίνεται η δυνατότητα στην Γ.Σ. της πολυκατοικίας να αποφασίσει την εγκατάσταση.

 

Παραδείγματα:

 

Η Γ.Σ. της πολυκατοικίας ψηφίζει ομόφωνα (100%) υπέρ της εγκατάστασης συστήματος βιντεοεπιτήρησης, αλλά από τους 20 ενοίκους, μόνο οι 13 συμφωνούν (ποσοστό μικρότερο των 2/3) ενώ οι 7 διαφωνούν.*Τότε δεν μπορεί να εγκατασταθεί σύστημα βιντεοεπιτήρησης.

 

Η Γ.Σ. της πολυκατοικίας ψηφίζει με 55% για την τοποθέτηση, και πάνω από τα 2/3 των ενοίκων επιθυμούν την τοποθέτηση. Σε αυτή την περίπτωση, μπορεί να εγκατασταθεί σύστημα βιντεοεπιτήρησης (εφόσον στον κανονισμό αποφάσεις για τέτοια θέματα λαμβάνονται με πλειοψηφία 50% + 1).

 

 

 

Sent from my LG-H870 using Tapatalk

Edited January 20, 2020 by Dihnekis300

η γνωμοδότηση αυτή αφορά μόνο την καταγραφή εικόνας έξω από την πόρτα του ενδιαφερομένου διαμερισματος ΟΠΟΥ αν θίγονται(θίγονται=δεν υπάρχει άλλη δυνατότητα καταγραφής πχ στενός διάδρομος) και λοιποί ένοικοι απαιτείται το πλειοψηφικό πακέτο.

Σε περίπτωση καταγραφής ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟΥ ΧΩΡΟΥ η είσοδου απαιτειτε το 100%.

η γνωμοδότηση αυτή αφορά μόνο την καταγραφή εικόνας έξω από την πόρτα του ενδιαφερομένου διαμερισματος ΟΠΟΥ αν θίγονται(θίγονται=δεν υπάρχει άλλη δυνατότητα καταγραφής πχ στενός διάδρομος) και λοιποί ένοικοι απαιτείται το πλειοψηφικό πακέτο.

Σε περίπτωση καταγραφής ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟΥ ΧΩΡΟΥ η είσοδου απαιτειτε το 100%.

Εγώ δεν έχω συμπεράνει κάτι τέτοιο, αλλά δεν θα καθίσω να επιμείνω.

 

Sent from my LG-H870 using Tapatalk

Παιδια,νοικιαζω διαμερισμα ,και μπηκανε κλεφτες ποιος πληρωνει τις ζημιες στην οικια....??

Παιδια,νοικιαζω διαμερισμα ,και μπηκανε κλεφτες ποιος πληρωνει τις ζημιες στην οικια....??

Ο ιδιοκτητης

Γιατί ο ιδιόκτητης; Δεν υπήρξε φυσιολογική φθορά σε κάτι. Ούτε ευθύνεται ο ιδιόκτητης επειδή μπήκαν κλεφτές ενώ μένει άλλος.

Γιατί ο ιδιόκτητης; Δεν υπήρξε φυσιολογική φθορά σε κάτι. Ούτε ευθύνεται ο ιδιόκτητης επειδή μπήκαν κλεφτές ενώ μένει άλλος.

 

και εγω ετσι νομιζω,δηλαδη αν αφησει ο νοικαρης,το παραθυρο ανοιχτο,( ετσι εγινε,εφυγε και αφησε την ανακλιση του παραθυρου ανοιχτη),λαι μπουκαραν,πρεπει οτι ζημιες να τις πληρωσω εγω....???

Και αντε του λες να τα πληρώσει. Σηκώνεται και φεύγει; θα τον κυνηγήσεις νομικά;

Και αντε του λες να τα πληρώσει. Σηκώνεται και φεύγει; θα τον κυνηγήσεις νομικά;

Ας φυγει,ας εκλπληρωσει τις υποχρεωσεις του δηλ οτι λεει το συμβολαιο να πληρωσει τα υπολοιπα ενοικια και στο καλο....

Τωρα αν δεν το κανει για να λυθει το συμβολαιο,ναι,νομικα,δεν θα πληρωσω και ζημια ,και θα χασω ενοικια,επειδη του ηρθε να φυγει,...??? και θα αποζημιωθω και τα εξοδα δικαστικων δικα του....

Δεν είναι τόσο απλό.. Εκτός ότι τραβάνε χρόνια οι υποθέσεις αυτές θα έπρεπε να ξέρεις πολύ καλά ότι δε βγάζεις εύκολα άκρη με κάποιον που δεν θέλει η ισχυρίζεται ότι ΔΕΝ ΈΧΕΙ να πληρώσει. Χρωστάνε σε τράπεζες και δημόσιες υπηρεσίες χρόνια... Θα βγάλεις έτσι εύκολα άκρη πιστεύεις αν πει δε πληρώνω και τέλος;

Μένω σε μια πολυκατοικία 4 διαμερισμάτων όπου έχουμε εντονότατο πρόβλημα με παρκαρισμένα οχήματα που κλείνουν την είσοδο στους χώρους στάθμευσης μας αλλα και με βανδαλισμούς που έγιναν στα αυτοκίνητα μας ως αποτέλεσμα διαμάχης με γείτονες επειδή απαιτούσαμε να μην μας κλείνουν.

 

Γι αυτους τους λόγους, αποφασίσαμε να εκδώσουμε μια αδεια τοποθετησης πινακίδων εισόδου-εξόδου και απαγόρευσης στασης-σταθμευσης εμπροσθεν της πολυκατοικίας μας, αλλά και κάμερα στον χώρο της πυλωτής.

Το πρόβλημα είναι το εξής και εδώ ειναι που χρειάζομαι την βοήθεια σας,αν γνωρίζετε.

Η πολυκατοικία ΔΕΝ έχει καταστατικο/κανονισμό.

ΕΝΑΣ μόνο απ τους ιδιοκτήτες, ο οποίος μάλιστα δεν μένει καν στο σπίτι,αλλα το επισκέπτεται περιπου 2-3 φορες τον χρόνο απο μια μέρα (άρα δεν βιώνει το πρόβλημα που βιώνουμε οι υπολοιποι) ,ΔΕΝ θελει να βγάλουμε την άδεια, ούτε να βάλουμε κάμερα "γιατι δεν έχουμε πρόβλημα,σιγά,υπερβάλλουμε". Του πρότεινα να πληρώσω και το κόστος που του αναλογεί για την εργασία του μηχανικού,αλλα ΠΑΛΙ αρνείται.Γενικά,δεν υπάρχει σημειο επικοινωνίας.

Στην περίπτωση αυτήν, τι μπορούμε να κάνουμε οι υπόλοιποι? Υπάρχει κάποια νομολογία που να μας καλύπτει να κινηθούμε με την ενισχυμένη πλειοψηφία που έχουμε, και αν ναι,ποια είναι αυτή?

Μένω σε μια πολυκατοικία 4 διαμερισμάτων όπου έχουμε εντονότατο πρόβλημα με παρκαρισμένα οχήματα που κλείνουν την είσοδο στους χώρους στάθμευσης μας αλλα και με βανδαλισμούς που έγιναν στα αυτοκίνητα μας ως αποτέλεσμα διαμάχης με γείτονες επειδή απαιτούσαμε να μην μας κλείνουν.

 

Γι αυτους τους λόγους, αποφασίσαμε να εκδώσουμε μια αδεια τοποθετησης πινακίδων εισόδου-εξόδου και απαγόρευσης στασης-σταθμευσης εμπροσθεν της πολυκατοικίας μας, αλλά και κάμερα στον χώρο της πυλωτής.

Το πρόβλημα είναι το εξής και εδώ ειναι που χρειάζομαι την βοήθεια σας,αν γνωρίζετε.

Η πολυκατοικία ΔΕΝ έχει καταστατικο/κανονισμό.

ΕΝΑΣ μόνο απ τους ιδιοκτήτες, ο οποίος μάλιστα δεν μένει καν στο σπίτι,αλλα το επισκέπτεται περιπου 2-3 φορες τον χρόνο απο μια μέρα (άρα δεν βιώνει το πρόβλημα που βιώνουμε οι υπολοιποι) ,ΔΕΝ θελει να βγάλουμε την άδεια, ούτε να βάλουμε κάμερα "γιατι δεν έχουμε πρόβλημα,σιγά,υπερβάλλουμε". Του πρότεινα να πληρώσω και το κόστος που του αναλογεί για την εργασία του μηχανικού,αλλα ΠΑΛΙ αρνείται.Γενικά,δεν υπάρχει σημειο επικοινωνίας.

Στην περίπτωση αυτήν, τι μπορούμε να κάνουμε οι υπόλοιποι? Υπάρχει κάποια νομολογία που να μας καλύπτει να κινηθούμε με την ενισχυμένη πλειοψηφία που έχουμε, και αν ναι,ποια είναι αυτή?

3 ποστ πίσω αν έκανες τον κόπο να διαβάσεις θα σου λυνοντουσαν οι απορίες .

βάλτε σαν πλειοψηφία και μετά δουλειά έχουν οι δικηγοροι.

3 ποστ πίσω αν έκανες τον κόπο να διαβάσεις θα σου λυνοντουσαν οι απορίες .

βάλτε σαν πλειοψηφία και μετά δουλειά έχουν οι δικηγοροι.

 

Aν έκανες τον κόπο να διαβάσεις ολόκληρη την ερώτηση,θα εβλεπες οτι δεν μου λύθηκαν οι απορίες. Το παραπάνω κομμάτι αφορά μόνο την κάμερα. Τώρα απο που συμπέρανες οτι η διαφωνία για την έκδοση αδειας της πυλωτής υπάγεται σε οδηγίες της αρχης προστασίας δεδομενων και ισχύει ενισχυμένη πλειοψηφία και γι αυτό, δεν ξέρω απο που προέκυψε.

Edited January 22, 2020 by suffocater

Γιατί ο ιδιόκτητης; Δεν υπήρξε φυσιολογική φθορά σε κάτι. Ούτε ευθύνεται ο ιδιόκτητης επειδή μπήκαν κλεφτές ενώ μένει άλλος.

Ο ενοικιαστης θα πληρωσει ζημιες που δεν εκανε ο ιδιος?? Για ποιο λογο? Τον κινδυνο για την κατασταση του σπιτιου τον εχει παντα ο ιδιοκτητης, οχι ο ενοικος. Αν το σπιτι πεσει απο σεισμο ή παθει ζημιες απο σεισμο, θα τις πληρωσει ο ενοικιαστης?

Μένω σε μια πολυκατοικία 4 διαμερισμάτων όπου έχουμε εντονότατο πρόβλημα με παρκαρισμένα οχήματα που κλείνουν την είσοδο στους χώρους στάθμευσης μας αλλα και με βανδαλισμούς που έγιναν στα αυτοκίνητα μας ως αποτέλεσμα διαμάχης με γείτονες επειδή απαιτούσαμε να μην μας κλείνουν.

 

Γι αυτους τους λόγους, αποφασίσαμε να εκδώσουμε μια αδεια τοποθετησης πινακίδων εισόδου-εξόδου και απαγόρευσης στασης-σταθμευσης εμπροσθεν της πολυκατοικίας μας, αλλά και κάμερα στον χώρο της πυλωτής.

Το πρόβλημα είναι το εξής και εδώ ειναι που χρειάζομαι την βοήθεια σας,αν γνωρίζετε.

Η πολυκατοικία ΔΕΝ έχει καταστατικο/κανονισμό.

ΕΝΑΣ μόνο απ τους ιδιοκτήτες, ο οποίος μάλιστα δεν μένει καν στο σπίτι,αλλα το επισκέπτεται περιπου 2-3 φορες τον χρόνο απο μια μέρα (άρα δεν βιώνει το πρόβλημα που βιώνουμε οι υπολοιποι) ,ΔΕΝ θελει να βγάλουμε την άδεια, ούτε να βάλουμε κάμερα "γιατι δεν έχουμε πρόβλημα,σιγά,υπερβάλλουμε". Του πρότεινα να πληρώσω και το κόστος που του αναλογεί για την εργασία του μηχανικού,αλλα ΠΑΛΙ αρνείται.Γενικά,δεν υπάρχει σημειο επικοινωνίας.

Στην περίπτωση αυτήν, τι μπορούμε να κάνουμε οι υπόλοιποι? Υπάρχει κάποια νομολογία που να μας καλύπτει να κινηθούμε με την ενισχυμένη πλειοψηφία που έχουμε, και αν ναι,ποια είναι αυτή?

 

Για το κομμάτι που σταθμεύουν τα αυτοκίνητα και κλείνουν την είσοδο-έξοδο σε ΝΟΜΙΜΟ (και με συμβόλαιο/σχεδιασμένο στην κάτοψη) μπορείς να πάρεις άδεια από το Δήμο να τοποθετήσεις κολωνάκια για να μην παρκάρουν. Δεν χρειάζεται κανενός την άδεια παρά μόνο του δήμου σου. Δηλαδή κ οι άλλοι να μην συμφωνούν εσύ μπορείς να βγάλεις άδεια για το κομμάτι που σε ενδιαφέρει.

 

Ο ενοικιαστης θα πληρωσει ζημιες που δεν εκανε ο ιδιος?? Για ποιο λογο? Τον κινδυνο για την κατασταση του σπιτιου τον εχει παντα ο ιδιοκτητης, οχι ο ενοικος. Αν το σπιτι πεσει απο σεισμο ή παθει ζημιες απο σεισμο, θα τις πληρωσει ο ενοικιαστης?

 

Αυτό το στηρίζεις σε κάποιο νόμο/προηγούμενη απόφαση ή το λες με την δική σου κοινή λογική; Γιατί η δική μου λέει ότι αυτό πιο πολύ υπάγεται στην "χρήση του μίσθιου" πάρα σε εύλογες φυσιολογικές φθορές.

Ο ενοικιαστης θα πληρωσει ζημιες που δεν εκανε ο ιδιος?? Για ποιο λογο? Τον κινδυνο για την κατασταση του σπιτιου τον εχει παντα ο ιδιοκτητης, οχι ο ενοικος. Αν το σπιτι πεσει απο σεισμο ή παθει ζημιες απο σεισμο, θα τις πληρωσει ο ενοικιαστης?

Πλάκα μας κάνεις έτσι;

Αν δηλαδή ο ενοικιαστής βάλει φωτιά από αμέλεια, όπως από αμέλεια άφησε ανοικτό το παράθυρο, και κάψει όλη την πολυκατοικία, ο ιδιοκτήτης θα την πληρώσει;

Μερικοί δεν πάτε καλά μου φαίνεται ή γράφεται κατά πως σας συμφέρει....

 

Στάλθηκε από το Nokia 7.1 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Πλάκα μας κάνεις έτσι;

Αν δηλαδή ο ενοικιαστής βάλει φωτιά από αμέλεια, όπως από αμέλεια άφησε ανοικτό το παράθυρο, και κάψει όλη την πολυκατοικία, ο ιδιοκτήτης θα την πληρώσει;

Μερικοί δεν πάτε καλά μου φαίνεται ή γράφεται κατά πως σας συμφέρει....

 

Στάλθηκε από το Nokia 7.1 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Για χαλάρωσε λιγάκι.

Εγώ, σαν δικηγόρος που είμαι σας ενημερώνω για το τι ισχύει. Αν εσύ νομίζεις ότι ξέρεις καλύτερα, μπράβο σου, είσαι ταλέντο!

 

----- προσθήκη μηνύματος 3 λεπτά μετά την υποβολή του προηγούμενου -----

 

 

 

Αυτό το στηρίζεις σε κάποιο νόμο/προηγούμενη απόφαση ή το λες με την δική σου κοινή λογική; Γιατί η δική μου λέει ότι αυτό πιο πολύ υπάγεται στην "χρήση του μίσθιου" πάρα σε εύλογες φυσιολογικές φθορές.

Αυτό το στηρίζω στην λογική ότι κανείς δεν είναι υποχρεωμένος να πληρώσει για ζημιές που δεν έκανε, σε συνδυασμό με το ότι από πουθενά δεν προκύπτει πως ο ενοικιαστής έχει υποχρέωση να φροντίζει και να επιμελείται ώστε να μην κλαπεί το σπίτι.

Ο ιδιοκτήτης όμως, έχει υποχρέωση να παρέχει το σπίτι κατάλληλο για μίσθωση, όπως συμφωνήθηκε. Άρα, δική του υποχρέωση να αποκαταστήσει τις ζημιές που προκάλεσε ο κλέφτης.

Δεν χρειάζεται να είσαι δικηγόρος για να το κατανοήσεις αυτό. Είναι απλή συλλογιστική.

Αυτό το στηρίζω στην λογική ότι κανείς δεν είναι υποχρεωμένος να πληρώσει για ζημιές που δεν έκανε, σε συνδυασμό με το ότι από πουθενά δεν προκύπτει πως ο ενοικιαστής έχει υποχρέωση να φροντίζει και να επιμελείται ώστε να μην κλαπεί το σπίτι.

Ο ιδιοκτήτης όμως, έχει υποχρέωση να παρέχει το σπίτι κατάλληλο για μίσθωση, όπως συμφωνήθηκε. Άρα, δική του υποχρέωση να αποκαταστήσει τις ζημιές που προκάλεσε ο κλέφτης.

Δεν χρειάζεται να είσαι δικηγόρος για να το κατανοήσεις αυτό. Είναι απλή συλλογιστική.

 

Μιας κ είσαι δικηγόρος θα ξέρεις ότι αν δεν υπάρχει δεδικασμένο δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι για την έκβαση τυχόν δίκης.

Στους ορούς συνήθως αναφέρεται πως ο ενοικιαστής έχει υποχρέωση να παραδώσει το μίσθιο όπως το παρέλαβε (εξαιρούνται φυσικές καταστροφές). Αν λοιπόν ο διαρρήκτης σπάσει πόρτα, κλειδαριά, παράθυρο, μπαλκονόπορτα κλπ αυτό έγινε στη χρήση του μίσθιου. Από εκεί κ πέρα έχουμε ένα σωρό περιπτώσεις που ίσως ένα δικαστήριο η μία συμφωνία να μιλάει για ποσοστό για κάθε εμπλεκόμενο.

Μιας κ είσαι δικηγόρος θα ξέρεις ότι αν δεν υπάρχει δεδικασμένο δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι για την έκβαση τυχόν δίκης.

Στους ορούς συνήθως αναφέρεται πως ο ενοικιαστής έχει υποχρέωση να παραδώσει το μίσθιο όπως το παρέλαβε (εξαιρούνται φυσικές καταστροφές). Αν λοιπόν ο διαρρήκτης σπάσει πόρτα, κλειδαριά, παράθυρο, μπαλκονόπορτα κλπ αυτό έγινε στη χρήση του μίσθιου. Από εκεί κ πέρα έχουμε ένα σωρό περιπτώσεις που ίσως ένα δικαστήριο η μία συμφωνία να μιλάει για ποσοστό για κάθε εμπλεκόμενο.

 

Όπως νομίζεις. Είναι χρήση του μισθίου η πόρτα που έσπασε ο διαρρήκτης.....

Δηλαδή αν έρθει ο γείτονας που με μισεί και σπάσει το παράθυρο, πρέπει να το πληρώσει ο ενοικιαστής ?

Παιδιά, είπαμε, να κοιτάμε το συμφέρον μας, αλλά όχι και να στραβωνόμαστε.

 

Δεν χρειάζονται ιδιαίτερες γνώσεις για να κατανοήσεις τη βασική αρχή, ότι ο ενοικιαστής δεν πληρώνει φθορά που δεν προξένησε ο ίδιος και που δεν έχει σχέση με τη χρήση του μισθίου. Η κλοπή που συνέβη δεν έχει καμία απολύτως σχέση και σύνδεση με τη χρήση του μισθίου. Δεν μίσθωσε το ακίνητο για να τον κλέβουν. Απλή λογική χρειάζεται.

 

----- προσθήκη μηνύματος 6 λεπτά μετά την υποβολή του προηγούμενου -----

 

http://efotopoulou.gr/axiosi-tou-ekmisthoti-gia-apokatastasi-fthoron-sto-misthio-sirroi-endosimvatikis-ke-adikopraktikis-efthinis-proipothesis/

 

"Για την αξίωση αποζημίωσης λόγω φθορών του μισθίου, ο εκμισθωτής με την αγωγή του πρέπει να επικαλεστεί τη σύμβαση μισθώσεως, τις προκληθείσες φθορές και το ποσό της ζημίας, στο μισθωτή δε απόκειται κατά τις διατάξεις των άρθρων 592, 335 και 336 ΑΚ προς κατάλυση της αγωγής να προτείνει κατ’ ένσταση για την απαλλαγή του, ότι οι φθορές αυτές οφείλονται στη συμφωνηθείσα ή συνήθη χρήση ή σε γεγονός για το οποίο αυτός δεν υπέχει ευθύνη (ΑΠ 633/2010, δημ. Νόμος, ΑΠ 1597/1995, ΕλΔ 38.1120, ΕφΔωδ 191/2007, δημ. Νόμος, ΕφΠειρ 302/2006, δημ. Νόμος, ΕφΘεσ 1331/2001 Αρμ. 2002.1181, ΕφΑθ 5265/2001, ΕλΔ 43.227) "

Όταν δεν έχεις ευθύνη για αυτό που συνέβη, δεν πληρώνεις τη ζημία.

Και πλούσια νομολογία

.... Όταν δεν έχεις ευθύνη για αυτό που συνέβη, δεν πληρώνεις τη ζημία.

Και πλούσια νομολογία

 

Απλα, μην ξεχασει να πει στο δικαστήριο, οτι αφησε το παράθυρο ανοιχτό για να παιρνει αερα το σπίτι, κ δεν φέρει καμία ευθύνη που μπούκαραν απο εκει.

 

-------------

Στάλθηκε με το Tapatalk, χρησιμοποιώντας το δεξί μου δάχτυλο.

Απλα, μην ξεχασει να πει στο δικαστήριο, οτι αφησε το παράθυρο ανοιχτό για να παιρνει αερα το σπίτι, κ δεν φέρει καμία ευθύνη που μπούκαραν απο εκει.

 

-------------

Στάλθηκε με το Tapatalk, χρησιμοποιώντας το δεξί μου δάχτυλο.

Μπορει ο ιδιοκτητης να ισχυριστει στο δικαστηριο συρρευτικα:

Α) οτι το παραθυρο ηταν ανοιχτο και να το αποδειξει.

Β) οτι ο κλεφτης μπηκε απο εκει και να το αποδειξει.

Γ) οτι αν το παραθυρο ηταν κλειστο δεν θα γινοταν η κλοπη (γιατι πχ τα παραθυρα δεν παραβιαζονται και κλοπες γενικα συμβαινουν μονο αν ξεχασεις παραθυρο ανοιχτο).

Καλη τυχη ευχομαι......

 

Η κλοπη ειναι παρανομη πραξη και το θυμα της κλοπης ( ο ενοικιασης εν προκειμενω) δεν εχει ΠΟΤΕ ευθυνη που τον εκλεψαν. Κατανοητο?

 

 

"-Κατηγορουμενε, γιατι εκλεψες το σπιτι?

-Δεν φταιω εγω κυριε προεδρε, ειχε αφησει το παραθυρο ανοιχτο.

- Α, ωστε ετσι ε? Ανοιχτο παραθυρο? Αθωος ο κατηγορουμενος"

ΛΟΛ!!!!!!

Edited January 22, 2020 by ddr2

Aν έκανες τον κόπο να διαβάσεις ολόκληρη την ερώτηση,θα εβλεπες οτι δεν μου λύθηκαν οι απορίες. Το παραπάνω κομμάτι αφορά μόνο την κάμερα. Τώρα απο που συμπέρανες οτι η διαφωνία για την έκδοση αδειας της πυλωτής υπάγεται σε οδηγίες της αρχης προστασίας δεδομενων και ισχύει ενισχυμένη πλειοψηφία και γι αυτό, δεν ξέρω απο που προέκυψε.

 

Συγγνώμη,έχεις δίκιο είδα μόνο την ερώτηση για την κάμερα.Για την κάμερα υπάρχει μια διαγώνια αν πρέπει να είναι πλειοψηφία ή 100% αποδοχή .

για την άδεια ένας μηχανικός θα σε κατατοπίσει καλύτερα.Ανηκει ο χωρος στάθμευσης σε οριζοντια ιδιοκτησία ;

 

 

Απλα, μην ξεχασει να πει στο δικαστήριο, οτι αφησε το παράθυρο ανοιχτό για να παιρνει αερα το σπίτι, κ δεν φέρει καμία ευθύνη που μπούκαραν απο εκει.

 

-------------

Στάλθηκε με το Tapatalk, χρησιμοποιώντας το δεξί μου δάχτυλο.

 

αν είχε αφήσει ανοιχτό την πόρτα-παράθυρο δεν θα την είχε σπάσει ο κλέφτης.

Edited January 23, 2020 by vasilllios