Κανονισμοί Πολυκατοικίας (ενοίκιο, κοινόχρηστα κ.α.)

[Ergaleios]

  pgetsopoulos said:

Δέκα ηλιακοί πόσο είναι; 1 τόνο; Έχω δει τραπεζαριες βαρύτερες :p

10 ηλιακοί, ας πούμε όλοι 160λιτροι (αν και συνηθως είναι παραπανω)....1,6 τόνοι απο το νεράκι μονο.

Δεν είναι κι αλλά 150 κιλά χαλαρά το βαρος του καθενός, σωληνώσεις κτλ; Άλλο 1.5 τόνο λοιπον.

Η σουμα βγάζει 3.1 τόνους χαλαρά...που μάλλον για μια 10αδα ηλιακούς τείνει στους 4 τόνους.

 

Τραπεζαρία 4 τόνους προσωπικά δεν έχω δει...ίσως είχαν σε τίποτα παλιά μεσαιωνικά ανάκτορα, απο εκείνες που κάθονταν καμία 100αρια ατομα :p

[Theodore41]

  Ergaleios said:

10 ηλιακοί, ας πούμε όλοι 160λιτροι (αν και συνηθως είναι παραπανω)....1,6 τόνοι απο το νεράκι μονο.

Δεν είναι κι αλλά 150 κιλά χαλαρά το βαρος του καθενός, σωληνώσεις κτλ; Άλλο 1.5 τόνο λοιπον.

Η σουμα βγάζει 3.1 τόνους χαλαρά...που μάλλον για μια 10αδα ηλιακούς τείνει στους 4 τόνους.

 

Τραπεζαρία 4 τόνους προσωπικά δεν έχω δει...ίσως είχαν σε τίποτα παλιά μεσαιωνικά ανάκτορα, απο εκείνες που κάθονταν καμία 100αρια ατομα :p

...και μάλιστα,ευρισκόμενοι στην κορυφή,δημιουργούν πολύ μεγάλη ροπή,λόγω αδράνειας,αν το κτίριο,υποστεί μία μεγάλη καταπόνηση από έναν σεισμό,πηγαίνοντας πέρα δώθε.

[evelinalex]

  Ergaleios said:

10 ηλιακοί, ας πούμε όλοι 160λιτροι (αν και συνηθως είναι παραπανω)....1,6 τόνοι απο το νεράκι μονο.

Δεν είναι κι αλλά 150 κιλά χαλαρά το βαρος του καθενός, σωληνώσεις κτλ; Άλλο 1.5 τόνο λοιπον.

Η σουμα βγάζει 3.1 τόνους χαλαρά...που μάλλον για μια 10αδα ηλιακούς τείνει στους 4 τόνους.

 

Τραπεζαρία 4 τόνους προσωπικά δεν έχω δει...ίσως είχαν σε τίποτα παλιά μεσαιωνικά ανάκτορα, απο εκείνες που κάθονταν καμία 100αρια ατομα :p

 

Άρα καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι πρέπει να υπάρξει μελέτη για το αν γίνεται να τοποθετηθούν άλλοι ηλιακοί :)

[alx1]

  Theodore41 said:

...και μάλιστα,ευρισκόμενοι στην κορυφή,δημιουργούν πολύ μεγάλη ροπή,λόγω αδράνειας,αν το κτίριο,υποστεί μία μεγάλη καταπόνηση από έναν σεισμό,πηγαίνοντας πέρα δώθε.

 

δεν έχει καμία σχέση αυτό. ακόμα και αν υποθετικά μιλάμε για πολυόροφη πολυκατοικία μικρών οροφοδιαμερισμάτων, αν είχε μεγάλο βάρος στην ταράτσα δεν θα δημιουργούσε μεγάλη καταπόνηση αλλά το ακριβώς αντίθετο. Μάλιστα είναι πολύ συνηθισμένο σε μεγάλες κατασκευές να μπαίνει στην ταράτσα άχρηστο βάρος για αυτόν ακριβώς τον λόγο.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Tuned_mass_damper

 

Ο ουρανοξύστης 101 στην Ταϊπέι έχει μια τεράστια σιδερένια μπάλα στην ταράτσα βάρους 700 τόνων. Κανονικά θα έπρεπε ήδη να είχε καταρρεύσει.

 

  evelinalex said:

Άρα καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι πρέπει να υπάρξει μελέτη για το αν γίνεται να τοποθετηθούν άλλοι ηλιακοί :)

 

Από όσο ξέρω μέχρι σήμερα δεν έχει αναφερθεί κατάρευση κάποιας πολυκατοικίας από ηλιακούς στην ταράτσα.

 

Αν θέλεις τεκμηριωμένη επιστημονική άποψη, σαφώς είναι η μόνη λύση. Πρακτικά θα γίνετε αρκετές χιλιάδες ευρώ φτωχότεροι και δεν θα μάθετε κάτι πραγματικά νέο, μόνο ακραίες τεχνικές λεπτομέρειες. Στην ουσία του ζητήματος όμως, αν τελικά φτάσετε σ' αυτήν την λύση, έχετε καταλήξει ποιος θα πληρώσει τα έξοδα του μηχανικού; Νομίζω ότι αυτός που θέλει να βάλει ηλιακό δεν έχει καμία υποχρέωση να συμμετάσχει. Αν ισχυρίζεσαι ότι κάτι είναι επικίνδυνο, εσύ πρέπει να το αποδείξεις, όχι ο άλλος που θέλει να κάνει κάτι που κάνει όλος ο κόσμος.

[dim_atha]

Καλησπέρα,

σήμερα ήρθε ένας συνιδιοκτήτης και μου ζήτησε να υπογράψω σε μία κατάσταση ότι αποδέχομαι να βάλει φυσικό αέριο στο διαμέρισμά του και ότι εφ' εξής, δεν θα έχει καμία υποχρέωση στην πληρωμή πετρελαίου θέρμανσης.

Τα ποσοστά των δαπανών θέρμανσης καθορίζονται από το καταστατικό της πολυκατοικίας. Τι μπορώ να κάνω? κι αν το ζητήσει αύριο και κάποιος άλλος ?

Σας παρακαλώ , πέστε μου τη γνώμη σας !

[apostol70]

Νομίζω πως και να βάλει αέριο, κάτι για το οποίο πρέπει να συμφωνήσει το 51% των συνολικών χιλιοστών και όσοι ιδιοκτήτες θα περάσουν από τα δικά τους διαμερίσματα οι εξωτερικοί σωλήνες αερίου, πάλι είναι υποχρεωμένος να πληρώνει το πάγιο που ορίζει ο κανονισμός, γιατί έχει θερμικό όφελος από τα γειτονικά διαμερίσματα που ανάβουν καλοριφλερ

[GR_MAcedon]

Απλά δεν υπογραφεις και προκαλείς γενική συνέλευση για να αποφασίσετε τι θα γίνει. Αν πάντως κάνει ένας την αρχή, δεν υπάρχει επιστροφή. Θα βάλουν σιγά - σιγά κσι άλλοι και χωρίς υπογραφή πλέον.

[greece_gus]

Υπήρξε κάποια στιγμή, αυτό το νομοσχέδιο προς διαβούλευση ( http://www.opengov.gr/minenv/?p=6420 ), όπου μπορούσε κάποιος να βάλει ατομικό καυστήρα άνευ εγκρίσεως Γ.Σ. αλλά με συμμετοχή έως 25% στις δαπάνες κεντρικής θέρμανσης...το νομοσχέδιο ως διαβούλευση έχει ολοκληρωθεί, αλλά νομίζω ότι δεν πρέπει να έχει ψηφισθεί μιας και υπήρχαν αντιδράσεις..

 

Επομένως, ισχύει ό,τι έχουμε πει επανειλλημένως : Γ.Σ. με απόφαση του 50% +1 και δεν κάνει ο καθένας ό,τι θέλει...εξ' άλλου και εάν κάποιος σήμερα ήθελε να βάλει μόνος του ατομικό καυστήρα, ΔΕΝ θα απαλλάσετο από τα έξοδα θέρμανσης και συντήρησης ακόμη και εάν σφράγιζε τα σώματά του, αλλά επίσης ΔΕΝ θα είχε δικαίωμα να περάσει σωληνώσεις από κοινοχρήστους χώρους της πολυκατοικίας..

 

''«Με την ίδια ως άνω πλειοψηφία δύναται να λαμβάνεται απόφαση για τη μόνιμη αποσύνδεση από το δίκτυο κεντρικής θέρμανσης του κτιρίου με χρήση υγρών καυσίμων και τη σύνδεση με το δίκτυο φυσικού αερίου, όσων κυρίων μεμονωμένων ιδιοκτησιών προβαίνουν σε τοποθέτηση ανεξάρτητης μόνιμης εγκατάστασης θέρμανσης με χρήση φυσικού αερίου, ανεξαρτήτως αντίθετης πρόβλεψης στον κανονισμό σχέσεων των συνιδιοκτητών της οικοδομής.»

 

Ν 3175/2003 Άρθρο 30.

Edited May 28, 2015 by greece_gus

[vasilimertzani]

  greece_gus said:

Υπήρξε κάποια στιγμή, αυτό το νομοσχέδιο προς διαβούλευση ( http://www.opengov.gr/minenv/?p=6420 ), όπου μπορούσε κάποιος να βάλει ατομικό καυστήρα άνευ εγκρίσεως Γ.Σ. αλλά με συμμετοχή έως 25% στις δαπάνες κεντρικής θέρμανσης...το νομοσχέδιο ως διαβούλευση έχει ολοκληρωθεί, αλλά νομίζω ότι δεν πρέπει να έχει ψηφισθεί μιας και υπήρχαν αντιδράσεις..

 

Επομένως, ισχύει ό,τι έχουμε πει επανειλλημένως : Γ.Σ. με απόφαση του 50% +1 και δεν κάνει ο καθένας ό,τι θέλει...εξ' άλλου και εάν κάποιος σήμερα ήθελε να βάλει μόνος του ατομικό καυστήρα, ΔΕΝ θα απαλλάσετο από τα έξοδα θέρμανσης και συντήρησης ακόμη και εάν σφράγιζε τα σώματά του, αλλά επίσης ΔΕΝ θα είχε δικαίωμα να περάσει σωληνώσεις από κοινοχρήστους χώρους της πολυκατοικίας..

 

''«Με την ίδια ως άνω πλειοψηφία δύναται να λαμβάνεται απόφαση για τη μόνιμη αποσύνδεση από το δίκτυο κεντρικής θέρμανσης του κτιρίου με χρήση υγρών καυσίμων και τη σύνδεση με το δίκτυο φυσικού αερίου, όσων κυρίων μεμονωμένων ιδιοκτησιών προβαίνουν σε τοποθέτηση ανεξάρτητης μόνιμης εγκατάστασης θέρμανσης με χρήση φυσικού αερίου, ανεξαρτήτως αντίθετης πρόβλεψης στον κανονισμό σχέσεων των συνιδιοκτητών της οικοδομής.»

 

Ν 3175/2003 Άρθρο 30.

 

Στο φεκ 331/85 :

 

"3.3.1. Ιδιοκτησίες στις οποίες παρέχεται από τον κανονισμό των σχέσεων των συνιδιοκτητών της οικοδομής, η δυνατότητα να αποσυνδεθούν μόνιμα από το δίκτυο κεντρικής θέρμανσης του κτιρίου και που διαθέτουν ανεξάρτητη μόνιμη εγκατάσταση δεν επιβαρύνονται ούτε με δαπάνες λειτουργίας ούτε με έκτακτες δαπάνες κεντρικής θέρμανσης. "

 

Αν η αδεια ειναι μετα το 85 και δεν αναγραφεται στο καταστατικο οτι δεν εχει δυνατοτητα αποκοπης δεν εχει δυνατοτητα να αποκοπει απο την κεντρικη θερμανση?

[greece_gus]

Να ξεκαθαρίσουμε κάτι : πάντοτε θα χρειάζεται η πλειοψηφία της Γ.Σ. για να αποκοπεί κάποιος ΑΝΕΞΟΔΑ από την κεντρική θέρμανση, είτε ατομικώς, είτε εν τω συνόλω της ολόκληρη η πολυκατοικία, τουλάχιστον με την σημερινή νομοθεσία...

 

Μπορεί βεβαίως κάποιος να επιλέξει να μονώσει τα σώματά του θερμαινόμενος με άλλον τρόπο, αλλά αυτό δεν τον απαλλάσει από τα έξοδα θέρμανσης (πάγιο εάν είναι με αυτόνομο σύστημα, ή ό,τι του αναλογεί με μή αυτόνομο ή ακόμη και ό,τι ορίζει ο κανονισμός, δηλ. συνήθως ένα ποσοστό της δαπάνης αγοράς πετρελαίου ή και καθόλου απαλλαγή)...σε μία τέτοια περίπτωση ο ''άλλος τρόπος'' θέρμανσης δεν μπορεί παρά να είναι το ηλεκτρικό ρεύμα, αφού ΔΕΝ θα μπορέσει να περάσει σωληνώσεις φυσικού αερίου από τις κοινόχρηστες εγκαταστάσεις, για ατομικό λέβητα,δε, πετρελαίου και καυστήρα, ούτε συζήτηση...

 

Η περίπτωση που αναφέρεις είναι κάτι διαφορετικό, μιας και έχει να κάνει με συγκεκριμένο όρο που ορίζει το καταστατικό της πολυκατοικίας (πράγμα μάλλον σπάνιο αφού εγώ τουλάχιστον δεν έχω συναντήσει ποτέ τέτοιον όρο)...

[gnt]

Στην περίπτωση που κάποιος ιδιοκτήτης αποφασίσει να αυτονομηθεί από την κεντρική θέρμανση, υποκαθιστώντας τη με κάποιο αυτόνομο σύστημα, μου κάνει εντύπωση ότι σε αρκετά καταστατικά πολυκατοικιών αναφέρεται ως όρος η συμμετοχή στην προμήθεια καυσίμου, κόστος το οποίο παρουσιάζει μεταβλητότητα.

 

Κανονικά, θα πρέπει να είναι ένα συγκεκριμένο (χαμηλό κατά πάσα πιθανότητα) ποσό το οποίο θα αφορά μόνο τις περιπτώσεις που χρησιμοποιείται μέρος του κυκλώματος της ήδη υπάρχουσας εγκατάστασης. Στις όποιες περιπτώσεις χρησιμοποιείται και αυτόνομο κύκλωμα, θεωρώ ότι δεν θα πρέπει να υπάρχει επιβάρυνση του ιδιοκτήτη με κάποιο ποσό για τη λειτουργία της κεντρικής θέρμανσης, ιδιαίτερα σε παλαιότερες οικοδομές όπου, θεωρητικά, το κόστος κτήσης και εγκατάστασης του εξοπλισμού έχει προ πολλού πάψει να αποτελεί σημαντικό παράγοντα στο κόστος κύκλου ζωής του συστήματος.

 

Δεν θα έπρεπε ο νομοθέτης, σε συνδυασμό ίσως με το ΤΕΕ ή κάποια άλλη αρμόδια αρχή, να επιβάλλει την επικαιροποίηση των καταστατικών των πολυκατοικιών ώστε να υπάρχει συγκεκριμένη εναρμονισμένη αντιμετώπιση των ζητημάτων αυτού του τύπου;

[vasilimertzani]

  gnt said:

Στην περίπτωση που κάποιος ιδιοκτήτης αποφασίσει να αυτονομηθεί από την κεντρική θέρμανση, υποκαθιστώντας τη με κάποιο αυτόνομο σύστημα, μου κάνει εντύπωση ότι σε αρκετά καταστατικά πολυκατοικιών αναφέρεται ως όρος η συμμετοχή στην προμήθεια καυσίμου, κόστος το οποίο παρουσιάζει μεταβλητότητα.

 

Κανονικά, θα πρέπει να είναι ένα συγκεκριμένο (χαμηλό κατά πάσα πιθανότητα) ποσό το οποίο θα αφορά μόνο τις περιπτώσεις που χρησιμοποιείται μέρος του κυκλώματος της ήδη υπάρχουσας εγκατάστασης. Στις όποιες περιπτώσεις χρησιμοποιείται και αυτόνομο κύκλωμα, θεωρώ ότι δεν θα πρέπει να υπάρχει επιβάρυνση του ιδιοκτήτη με κάποιο ποσό για τη λειτουργία της κεντρικής θέρμανσης, ιδιαίτερα σε παλαιότερες οικοδομές όπου, θεωρητικά, το κόστος κτήσης και εγκατάστασης του εξοπλισμού έχει προ πολλού πάψει να αποτελεί σημαντικό παράγοντα στο κόστος κύκλου ζωής του συστήματος.

 

Δεν θα έπρεπε ο νομοθέτης, σε συνδυασμό ίσως με το ΤΕΕ ή κάποια άλλη αρμόδια αρχή, να επιβάλλει την επικαιροποίηση των καταστατικών των πολυκατοικιών ώστε να υπάρχει συγκεκριμένη εναρμονισμένη αντιμετώπιση των ζητημάτων αυτού του τύπου;

 

ειναι καπως αυτοι οι νομοι.Αν και το παγιο που υποχρεωνεται να πληρωσει ειναι για τον λογο οτι θεωρητικα εκμεταλευεται την θερμανση των υπολοιπων,ενω στην ουσια μπορει να συμβαινει και το αντιθετο.

[Lurker]

Άμα αρχίσει ο καθένας να εξισώνει τα θέλω με τα πρέπει, τότε να μην πληρώνουμε καμία κοινόχρηστη δαπάνη. Και εγώ δεν χρησιμοποιώ ασανσέρ, ανεβοκατεβαίνω από τα σκαλιά, να ζητήσω απαλλαγή από τη συντήρηση; Δεν ανοίγω ποτέ φως, έχω καλή όραση και χρησιμοποιώ το φακό του κινητού, να μην πληρώνω ούτε ΔΕΗ.

Τι λέτε;

Αν μου εξασφαλίσεις με κάποιο τρόπο ότι δεν θα πληρώνω παραπάνω αν κάποιος αποσυνδεθεί από τον κεντρικό καυστήρα, να συμφωνήσω.

[vasilimertzani]

  Lurker said:

Άμα αρχίσει ο καθένας να εξισώνει τα θέλω με τα πρέπει, τότε να μην πληρώνουμε καμία κοινόχρηστη δαπάνη. Και εγώ δεν χρησιμοποιώ ασανσέρ, ανεβοκατεβαίνω από τα σκαλιά, να ζητήσω απαλλαγή από τη συντήρηση; Δεν ανοίγω ποτέ φως, έχω καλή όραση και χρησιμοποιώ το φακό του κινητού, να μην πληρώνω ούτε ΔΕΗ.

Τι λέτε;

Αν μου εξασφαλίσεις με κάποιο τρόπο ότι δεν θα πληρώνω παραπάνω αν κάποιος αποσυνδεθεί από τον κεντρικό καυστήρα, να συμφωνήσω.

σε πολυκατοικια με αυτονομια αν καποιος δεν αναβει καθολου καλοριφερ και αποσυνδεθει απο την κεντρικη θερμανση τι θα σε επιβαρυνει εσενα?

Το ολο θεμα της αυτονομιας ειναι πληρη αποτυχια (κατα εμενα) για τον λογο οτι οι καυστηρες ,τουλαχιστον αυτοι που ξερουμε δεν εχουμε δυνατοτητα ρυθμισης της ισχυος τους με αποτελεσμα ο ιδιος καυστηρας να καιει για ενα διαμερισμα και για 10.

 

ΥΓ δεν εξισωσαμε τα θελω με τα πρεπει.Τα παραδειγματα σου ειναι τελειως αστοχα για τον λογο οτι δεν μπορεις να αποδειξεις οτι δεν θα χρησιμοποιησεις το ασανσερ οταν εχεις πραγματα ,θα ερθει ενας φιλος κλπ οπως το ιδιο ισχυει και στην δεη(δεν συζηταω για δημοτικα τελη,αν και νομιζω οτι μπορεις να ισχυριστεις οτι στους κοινοχρηστους χωρους εκμεταλευεσαι μονο 4τετ.εκατ. απο καθε σκαλοπατι)

Επισης ρευμα καταναλωνει η θερμανση.ο ενισχυτης της τηλεορασης,το φως νυχτος που αναβουν το βραδυ κα.

[ddr2]

  gnt said:

 

Δεν θα έπρεπε ο νομοθέτης, σε συνδυασμό ίσως με το ΤΕΕ ή κάποια άλλη αρμόδια αρχή, να επιβάλλει την επικαιροποίηση των καταστατικών των πολυκατοικιών ώστε να υπάρχει συγκεκριμένη εναρμονισμένη αντιμετώπιση των ζητημάτων αυτού του τύπου;

Το καταστατικό κάθε πολυκατοικίας αποτελεί ενδοτικού δικαίου (jus dispositivum) συμφωνία μεταξύ των ιδιοκτητών. Υπό την έννοια αυτή, έχουν δικαίωμα να συμφωνήσουν πρακτικά ό,τι θέλουν, αφού πρόκειται για ζητήματα που αφορούν τις μεταξύ τους σχέσεις.

Από τα παραπάνω συνεπάγεται ότι, μεταβολές στα καταστατικά (κανονισμοί λειτουργίας των συνιδιοκτησιών) δεν μπορούν να γίνουν χωρίς τη σύμφωνη γνώμη όλων των ιδιοκτητών, επομένως θέμα έξωθεν υποχρεωτικής επικαιροποίησης τους , δεν είναι καν νοητό.

Να σημειωθεί ακόμη ότι οι κανονισμοί των πολυκατοικιών περιλαμβάνονται συνήθως στην πράξη σύστασης οριζοντίων ιδιοκτησιών και επομένως η οποιαδήποτε μεταβολή στον κανονισμό συνεπάγεται έξοδα συμβολαιογραφικά και μεταγραφής.

[Lurker]

  vasilimertzani said:

σε πολυκατοικια με αυτονομια αν καποιος δεν αναβει καθολου καλοριφερ και αποσυνδεθει απο την κεντρικη θερμανση τι θα σε επιβαρυνει εσενα?

Το ολο θεμα της αυτονομιας ειναι πληρη αποτυχια (κατα εμενα) για τον λογο οτι οι καυστηρες ,τουλαχιστον αυτοι που ξερουμε δεν εχουμε δυνατοτητα ρυθμισης της ισχυος τους με αποτελεσμα ο ιδιος καυστηρας να καιει για ενα διαμερισμα και για 10.

Θα πληρώνω τα χιλιοστά του σε πάγιο. Αν υποθέσουμε ότι συμμετέχει με 100/1000 τότε αν αποσυνδεθεί αυτά τα χιλιοστά θα επιβαρύνουν τους υπόλοιπους. Και πίστεψε με, είναι αρκετά χρήματα το πάγιο, ειδικά στην αυτόνομη θέρμανση.

Καλώς ή κακώς, με αυτά τα δεδομένα μπήκαμε όλοι σε μία πολυκατοικία. Το αν είναι πλήρη αποτυχία, που συμφωνώ μαζί σου κατά κάποιο τρόπο, δε μου λύνει το πρόβλημα ότι θα επιβαρυνθω. Σήμερα θα έρθει ο Α, αύριο θα δει ο Β τις συνέπειες θα ζητήσει κ αυτός και ούτω κάθε εξής.

Δεν ζητάω να μην πληρώνω κοινόχρηστα, παράδειγμα σου έφερα. Πράγματι με τις σκάλες ανεβαίνω για να περπατάω.

Μόνο αν συμφωνήσουν να αποσυνδεθούν όλοι και να βάλει ο καθένας το δικό του θα συμφωνούσα. Το ότι δεν προχώρησε ο νόμος που ανέφερε ο φίλος πιο πάνω ίσως να έχει να κάνει και με το όχι δίκαιο κ ηθικό της υπόθεσης. Θεωρώ ότι ούτε νόμιμο είναι γιατί διαταράσσεται η εύρυθμη λειτουργιά της πολυκατοικίας.

[vasilimertzani]

  ddr2 said:

Το καταστατικό κάθε πολυκατοικίας αποτελεί ενδοτικού δικαίου (jus dispositivum) συμφωνία μεταξύ των ιδιοκτητών. Υπό την έννοια αυτή, έχουν δικαίωμα να συμφωνήσουν πρακτικά ό,τι θέλουν, αφού πρόκειται για ζητήματα που αφορούν τις μεταξύ τους σχέσεις.

Από τα παραπάνω συνεπάγεται ότι, μεταβολές στα καταστατικά (κανονισμοί λειτουργίας των συνιδιοκτησιών) δεν μπορούν να γίνουν χωρίς τη σύμφωνη γνώμη όλων των ιδιοκτητών, επομένως θέμα έξωθεν υποχρεωτικής επικαιροποίησης τους , δεν είναι καν νοητό.

Να σημειωθεί ακόμη ότι οι κανονισμοί των πολυκατοικιών περιλαμβάνονται συνήθως στην πράξη σύστασης οριζοντίων ιδιοκτησιών και επομένως η οποιαδήποτε μεταβολή στον κανονισμό συνεπάγεται έξοδα συμβολαιογραφικά και μεταγραφής.

μα ειναι πολυ ευκολο να γινει.Οποιαδηποτε συμφωνια ή καταστατικο και να υπαρχει ο νομος ειναι υπερανω του.Οποτε ενας νεος νομος καταργει οποιαδηποτε αυθαιρετο καταστατικο.

 

  Lurker said:

Θα πληρώνω τα χιλιοστά του σε πάγιο. Αν υποθέσουμε ότι συμμετέχει με 100/1000 τότε αν αποσυνδεθεί αυτά τα χιλιοστά θα επιβαρύνουν τους υπόλοιπους. Και πίστεψε με, είναι αρκετά χρήματα το πάγιο, ειδικά στην αυτόνομη θέρμανση.

Καλώς ή κακώς, με αυτά τα δεδομένα μπήκαμε όλοι σε μία πολυκατοικία. Το αν είναι πλήρη αποτυχία, που συμφωνώ μαζί σου κατά κάποιο τρόπο, δε μου λύνει το πρόβλημα ότι θα επιβαρυνθω. Σήμερα θα έρθει ο Α, αύριο θα δει ο Β τις συνέπειες θα ζητήσει κ αυτός και ούτω κάθε εξής.

Δεν ζητάω να μην πληρώνω κοινόχρηστα, παράδειγμα σου έφερα. Πράγματι με τις σκάλες ανεβαίνω για να περπατάω.

Μόνο αν συμφωνήσουν να αποσυνδεθούν όλοι και να βάλει ο καθένας το δικό του θα συμφωνούσα. Το ότι δεν προχώρησε ο νόμος που ανέφερε ο φίλος πιο πάνω ίσως να έχει να κάνει και με το όχι δίκαιο κ ηθικό της υπόθεσης. Θεωρώ ότι ούτε νόμιμο είναι γιατί διαταράσσεται η εύρυθμη λειτουργιά της πολυκατοικίας.

 

Ενταξει δεν ειπα οτι δεν θες να πληρωνεις κοινοχρηστα,αστειευομενος το ανεφερα και καταλαβα βεβαια οτι μιλας καλοπροαιρετα.

Με το τροπο που σκεφτεσαι ναι εχεις δικιο.Το θεμα ομως ειναι οτι το 'παγιο' που πληρωνει ο καθενας ειναι η θερμοτητα που αποροφα καθε διαμερισμα απο το διπλανο-κατω ή πανω του.Οποτε οπως θα πρεπει να συμμετεχει σε αυτο το παγιο αντιστοιχα πρεπει και οσα διαμερισματα αποροφουν ενεργεια απο αυτο.

Ξαναλεω βεβαια με το σκεπτικο που καποιος εφαρμοσε αυτο το συστημα μετρησης-χρεωσης χιλιοστων παγιων κλπ.(αν και αυτο το συστημα το υιοθετησανε απο εξω για χρηση θερμιδομετρητων και οχι ωρομετρητων)

[ddr2]

  vasilimertzani said:

μα ειναι πολυ ευκολο να γινει.Οποιαδηποτε συμφωνια ή καταστατικο και να υπαρχει ο νομος ειναι υπερανω του.Οποτε ενας νεος νομος καταργει οποιαδηποτε αυθαιρετο καταστατικο.

 

Καταρχην, τα καταστατικα δεν ειναι "αυθαιρετα" οπως το λες. Ειναι συμφωνιες μεταξυ συνιδιοκτητων. Οποιος θελει προσχωρει στη συμφωνια, αν δεν θελει, δεν προσχωρει.

Στις φιλελευθερες οικονομιες διδεται μεγαλη σημασια στην ιδιωτικη βουληση Και στον περιορισμο του κρατους.

Λυσεις του τυπου που προτεινεις, συνηθως επιλεγονται οταν συντρεχουν καποιοι κοινωνικοι ή αλλοι δημοσιου συμφεροντος λογοι.

Σε οτι αφορα τις πολυκατοικιες και τον τροπο λειτουργιας τους, ποιοι ειναι κατα τη γνωση σου αυτοι οι λογοι που θα πρεπει το κρατος , παραμεριζοντας την ιδιωτικη βουληση, να νομοθετησει?

[vasilimertzani]

  ddr2 said:

Καταρχην, τα καταστατικα δεν ειναι "αυθαιρετα" οπως το λες. Ειναι συμφωνιες μεταξυ συνιδιοκτητων. Οποιος θελει προσχωρει στη συμφωνια, αν δεν θελει, δεν προσχωρει.

Στις φιλελευθερες οικονομιες διδεται μεγαλη σημασια στην ιδιωτικη βουληση Και στον περιορισμο του κρατους.

Λυσεις του τυπου που προτεινεις, συνηθως επιλεγονται οταν συντρεχουν καποιοι κοινωνικοι ή αλλοι δημοσιου συμφεροντος λογοι.

Σε οτι αφορα τις πολυκατοικιες και τον τροπο λειτουργιας τους, ποιοι ειναι κατα τη γνωση σου αυτοι οι λογοι που θα πρεπει το κρατος , παραμεριζοντας την ιδιωτικη βουληση, να νομοθετησει?

Aπο την στιγμη που καποια καταστατικα οριζονται απο παρατυπιες δεν θεωρουνται αυθαιρετα?

Επισης αυτα τα καταστατικα (μιλαω σαν ιδιοκτητης,τουλαχιστον για την δικη μου περιπτωση) τα βρηκαμε ετοιμα συμφωνησαμε τα υπογραψαμε.Δεν τα συμφωνησαμε απλα τα αποδεχτηκαμε.Κατοπιν ειναι καποιοι οροι που φτιαχτηκαν πριν 10-20-30 χρονια.Γιατι πρεπει να συμβαδιζεις με τα δεδομενα εκεινης την εποχης?Θεωρω οτι η κοινωνια εξελισεται και θα επρεπε το ιδιο και οι νομοι και οι κανονισμοι επισης.

Αποφασιζει μια πλεοψηφια ιδιοκτητων οτι δεν θα αναψει φετος καυστηρα και καποια μειοψηφια που θελει να αναψει δεν μπορει.

συμφωνουνε,σε αλλη πολυκατοικια,οτι εστω και ενας να ζητησει θερμανση ο καυστηρας να αναψει και αναβει, και εκει που πριν 15 χρονια πληρωνε 30€ την θερμανση,ερχεται τωρα 60€ το παγιο!!!

Δυστηχως τις περισσοτερες φορες η ιδιωτικη βουληση τεινει προς το συμφερον του καθενος με αποτελεσμα ολοι να ειμαστε δυσαρεστημενοι.

[GR_MAcedon]

Αν δεν έχετε σωστό ή από όλους αποδεκτό κανονισμό, τότε κάντε ένα καινούριο που να υπογραφεί από το 100% των Ιδιοκτητών, πληρώστε ενα συβολαιογραφο (είναι αρκετά τα χρηματα) για την επικύρωση και όλα καλά.

Τώρα γι αυτό που έγραψες για τον καυστηρα είναι άλλη υπόθεση. Ναι, βάση νόμου, η δικαστικών αποφασεων, ξέρω οτι, έστω και ένας να θέλει να δουλεύει ο καυστηρας στην οικοδομή τότε είστε υποχρεωμένοι να τον καιτε.

[vasilimertzani]

Γενικα μιλαω εγω,δεν αναφερομαι συγκεκριμενα για την δικη μου πολυκατοικια.

Απλα θεωρω βλακεια να μπορεις να κανεις μια επενδυση σπιτι σου να πληρωνεις τα μισα λεφτα για θερμανση και να μην μπορεις εξαιτιας τετοιων κολληματων.

Αυτο τωρα που συζητας περι νεου καταστατικου ανηκει στην σφαιρα της φαντασιας.Ειδες πριν μερικα ποστ,που ο φιλος αρνηθηκε να υπογραψει χωρις καν να γνωριζει αν τον συμφερει ή οχι (δεν ανεφερε οτι ζητησε καποια παραταση να ενημερωθει).

Ενα απλο παραδειγμα ,στην δικη μου πολυκατοικια ζητησα καποτε να κανει μια σωστη μελετη θερμανσης ενας μηχανολογος διοτι το κοστος χρησης ειναι υπερογκο λογω λανθασμενης μελετης.Σε πληροφορω καννενας δεν δεχεται.

[ddr2]

  vasilimertzani said:

Aπο την στιγμη που καποια καταστατικα οριζονται απο παρατυπιες δεν θεωρουνται αυθαιρετα?

Επισης αυτα τα καταστατικα (μιλαω σαν ιδιοκτητης,τουλαχιστον για την δικη μου περιπτωση) τα βρηκαμε ετοιμα συμφωνησαμε τα υπογραψαμε.Δεν τα συμφωνησαμε απλα τα αποδεχτηκαμε.Κατοπιν ειναι καποιοι οροι που φτιαχτηκαν πριν 10-20-30 χρονια.Γιατι πρεπει να συμβαδιζεις με τα δεδομενα εκεινης την εποχης?Θεωρω οτι η κοινωνια εξελισεται και θα επρεπε το ιδιο και οι νομοι και οι κανονισμοι επισης.

Αποφασιζει μια πλεοψηφια ιδιοκτητων οτι δεν θα αναψει φετος καυστηρα και καποια μειοψηφια που θελει να αναψει δεν μπορει.

συμφωνουνε,σε αλλη πολυκατοικια,οτι εστω και ενας να ζητησει θερμανση ο καυστηρας να αναψει και αναβει, και εκει που πριν 15 χρονια πληρωνε 30€ την θερμανση,ερχεται τωρα 60€ το παγιο!!!

Δυστηχως τις περισσοτερες φορες η ιδιωτικη βουληση τεινει προς το συμφερον του καθενος με αποτελεσμα ολοι να ειμαστε δυσαρεστημενοι.

Όταν λες παρατυπίες, υπάρχει κάποιο παράδειγμα για να καταλάβω ακριβώς τι εννοείς?

Για παράδειγμα, στην πολυκατοικία που μένω, υπάρχει όρος στο καταστατικό, ότι η θέρμανση ανάβει από το μήνα Χ μέχρι το μήνα Ψ.

Κανονικά, όσο και να χτυπιούνται, όσο και η ΓΣ να αποφασίζει ότι δεν θα ανάψει το καλοριφέρ, δεν μπορεί. Δεν είναι νόμιμη η απόφασή της.

 

Όποιος αγοράζει διαμέρισμα σε μια πολυκατοικία, υπεισέρχεται στον κανονισμό αυτής. Στο συμβόλαιο αγοράς, συνήθως γίνεται μνεία ότι τον αποδέχεται. Είναι "μέρος" του σπιτιού και της αγοράς που κάνει κάποιος. Από εκεί και πέρα, απλά δεν δίδεται η δέουσα σημασία στην αρχή.

 

Δεν αποκλείω αυτά που λες, αλλά ειδικά ας πούμε στο θέμα της θέρμανσης, ο νόμος πώς θα μπορούσε να ρυθμίσει το θέμα?

[vasilimertzani]

  ddr2 said:

Όταν λες παρατυπίες, υπάρχει κάποιο παράδειγμα για να καταλάβω ακριβώς τι εννοείς?

Για παράδειγμα, στην πολυκατοικία που μένω, υπάρχει όρος στο καταστατικό, ότι η θέρμανση ανάβει από το μήνα Χ μέχρι το μήνα Ψ.

Κανονικά, όσο και να χτυπιούνται, όσο και η ΓΣ να αποφασίζει ότι δεν θα ανάψει το καλοριφέρ, δεν μπορεί. Δεν είναι νόμιμη η απόφασή της.

 

Όποιος αγοράζει διαμέρισμα σε μια πολυκατοικία, υπεισέρχεται στον κανονισμό αυτής. Στο συμβόλαιο αγοράς, συνήθως γίνεται μνεία ότι τον αποδέχεται. Είναι "μέρος" του σπιτιού και της αγοράς που κάνει κάποιος. Από εκεί και πέρα, απλά δεν δίδεται η δέουσα σημασία στην αρχή.

 

Δεν αποκλείω αυτά που λες, αλλά ειδικά ας πούμε στο θέμα της θέρμανσης, ο νόμος πώς θα μπορούσε να ρυθμίσει το θέμα?

Υπηρχαν καταστατικα που απαγορευαν την διαμονη ζωων στο σπιτι.ακομα και και συμφωνητικο ενοικιασης κατοικιας με ορο να μην μπουν παιδια!!!!!

Σε αυτα αναφερομαι τα οποια βεβαια ειναι και τα πιο ακραια.

Στο θεμα της θερμανσης οι πολυκατοικιες με καταστατικο του 70-80 σιγουρα δεν ειχαν προβλεψει την ελευση το 2000 του φυσικου αεριου.Οταν λοιπον δινεται η δυνατοτητα (οσων εχουν οικονομικη ευχαιρεια) να επιλεξουν σε κατι αποδοτικοτερο οικονομικοτερο σε χρηση καθαροτερο περιβαντολογικα κολλανε σε κατι απαρχαιωμενα καταστατικα.

Ξαναλεω βεβαια οτι το παγιο αφορα αποκλειστικα την θερμοτητα που απολαμβανει το οικημα απο τα γειτονικα διαμερισματα κατι το οποιο δεν ισχυει απο την στιγμη που εχει επιλεγθει διαφορετικο μεσο θερμανσης.Αυτο μου φαινεται παραλογο εμενα.

Η ακομα και οσοι εχουν επιλεξει αντλια θερμοτητας.

[asikis]

Καλησπέρα. Παιδιά καίγομαι για απάντηση στο εξης θέμα: Ειμαι ιδιοκτήτης διαμερίσματος σε πολυκατοικία δέκα διαμερισμάτων. Ο διαχειριστής (ιδιοκτήτης) αποφάσισε μαζι με έναν ακόμα ιδιοκτητη (υδραυλικό στο επάγγελμα) να ξεκινησουν σημερα σπάσιμο τα μπετα στην είσοδο της πολυκατοικίας προκειμένου να αλλαχτεί ένας σωλήνας που στέλνει τα νερά από τις κουζίνες στον βόθρο(φέρανε κομπρεσέρ μεγάλο κτλ). Δεν έγινε καμια ενημέρωση για την έναρξη των εργασιών, καμια συνέλευση, καμια συλλογή προσφορών απο συνεργεία και καμια ενημέρωση για το,κόστος σε κανεναν. Δήλωσα λοιπόν απόψε στον διαχειριστή οτι επιθυμώ να διακοπουν οι εργασίες που έχουν ξεκινήσει και να συγκαλέσει έκτακτη γενική συνέλευση για να συζητηθεί η κατάσταση και η όλη παρατυπία. Η απάντηση του διαχειριστή ήταν οτι για να μπορέσω να αιτηθω διακοπή των εργασιών και γενική συνέλευση πρέπει να,είμαστε τουλάχιστον δυο ιδιοκτήτες.

Να σημειώσω οτι σε όλο αυτό δεν έχει γίνει καμια ενημέρωση για το κόστος και ακόμα και σημερα που τον ρώτησα δεν,ήξερε να μου πει.

 

Ισχύει οτι χρειάζομαι και δεύτερο ιδιοκτητη για να σταματήσω τις εργασίες και να γίνει έκτακτη γενική συνέλευση; Μπορεί κάποιος να μου απαντήσει τεκμηριωμένα; γιατί το πρωι, αν τελικά μπορώ να κάνω κάτι, θέλω να τον προλάβω νωρίς.

 

Σας ευχαριστω όλους

[ddr2]

  vasilimertzani said:

Υπηρχαν καταστατικα που απαγορευαν την διαμονη ζωων στο σπιτι.ακομα και και συμφωνητικο ενοικιασης κατοικιας με ορο να μην μπουν παιδια!!!!!

Σε αυτα αναφερομαι τα οποια βεβαια ειναι και τα πιο ακραια.

Στο θεμα της θερμανσης οι πολυκατοικιες με καταστατικο του 70-80 σιγουρα δεν ειχαν προβλεψει την ελευση το 2000 του φυσικου αεριου.Οταν λοιπον δινεται η δυνατοτητα (οσων εχουν οικονομικη ευχαιρεια) να επιλεξουν σε κατι αποδοτικοτερο οικονομικοτερο σε χρηση καθαροτερο περιβαντολογικα κολλανε σε κατι απαρχαιωμενα καταστατικα.

Ξαναλεω βεβαια οτι το παγιο αφορα αποκλειστικα την θερμοτητα που απολαμβανει το οικημα απο τα γειτονικα διαμερισματα κατι το οποιο δεν ισχυει απο την στιγμη που εχει επιλεγθει διαφορετικο μεσο θερμανσης.Αυτο μου φαινεται παραλογο εμενα.

Η ακομα και οσοι εχουν επιλεξει αντλια θερμοτητας.

 

Καταστατικα που απαγορευουν τα ζωα, δεν το θεωρω και τοσο ακραιο. Ειναι συνηθες στους παλαιοτερους τουλαχιστον κανονισμους.

Απο την αλλη, τα συμφωνητικα ενοικιασης οπως λες, δεν εχουν σχεση με τον κανονισμο. Ειναι εντελως διαφορετικο πραγμα.

 

Απο εκει και περα, εφοσον μιλαμε για συνιδιοκτησιες, οι αποφασεις πρεπει να λαμβανονται με καποιον τροπο και απο καποια οργανα , οπως εχουν οι ιδιοι οι ιδιοκτητες αποφασει (στον κανονισμο).

 

Απο που προκυπτει οτι το παγιο αφορα αποκλειστικα την θερμοτητα που απολαμβανει το οικημα απο τα γειτονικα διαμερισματα??