Πολιτική μείωσης εργατικού δυναμικού σε εταιρείες τηλεπικοινωνιών

[energetic]

Με αφορμή τις [thread=296181]πρόσφατες εξελίξεις με τις απολύσεις υπαλλήλων στη Cosmote[/thread], μπορεί κάλλιστα να διερωτηθεί κανείς, αν η λύση αυτή γενικότερα από τη πλευρά των τηλεπικοινωνιακών εταιρειών, είναι η ιδανικότερη ή όχι, ώστε να αποφέρει θετικά αποτελέσματα. Με τον ανταγωνισμό να καλπάζει σε υψηλά επίπεδα και την οικονομική κρίση να έχει ξεκινήσει εδώ και αρκετό καιρό σε παγκόσμια κλίμακα, οι εταιρείες τηλεπικοινωνιών προσπαθούν με κάθε τρόπο και κόστος - από ότι φαίνεται- να αντεπεξέλθουν στα νέα δεδομένα της εποχής.

 

Ένας από αυτούς τους τρόπους, που συχνά επιλεγεί μια εταιρεία, είναι η κατάργηση θέσεων υπαλλήλων και εργατικού δυναμικού, η οποία οδηγεί φυσικά σε [thread=296976]απεργιακές κινητοποιήσεις[/thread]. Ωστόσο, είναι πράγματι αυτή η πιο σωστή προσέγγιση για να ανακάμψει ή να «επιβιώσει», ας επιτραπεί η έκφραση, μια εταιρεία στο χώρο των τηλεπικοινωνιών; Μήπως υπάρχουν άλλες λύσεις περικοπών ή και παράλληλων επενδύσεων ώστε να εξισορροπηθεί το βάρος επάνω σε αυτή τη «ζυγαριά» που ορίζει την οικονομική κατάσταση της εκάστοτε εταιρείας;

 

Πείτε μας την άποψή σας...

[mikelangelo]

Στέλνεις κάποιους σπίτι τους => εκμηδενίζεις το εισόδημά τους, επομένως δεν υπάρχει μια στο εκατομμύριο να τους έχεις πελάτες ούτε εσύ ούτε κάποιος άλλος με εξαίρεση ίσως ένα σούπερ μάρκετ που θα πηγαίνουν οι άνθρωποι για τα βασικά τρόφιμα.

 

Άρα για να μην έχουν 2-3 χρόνια απώλειες όλοι οι μεγάλοι εργοδότες, προτιμούν να έχουν μια και καλή απώλεια πελατών (γιατί και οι υπάλληλοί τους είναι πελάτες για άλλους και τούμπαλιν).

[akoron]

η λογικη λεει οτι οταν αναπτυσσεται ενας κλαδος , τοτε επεκτεινεται. Οταν συρρικνωνεται τοτε ειναι λογικο να μειωνεται και ο αριθμος των εργαζομενων.

 

ετσι ειναι η ζωη καλως η κακως , ειτε μας αρεσει , ειτε οχι.

[eLeKtriK EyE]

η λογικη λεει οτι οταν αναπτυσσεται ενας κλαδος , τοτε επεκτεινεται. Οταν συρρικνωνεται τοτε ειναι λογικο να μειωνεται και ο αριθμος των εργαζομενων.

 

ετσι ειναι η ζωη καλως η κακως , ειτε μας αρεσει , ειτε οχι.

Δεν είναι η ζωή έτσι, έτσι είναι ο καπιταλισμός. Θεωρεί το ανθρώπινο δυναμικό απλά μία ακόμα καταχώρηση στο βιβλίο εξόδων μιας επιχείρησης και μάλιστα πάνω-πάνω στη λίστα των περικοπών.

[mikelangelo]

Συρρικνώνεται γιατί έχουμε μαζικές απολύσεις και ο καταναλωτής παύει πλέον να καταναλώνει πλην των πολύ πολύ βασικών αγαθών.

Πιστεύω πως οι μεγάλοι εργοδότες θα μπορούσαν να πατήσουν λίγο φρένο στις απολύσεις. Είχαν κερδοφορίες χρόνια τώρα (γι αυτό και θεωρούνται μεγάλοι), δε θα μπορούσαν να βαστάξουν τώρα;

Χώρια του οτι οι νυν απολυμένοι δεν θα ταν απολυμένοι και θα κινούσαν την αγορά.

[Chris85]

Δεν είναι η ζωή έτσι, έτσι είναι ο καπιταλισμός. Θεωρεί το ανθρώπινο δυναμικό απλά μία ακόμα καταχώρηση στο βιβλίο εξόδων μιας επιχείρησης και μάλιστα πάνω-πάνω στη λίστα των περικοπών.

 

Mπραβο σου φιλε μου. Ετσι ακριβως ειναι.

[harskouf]

Η βασική προυπόθεση για να καταναλώσει κάποιος (κάτι πέρα από τα βασικά) είναι να υπάρχει μια κάποια σταθερότητα στο εισόδημά του. Όταν αυτή δεν υπάρχει, μπαίνουμε σε ένα φαύλο κύκλο ύφεσης....μειώνονται τα έσοδα-απολύουν για να "επιβιώσουν" (η απλά για να διατηρήσουν τα κέρδη τους οι μέτοχοι όπως έγινε στην Cosmote) οι εταιρείες, αυτό οδηγεί σε περαιτέρω μείωση εσόδων αφού μειώνεται το καταναλωτικό κοινό-ξανά απολύσεις για να "επιβιώσουν". Η σταθερότητα της εργασίας (σε λογικά πλαίσια) είναι η μόνη λύση για να φύγουμε από αυτό το κύκλο....

Όταν ξέρεις ότι ακόμα και αν η εταιρεία σου έχει έσοδα, όταν δουλεύεις σωστά και πάλι κινδυνεύεις να σε απολύσουν (και μάλιστα να γίνουν μαζικές απολύσεις) γιατί απλά πρέπει να διατηρήσουν τα κέρδη τους...υπάρχει περίπτωση να καταναλώσεις;

[Watermelon]

Εμένα αυτό που με ενοχλεί είναι που καθημερινά απολύεται κόσμος από τις δουλείες τους αλλά τα κανάλια το κάνουν πρώτο θέμα μόνο αν είναι από δημόσια εταιρία.

Λες και αν μια ιδιωτική εταιρία απολύσει 100 άτομα είναι κάτι το διαφοτερικό.

[akoron]

Δεν είναι η ζωή έτσι, έτσι είναι ο καπιταλισμός. Θεωρεί το ανθρώπινο δυναμικό απλά μία ακόμα καταχώρηση στο βιβλίο εξόδων μιας επιχείρησης και μάλιστα πάνω-πάνω στη λίστα των περικοπών.

 

δυστυχως ή ευτυχως , δεν υπαρχει αλλο για να μπορεσουμε να συγκρινουμε τι θα συνεβαινε εκει. Ειναι το μοναδικο που ειναι εν ζωη. Και επιμενω οτι ειναι νομοτελεια. Οτι ανεβαινει κατεβαινει και οτι γυριζει σταματα. Ειναι ο κυκλος της ζωης.

 

μπορει να μου απαντησει καποιος το εξης :

τους 2.000.000 συνδρομητες , τους υποστηριζουν πχ 1000 ατομα.

τους 1.500.000 συνδρομητες , γιατι πρεπει να τους υποστηριζουν 1000 ατομα ;

 

ευχαριστω για την φιλοξενια.

[georgepip]

Εχει μαζευτεί ο κόσμος, δεν έχει για να κάνει "σπατάλες".Γνωστοί έκοψαν Νοβα, κινητό για να περιορίσουν λίγο τα μηνιαία έξοδα.Δε συζητάμε για ρούχα,παπούτσια έχουν πεθάνει αυτά.Ο κόσμος θα πάρει τα κινέζικα που είναι φτηνότερα.Οπως λέει και ο φίλος απο πάνω η σταθερότητα είναι αυτη που θα παρακινήσει λιιιγο το κόσμο να καταναλώσει.

[ALEX74]

η λογικη λεει οτι οταν αναπτυσσεται ενας κλαδος , τοτε επεκτεινεται. Οταν συρρικνωνεται τοτε ειναι λογικο να μειωνεται και ο αριθμος των εργαζομενων.

 

ετσι ειναι η ζωη καλως η κακως , ειτε μας αρεσει , ειτε οχι.

 

η cosmote δεν συρρικνωνεται μέχρι σήμερα αν δεν κάνω λάθος.

είναι και κερδοφόρα και αναπτύσσεται στα Βαλκάνια

[true_cynop]

δυστυχως ή ευτυχως , δεν υπαρχει αλλο για να μπορεσουμε να συγκρινουμε τι θα συνεβαινε εκει. Ειναι το μοναδικο που ειναι εν ζωη. Και επιμενω οτι ειναι νομοτελεια. Οτι ανεβαινει κατεβαινει και οτι γυριζει σταματα. Ειναι ο κυκλος της ζωης.

 

μπορει να μου απαντησει καποιος το εξης :

τους 2.000.000 συνδρομητες , τους υποστηριζουν πχ 1000 ατομα.

τους 1.500.000 συνδρομητες , γιατι πρεπει να τους υποστηριζουν 1000 ατομα ;

 

ευχαριστω για την φιλοξενια.

 

Απλοικος ο τροπος σκεψης σου. Σκεψου καταρχην οτι δεν μιλαμε για δημιουργια προιοντων για για 2.000.000 ατομα, [πρωτογενης και δευτερογενης τομεας] αλλα για την υποστηριξη υπηρεσιων σε 2.000.000 ατομα. Το πληθος που χρειαζεται για την υποστηριξη αυτων δεν εξαρταται απο το νουμερο αυτων καθ'εαυτων, αλλα απο την πολυπλοκοτητα και το μεγεθος του δικτυου. Στη συγκεκριμενη περιπτωση τα δικτυα μενουν τα ιδια, απλως επιλεγουν να απολυσουν κοσμο με μοναδικο κριτηριο την αυξηση κερδους.

Για να το πω αλλιως, ισως η δουλεια που χρειαζεται να βγαινει και με 950 ατομα [αν και για την ιδια δουλεια, μεχρι τωρα χρειαζοσουν 1000]. Απο την στιγμη ομως που εσυ συνεχιζεις να εχεις κερδη, τι εξυπηρετει η απολυση των 50?

 

Ετσι οπως το βλεπω εγω η απολυση των 50 εχει 2 αποτελεσματα:

α) ο φορτος εργασιας μεταφερεται στους εναπομεινατες 950, οι οποιοι πλεον εκτος του οτι φοβουνται για την δουλεια τους, αναγκαζονται να ολοκληρωνουν μεγαλυτερο εργο

β)αυξανεται το κερδος της εταιρειας, ικανοποιωντας τους μετοχος και ανεβαζωντας την αξια της μετοχης.

 

Προσοχη, ειναι διαφορετικο να κρινουμε μια εταιρεια που οδηγειται σε απολυσεις γιατι τιθεται θεμα βιωσιμοτητας απο μια εταιρεια που οδηγειται σε απολυσεις για να αυξησει τα κερδη της, να συσσωρευσει ρευστο και να βρεθει σε πλεονεκτικο επιπεδο λογω της κρισης.

[georgepip]

Ετσι οπως το βλεπω εγω η απολυση των 50 εχει 2 αποτελεσματα:

α) ο φορτος εργασιας μεταφερεται στους εναπομεινατες 950, οι οποιοι πλεον εκτος του οτι φοβουνται για την δουλεια τους, αναγκαζονται να ολοκληρωνουν μεγαλυτερο εργο

Τρομοκρατία δηλαδή,βγάζεις δουλειά για 2-3 άτομα-παίρνεις τα ίδια χρήματα και κάνεις το κινέζο και λές και ευχαριστώ που δουλεύεις για τρεις και εξήντα.Εκεί μας έχουν καταντήσει.

[akoron]

Προσοχη, ειναι διαφορετικο να κρινουμε μια εταιρεια που οδηγειται σε απολυσεις γιατι τιθεται θεμα βιωσιμοτητας απο μια εταιρεια που οδηγειται σε απολυσεις για να αυξησει τα κερδη της, να συσσωρευσει ρευστο και να βρεθει σε πλεονεκτικο επιπεδο λογω της κρισης.

 

θα απαντουσα ως εξης :

1. αν μειωθουν οι συνδομητες ( αντι απο 5 συνδεσεις ο καθενας εχει 1 ή 2 ) ενδεχομενως να μην πειραχθουν τα δικτυα , αλλα ειναι σιγουρο οτι τα καταστηματα δεν θα εχουν δουλεια οπως πριν.

2. ζουμε σε μια χωρα , που το κερδος ειναι σχεδον ποινικοποιημενο. Οποιος κερδιζει φαινεται στα ματια των αλλων περισσοτερο ως ληστης παρα ως επιχειρηματιας.

3. η μειωση της κερδοφοριας ειναι αποδεκτη και ειναι μεσα στο επιχειρειν. Αυτο που φοβουνται ομως οι εταιριες ειναι οτι "το βαρελι δεν εχει πατο". Διαφορετικα , οι εταιριες δεν γνωριζουν που θα σταματησει αυτη η κατασταση που ζουμε.

 

η ΑΒΕΒΑΙΟΤΗΤΑ.

Edited March 11, 2011 by Mythozz

[mikelangelo]

μπορει να μου απαντησει καποιος το εξης :

τους 2.000.000 συνδρομητες , τους υποστηριζουν πχ 1000 ατομα.

τους 1.500.000 συνδρομητες , γιατι πρεπει να τους υποστηριζουν 1000 ατομα ;

 

Γιατί μόνο έτσι υπάρχει πιθανότητα να ξαναγίνουν 2.000.000 Ειδάλλως αυτό το 1.500.000 όχι απλά θα μείνει σταθερό αλλά είναι βέβαιο και μαθηματικά πως θα μικρύνει κι άλλο.

Κράτα τον υπάλληλο στο πόστο του, άστον να κινήσει την αγορά. Απ τη στιγμή που τον στέλνεις σπίτι του πάει ντόμινο όλη η καταναλωτική αλυσίδα.

[papajo]

Γιατί μόνο έτσι υπάρχει πιθανότητα να ξαναγίνουν 2.000.000 Ειδάλλως αυτό το 1.500.000 όχι απλά θα μείνει σταθερό αλλά είναι βέβαιο και μαθηματικά πως θα μικρύνει κι άλλο.

Κράτα τον υπάλληλο στο πόστο του, άστον να κινήσει την αγορά. Απ τη στιγμή που τον στέλνεις σπίτι του πάει ντόμινο όλη η καταναλωτική αλυσίδα.

 

Μέχρι την τωρινή κρίση, μέχρι πριν ελάχιστα χρόνια, στην Ιαπωνία υπήρχαν οι λεγόμενοι "συνταξιούχοι του παραθύρου¨. Αυτοί ήταν άνθρωποι κοντά στην ηλικία συνταξιοδότησης, που οι εταιρείες δεν ήθελαν να απολύσουν, ακριβώς επειδή οι υπάλληλοι/εργαζόμενοι της "Α" εταιρείας ήταν πελάτες/καταναλωτές της "Β" εταιρείας και τούμπαλιν. Απλά επειδή δεν είχαν αντικείμενο αργασίας χάζευαν από το παράθυρο όλη μέρα εξ' ού και το όνομα. Οταν μια εταιρεία απωλείει κάποιυς, χάνονται και καταναλωτές, χάνονται και έσοδα δηλαδή. Απλά κάποιο ξερόλες που σπούδασαν αλλά ποτέ δεν έβγαλαν ένα μεροκάματο, εφαρμόζουν την θεωρεία των στρατηγών του γραφείου και όχι των στρατηγών που πήραν τα γαλόνια τους στα πεδία των μαχών. Ολοι αυτοί οι ελαφρόμυαλοι διεθνώς, οδήγησαν την οικονομία στην ύφεση, παγκοσμίως

[georgepip]

Μέχρι την τωρινή κρίση, μέχρι πριν ελάχιστα χρόνια, στην Ιαπωνία υπήρχαν οι λεγόμενοι "συνταξιούχοι του παραθύρου¨. Αυτοί ήταν άνθρωποι κοντά στην ηλικία συνταξιοδότησης, που οι εταιρείες δεν ήθελαν να απολύσουν, ακριβώς επειδή οι υπάλληλοι/εργαζόμενοι της "Α" εταιρείας ήταν πελάτες/καταναλωτές της "Β" εταιρείας και τούμπαλιν. Απλά επειδή δεν είχαν αντικείμενο αργασίας χάζευαν από το παράθυρο όλη μέρα εξ' ού και το όνομα. Οταν μια εταιρεία απωλείει κάποιυς, χάνονται και καταναλωτές, χάνονται και έσοδα δηλαδή. Απλά κάποιο ξερόλες που σπούδασαν αλλά ποτέ δεν έβγαλαν ένα μεροκάματο, εφαρμόζουν την θεωρεία των στρατηγών του γραφείου και όχι των στρατηγών που πήραν τα γαλόνια τους στα πεδία των μαχών. Ολοι αυτοί οι ελαφρόμυαλοι διεθνώς, οδήγησαν την οικονομία στην ύφεση, παγκοσμίως

 

Οι μανατζαραίοι δλδ...

[true_cynop]

θα απαντουσα ως εξης :

1. αν μειωθουν οι συνδομητες ( αντι απο 5 συνδεσεις ο καθενας εχει 1 ή 2 ) ενδεχομενως να μην πειραχθουν τα δικτυα , αλλα ειναι σιγουρο οτι τα καταστηματα δεν θα εχουν δουλεια οπως πριν.

 

Δεν γνωριζω για να ειμαι ειλικρινης εαν οι προσφατα απολυθεντες ηταν υπαλληλοι στα καταστηματα της λιανικης, αλλα ειμαι σιγουρος οτι δεν ηταν αργοσχολοι οι ανθρωποι.Ειχα καποιες υποχρωσεις που εφεραν εις περας. Ανεξαρτητου αυτου ομως, δεν βλεπω στοιχεια που να υποδεικνυουν οτι εχουν μειωθει οι συνδεσεις ή οι πελατες των εταιρειων κινητης.

 

2. ζουμε σε μια χωρα , που το κερδος ειναι σχεδον ποινικοποιημενο. Οποιος κερδιζει φαινεται στα ματια των αλλων περισσοτερο ως ληστης παρα ως επιχειρηματιας.

Ας μην κανουμε γενικευσεις, ουτε να μιλαμε με ασαφειες. Δεν μιλησε κανεις για ποινικοποιηση του κερδους. Καλως ή κακως, ζουμε σε ενα καπιταλιστικο συστημα, και ο κερδος ειναι ο στοχος για να ακολουθησει η ευημερια. Ωστοσο καθε ατομο και καθε εταιρεια δεν ειναι αυτονομοι, αλλα μερος ενα οικονομικου οικοσυστηματος. Κοινωνικα το κερδος ειναι αποδεκτο εφοσον δεν προξενει ζημιες στο οικοσυστημα αυτο. Τα υπερκερδη ομως, που εξυπηρετουν αποκλειστικα τη συσσωρευση πλουτου και οδηγουν σε κοινωνικες ανισοτητες και κατ'επεκταση κοινωνικα προβληματα, προφανως ειναι κατακριτεα. Για αυτο ακριβως η φορολογια [στην θεωρια] ειναι κλιμακωτη, ετσι ωστε τα υπερκερδη να πληρωνουν αντιστοιχα υπερφορους ωστε να απαλυνονται οι κοινωνικες προεκτασεις που προκαλουν. Εαν αυτο συμβαινει εδω, θα σε αφησω εσυ να μου πεις.

 

3. η μειωση της κερδοφοριας ειναι αποδεκτη και ειναι μεσα στο επιχειρειν. Αυτο που φοβουνται ομως οι εταιριες ειναι οτι "το βαρελι δεν εχει πατο". Διαφορετικα , οι εταιριες δεν γνωριζουν που θα σταματησει αυτη η κατασταση που ζουμε.

η ΑΒΕΒΑΙΟΤΗΤΑ.

 

Δεν μιλαμε για εταιρειες του τραπεζικου κλαδου, αλλα του τηλεπικοινωνιακου, με οικονομικη ευρωστια και πολυεθνικες μητρικες απο πισω. Δεν νομιζω πραγματικα οτι καμια απο αυτες τις εταιρειες ανησυχουν για το οτι μια ενδεχομενη οικονομικη καταρρευση στην ελλαδα θα οδηγησει τις εταιρειες αυτες στο να κλεισουν. Ασε που η αβεβαιοτητα που που λες, δεν εχει σαν λυση της τις απολυσεις αυτων των ανθρωπων.

 

 

Ας μην κοροιδευομαστε, στην ελλαδα το τηλεπικοινωνιακο καρτελ, ειναι δυνατο και ευρωστο. Δεν τιθεται θεμα βιωσιμοτητας, ουτε αβεβαιοτητας

[Butters]

Όταν είσαι η κορυφαία εταιρεία κινητής τηλεφωνίας στην Ελλάδα, με ποσοστό αγοράς άνω του 40%, πόσο πιθανό είναι να ευθύνεται το εργατικό δυναμικό για τα μειωμένα κέρδη;

 

Δυστυχώς οι εταιρείες τηλεπικοινωνιών συνήθως επιλέγουν να διατηρούν τα τεράστια διαφημιστικά budgets και να "κόβουν" εργατικό δυναμικό σε πωλήσεις και Customer Support. Περνώντας πλέον στην εποχή smartphone/tablets/κτλ, πιστεύω ότι η υποστήριξη των καταναλωτών (προφανώς όχι αυτών του myphone.gr :p) αποτελεί ανταγωνιστικό πλεονέκτημα, ειδικά στις πωλήσεις.

[akoron]

Ας μην κανουμε γενικευσεις, ουτε να μιλαμε με ασαφειες. Δεν μιλησε κανεις για ποινικοποιηση του κερδους. Καλως ή κακως, ζουμε σε ενα καπιταλιστικο συστημα, και ο κερδος ειναι ο στοχος για να ακολουθησει η ευημερια. Ωστοσο καθε ατομο και καθε εταιρεια δεν ειναι αυτονομοι, αλλα μερος ενα οικονομικου οικοσυστηματος. Κοινωνικα το κερδος ειναι αποδεκτο εφοσον δεν προξενει ζημιες στο οικοσυστημα αυτο. Τα υπερκερδη ομως, που εξυπηρετουν αποκλειστικα τη συσσωρευση πλουτου και οδηγουν σε κοινωνικες ανισοτητες και κατ'επεκταση κοινωνικα προβληματα, προφανως ειναι κατακριτεα. Για αυτο ακριβως η φορολογια [στην θεωρια] ειναι κλιμακωτη, ετσι ωστε τα υπερκερδη να πληρωνουν αντιστοιχα υπερφορους ωστε να απαλυνονται οι κοινωνικες προεκτασεις που προκαλουν. Εαν αυτο συμβαινει εδω, θα σε αφησω εσυ να μου πεις.

 

η φορολογια των επιχειρησεων δεν ηταν , δεν ειναι και ουτε και θα γινει ποτε προοδευτικη ( κλιμακωτη ). Μπορεις να ρωτησεις οποιον φορολογικο συμβουλο εχεις. Ειναι σωστο να μην λεμε πραγματα που δεν ισχυουν.

Edited March 11, 2011 by Mythozz

[true_cynop]

Προσεξε καλυτερα τι γραφω:

Τα υπερκερδη ομως, που εξυπηρετουν αποκλειστικα τη συσσωρευση πλουτου και οδηγουν σε κοινωνικες ανισοτητες και κατ'επεκταση κοινωνικα προβληματα, προφανως ειναι κατακριτεα. Για αυτο ακριβως η φορολογια [στην θεωρια] ειναι κλιμακωτη, ετσι ωστε τα υπερκερδη να πληρωνουν αντιστοιχα υπερφορους ωστε να απαλυνονται οι κοινωνικες προεκτασεις που προκαλουν.

Δεν μιλαω συγκεκριμενα για εταιρειες, μιλαω γενικα για οντοτητες που φορολογουνται, ειτε αυτα ειναι ατομα, ειτε εταιρειες. Πραγματι τα κερδη των εταιρειων δεν φορολογουνται κλιμακωτα, παρολο που θα επρεπε συμφωνα με τις κευνσιανες θεωριες ή τις σοσιαλιστικες οικονομικες θεωρειες. Δυστυχως στο οικονομικα φιλελευθερο κρατος που ζουμε [με μανδυα σοσιαλιστικου] η φορολογια των εταιρειων δεν ειναι προοδευτικη. Οσο αφορα το εαν θα γινει στο μελλον, οσο ζω, ελπιζω :p

[fulcad]

Ένα aspect της όλης κατάστασης το οποίο δυστυχώς δεν έχει το βάρος που του αναλογεί είναι το λεγόμενο motivation. Δυστυχώς αυτό έχει πιάσει πάτο σε κάθε είδους σχεδόν εταιρία. Αντί λοιπόν η κάθε Cosmote (και οι άλλες 2 απολύουν απλώς όχι τόσο μαζικά και πιο..άηχα) να προχωρά σε απολύσεις τόσων ανθρώπων θα έπρεπε να σκεφτεί τα εξής:

- μειώνονατι μεν τα λειτουργικά της έξοδα αλλά με τί κόστος?

- όσοι μένουν πίσω (η συντριπτική πλειοψηφία θαρρώ) ζουν και εργάζονται καθημερινά με το άγχος αυτό, θα είναι οι επόμενοι?

- πόσο σωστή απόδοση μπορούν να έχουν άραγε?

- όταν δουλεύεις σε μια εταιρία για την οποία νιώθεις (γιατί όχι) περήφανος, απο προσωπική εμπειρία τονίζω πως λειτουργείς με άλλους ρυθμούς, 2 ταχύτητες πάνω.

 

Στο κάτω-κάτω, αντί να απολυθούν 100 άτομα ας μειωθούν οι απολαβές σε...4 διευθυντές. Για τέτοια διαφορά μισθολογίων μιλάμε...αλλά όπως σωστά ειπώθηκε και παραπάνω, ας όψεται ο καπιταλισμός...

Όχι δε νομίζω πως οι απολύσεις είναι το σωστό πρώτο μέτρο. Ίσως κάποια στιγμή αναπόφευκτα πρέπει να γίνουν αλλά πλέον είναι η πρώτη εύκολη κίνηση από τις εταιρίες...

[ignts]

Είναι πάντα ασχημο να χάνει κόσμος την δουλειά του, αλλά καλώς ή κακώς και οι απολύσεις είναι μέσα στο παιχνίδι και δεν είναι γνώρισμα μόνο του καπιταλισμού όπως διαβάζω από αρκετούς.

 

Κάτι που με προβληματίζει όμως είναι το εξής, δηλαδή μία εταιρεία πρέπει να κάνει απολύσεις αφού έχει ήδη γίνει ζημιογόνα ή πριν έτσι ώστε να προλάβει το κακό; Σε μία εποχή που η κατανάλωση σχεδόν σε όλα τα επίπεδα έχει πέσει, δεν είναι λογικό οι εταιρείες να μην χρειάζονται όλο το προσωπικό που διατηρούσαν σε περίοδο ευημερίας;

 

Και εκεί κατά την γνώμη μου είναι το κλειδί στην όλη ιστορία, δηλαδή, σε περιόδους κρίσεις ένα σωστά δομημένο κράτος θα έπρεπε να είναι προετοιμασμένο κάνει ότι μπορεί για να βοηθά στην ανάπτυξη. Ενίσχυση της παιδείας, της έρευνας, της καινοτομίας με στόχο την συνεχή παραγωγή ιδεών και επιχειρήσεων. Εκέι κατά την αποψη μου πάντα, είναι το πρόβλημα.

 

Είναι μεγάλο θέμα με πολλές προεκτάσεις και δεν μπορεί να εξαντληθεί με μερικά post. Μπορεί όμως να εξελιχθεί σε μία πολύ ενδιαφέρουσα συζήτηση για τον τρόπο ζωή μας γενικότερα.

 

Cheers

[Picard]

Η cosmote εχει τεραστιο κερδος κι ομως εδιωξε 120 ατομα,δηλαδη εαν δεν πηγαινε καλα τι θα γινοταν? ποσους θα εδιωχνε? καποια στιγμη πρεπει να σεβαστουν τους εργαζομενους,ολοι αυτοι οι ανθρωποι αντιμετωπιζαν το μελλον με αισιοδοξια,πιστευαν στη σιγουρια μιας εταιριας θυγατρικης του ενιαιου τηλεπικοινωνιακου φορεα της χωρας και ξαφνικα τους στελνεις στην ανεργια,ανεπιτρεπτα πραγματα και η φαση ειναι οτι η κυβερνηση δεν πηρε θεση και με τους χειρισμους της υποβοηθαει αυτο το συστημα,υποσχονται αναπτυξη αλλα στην ουσια οδηγουμαστε στην καταστροφη,επικρατει ανασφαλεια σε ολους τους Ελληνες,μεχρι που θα φτασει ο πατος???....μπορει να εγγυηθει καποιος σε αυτους τους ανθρωπους οτι σε συντομο χρονικο διαστημα θα εχουν επαγγελματικη αποκατασταση? λιγο δυσκολο αυτο στο μπαχαλισταν που ζουμε ετσι...ας ελπισουμε να μην επιτευχθει κατι παρομοιο και στις αλλες εταιριες,ποσο μαλιστα στην ιδια την κοσμοτε οπου η δοιηκηση της δεν αποκλειει το ενδεχομενο νεων απολυσεων εντος του 2011,σε συνομιλιες που ειχαν με εκπροσωπους των εργαζομενων απεφυγε να τους εγγυηθει κατι τετοιο...

[Lan]

Ένα aspect της όλης κατάστασης το οποίο δυστυχώς δεν έχει το βάρος που του αναλογεί είναι το λεγόμενο motivation. Δυστυχώς αυτό έχει πιάσει πάτο σε κάθε είδους σχεδόν εταιρία. Αντί λοιπόν η κάθε Cosmote (και οι άλλες 2 απολύουν απλώς όχι τόσο μαζικά και πιο..άηχα) να προχωρά σε απολύσεις τόσων ανθρώπων θα έπρεπε να σκεφτεί τα εξής:

- μειώνονατι μεν τα λειτουργικά της έξοδα αλλά με τί κόστος?

- όσοι μένουν πίσω (η συντριπτική πλειοψηφία θαρρώ) ζουν και εργάζονται καθημερινά με το άγχος αυτό, θα είναι οι επόμενοι?

- πόσο σωστή απόδοση μπορούν να έχουν άραγε?

- όταν δουλεύεις σε μια εταιρία για την οποία νιώθεις (γιατί όχι) περήφανος, απο προσωπική εμπειρία τονίζω πως λειτουργείς με άλλους ρυθμούς, 2 ταχύτητες πάνω.

 

Στο κάτω-κάτω, αντί να απολυθούν 100 άτομα ας μειωθούν οι απολαβές σε...4 διευθυντές. Για τέτοια διαφορά μισθολογίων μιλάμε...αλλά όπως σωστά ειπώθηκε και παραπάνω, ας όψεται ο καπιταλισμός...

Όχι δε νομίζω πως οι απολύσεις είναι το σωστό πρώτο μέτρο. Ίσως κάποια στιγμή αναπόφευκτα πρέπει να γίνουν αλλά πλέον είναι η πρώτη εύκολη κίνηση από τις εταιρίες...

 

Αν και συμφωνώ μαζί σου σε όλα, στα υπογραμμισμένα πρέπει να παραδεχτούμε ότι κάτω από τον φόβο του κακού ανταγωνισμού (δηλαδή: "ποιος θα είναι ο επόμενος που θα πάει σπίτι του χωρίς να μπορεί να συντηρήσει τον εαυτό του ή ακόμα χειρότερα την οικογένεια του;") οι εργαζόμενοι παρατηρείται πως "σκύβουν" ακόμα περισσότερο το κεφάλι δεχόμενοι μεγαλύτερο όγκο δουλειάς ίσως και με μικρότερο μισθό. Άρα όσο απάνθρωπο κι αν φαίνεται σε κάποιους από εμάς "μανατζερίστικα" είναι σωστή κίνηση για την αύξηση των εσόδων της εταιρείας και την άνοδο των μετοχών της. Πιστεύω ότι αυτό είναι το τίμημα της μη συσπείρωσης των εργαζομένων κάτω από μια ομάδα (από το εσωτερικό -μίκρο-περιβάλλον της εταιρείας) που να μπορεί να τους εκπροσωπεί απέναντι σε τέτοιους είδους (έξυπνες και αποδοτικές...ξαναλέω) τακτικές από τους managers ή από το τμήμα accounting-finance της εκάστοτε επιχείρησης.

Edited March 13, 2011 by Lan