Θέρμανση & θερμαντικές συσκευές

Προχτες επισκεφτηκα ενα φιλο μου,ο οποιος μου ειπε πως στο σπιτι του εχει ανοιχτο το καλοριφερ ολο το χειμωνα 24/7 στους 15-17 βαθμους και το ρυθμιζει και πιο ψηλα στα "μεγαλα" κρυα της ΑΘηνας ...Υποστηριζε μαλιστα πως ειναι πιο οικονομικο απο οτι να το σβηνω και να το αναβω για 2-4 ωρες την ημερα σε πιο υψηλη θερμοκρασια.Γενικα αληθευει απο την εμπειρια σας?Ο ορθος τροπος λειτουργειας ενος λεβητα ειναι αυτος?

Ενα αεροθερμο που εχω για το μπανιο, λειτουργει σταθερα στα 1900 watt.

Ενα 12αρι panasonic inverter που εχω για την σαλοκουζινα ξεκιναει στα 1400 watt και πεφτει σταδιακα μεσα σε μιση ωρα στα 600. Οταν πιασει την θερμοκρασια σε καμμια ωρα, λειτουργει διακεκομενα με ανωτερη λειτουργεια στα 450.

Ενα 9αρι toyotomi στο υπνοδωματιο ξεκιναει στα 1100 και πεφτει στα 500.

Μιλαμε δηλαδη οτι με δυο αιρκοντισιον ζεστενω ολο το σπιτι με την μιση ενεργεια που θελω με ενα αεροθερμο να ζεστανω το μπανιο.

Ολα αυτα μετρημενα με μετρητη ενεργειας.

Πόσο γρήγορα πέρασαν τα κρύα. Να δείτε που θα τα αναπολούμε από την επόμενη κιόλας βδομάδα που θα έχει 30οC!

Ψάχνω για βοηθητική συσκευή θέρμανσης και εκτός από τα αερόθερμα, βλέπω μια κατηγορία που την ονομάζουν convector αλλά εγώ μέχρι τώρα τα θεωρούσα αερόθερμα. Ποιά η διαφορά τους;

 

Η λέξη θερμοπομπός είναι απλά η μετάφραση στα ελληνικά της αγγλικής λέξης convector. Ήτοι, θερμοπομπός & convector είναι το ίδιο πράγμα. Τώρα, ο θερμοπομπός, ως τρόπος λειτουργίας, είναι ακριβώς το αντίθετο με το αερόθερμο. Το ένα κάνει φυσική ροή του αέρα, το άλλο φυσάει! Καλή περιγραφή λειτουργίας έχω βρει εδώ http://www.sanihellas.gr/heating/convectors/index.html

Υπάρχουν μεγάλες διαφορές στις καταναλώσεις ρεύματος μεταξύ αερόθερμων και θερμοπομπών.

Οι θερμοπομποί με ηλεκτρονικό θερμοστάτη είναι πολύ πιο οικονομικοί.

Τι κατανάλωση έχουν οι θερμοπομποί.

Γενικά τα αερόθερμα ενδείκνυνται περισσότερο για το μπάνιο (με τις απαραίτητες τεχνικές προδιαγραφές για λειτουργία σε συνθήκες υδρατμών και υγρασίας).

Για τους υπόλοιπους χώρους ενδείκνυνται οι θερμοπομποί λόγω καλύτερης ποιότητας θέρμανσης (δεν ξηραίνουν την ατμόσφαιρα) και χαμηλότερης κατανάλωσης.

Edited September 3, 2013 by fragiad

Κι εδώ υπάρχουν πληροφορίες για το πόσο καταναλώνουν οι θερμοπομποί, από την αντιπροσωπεία.

Υπάρχουν μεγάλες διαφορές στις καταναλώσεις ρεύματος μεταξύ αερόθερμων και θερμοπομπών.

Οι θερμοπομποί με ηλεκτρονικό θερμοστάτη είναι πολύ πιο οικονομικοί.

Τι κατανάλωση έχουν οι θερμοπομποί.

Γενικά τα αερόθερμα ενδείκνυνται περισσότερο για το μπάνιο (με τις απαραίτητες τεχνικές προδιαγραφές για λειτουργία σε συνθήκες υδρατμών και υγρασίας).

Για τους υπόλοιπους χώρους ενδείκνυνται οι θερμοπομποί λόγω καλύτερης ποιότητας θέρμανσης (δεν ξηραίνουν την ατμόσφαιρα) και χαμηλότερης κατανάλωσης.

Για το μπανιο δεν συνισταται (απαγορευεται) αεροθερμο γιατι η ροη του αερα προκαλει ψυξη στο δερμα, ειδικα οταν ειναι υγρο.

Η καλυτερη λυση ειναι μια μικρη σομπα αλογονου η οποιδηποτε αλλη θερμανση μονο εξ ακτινοβολιας.

Στο σπιτι αεροθερμο μονο γιατι η ροη του αερα δινει μια πιο ομοιομορφη θερμανση στο χωρο.

Η καταναλωση ηλεκτρικου ρευματος ειναι ιδια σε ολλες αυτες τις συσκευες. Το οτι οι θερμοπομποι ειναι οικονομικοτεροι ειναι ενας κακος μυθος που αγγιζει τα ορια της απατης, απο τους πωλητες.

Η οικονομικοτερη λυση ειναι aircondition συμβατικου τυπου με τη χρηση ηλεκτρικης κουβερτας το βραδυ.

Τα υπολοιπα δυστυχως ειναι μη οικονομικες λυσεις.

Επισης τα φτηνα θερμαντικα σωματα εχουν ακριβως ιδια αποδοση με τα πανακριβα.

Edited September 7, 2013 by pavlitakis1

Ποια είναι η ιδανική θέρμανση για το μπάνιο;

Υπάρχουν μεγάλες διαφορές στις καταναλώσεις ρεύματος μεταξύ αερόθερμων και θερμοπομπών.

Οι θερμοπομποί με ηλεκτρονικό θερμοστάτη είναι πολύ πιο οικονομικοί.

Τι κατανάλωση έχουν οι θερμοπομποί.

Γενικά τα αερόθερμα ενδείκνυνται περισσότερο για το μπάνιο (με τις απαραίτητες τεχνικές προδιαγραφές για λειτουργία σε συνθήκες υδρατμών και υγρασίας).

Για τους υπόλοιπους χώρους ενδείκνυνται οι θερμοπομποί λόγω καλύτερης ποιότητας θέρμανσης (δεν ξηραίνουν την ατμόσφαιρα) και χαμηλότερης κατανάλωσης.

 

Αυτο ειδικα το " χαμηλοτερης καταναλωσης " ειναι πολυ αστειο..

Αυτο ειδικα το " χαμηλοτερης καταναλωσης " ειναι πολυ αστειο..

 

Γιατί και το ποιότηας θέρμανσης????

Γιατί και το ποιότηας θέρμανσης????

 

Σε συγκριση με οτιδηποτε που φυσαει αερα ειναι καλυτερο.

Αλλα μεχρι εκει.

Σε συγκριση με οτιδηποτε που φυσαει αερα ειναι καλυτερο.

Αλλα μεχρι εκει.

 

Μην το λες. Η σχετικη υγρασια εχει να κανει κυριως με τη θερμοκρασια.

Αυτο το ξεραινει την ατμοσφαιρα, δεν ειναι αληθινο. Ισχυει το καλοκαιρι αλλα τον χειμωνα οχι.

Κι αν εχουμε ενα δωματιο με πολλα επιπλα, μια μικρη ροη αερα κατανεμει πιο ομοιομορφα τη θερμοτητα.

Αλλα και οι θερμοπομποι παρουσιαζουν ροη οπως και τα κονβεκτορ.

Αλλος ενας μυθος για τους θερμοπομπους.

Αυτο που δεν εχω ακουσει παντως τη χρησιμοτητα της ηλ. κουβερτας και την οικονομια που μπορει να προσφερει. Οι συνεχους ρευματος για να μην υπαρχουν και αντιρρησεις.

Αυτο ειδικα το " χαμηλοτερης καταναλωσης " ειναι πολυ αστειο..

 

Χωρίς τεκμηρίωση δεν πείθεις κανέναν. . .

Αν διαφωνείς μπορείς να παραθέσεις την άποψη σου και να την τεκμηριώσεις!

Εννοείται ότι θερμοπομπός με ηλεκτρονικό θερμοστάτη είναι χαμηλότερης κατανάλωσης από αερόθερμο με μηχανικό θερμοστάτη.

Τα αερόθερμα λειτουργούν με μηχανικό θερμοστάτη που δεν έχουν την ευαισθησία των ηλεκτρονικών.

Μεγαλύτερη ευαισθησία σημαίνει καλύτερη διαχείριση της ενέργειας.

Αν για παράδειγμα θέλουμε έναν χώρο στους 20 βαθμούς, ο μηχανικός θερμοστάτης θα "κόψει" στους 23 με 24 βαθμούς ενώ ο ηλεκτρονικός στους 20,10 με 20,50. Από τους 20 όμως μέχρι του 23-24 έχουμε άσκοπη και δυσανάλογη κατανάλωση ενέργειας (κάθε παραπάνω βαθμός είναι ακόμα πιο δύσκολος, καθώς όσο αυξάνεται η εσωτερική θερμοκρασία αυξάνεται και η διαφορά της με την εξωτερική και κατά συνέπεια αυξάνονται και οι θερμικές απώλειες).

Edited September 9, 2013 by fragiad

Μην το λες. Η σχετικη υγρασια εχει να κανει κυριως με τη θερμοκρασια.

Αυτο το ξεραινει την ατμοσφαιρα, δεν ειναι αληθινο. Ισχυει το καλοκαιρι αλλα τον χειμωνα οχι.

Κι αν εχουμε ενα δωματιο με πολλα επιπλα, μια μικρη ροη αερα κατανεμει πιο ομοιομορφα τη θερμοτητα.

Αλλα και οι θερμοπομποι παρουσιαζουν ροη οπως και τα κονβεκτορ.

Αλλος ενας μυθος για τους θερμοπομπους.

Αυτο που δεν εχω ακουσει παντως τη χρησιμοτητα της ηλ. κουβερτας και την οικονομια που μπορει να προσφερει. Οι συνεχους ρευματος για να μην υπαρχουν και αντιρρησεις.

 

Ίσως θα ήταν καλύτερο να μην κάνεις αναλύσεις αν δεν γνωρίζεις καλά το αντικείμενο.

Κατ αρχήν θερμοπομπός και convector είναι το ίδιο πράγμα στα Ελληνικά και στα Αγγλικά αντίστοιχα.

Αν θεωρείς ότι έχει την ίδια ποιότητα θέρμανσης ο θερμοπομπός με το αερόθερμο ή το κλιματιστικό, πολύ φιλικά σου λέω ότι κάνεις λάθος.

Αυτό είναι τεκμηριωμένο και κοινώς αποδεκτό και μπορείς με ένα απλό ψάξιμο στο δίκτυο να το δεις και μόνος σου.

Ίσως θα ήταν καλύτερο να μην κάνεις αναλύσεις αν δεν γνωρίζεις καλά το αντικείμενο.

Κατ αρχήν θερμοπομπός και convector είναι το ίδιο πράγμα στα Ελληνικά και στα Αγγλικά αντίστοιχα.

Αν θεωρείς ότι έχει την ίδια ποιότητα θέρμανσης ο θερμοπομπός με το αερόθερμο ή το κλιματιστικό, πολύ φιλικά σου λέω ότι κάνεις λάθος.

Αυτό είναι τεκμηριωμένο και κοινώς αποδεκτό και μπορείς με ένα απλό ψάξιμο στο δίκτυο να το δεις και μόνος σου.

 

convector στα Ελληνικά εσυνηθίζετο να λέγεται το σώμα με την αντίσταση στο κάτω μέρος, που λόγω φυσικού ελκυσμού, έβγαζε ζεστό αέρα από το πάνω μέρος του.

Δεν ηταν απλή μετάφραση παλιά. Οι γνώστοί πλέον θερμοπομποί, απλως ηταν άγνωστοι.

Σε αντίθεση με τα σώματα λαδιού, αερόθερμα (με ανεμιστήρα), κουκουνάρες κλπ.

 

Ειλικρινά δεν θέλω να διαγωνιστώ στις γνώσεις και επειδή το γνωρίζω το θέμα, δέν υπάρχει ποιότητα θέρμανσης αν δεν δούμε πρώτα την ποσότητα.

Η απόδοση/ποιότητα ενός κλιματιστικού δεν μπορεί να συγκριθεί με ενός θερμοπομπού, για τον λόγο ότι η δευτερη απλώς υπολείπεται πολύ σε θερμίδες/βατ και στο θέμα της Θέρμανσης πρώτα πάει η ποσότητα και μετά η "ποιότητα". Είναι λάθος να προσπαθούμε να θερμάνουμε έναν χώρο με 5-6 KW όταν μπορούμε να το κάνουμε με 1KW.

Οι θερμοπομποί εχρησιμοποιούντο κυρίως στις Βόρειες χώρες λόγω φτηνού ηλ. ρεύματος (πυρ.αντιδραστήρες) που πλέον μαζικά αντικαθίστανται με κλιματιστικά.

Ισως γι αυτό οι κατασκευαστές έχουν στραφεί στο ξεπούλημα σε μας σε πανάκριβες τιμές με χαρακτηριστικά (οικονομία, ποιότητα, γρήγορη απόσβεση κλπ) που είναι υπερβολικά.

Επειδή έχω ζησει πολύ σε σπίτια με θερμοπομπούς, η "ποιότητα" θέρμανσης ήταν τελικά κατώτερη των κλιματιστικών που τοποθετήθηκαν αργότερα.

Το ιντερνετ δεν είναι πάντα η καλύτερη πηγή πληροφόρησης για επιστημονικά θέματα, αν δεν υπάρχει προηγούμενη γνώση για το "φιλτράρισμα" των αποτελεσμάτων.

 

Οπως παντού, η σωστή χρήση είναι σημαντική, έτσι και στην θέρμανση υπάρχουν συντελεστές που αν δεν ληφθούν υπ΄όψιν θα υπάρχει πρόβλημα έστω και αν δεν γίνεται αντιληπτό.

Επί της ευκαιρίας της συζήτησης, θα ήθελα την άποψή σου αν είναι ενεργειακά αποδοτικότερο τα κλιματιστικά να τοποθετούνται ψηλά η χαμηλά σ έναν χώρο? Μια πρακτική, που παρόλα αυτά δεν αναλύεται πουθενά ο λόγος.

Επίσης η χρήση ανεμιστήρα παράλληλα με κλιματιστικό το καλοκαίρι, προσφέρει πολλές φορές έως και 50% οικονομία στην κατανάλωση?

Για ενημέρωση καταθέτω τη διαφωνία μου και όχι ως στείρα αντιπαράθεση και θα ήθελα να ακούσω γνώμες και άλλων.

Φιλικά πάντα.

Η κουβέντα μέχρι το προηγούμενο ποστ ήταν για τα αερόθερμα και τους θερμοπομπούς.

Σ αυτήν την σύγκριση είχα τοποθετηθεί ως τώρα.

Τώρα ανοίγεις άλλο θέμα. Αυτό της σύγκρισης θερμοπομπών με τα κλιματιστικά.

Θα καταθέσω τις απόψεις μου, την εμπειρία και τις διαφωνίες μου κι εγώ ειλικρινά χωρίς να διαγωνιστώ στις γνώσεις και ελπίζοντας σε μια εποικοδομητική κουβέντα.

Ξεκινάω απαντώντας στην ερώτηση σου σχετικά με το ύψος τοποθέτησης των κλιματιστικών μονάδων.

Ο ζεστός αέρας πάει προς τα πάνω και ο ψυχρός προς τα κάτω. Κατά συνέπεια η ψύξη ενός χώρου πρέπει να γίνεται από πάνω προς τα κάτω, γι αυτό οι μονάδες ψύξης τοποθετούνται ψηλά. Αντιστρόφως η θέρμανση πρέπει να γίνεται από κάτω προς τα πάνω, γι αυτό όλες οι μονάδες θέρμανσης τοποθετούνται χαμηλά. Αυτό είναι που "πονάει" περισσότερο τα κλιματιστικά στην θέρμανση. Το γεγονός ότι τοποθετούνται ψηλά έχει σαν αποτέλεσμα να μην "πιάνουν" ομοιόμορφα τον χώρο. Ο αέρας -που πολλές φορές βγαίνει καυτός και γι αυτό λέμε ότι "ξηραίνεται η ατμόσφαιρα" - κάνει μια κίνηση από πάνω προς τα κάτω και απευθείας ξανανεβαίνει στο ταβάνι λόγω μικρότερης βαρύτητας από τον υπόλοιπο αέρα του χώρου. Γι αυτό παρατηρείται το φαινόμενο μόλις κλείσουμε την κλιματιστική μονάδα να "παγώνει" γρήγορα ο χώρος, γιατί δεν τον θερμαίνουμε ομοιόμορφα και σωστά όπως θα έπρεπε: από κάτω προς τα πάνω με φυσική ροή όπως κάνουν οι θερμοπομποί και τα καλοριφέρ πετρελαίου (γιατί το ίδιο ακριβώς πράγμα κάνουν).

Αν λοιπόν το δεις στιγμιαία ναι το κλιματιστικό καταναλώνει λιγότερο ρεύμα. Αν όμως το δεις ολικά ίσως να είναι καλύτερος ο θερμοπομπός καθώς μπορεί στιγμιαία να καταναλώνει περισσότερο, κάνει όμως αποτελεσματικότερη θέρμανση του χώρου. Για παράδειγμα στις 5 ώρες θέρμανσης ενός χώρου ο θερμοπομπός κάνει πολύ περισσότερες θερμοστατικές διακοπές από το κλιματιστικό.

Επιπλέον στα κλιματιστικά αντιθέτως με τους θερμοπομπούς έχουμε θόρυβο που ειδικά το βράδυ είναι ενοχλητικός, συντήρηση (επιπλέον ετήσιο κόστος καθώς πρέπει να τα υπολογίζουμε όλα), πολύ υψηλότερο κόστος κτήσης και ξήρανση της ατμόσφαιρας πράγμα που εσύ μπορεί να θεωρείς μύθο, πολλοί όμως άνθρωποι δεν μπορούν να την υποστούν (στην θέρμανση).

Τέλος ας μην ξεχνάμε ότι σε πολύ χαμηλές εξωτερικές θερμοκρασίες (κάτω των 10 βαθμών Κελσίου) τα κλιματιστικά δεν μπορούν να θερμάνουν τον χώρο είτε είναι inverter είτε όχι. Και αυτό από μόνο του καταρρίπτει την άποψη σου ότι στο εξωτερικό θερμαίνονται με κλιματιστικά. Ειδικά στην Βόρεια Ευρώπη αυτό δεν "παίζει". Έχω ταξιδέψει αρκετά και επειδή ασχολούμαι και με τις θερμάνσεις σε ενημερώνω ότι στην κεντρική και βόρεια Ευρώπη τα κλιματιστικά δεν "παίζουν" για θέρμανση. Θερμαίνονται με φυσικό αέριο και με ρεύμα (πετρέλαιο πολύ σπάνια). Οι ηλεκτρικές συσκευές που ευρέως χρησιμοποιούνται (μέχρι και την Σκανδιναβία) είναι οι θερμοπομποί και οι θερμοσυσσωρευτές. Το δε ρεύμα δεν είναι οικονομικότερο από την Ελλάδα που καίει κάρβουνο για να το παράγει. Ελλάδα έχει ακόμα φτηνή κιλοβατόρα (άσε τα χαράτσια και τα πάγια που μας έχουν φορτώσει στους λογαριασμούς της ΔΕΗ).

Οι κατασκευαστές δεν ξεπουλάνε -όπως αναφέρεις- τα προϊόντα τους σε εμάς τους Έλληνες και δεν περιμένουν από εμάς να επιβιώσουν. Υπάρχουν πολλά εργοστάσια στην Ευρώπη που παράγουν και θερμοπομπούς και θερμοσυσσωρευτές και στέλνουν τα προϊόντα τους σε όλον τον κόσμο -έχω επικοινωνία με αρκετά από αυτά-.

Παυλιτάκη κι εγώ φιλικά τοποθετούμαι!

φίλε fragiad.

στην θέρμανση αν το κλιματιστικό τοποθετηθεί χαμηλα, στο 1,5. μ. με την ροή του αέρα προς τα κάτω και την εισαγωγή του στο ύψος του ανθρωπου, δημιουργει μια μαζα αερα στο μισό δωματιο που κινείται μεν αλλά λόγω του φαινόμενου το πιστονιου δεν ανεβαινει ψηλά.

Κάτι σαν το φαινόμενο της αεροκουρτίνας αλλά σε οριζόντιο επίπεδο.

Το καλοκαίρι βεβαια λόγω ψυχρού αέρα το φαινόμενο απλά δουλεύει καλυτερα.

Επειδή έχω ζήσει στην Φιλανδία τα ψυκτικά υγρά δουλεύουν σωστά ως τους -25°C και στους -30 σχεδόν ψοφάνε. Χρησιμοποιείται διαφορετικός τύπος αρκετά ακριβος.

Πολλοί όμως καινε ξύλα αυτό το διάστημα και διοχέτευουν την καμινάδα κοντά στην εξωτερική μονάδα ώστε να προθερμαινεται ο αέρας.

Λύσεις υπάρχουν και επειδή έχω ασχοληθεί με το "πράσινο" σπίτι έχω δει εφαρμοσμένες λύσεις με μεγάλη ωφέλεια.

Απλώς η οικολογική συνείδηση μπαίνει βιαστικά λόγω κρίσης και όχι σωστά.

οι θερμοπομποι εκτός απ την ησυχία δεν έχουν άλλο πλεονέκτημα.

το κλιματιστικό σαν κεντρική θέρμανση με κάποια μικρά κανάλια δεν κάνει καθόλου θόρυβο.

τα ινβερτερ σε σχέση με τα κλασικά Α' ταξης δίνουν 5% οικονομία περίπου και χρειάζεται αρκετός χρόνος να καλύψουν τη διαφορά τιμής.

Επειδή όλα αυτά ανήκουν στην εφαρμοσμενη Φυσική, πιστεύω ότι έχουν δυνατότητα εξέλιξης.

Επίσης πιστεύω ότι η χρήση της ηλεκ. κουβερτας βοηθά πολύ στην οικονομία και στη σωστή ατμοσφαιρα με πρωταρχικό παράγοντα την μόνωση ακόμα και με πρωτογονους τρόπους σε οικονομικά αδύναμους συμπολιτες μας.

Νομίζω ότι η παροχή λύσεων θα βοηθησει καλύτερα. Η μεταφορά γνώσης.

Επίσης θα ήθελα τη γνώμη σου για την ξήρανση της ατμοσφαιρας στο σπίτι το χειμώνα και που το βασίζεις, όπως και για τη χρήση ανεμιστήρα το καλοκαίρι μαζί με κλιματιστικά.

Edited September 9, 2013 by pavlitakis1

Ας ανοίξουμε και το θέμα με τα πάνελ υπέρυθρης

ΕΔΩ έχει ένα άρθρο για την Tεχνολογία της θέρμανσης υπερύθρων.

Ας ανοίξουμε και το θέμα με τα πάνελ υπέρυθρης

ΕΔΩ έχει ένα άρθρο για την Tεχνολογία της θέρμανσης υπερύθρων.

Δυστυχώς από άποψης οικονομίας όπως και τα απλά θερμαντικά σώματα.

Ολα με υπέρυθρη ακτινοβολία λειτουργούν.

Ο ηλεκτρισμός αξίζει στις αντλίες θέρμανσης μόνον.

Δεν διαφωνώ ότι η αντλία θερμότητας είναι οικονομικότερη σε κατανάλωση αλλά πιστεύω ότι αξίζει μόνο σε ενδοδαπέδια θέρμανση.

Η ενδοδαπέδια θέρμανση λόγω κόστους και συνθηκών καλό θα είναι να αποφεύγεται σε θερμά μέρη με μικρό χειμώνα.

Επίσης τη θεωρώ απαραιτητη στα μπάνια και κρεβατοκάμαρα μόνο, λόγω της καλής αίσθησης που προσφέρει.

Οι αντλίες θερμότητας (όπως air condition) μπορούν να λειτουργήσουν παντού. Αν συνδυαστούν και με μερικές βοηθητικούς μηχανισμούς, μπορούν να ανανεώνουν τον αέρα, ακόμα και να τον φιλτράρουν, χωρίς να χρειάζεται πάντα η ανάμιξή του εξωτερικού ψυχρού αέρα.

έχουμε πετρέλαιο στην οικοδομή αλλά όλοι έχουν βάλει αέριο εκτος απο το διαμέρισμα μας και των διπλανών..και απ ότι κατάλαβα δεν συμφαίρει να κάψει ο λέβητας για 2 μονο διαμερίσματα.

απ ότι κατάλαβα,το αέριο είναι μια απάτη,γιατί αύριο μεθαύριο μπορεί να του ανεβάσουν την τιμή ως συνέπεια,να χαίρεσαι τσάμπα για την εικονική ζέστη αφού ήδη έχει σκάσει πόσα $$...

η λύση είναι να έρθει πρώτα κάποιος ειδικός στον χώρο για να τον δει?

έχουμε πετρέλαιο στην οικοδομή αλλά όλοι έχουν βάλει αέριο εκτος απο το διαμέρισμα μας και των διπλανών..και απ ότι κατάλαβα δεν συμφαίρει να κάψει ο λέβητας για 2 μονο διαμερίσματα.

απ ότι κατάλαβα,το αέριο είναι μια απάτη,γιατί αύριο μεθαύριο μπορεί να του ανεβάσουν την τιμή ως συνέπεια,να χαίρεσαι τσάμπα για την εικονική ζέστη αφού ήδη έχει σκάσει πόσα $$...

η λύση είναι να έρθει πρώτα κάποιος ειδικός στον χώρο για να τον δει?

Για την ώρα το αέριο είναι φθηνότερο και δεν έχεις το πρόβλημα του ανεφοδιασμού.

Μειονέκτημά του "επικινδυνότητά" του και το υψήλό κόστος σύνδεσης.

Το αν θα ανέβει η τίμή του είναι άλλο θέμα...(δεν το νομίζω) Γιατί δεν βάλατε έναν καυστήρα αερίου στον ήδη υπάρχοντα λέβητα? Αυτές οι αλλαγές στο καθεστώς της θέρμανσης έχουν εγκριθεί στον κανονισμό? Δλδ έχουν γίνει νόμιμα?

Μπαίνουν πολλά ζητήματα .....μην βιάζεσαι. Δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα.

επικινδυνοτητα τι εννοεις ακριβως?

δεν βαλαμε εναν κοινο γιατι,ολα τα διαμερισματα εβαλαν σταδιακα αεριο και οχι ολοι μαζι συνενοημενα...

θεωρω πως ολη η πολυκατοικια ακολουθησε το νομο...

επικινδυνοτητα τι εννοεις ακριβως?

δεν βαλαμε εναν κοινο γιατι,ολα τα διαμερισματα εβαλαν σταδιακα αεριο και οχι ολοι μαζι συνενοημενα...

θεωρω πως ολη η πολυκατοικια ακολουθησε το νομο...

 

Αν ο κανονισμός το προέβλεπε και συμφωνήσατε όλοι (με υπογραφή)...τοτε καλώς.

Αν όμως δεν το προέβλεπε!!!!.........δεν ξέρω εσύ θα ξέρεις καλύτερα.

Γιατί όμως δέχτηκες να αλλάξει το καθεστώς και να απαξιωθεί το κεντρικό σύστημα θέρμανσης, αφού με το αέριο καλυπτότανε άνετα όλη η πολυκατοικία και οικονομικότερα?

Τώρα επί του θέματος.

Τι θέλεις να κάνεις? Θα σου πρότεινα έναν μικρό καυστήρα/λέβητα αερίου για τα δύο διαμερίσματα ....φτηνότερη άμεση λύση χωρίς μετατροπές στα διαμερίσματα με χρήση των ηδη υπαρχόντων σωμάτων.

Κι αν αργότερα ακριβήνει το αέριο και φτηνήνει το πετρέλαιο είσαστε έτοιμοι. Μια μετατροπή για πετρέλαιο και τέλος. Μπορείτε να κάνετε μια σύνδεση μόνο και να την μοιραστείτε. Τρόποι για δίκαιη μοιρασιά υπάρχουν πολλοί.

Επόμενη σωστότερη είναι μια αντλία θερμότητος αλλά θα έχετε αρκετά μεγαλύτερο κόστος, το οποίο θα αργήσει να αποσβεστεί και το ρεύμα είναι υπο ανατίμηση κι αυτό.

 

ΥΓ.

Επικινδυνότητα εννοώ στο θέμα της ασφάλειας....να μην γίνει κάποια διαρροή οπουδήποτε.

Edited October 7, 2013 by pavlitakis1