Κανονισμοί Πολυκατοικίας (ενοίκιο, κοινόχρηστα κ.α.)

Καταρχην το συνελφε πηγαινε στο οτι ειμαστε και οι 2 δικηγοροι. Εγω και ο greece gus.

Εδώ είμαστε όλοι μέλη.:) Κανείς δεν ξέρει το επάγγελμα του άλλου.

Αν τον φιλο μας τον εχουν ταλαιπωρησει ή εχει αλλες απαιτησεις σε βαρος του μισθωτη, αυτο ειναι αλλο ζητημα. Ας ασκησει και αυτος τα νομιμα δικαιωματα του. Ομως το να αφηνεις απληρωτη τη ΔΕΗ, επειδη σε ταλαιπωρησε ο αλλος δεν ειναι ουτε ηθικο, ουτε νομιμο.

Ενώ αν ο άλλος προσβάλλει την προσωπικότητα σου, σε απειλεί και σε εξαναγκάζει να φύγεις, ειναι ηθικό και νόμιμο? Αν σε βάζει να πληρώνεις ότι θέλει για κοινόχρηστα είναι νόμιμο? Αν ο φίλος δέχτηκε αυτή τη βία σιωπηλά και δεν αντέδρασε τότε, δεν εχει δικαίωμα να νοιώσει ότι κάτι έκανε στο τέλος, για να πάρει την "εκδίκηση" του. Ανθρώπινο είναι αυτό.

Επισης, αν δεν κανω λαθος, ο φιλος δεν ειπε οτι υπογραψανε χαρτια οτι εχει εξοφλησει τα παντα. Ειπε οτι ο αλλος παρελαβε το σπιτι χωρις επιφυλαξη. Δεν ειναι ακριβως το ιδιο.

<<Φευγωντας υπογραψαμε συμφωνητικο λυσης και οτι "παραλαμβανει το μισθιο ανεπιφυλακτα" και "δεν υφισταται καμια απαιτηση εκατερωθεν".>>

Αυτό είπε ο φίλος. Δεν διάβασες καλά. Περικλείει και τις οικονομικές απαιτήσεις, σύμφωνα πάντα με τα Ελληνικά που ξέρω. Εδωσε τόπο στην οργή και είπε τέλος. Ο άλλος όμως, υπαναχωρεί και προβάλλει παράλογες απαιτήσεις πλέον. Η χαρά των δικηγόρων δλδ.

Δηλαδη, αν θα ρωτήσει το δικαστηριο αν εχει πληρωσει τη δεη , τι θα του πει? μετα την απομακρυνση απο το ταμειο ουδεν λαθος αναγνωριζεται?

Εκτός από αυτό θα του πει και ότι κ. Πρόεδρε ορίστε τι υπέγραψε"δεν υφισταται καμια απαιτηση εκατερωθεν".

Αν τον υποχρεώσει να πληρώσει, ε τότε δεν υπάρχει δικαιοσύνη. Αν αυτό εννοείς.

Ασε να ξερω καλυτερα...:) δουλεια μου ειναι.

Πολλοί κάνουμε δουλειές αλλά δεν είμαστε όλοι καλοί. Σε όλα τα επαγγέλματα.

Αλλωστε οι μισοί δικηγόροι τις χάνουν τις δίκες, αλλά παρόλα αυτά δεν επιστρέφουν την αμοιβή. Ξέρω είναι νόμιμο.

Ειναι πολυ αμφιβολο αν θα πεισθει το δικαστηριο, ειναι καθαρα που θα πεσεις.

Αν οι αποφάσεις βασίζονται στα κέφια των δικαστών και όχι στην εφαρμογή των νόμων, έχουμε πολύ δρόμο να κάνουμε σαν κοινωνία.

Φιλικά πάντα , δεν έχω τπτ προσωπικό με κανένα.

 

ΥΓ

τώρα ειδα τα προηγούμενα ποστ του greece_gus. Το δικό μου ποστ είναι αχρηστο πλέον αλλά το αφήνω για ιστορικούς λόγους αν και δεν έχει νόημα.

Edited April 7, 2014 by pavlitakis1

Εάν πράγματι δεν διαπραγματεύεσαι την επιστημονική σου θέση, και μάλιστα δεν την θέτεις και σε δημοσία διαβούλευση, τότε θα πρέπει να παύσεις να ασκείς δικηγορία, διότι δικηγορία αυτό ακριβώς σημαίνει : διαπραγμάτευση και δημόσια διαβούλευση..ακόμη και με δικηγόρους ή και δικαστές που έχουν λιγότερες ή περισσότερες γνώσεις από σένα..καλό σου βράδυ..

 

Εδώ είμαστε όλοι μέλη.:) Κανείς δεν ξέρει το επάγγελμα του άλλου.

 

Ενώ αν ο άλλος προσβάλλει την προσωπικότητα σου, σε απειλεί και σε εξαναγκάζει να φύγεις, ειναι ηθικό και νόμιμο? Αν σε βάζει να πληρώνεις ότι θέλει για κοινόχρηστα είναι νόμιμο? Αν ο φίλος δέχτηκε αυτή τη βία σιωπηλά και δεν αντέδρασε τότε, δεν εχει δικαίωμα να νοιώσει ότι κάτι έκανε στο τέλος, για να πάρει την "εκδίκηση" του. Ανθρώπινο είναι αυτό.

 

<<Φευγωντας υπογραψαμε συμφωνητικο λυσης και οτι "παραλαμβανει το μισθιο ανεπιφυλακτα" και "δεν υφισταται καμια απαιτηση εκατερωθεν".>>

Αυτό είπε ο φίλος. Δεν διάβασες καλά. Περικλείει και τις οικονομικές απαιτήσεις, σύμφωνα πάντα με τα Ελληνικά που ξέρω. Εδωσε τόπο στην οργή και είπε τέλος. Ο άλλος όμως, υπαναχωρεί και προβάλλει παράλογες απαιτήσεις πλέον. Η χαρά των δικηγόρων δλδ.

 

Εκτός από αυτό θα του πει και ότι κ. Πρόεδρε ορίστε τι υπέγραψε"δεν υφισταται καμια απαιτηση εκατερωθεν".

Αν τον υποχρεώσει να πληρώσει, ε τότε δεν υπάρχει δικαιοσύνη. Αν αυτό εννοείς.

 

Πολλοί κάνουμε δουλειές αλλά δεν είμαστε όλοι καλοί. Σε όλα τα επαγγέλματα.

Αλλωστε οι μισοί δικηγόροι τις χάνουν τις δίκες, αλλά παρόλα αυτά δεν επιστρέφουν την αμοιβή. Ξέρω είναι νόμιμο.

 

Αν οι αποφάσεις βασίζονται στα κέφια των δικαστών και όχι στην εφαρμογή των νόμων, έχουμε πολύ δρόμο να κάνουμε σαν κοινωνία.

Φιλικά πάντα , δεν έχω τπτ προσωπικό με κανένα.

 

ΥΓ

τώρα ειδα τα προηγούμενα ποστ του greece_gus. Το δικό μου ποστ είναι αχρηστο πλέον αλλά το αφήνω για ιστορικούς λόγους αν και δεν έχει νόημα.

 

 

 

Καλημερα.

@greece_gus

Με ενοχλησε ιδιαιτερα η τελευταια παραγραφος του προτελευταιου μηνυματος σου, στην οποια σχολιασες μια αυγκεκριμενη φραση μου, σε αντιδιαστολη μαλιστα με τη δικη σου (καλυτερη οπως ρην παρουσιασες) συμπεριφορα. Γι αυτο και η επιθετικη μου απαντηση. Και εγω συμμετεχω χρονια στο φορουμ , βοηθωντας πολλα μελη, ακομα και με εκτος φορουμ ενεργειες και μαλιστα αμισθι.

 

@pavlitakis

Εννοειται φιλε μου, πως να ξερεις το επαγγελμα μου? δεν το διατυμπανιζω, δεν υπαρχει κανενα προβλημα.

 

Εγω παρακολουθησα τη συζητηση απο το μηνυμα #3435. Οχι πιο πριν. Δεν ξερω τι τραβηξε ο φιλος μας.

Επισης, το συγκεκριμενο ερωτημα που εθεσε, δεν ειναι θεμα εφαρμογης καποιου νομου, ειναι , οπως ξαναειπα, κυριως θεμα αποδειξης. Γι αυτο εξαρταται απο το εαν ο δικαστης θα πεισθει ή οι (εξου και το "που θα πεσεις").

Δεν θα ειναι περιεργο, ουτε πρωτοφανες, για παραδειγμα, να ισχυριστει ο ιδιοκτητης του σπιτιου οτι, οταν υπεγραψε την παραλαβη, δεν γνωριζε οτι οι λογαριασμοι ηταν ανεξοφλητοι, δεν τον ειχε ενημερωσει ο μισθωτης ή τον ειχε ενημερωσει λαθος (οτι δηθεν εχει εξοφλησει) και σε καθε περιπτωση δεν ειχε τη βουληση να τους επιβαρυνθει ο ιδιος, ενω κανονικα βαρουν τον μισθωτη, οτι εδειξε καλοπιστια κλπ κλπ.

 

Και παλι καλημερα και ζητω συγγνωμη για το προηγουμενο επιθετικο μου υφος.

Καλημερα.

 

Εγω παρακολουθησα τη συζητηση απο το μηνυμα #3435. Οχι πιο πριν. Δεν ξερω τι τραβηξε ο φιλος μας.

Επισης, το συγκεκριμενο ερωτημα που εθεσε, δεν ειναι θεμα εφαρμογης καποιου νομου, ειναι , οπως ξαναειπα, κυριως θεμα αποδειξης. Γι αυτο εξαρταται απο το εαν ο δικαστης θα πεισθει ή οι (εξου και το "που θα πεσεις").

Δεν θα ειναι περιεργο, ουτε πρωτοφανες, για παραδειγμα, να ισχυριστει ο ιδιοκτητης του σπιτιου οτι, οταν υπεγραψε την παραλαβη, δεν γνωριζε οτι οι λογαριασμοι ηταν ανεξοφλητοι, δεν τον ειχε ενημερωσει ο μισθωτης ή τον ειχε ενημερωσει λαθος (οτι δηθεν εχει εξοφλησει) και σε καθε περιπτωση δεν ειχε τη βουληση να τους επιβαρυνθει ο ιδιος, ενω κανονικα βαρουν τον μισθωτη, οτι εδειξε καλοπιστια κλπ κλπ.

 

Και παλι καλημερα και ζητω συγγνωμη για το προηγουμενο επιθετικο μου υφος.

 

Απο την αρχη εγω ο ιδιος αναγνωρισα οτι δεν ειναι ηθικο, αλλά ειναι νομιμο.

Ο ιδιοκτητης απο τη στιγμη που ο λογαριασμος πηγαινει στη διευθυνση του σπιτιου του αφου ειναι και στο ονομα του, τοτε μπορει να τον ανοιξει να δει (που το εχει κανει καποιες φορες παρεπιμπτοντως). Οποτε ο ισχυρισμος οτι δεν γνωριζε μπορει να καταρριφθει.

 

Αγαπητε ddr2, θεωρω οτι φαινεσαι πολωμενος στο ζητημα. Ο greece_gus εξεφρασε μια περισσοτερο "νομικη" γνωμη κι οχι ηθικη οπως εκανες εσυ. Ετσι πιστευω οτι πρεπει να ειναι και η δικαιοσυνη, νομικη.

 

Ευχαριστω τα μελη που εξεθεσαν τη γνωμη τους (σε αλφαβητικη σειρα: ddr2, greece_gus, pavlitakis1).

Εδώ να προσθέσω ότι αν στο ακροατήριο έφτανε μια απαίτηση μιας γιαγιάς 70 ετών σε έναν "μαγκα" που έφυγε με κάμποσους απλήρωτους λογαριασμούς και έβαλε τη γιαγιά να υπογράψει, τότε πιστεύω, ότι η δικαιοσύνη θα ήταν λίγο "ηθικη".

Σε μια περίπτωση όμως ενός χαμηλού ποσού, μεταξύ δύο λογικών ανθρώπων, οι οποίοι δέχτηκαν ότι δεν έχουν καν επιφύλαξη για μελλοντική απαίτηση, κάθε προσπάθεια αμφισβήτησης αυτής της συμφωνίας, είναι εναντίον της κοινής λογικής.

Κατά κάποιον τρόπο, δεν μπορείς ποτέ να κοιμάσαι ήσυχος, ότι τέλος πάντων, έχεις τακτοποιησει όλες σου τις υποχρεώσεις.

Χάνεται πλέον η εμπιστοσύνη σε κάθε συμβόλαιο/συμφωνία που κάνεις και μετατοπίζονται οι ευθύνες όλων στην συλλογή αποδείξεων για τα πάντα.

Την ίδια στιγμή όμως δίνει και την αίσθηση σε κάποιον να υπογράφει στην τύχη, χωρίς σκέψη, γιατί αργότερα μπορεί να αλλάξει γνώμη.

Ακόμα και εσύ σαν δικηγόρος πρέπει να ξεκαθαρίζεις στους πελάτες σου, ότι έχουν υποχρέωση να είναι σοβαροί στις συμφωνίες τους και όχι να τους βάζεις ιδέες για νομικά τερτίπια, που απλώς υπονομεύουν την καλή πίστη στις συναλλαγές.

Έστω κι αν κάποιος βγει χαμένος σε μια συμφωνία. Φυσικό είναι να συμβαίνει.

Η δε αντίθεσή σου με επιμονή στο οφθαλμοφανές, αποδυναμώνει λίγο τις απόψεις σου γενικά.

Αυτά από την μεριά ενός απλού ανθρώπου, που σκέφτεται απλά και πάντα φιλικά σε έναν διάλογο επικοδομητικό.

Μιάς και έγινε λόγος για "ηθική". Μας έχει συμβεί στο παρελθόν να υπογράψουμε μισθωτήριο συμβόλαιο σε μια κατοικία στη Γερμανία, σε έλληνα ιδιοκτήτη, ο οποίος μας χρέωνε σχετικά υψηλότερο ενοίκιο και αρκετά περισσότερα έξοδα για θέρμανση (Warmmiete για τους γνωρίζοντες) και μετά απο ένα 10μηνο (που και μεις αντιληφθήκαμε με διαφορά φάσης τί γινόταν) απευθυνθήκαμε σε γερμανικό δικαστήριο το οποίο ρύθμισε τα πράγματα αρκετά πιο δίκαια.

Δεν είναι τυχαίο λοιπόν ότι η λύση αυτών των αστειων προβλημάτων της καθημερινότητας, είναι ένα μεγάλο βήμα σε μια ποιοτικότερη ζωή.

Μακάρι να δημιουργηθεί και εδώ κάτι σαν δικαστική αστυνομία και να δίνει τέτοιες άμεσες λύσεις.

Καλησπέρα σας και χρόνια πολλά για τις μέρες.

Είχα ενοχλήσει ξανά στο παρελθόν με το ποστ 2907 σχετικά με κατάστημα-ψησταριά στο υπόγειο της πολυκατοικίας μου.

Είχα κάνει καταγγελία στην υγειονομική Υπηρεσία και στην πολεοδομία του δήμου μου. Το υγειονομικό, παρόλο που έκανα την καταγγελία Αύγουστο του '13 δεν φάνηκε ακόμη. Η πολεοδομία, ύστερα από καθυστέρηση 5 μηνών προέβη σε έλεγχο κι έκρινε την εξωτερική μεταλλική καμινάδα παράνομη και υποχρέωσε σε πρόστιμο τον ιδιοκτήτη της επιχείρησης.

 

Πολλές απορίες τώρα ξανά κι ελπίζω να έχω πολλές απαντήσεις:

 

1) Ήρθε χθες ο διαχειριστής για τα κοινόχρηστα και μου διαβίβασε μήνυμα του σουβλατζή, πως θα πληρώσει το πρόστιμο αλλά να ετοιμάζομαι κι εγώ για έλεγχο της πολεοδομίας για μπάρμπεκιου και ηλιακό και πως αφού ήθελα πόλεμο, πόλεμο θα έχω.

Τα λεγόμενα αυτά μπορώ να τα χρησιμοποιήσω στο μέλλον σαν πράξη αντεκδίκησης ή κακόβουλης πρόθεσης;

 

2) Προβλέπεται να έχω πρόστιμο (σε τι ύψος) για το μπάρμπεκιου; Όσο κι αν έψαξα, ο νόμος δεν είναι ξεκάθαρος για το θέμα αυτό. Ασάφειες πολλές και μάλλον επινόηση είναι το μέτρο για τα μπάρμπεκιου παρά κάτι το λογικό. Μπορώ να επικαλεστώ κάτι προκειμένου να αποφύγω έλεγχο; Π.χ., το ότι ίσως μένω στον 4ο και τελευταίο όροφο, χωρίς γείτονες από πάνω μου και δίπλα μου (είμαι σε οροφοδιαμέρισμα); ή ότι το έχω χτίσει στον τοίχο της βεράντας κι όχι μπροστά στα κάγκελα; ή ότι εδώ και 2 χρόνια που το έφτιαξα δεν το έχω ανάψει καθόλου; (και είναι γεγονός αυτό) ή ότι οι υπόλοιποι ιδιοκτήτες δήλωσαν πως δεν τους ενοχλεί καθόλου η ύπαρξη μπάρμπεκιου; ή ότι η καμινάδα προϋπήρχε, άρα υπεύθυνος είναι ο μηχανικός;

 

3) Για τον ηλιακό διάβασα πως τα πράγματα είναι θετικά αφού θεωρείται πηγή ενέργειας (υπ’ αριθμ. 1945/134/17.1.2003 απόφαση Γεν. Γραμματέα Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. ) και δεν χρειάζεται πολεοδομική άδεια. Είναι έτσι ή υπάρχουν κρυφά παραθυράκια που με καθιστούν ευάλωτο;

 

4) Ο σουβλατζής πληρώνει το πρόστιμο. Τι γίνεται μετά; Νομιμοποιείται η αυθαίρετη μεταλλική καμινάδα που τοποθέτησε χωρίς κανενός την άδεια;

 

5) Εξαιτίας του ερχομού του καλοκαιριού, θα δημιουργηθούν και επιπλέον προβλήματα, κυρίως η καταπάτηση του κοινόχρηστου κήπου (γκαζόν) με τοποθέτηση τραπεζοκαθισμάτων από τον σουβλατζή, παρά τις υποδείξεις της περσινής Γ.Σ. και χωρίς να έχει βάλει διαχωριστικά (πέργκολες), όπως είχε συμφωνηθεί, με συνέπεια όλο το ισόγειο της πολυκατοικίας να είναι ανοιχτό στην πελατεία του συγκεκριμένου καταστήματος. Πώς κινούμαστε εδώ συλλογικά; Πώς κινούμαι ατομικά; Με εξώδικο ή με κάποιον άλλον τρόπο;

 

6) Όσες συνελεύσεις κάναμε στην πολυκατοικία, όλες οι αποφάσεις ήταν προφορικές. Θα πρέπει ο διαχειριστής μας (τον οποίο μισθώνουμε) να κρατάει αρχεία και να καταγράφει όλες τις αποφάσεις; Αν όχι, μπορώ να στηρίζομαι στις προφορικές εγκρίσεις των υπολοίπων για μπάρμπεκιου και ηλιακό;

 

Λίγες μέρες πριν την Ανάσταση, σας ζάλισα, αλλά όπως έχω ξαναγράψει, μόνον εδώ μέσα βρήκα τις πιο κατάλληλες και ειλικρινείς απαντήσεις.

 

Χρόνια πολλά και πάλι και καλή Ανάσταση!!

Η καμινάδα, μπορεί να αφαιρεθεί ως παράνομη κατασκευή, είτε με απόφαση οιασδήποτε διοικητικής αρχής (π.χ.πολεοδομία-νομαρχία κ.λ.π.) είτε κατόπιν εκτελεστής δικαστικής απόφασης..επομένως ισχύει ότι σού είχα απαντήσει και σε προηγούμενο μήνυμά μου όταν έθεσες αρχικώς το θέμα...μπορείς να ζητήσεις την αφαίρεση της καμινάδας από την πολεοδομία , αλλά με δικά σου έξοδα μιας και συνήθως επικαλούνται έλλειψη δημοσίων πόρων...

 

Εξακολουθεί να ισχύει ότι μπορείς με αγωγή σου είτε εσύ ατομικώς είτε και πιέζοντας τον διαχειριστή να αιτηθείς την αφαίρεση της παράνομης κατασκευής η οποία θίγει την πρόσοψη της πολυκατοικίας ως κοινοχρήστου χώρου, ακόμη και την προσβολή της προσωπικότητάς σου και της νομής του διαμερίσματός σου λόγω δυσοσμίας κ.λ.π.. Το ίδιο μπορείς να κάνεις και αναφορικώς με την παράνομη τοποθέτηση των τραπεζοκαθισμάτων..Υπάρχουν αποφάσεις που δικαιώνουν τους αιτούμενους την αποκατάσταση της παράνομης τροποποίησης των κοινοχρήστων χώρων ακόμη και εάν κάτι τέτοιο δεν σχετίζεται με την ασφάλεια ή την υγιεινή των συνιδιοκτητών..

 

Σχετικώς με την λειτουργία του καταστήματος, μπορείς να απευθυνθείς και στον Δήμο για τυχόν παραβάσεις της αδείας του (π.χ. επιπλέον τραπεζοκαθίσματα, παραβάσεις υγειονομικές, ωράριο ησυχίας, άδεια μουσικών οργάνων κ.λ.π.)..

 

Για το μπάρμπεκιου τέλος, θα πρέπει να απευθυνθείς σε μηχανικό ώστε να σε κατατοπίσει, ενώ για τις αποφάσεις των Γ.Σ. εξυπακούεται ότι θα πρέπει να συντάσσονται έγγραφα και ενυπόγραφα πρακτικά..Καλή Ανάσταση σε όλους...

το ισογειο καταστημα-με πολυ μεγαλο υπογειο- της οικοδομης που μενω αγοραστηκε και προκειται να ανοιξει γυμναστηριο. ηδη εχουν ξεκινησει οι εργασιες. γνωριζει καποιος αν ο ιδιοκτητης ειναι υποχρεωμενος βασει νομου να κανει καποιες συγκεκριμενες εργασιες στον χωρο? πχ μονωση η κατι αλλο?

Κοιτα πρωτα τον κανονισμο της πολυκατοικιας αν επιτρεπει τετοια χρηση.

Κοιτα πρωτα τον κανονισμο της πολυκατοικιας αν επιτρεπει τετοια χρηση.

 

δεν υπαρχει κανονισμος πολυκατοικιας

Τοτε κοιταξε τις προυποθεσεις αδεια και λειτουργιας ενος γυμναστηριου. Εκει λεει διαφορα που θα σου χρειαστουν. Κανε ενα γκουγλαρισμα

Δες το ΦΕΚ 221Α 13/10/06 Edited May 13, 2014 by Nrg

Δες το ΦΕΚ 221Α 13/10/06

 

ευχαριστω πολυ. νομιζω οτι ειναι ακριβως αυτο που ηθελα

 

 

 

) Η λειτουργία του γυμναστηρίου δεν πρέπει να συ−νεπάγεται ηχητικές εκπομπές ή οχλήσεις των περίοικων, αλλιώς επιβάλλεται η ηχητική μόνωση. Η ανάγκη ηχομόνωσης διαπιστώνεται από την Επιτροπή του άρθρου 9 του παρόντος, εφαρμοζομένων αναλόγως των διατάξεων της υπ’ αριθμ. Α5/3010/85 (ΦΕΚ 593/Β/1985) απόφασης του Υπουργού Υγείας Πρόνοιας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων.

 

επειδη η μονωση στην οικοδομη δεν ειναι και η καλυτερη και ειναι σχεδον βεβαιο οτι θα εχουμε προβληματα με τον θορυβο, συμφωνα με το παραπανω, πρεπει να κανουμε καποιες κινησεις εμεις? πριν ξεκινησει την λειτουργια του το γυμναστηριο η μετα?

Edited May 13, 2014 by pexths

Καλύτερα να πας πριν...

ΓΕΙΑ ΣΑΣ ΕΙΜΑΙ ΔΗΜΟΣΙΟΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΚΑΙ Η ΣΥΖΥΓΟΣ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΡΓΟΣ.ΕΧΩ ΑΝΑΛΑΒΕΙ ΤΗΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΑΣ ΜΑΣ ΠΟΥ ΕΙΜΑΙ ΚΑΙ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗΣ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΟΣ.ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΝΕΟΥΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥΣ ΠΡΕΠΕΙ ΟΛΑ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΝΟΜΙΜΑ.ΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΝΩ ΩΣΤΕ ΝΑ ΜΗΝ ΧΑΣΩ ΑΥΤΑ ΤΑ 200 Ε ΜΙΑΣ ΚΑΙ ΕΙΜΑΙ ΚΑΙ ΤΡΙΤΕΚΝΟΣ.ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΕΚ ΤΩΝ ΠΡΟΤΕΡΩΝ

 

----- προσθήκη μηνύματος 13 λεπτά μετά την υποβολή του προηγούμενου -----

 

ΓΕΙΑ ΣΑΣ ΕΙΜΑΙ ΔΗΜΟΣΙΟΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΤΡΙΤΕΚΝΟΣ ΜΕ ΑΝΕΡΓΗ ΣΥΖΥΓΟ.ΕΧΩ ΑΝΑΛΑΒΕΙ ΤΗΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΑΣ ΜΑΣ ΠΟΥ ΕΙΜΑΙ ΚΑΙ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗΣ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΟΣ .ΜΟΥ ΖΗΤΑΝΕ ΝΑ ΠΛΗΡΩΝΟΜΑΙ ΝΟΜΙΜΑ ΚΑΤΙ ΓΙΑ ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΤΙ ΝΑΒΑΛΩ ΤΗΝ ΓΥΝΑΙΚΑ ΜΟΥ ΔΕΝ ΒΡΙΣΚΩ ΑΚΡΗ.ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΝΕΟΥΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ ΠΡΕΙ ΟΛΑ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΝΟΜΙΜΑ .ΤΙ ΜΟΥ ΠΡΟΤΕΙΝΕΤΑΙ ςΣΤΕ ΝΑ ΜΗΝ ΧΑΣΩ ΑΥΤΑ ΤΑ 200Ε

 

 

 

--- Από Ομάδα Διαχείρισης ---

Θα σε παρακαλούσα να αποφεύγεις τα κεφαλαία και να γράφεις με πεζούς χαρακτήρες, διότι είναι σαν να φωνάζεις, αλλά απαγορεύονται και από τους Ο.Π.Χ..

Edited May 14, 2014 by impreza_sti

Η πιο εύκολη λύση είναι η έκδοση εργοσήμου από τράπεζα με τη οποία είναι συμβελημενος ο διαχειριστής...αντί για χρήματα σου παραδίδει το απόκομμα του εργοσήμου συμπληρωμένο και εισπράττεις το αντίτιμο από την τράπεζα...έτσι είσαι και νόμιμα εργαζόμενος και αποδίδονται και οι ασφαλιστικές εισφορές στο ΙΚΑ...

Συγγνωμη αν εχει απαντηθει παλιοτερα κατι σχετικο, αλλα εφαγα αρκετο χρονο και ειναι αδυνατο να διαβασω 3500 μηνυματα.

 

Στις θεσεις υπογειου παρκινγκ της πολυκατοικιας μου διατηρει (2) νομιμες θεσεις σταθμευσης ενας ιδιωτης που ΔΕΝ εχει αλλη ιδιοκτησια (διαμερισμα ή αποθηκη) εντος της πολυκατοικιας. Στην τελευταια ΓΣ αποφασιστηκε απο τους ιδιοκτητες διαμερισματων να τοποθετηθει ηλεκτρονικη κλειδαρια (προσβαση με RFΙD καρτα) στην κεντρικη εισοδο της πολυκατοικιας και στην πορτα του υπογειου που οδηγει στο παρκινγκ. Η σκεψη ειναι οτι, επειδη ειχαμε κρουσματα κλοπων διαμερισματων αλλα και ποδηλατων (εκ των οποιων ενα δικο μου) απο τους κοινοχρηστους χωρους, καλο ειναι να δυσκολεψουμε λιγο την προσβαση σε αγνωστους.

 

Η ΓΣ αποφασισε ομως να μην δωσει κλειδι-καρτα στον ιδιοκτητη "απ' εξω" για λογους ασφαλειας. Θεωρηθηκε οτι δεν ειναι λογικο να εχει προσβαση στην πολυκατοικια καποιος "ξενος" και, μαλιστα, με τη χρηση προσωπικου κλειδου, σα να ειναι ιδιοκτητης διαμερισματος. Εννοειται οτι η προσβαση στο υπογειο γκαραζ ΔΕΝ σταματα, αφου θα μπαινοβγαινει απο την εξωτερικη γκαραζοπορτα. Δεν θα ειναι αποκλεισμενος, απλα θα πρεπει να εχει μαζι του το τηλεκοντρολ που ανοιγοκλεινει την πορτα.

 

Προσθετω οτι στον κανονισμο της πολυκατοικιας δεν εχει προβλεφθει κατι τετοιο, αφου δεν αναφερεται τιποτα για τον τροπο προσβασης στο γκαραζ.

 

Η ερωτηση ειναι απλη λοιπον: Νομιμοποιουμαστε να υπαρξει αρνηση παραδοσης κλειδιου; Τι συμβαινει σε αυτες τις περιπτωσεις; Ρωταω για τη ΝΟΜΙΚΗ πλευρα του θεματος, οχι την ηθικη (δεν την εξεταζω, η ΓΣ αποφασισε και δεν εχω κατι να σχολιασω).

 

Ευχαριστω. Καλο βραδυ.

Συγγνωμη αν εχει απαντηθει παλιοτερα κατι σχετικο, αλλα εφαγα αρκετο χρονο και ειναι αδυνατο να διαβασω 3500 μηνυματα.

 

Στις θεσεις υπογειου παρκινγκ της πολυκατοικιας μου διατηρει (2) νομιμες θεσεις σταθμευσης ενας ιδιωτης που ΔΕΝ εχει αλλη ιδιοκτησια (διαμερισμα ή αποθηκη) εντος της πολυκατοικιας. Στην τελευταια ΓΣ αποφασιστηκε απο τους ιδιοκτητες διαμερισματων να τοποθετηθει ηλεκτρονικη κλειδαρια (προσβαση με RFΙD καρτα) στην κεντρικη εισοδο της πολυκατοικιας και στην πορτα του υπογειου που οδηγει στο παρκινγκ. Η σκεψη ειναι οτι, επειδη ειχαμε κρουσματα κλοπων διαμερισματων αλλα και ποδηλατων (εκ των οποιων ενα δικο μου) απο τους κοινοχρηστους χωρους, καλο ειναι να δυσκολεψουμε λιγο την προσβαση σε αγνωστους.

 

Η ΓΣ αποφασισε ομως να μην δωσει κλειδι-καρτα στον ιδιοκτητη "απ' εξω" για λογους ασφαλειας. Θεωρηθηκε οτι δεν ειναι λογικο να εχει προσβαση στην πολυκατοικια καποιος "ξενος" και, μαλιστα, με τη χρηση προσωπικου κλειδου, σα να ειναι ιδιοκτητης διαμερισματος. Εννοειται οτι η προσβαση στο υπογειο γκαραζ ΔΕΝ σταματα, αφου θα μπαινοβγαινει απο την εξωτερικη γκαραζοπορτα. Δεν θα ειναι αποκλεισμενος, απλα θα πρεπει να εχει μαζι του το τηλεκοντρολ που ανοιγοκλεινει την πορτα.

 

Προσθετω οτι στον κανονισμο της πολυκατοικιας δεν εχει προβλεφθει κατι τετοιο, αφου δεν αναφερεται τιποτα για τον τροπο προσβασης στο γκαραζ.

 

Η ερωτηση ειναι απλη λοιπον: Νομιμοποιουμαστε να υπαρξει αρνηση παραδοσης κλειδιου; Τι συμβαινει σε αυτες τις περιπτωσεις; Ρωταω για τη ΝΟΜΙΚΗ πλευρα του θεματος, οχι την ηθικη (δεν την εξεταζω, η ΓΣ αποφασισε και δεν εχω κατι να σχολιασω).

 

Ευχαριστω. Καλο βραδυ.

 

Τις νοικιάζει τις 2 θέσεις αυτές από κάποιον ιδιοκτήτη;

Οχι. Ειναι δικες του. Τις εχει αγορασει οταν κατασκευαστηκε η πολυκατοικια. Απλα δεν μενει στην πολυκατοικια, δεν εχει αποθηκη (που συνηθως πανε πακετο με τις θεσεις σταθμευσης). Η δικη του πολυκατοικια ειναι λιγο παραπερα απο τη δικη μας και ειναι παλια, οποτε δεν εχει θεσεις.

Για να έχει κάποιος πρόσβαση σε όλους τους κοινοχρήστους χώρους της πολυκατοικίας και να απολαμβάνει σχετικών δικαιωμάτων αρκεί να έχει έννομο συμφέρον που προσδιορίζεται από την κυριότητα έστω και μίας ανεξαρτήτου οριζοντίου ιδιοκτησίας...

 

Εφ' όσον λοιπόν η θέση σταθμεύσεως του υπογείου αποτελεί κεχωρισμένη ανεξάρτητη ιδιοκτησία με δικά της χιλιοστά συμμετοχής στο κτίριο, ψήφους κ.λ.π. έχει δικαίωμα να απολαμβάνει ό,τι και οι λοιποί συνιδιοκτήτες..ουδεμία σημασία έχει εάν μένει ή όχι μέσα στην πολυκατοικία, ή εάν η ιδιοκτησία του είναι διαμέρισμα, μαγαζί, αποθήκη ή θέση στάθμευσης...

Σας ευχαριστω πολυ και τους δυο.

Καλησπέρα, χρειάζομαι το καταστατικό της πολυκατοικίας να δω τη λέει γιατί ενδιαφέρομαι να βάλω ηλιακο αλλά η διαχειρίστρια μάλλον το έχει χάσει, δε το βρίσκει. Τι γίνεται σε αυτή τη περίπτωση ξέρει κανείς?

Θα το αναζητήσεις από το αρμόδιο υποθηκοφυλακείο..συνήθως ο αριθμός του συμβολαίου της συστάσεως οριζοντίου ιδιοκτησίας που ενσωματώνει και τον κανονισμό της πολυκατοικίας, μνημονεύεται και στο συμβόλαιο του κάθε συνιδιοκτήτη..

Να συμπληρώσω ότι συνήθως, λόγω του πλήθους των φύλλων, η σύσταση - κανονισμός πολυκατοικίας κοστίζει αρκετά να πάρεις αντίγραφο από το υποθηκοφυλάκειο. Καλύτερα να διαβάσεις επιτόπου όσα χρειάζεσαι και να κρατήσεις σημειώσεις.