greece_gus

Για όσους θέλουν να μαθαίνουν πραγματικά : Προσωπικά δεδομένα είναι κάθε πληροφορία που αναφέρεται σε και περιγράφει ένα άτομο, όπως: στοιχεία αναγνώρισης (ονοματεπώνυμο, ηλικία, κατοικία, επάγγελμα, οικογενειακή κατάσταση κλπ.), φυσικά χαρακτηριστικά, εκπαίδευση, εργασία (προϋπηρεσία, εργασιακή συμπεριφορά κλπ), οικονομική κατάσταση (έσοδα, περιουσιακά στοιχεία, οικονομική συμπεριφορά), ενδιαφέροντα, δραστηριότητες, συνήθειες. Άρθρο 5 Ν.2472/1997 1. Επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα επιτρέπεται μόνον όταν το υποκείμενο των δεδομένων έχει δώσει τη συγκατάθεσή του. 2. Κατ’ εξαίρεση επιτρέπεται η επεξεργασία και χωρίς τη συγκατάθεση, όταν: α) Η επεξεργασία είναι αναγκαία για την εκτέλεση σύμβασης, στην οποία συμβαλλόμενο μέρος είναι υποκείμενο δεδομένων ή για τη λήψη μέτρων κατόπιν αιτήσεως του υποκειμένου κατά το προσυμβατικό στάδιο. ....... Αρθρο 2 “Επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα” (“επεξεργασία”), κάθε εργασία ή σειρά εργασιών που πραγματοποιείται, από το Δημόσιο ή από νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου ή ιδιωτικού δικαίου ή ένωση προσώπων ή φυσικό πρόσωπο με ή χωρίς τη βοήθεια αυτοματοποιημένων μεθόδων και εφαρμόζονται σε δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα, όπως η συλλογή, η καταχώριση, η οργάνωση, η διατήρηση ή αποθήκευση, η τροποποίηση, η εξαγωγή, η χρήση, η διαβίβαση, η διάδοση ή κάθε άλλης μορφής διάθεση, η συσχέτιση ή ο συνδυασμός, η διασύνδεση, η δέσμευση (κλείδωμα), η διαγραφή, η καταστροφή.....'' Η μίσθωση πουθενά στον νόμο δεν υπάγεται στις συμβάσεις εκείνες όπου είναι αναγκαίο προαπαιτούμενο η επεξεργασία δεδομένων οικονομικού χαρακτήρα...επομένως η αναζήτηση εκκαθαριστικού είναι παράνομη..(εκτός εάν κάποιος πιστεύει αφελώς, ότι το εκκαθαριστικό δεν θα διατηρηθεί αλλά θα αυτοκαταστραφεί άμα τη μελέτη του ωσάν τα μηνύματα αστυνόμου Σαΐνη...)

Φίλε dalton114: για μία ακόμη φορά η σωστή διατύπωση είναι πως είναι παράνομο να στο ζητήσει, αλλά όχι να το προσφέρεις οικειοθελώς, αφού όπως ορθώς επισημαίνεις αποτελεί προσωπικό δεδομένο..για την μείωση που σου κάνει με τέτοιους όρους, ασφαλώς και ΔΕΝ θα το αποδεχόμουν.. Αναφορικώς με την διάρκεια της μισθώσεως : η νομολογία μας έχει κρίνει ότι οιαδήποτε μισθωτική διάρκεια , είτε συμβατική είτε εκ του νόμου, υποχωρεί μπροστά σε ζητήματα ανωτέρας βίας. Ως τέτοια έχει κριθεί η μετάθεση δημ.ή ιδιωτικού υπαλλήλου, η μετοίκηση σε άλλο μέρος μακριά από τον τόπο διαμονής, ο γάμος η γέννηση κ.λ.π. Σε μία τέτοια περίπτωση η εγγύηση δεν χάνεται , αφού δεν συντρέχει υπαιτιότητά σου διά την λύσιν της μισθώσεως..(αφήνω στην άκρη το γεγονός ότι κατά την άποψή μου η κατάπτωση της εγγύησης αφ' εαυτής υπέρ του εκμισθωτού, τυγχάνει παράνομος ασχέτως του τι προβλέπει το μισθωτήριο..)

serafeim71 :Για να σας το προτείνει η δικηγόρος, μπορεί επίσης να είναι και επιεικώς άσχετη πέραν από επικίνδυνη.. Και για να συντομεύουμε : ο αποκλεισμός της πρόσβασης στα κοινόχρηστα πράγματα ΕΙΝΑΙ σαφέστατα παράνομος και αποτελεί αυτοδικία, αλλά και αιτία για ασφαλιστικά μέτρα και αστική αποζημίωση...τα περί καρδιολογικών προβλημάτων προκαλούν θυμηδία...φέρτε μου κάπιοιον που απλώς σκόνταψε και κτύπησε ανεβαίνοντας τις σκάλες επειδή δεν είχε πρόσβαση σε ανελκυστήρα και τα λέμε μετά... Δες κι εδώ: http://www.myphone.gr/forum/showthread.php?p=5050597#post5050597

Δεν μπορεί να σε εξώσει πριν την τριετία, ούτε καν λόγω ιδιοκατοίκησης μιας και έχει καταργηθεί..

Θα το πω όσο πιο απλά μπορώ και μην εμπιστεύεσθε πάντοτε ό,τι διαβάζετε στις ιστοσελίδες κοινοχρήστων οι οποίεςσε πολλά ζητήματα σφάλλουν νομικώς : το καταστατικό δεν αφορά τον μισθωτή και το μισθωτήριο δεν αφορά τον διαχειριστή. Επομένως, ουδεμία δέσμευση δύναται να έχει τρίτος που δεν προσυπέγραψε στο καταστατικό (πλην κάποιων περιπτώσεων που έχω αναλύσει παλαιότερα περί προσβολης συννομής κ.λ.π.) και ούτε είναι κατά την άποψίν μου ορθό να επιβαρύνεται ο μισθωτής με έξοδα αποθεματικού, που στην ουσία αποτελεί χρηματικό ποσό για εξασφάλιση των ιδιοκτητών και της εύρυθμης λειτουργίας της διαχείρισης μιας και πάντοτε εκείνοι διώκονται διά τυχόν οφειλές..

Αναφορικώς με το αποθεματικό : http://www.myphone.gr/forum/showthread.php?p=6038722#post6038722 Ενδέχεται, όμως, να έχει συμφωνηθεί διαφορετικά στο μισθωτήριο, αν και η νομιμότητα μιας τέτοιας συμφωνίας ελέγχεται...

Συμφωνώ,αλλά: ο διαχειριστής ως εκπρόσωπος της ομάδος συμφερόντων, ήτοι των συνιδιοκτητών, οφείλει να λάβει όλα τα αναγκαία μέτρα, συμπεριλαμβανομένης της αναγκαστικής είσπραξης των οφειλομένων.. και αυτό δεν είναι μία απόφαση που εξαρτάται ή μή από την έγκριση της Γ.Σ. Καταννοώ ότι το κόστος μίας τέτοιας δρομολόγησης είνα αρκετά μεγάλο, αλλά ευελπισθώ ότι ο οφειλέτης θα συνετισθεί, όταν λάβει το πρώτο κατασχετήριο..

Δεν τίθεται θέμα στον να κατάσχεις αναγκαστικώς και για οιοδήποτε ποσόν οιοδήποτε περιουσιακό στοιχείο του οφειλέτη...το πρόβλημα είναι αλλού: θα χρεωθείς ένα σωρό έξοδα και κανείς δεν πρόκειται να πατήσει στον πλειστηριασμό για να υπερθεματίσει. Τα τελευταία 4-5 χρόνια σε όσους πλειστηριασμούς παρευρέθην, δεν διεκπεραιώθηκε ούτε ένας, το οποίον σημαίνει, νέο πρόγραμμα πλειστηριασμού, νέα έξοδα κ.ο.κ. Επομένως, η γνώμη μου είναι : με το που δημιουργούνται οι πρώτες οφειλές από μισθώματα, κατ' ευθείαν εξώδικο και απειλή για έξωση...

kritikaros1 : Οι μισθώσεις κατοικιών έχουν ισχύ για 3 έτη κόμη και εάν συνεφωνήθη συμβατικώς για λιγότερον...εάν , βεβαίως, σου οφείλουν μισθώματα, μπορείς οποτεδήποτε να εξώσεις τον μισθωτή λόγω δυστροπίας.. fontanela : κατ' ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 101Α.Κ., μπορείς να προσφύγεις εντός έξι μηνών από λήψεως της παρανόμου αποφάσεως ενώπιον του Μον.Πρωτοδικείου και να επιτύχεις την ακύρωσίν της...μπορείε να ζητήσεις να καταχωρηθεί στα πρακτικά η αντίθετος άποψή σου ειδάλλως , εάν αρνηθεί ο διαχειριστής, να αποστείλλεις εξώδικη διαμαρτυρία επ' απειλή ακυρώσεως της παρανόμου αποφάσεως..

Κατά την άποψή μου δεν χρειάζεται να ρωτήσεις κάποιον, αρκεί να υπάρχει επαρκής σήμανση προς αποφυγήν ατυχημάτων...

Κατ' αρχάς, όλοι θα πρέπει να πληρώνουν κοινόχρηστες δαπάνες αναλογικά με τα χιλιοστά τους...επομένως γίνεται αγωγή εναντίον τους και ας έρθουν εκείνοι να προσκομίσουν αποδείξεις καταβολής των κοινοχρήστων...κανονισμό και πίνακα δαπανών θα πάρεις από την συμβολαιογράφο που συνέταξε την σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας ώστε να ξέρεις πώς έχουν τα πράγματα.. Αναφορικώς με τα υπόγεια διαμερισματα, θα πρέπει να συμμετέχουν και στο ηλεκτρικό αφού πλέον έχουν μετατραπεί σε εσωτερικα...όμως θα πρέπει ταυτοχρόνως να γίνει από έναν μηχανικό ανακατανομή χιλιοστών, ώστε να στηρίξεις αγωγικώς κατ' αυτών την αξίωσή σου καταβολής δαπανών... Τέλος, η αλλαγή χρήσεως ανεξαρτήτου οριζοντίας ιδιοκτησίας αποτελεί πολεοδομική παράβαση...

Μιας και το προσδοκιμο ζωής της τέντας ξεπερνά κατά πολύ τα δέκα έτη, θεωρώ ότι είναι ευθύνη του ιδιοκτήτη να τις επισκευάσει (και υπό τον όρο, βεβαίως ότι δεν έγινε κακή χρήση τους από τον μισθωτή..

Και οι δύο αποφάσεις φρονώ ότι πάσχουν με την εξής έννοια : Εφ' όσον στον κανονισμό της πολυκατοικίας προβλέπεται κεντρική θέρμανση, αυτή θα πρέπει να λειτουργεί όπως ορίζεται..η πλειοψηφικότητα έχει να κάνει με την αλλαγή καυσίμου θέρμανσης από πετρέλαιο σε φυσικό αέριο αλλά βεβαίως και με μεμονωμένους ιδιοκτήτες που θέλουν να προβούν σε τοποθέτηση ανεξάρτητης μόνιμης εγκατάστασης θέρμανσης με χρήση φυσικού αερίου, ανεξαρτήτως αντίθετης πρόβλεψης στον κανονισμό σχέσεων των συνιδιοκτητών της οικοδομής (παρ.5 άρθ. 2 ΠΔ 420/1987). Παραμένει, όμως το ερώτημα, τι γίνεται σχετικώς με την καταβολή παγίων εξόδων της κεντρικής θέρμανσης από όλους τους συνιδιοκτήτες αφού κάποιοι θέλουν να παραμείνουν σε αυτήν (βλέπε και άποψή μου παλιότερον http://www.myphone.gr/forum/showthread.php?p=5162470#post5162470) Αναφορικά με την άφεση χρέους προς τους οφειλέτες, τα χρηματικά αυτά ποσά ΔΕΝ είναι κανενός για να χαρισθούν, αλλά αποτελούν μέρος του ταμειακού διαθεσίμου της πολυκατοικίας, εκτός αν υπάρξει ομόφωνος απόφασις της Γ.Σ., η οποία όμως ΔΕΝ δεσμεύει μελλοντικώς νέους συνιδιοκτήτες...

Φρονώ πως δεν μπορεί να εφαρμοσθεί κάτι τέτοιο..φαντάσου π.χ. να μόνωνες το δώμα κάθε 4-5 έτη και να απαιτούσες την δαπάνη από τους μισθωτές...Εσύ , όμως ως διαχειριστής, τις δαπάνες τις εκδίδεις πάντοτε επ ονόματι των ιδιοκτητών και κατ' αυτών , όπως έχουμε πει επανειλλημένως, θα στραφείς δικαστικώς εάν παραμείνουν ανεξόφλητες..

Δεν υπάρχει καμία λογική σε όσα λες, άλλο η μισθωτική σύμβαση και άλλο η διαχείριση κοινοχρήστων πραγμάτων με όρους συγκοινωνίας..

Πάμε να τα ξεκαθαρίσουμε πάλι : Οι φθορές και το κόστος αποκατάστασης ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΠΡΑΓΜΑΤΩΝ όπως το πηνίο του μαγνήτη στον θάλαμο του ανελκυστήρος, τι σχέση μπορεί να έχουν με ..την συνήθη ή μή χρήση εντός του μισθίου...; Κατά την άποψή μου το συγκεκριμένο ανταλλακτικό που ΔΕΝ αποτελεί πάγια δαπάνη (όπως η μηνιαία συντήρηση) και που αντικαθίσταται π.χ. κάθε 10-20 έτη θα πρέπει να καταλογισθεί στους ιδιοκτήτες, αφού αποτελεί πάγιο περιουσιακό στοιχείο ανήκον κατά συγκυριότητα στους συνιδιοκτήτες της οικοδομής..το ίδιο θα συνέβαινε εάν π.χ. αντικαθίσταντο τα συρματόσχοινα, τα φρένα, ο θαλαμίσκος, αλλά όχι π.χ. ο λαμπτήρας η μπαταρία ή η λίπανση...

''...σε έκτακτες περιπτώσεις ή ζώνες μικρής κυκλοφορίας εντός κατοικημένων περιοχών, αν υπάρχει αρκετός χώρoς γι' αυτό, η κατάληψη τμήματoς oδoύ με πρoσωρινές εγκαταστάσεις ή εμπόδια ύστερα από άδεια...'' Προσοχή στα ''ψιλά'' γράμματα..όπου ως είθισται κατά κακή εφαρμογη των νόμων αποτελούν εν Ελλάδι την κατάχρηση όλων των εξουσιών..

Οι Δήμοι και οι αποφάσεις τους, αποτελούν σφηκοφωλιά παρανομιών και ''κακοδιαχείρισης'', αλλά και αυτό είναι μια άλλη ιστορία...ποιος π.χ. τηρεί το όριο πλάτους 1.2 μ. στο πεζοδρόμιο, όταν συνυπάρχουν κολώνες από φανάρια, πινακίδες, παρτέρια και όλα τα καλούδια..ποιος Δήμος συμμορφώνεται με τον Κ.Ο.Κ. όταν βάζουν κολωνάκια ακόμη και πάνω στο οδόστρωμα...τέλος πάντων..

Μπορείς να υποβάλλεις μήνυση για φθορά ξένης ιδιοκτησίας και για αυτοδικία, καλώντας την αστυνομία και αιτούμενος αυτόφωρο διαδικασία εφ' όσον γνωρίζεις τον δράστη... Η άποψή μου βεβαίως, είναι ότι τα κολωνάκια επί του πεζοδρομίου είναι παράνομα ασχέτως εάν έχεις άδεια από τον Δήμο..αλλά αυτό είναι μια άλλη ιστορία..

Εάν η θέση σταθμεύσεως αποτελεί ανεξάρτητο οριζόντιο ιδιοκτησία, τότε μπορεί να αποτελέσει και ιδιαίτερο αντικέιμενο δικαιοπραξίας (π.χ. μίσθωση, πώληση κ.λ.π.)..εάν αποτελεί παρακολούθημα διαμερίσματος, όχι..

Κτιριοδοµικός Κανονισµός. (ΦΕΚ 59/∆/3-02-89) ΑΡΘΡΟΝ-30 ΕΣΩΤΕΡΙΚΕΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΕΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ 3.1.3. Ο κεντρικός κατανεμητής,καθώς επίσης και οι κατανεμητές ορόφων των κύριων τηλεφωνικών συνδέσεων των κτιρίων πρέπει να τοποθετούνται σε κοινόχρηστους χώρους και ασφαλίζονται κατάλληλα, ώστε να μπορούν να είναι προσπελάσιμοι μόνο από το αρμόδιο προσωπικό.

Ν.4039/2012 : Αρθρο 8. Διατήρηση ζώων συντροφιάς σε κατοικίες 1. Επιτρέπεται η διατήρηση δεσποζόμενων ζώων συντροφιάς σε κάθε κατοικία. Στις πολυκατοικίες, που αποτελούνται από δύο διαμερίσματα και πάνω, επιτρέπεται η διατήρηση δεσποζόμενων ζώων συντροφιάς σε κάθε διαμέρισμα με την προϋπόθεση ότι αυτά: α) διαμένουν στο ίδιο διαμέρισμα με τον ιδιοκτήτη τους ή τον κάτοχό τους, β) δεν παραμένουν μόνιμα στις βεράντες ή στους ανοιχτούς χώρους του διαμερίσματος, γ) η παραμονή στα διαμερίσματα πολυκατοικιών τελεί υπό την επιφύλαξη της τήρησης των κανόνων ευζωίας, των υγειονομικών διατάξεων και των αστυνομικών διατάξεων περί κοινής ησυχίας και δ) έχουν ελεγχθεί ηλεκτρονικά, έχουν σημανθεί, καταγραφεί και φέρουν βιβλιάριο υγείας. Δεν μπορεί να απαγορευθεί η διατήρηση ζώων συντροφιάς με τον κανονισμό της πολυκατοικίας, εφόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις του προηγούμενου εδαφίου. Με τον ίδιο κανονισμό μπορεί να περιορίζεται ο μέγιστος αριθμός των ζώων, που επιτρέπονται, στα δύο (2) ζώα ανά διαμέρισμα. Αναφορικώς με την συγκατοίκηση ή την φιλοξενία..πρόκειται για δύο διαφορετικά πράγματα..η φιλοξενία για λίγες ημέρες, δεν μπορεί να αποτελέσει λόγο έξωσης ακόμη κι αν έχει απαγορευθεί με μισθωτικό όρο, εκτός εάν ο όρος τούτος έχει συνομολογηθεί από τους συμβαλλομένους ως ''ουσιώδης''...σε καθε περίπτωση, φρονώ ότι η ολιγοήμερη φιλοξενία ως λόγο έξωσης, αποτελεί καταχρηστικό όρο με τρόπο που υπερβαίνει δυσανάλογα τυχόν προστασία δικαιώματος του εκμισθωτή..

Εάν πράγματι η αρχική θέση της υδροροής ήταν αλλού, ούτε ''τον σωλήνα τον είδες εκεί'' ούτε παραγραφές...να επαναφερθεί η υδροροή στην προτέρα της κατάσταση...είναι αδιανόητο τεχνικώς να περνάει σωλήνας καταμεσής του εξώστη σου..συμβουλεύσου και ένα μηχανικό μήπως μπορέσει να βρει κάποια άκρη και από πολεοδομικά σχέδια, και εν συνεχεία εξώδικο και ενδεχομένως ασφαλιστικά μέτρα για να δούμε εάν η γιαγιά θα ενδιαφερθεί τότε..

Εάν αφορά παράνομη κατάληψη πεζοδρομίου, τότε σαφώς και είναι υπεύθυνος ο Δήμος...μπορείς να υποβάλλεις καταγγελία στις τεχνικές υπηρεσίες του Δήμου...το εάν υπάρχει πρασιά ή όχι, αυτό θα στο πει μηχανικός, αφού προσδιορίσει την οικοδομική και ρυμοτομική γραμμή... nib047...έχεις μήνυμα...

Margaret00 : Εκτός εάν ο κανονισμός ορίζει κάτι τέτοιο, το πιθανότερο είναι ότι οι ισχυρισμοί του είναι εξωπραγματικοί... nib047 : Διαχειριστής ο οποίος δεν έχει εκλεγεί από Γ.Σ. συνιδιοκτητών αλλά λειτουργεί ως τέτοιος με την ανοχή των υπολοίπων, ασκεί νομίμως τα καθήκοντά του, αφού αναγνωρίζεται ως ''εν τοις πράγμασι'' διαχειριστής...Αρκεί να ενεργεί καλόπιστα και προς όφελος και συμφέρον των συνιδιοκτητών ως ομάδος συμφερόντων με επιδίωξη κοινού σκοπού, έχοντας όμως και υποχρέωση λογοδοσίας των πεπραγμένων του. Με άλλα λόγια κι εάν ακόμη δεχθούμε την μη εκλογή διαχειριστού κατά τους τύπους του κανονισμού, θεωρώ ότι ενεργεί κατ’ εντολήν των υπολοίπων συνιδιοκτητών με σχέση εντολέως προς εντολοδόχο… Περαιτέρω : ο διαχειριστής πολυκατοικίας διαχειρίζεται ξένη περιουσία, με την έννοια ότι φροντίζει για τις μηνιαίες κοινόχρηστες κοινόκτητες και έκτακτες δαπάνες και ανάγκες της πολυκατοικίας για τις οποίες επιβαρύνει όλους τους συνιδιοκτήτες. Όταν δεν πράξει αυτό, δηλαδή με την απερχόμενη διαχείριση δεν λογοδοτήσει, τότε δίδεται έννομο δικαίωμα στους συνιδιοκτήτες να εναγάγουν αυτόν στα αρμόδια δικαστήρια για να λογοδοτήσει..η εν λόγω αξίωση υπόκειται σε 20ετή παραγραφή.. Τέλος, ενδεχομένως ο κακόπιστος διαχειριστής να ευθύνεται και ποινικώς για υπεξαγωγή εγγράφου εν τη αρνήσει του να επιδείξει τα σχετικά παραστατικά έγγραφα..σε κάθε όμως περίπτωση, δεν δύναται ως διαχειρστής αλλοτρίας περιουσίας να τα παρατήσει, αλλά θα πρέπει αρχικώς και πρωττίστως να λάβει όλα εκείνα τα απαραίτητα μέτρα διά την ασφάλεια και υγιεινή των συνιδιοκτητών και εν συνεχεία είτε να συγκαλέσει γ.Σ. ή να προσφύγει δαπάναις όλων δικαστικώς για τον διορισμό διαχειριστού..