greece_gus

Το τι μεταβάλλει ή όχι την πρόσοψη της πολυκατοικίας είναι θέμα που κρίνεται κάθε φορά από τα δικαστήρια. Αλλά, ας πούμε, γενικώς, ότι πρέπει να τηρείται ένα μέτρο. Π.χ. κανείς δεν σου απαγορεύει να βάλεις καλαμωτή, αλλά εάν αυτή υψώνεται μέχρι την οροφή, καταλαβαίνεις πως τίθεται θέμα. Εάν πάλι αντί για καλαμωτή βάλεις αφίσα πολιτικού κόμματος ή ταμπέλα που απαγορεύεται μάλιστα και από τον κανονισμό, δεν έχει σημασία εάν αυτή επεκτείνεται πάνω από το κιγκλίδωμα του εξώστου, αφού ούτως ή άλλως αυταπόδεικτα και αυτονόητα μετατρέπει την πρόσοψη, ειδικά εάν πρόκειται και για μόνιμη κατασκευή. Καλό θα είναι να ανατρέξεις και στον κανονισμό της πολυκατοικίας. Όταν λήξει ο συμβατικός χρόνος της μίσθωσης, τότε εφ' όσον δεν έχει προηγηθεί καταγγελία από κάποιον εκ των συμβαλλομένων, η μίσθωση μετατρέπεται σε αορίστου χρόνου. Ούτως ή άλλως εάν δεν αποχωρίσεις οικειοθελώς, θα πρέπει να έχει προηγηθεί δικαστική απόφαση εξώσεως για να σε αναγκάσει σε αποχώρηση, οπόταν καλό θα είναι να συννενοηθείς με τον εκμισθωτή εάν θα υπάρξει παράταση ή όχι της μίσθωσης. Η εγγύηση θα επιστραφεί ατόκως σε σένα με την προϋπόθεση μή υπάρξεως ζημιών ή οφειλών κοινοχρήστων κ.λ.π. Κανονικά απαγορεύεται ο συμψηφισμός της εγγύησης με δεδουλευμένα ή μελλοντικά μισθώματα, αλλά στην πράξη συμβαίνει συχνά το αντίθετο...

anasn : ασφαλώς και είναι παράνομο κάτι τέτοιο..μπορείς να καλέσεις την αστυνομία να υποβάλλεις μήνυση για αυτοδικία αλλά κατά την άποψή μου και για διατάραξη οικιακής ειρήνης, αφού έχεις κυριότητα (ή την χρήση βάσει νομίμου δικαιώματος) επί του διαμερίσματός σου, αλλά ΚΑΙ συγκυριότητα επί των κοινοχρήστων μερών της οικοδομής. Αστικώς, υποβάλλεις αίτηση ασφαλιστικών μέτρων και με αίτημα προσωρινής διαταγής ώστε να αφαιρεθεί η παράνομη κατασκευή, η επαναφορά των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση και να σου επιτραπεί η είσοδος στην πολυκατοικία..

Jack123 : Υπάρχουν δύο ειδών θέσεις σταθμεύσεως, 1) αυτές που αποτελούν παρακολούθημα συγκεκριμένου διαμερίσματος και ακολουθούν την τύχη του, ΔΕΝ έχουν δικά τους ποσοσστά - χιλιοστά συμμετοχής στο οικόπεδο και ΔΕΝ αποτελούν ξεχωριστό αντικείμενο ιδιοκτησίας. Συνήθως ευρίσκονται στην πυλωτή καιι νομικώς συνιστούν δουλεία χρήσεως (κοινώς οι λοιποί συνιδιοκτήτες υποχρεούνται να ανέχονται την αποκλειστική χρήση τους από τον ιδιοκτήτη του συνδεδεμένου με αυτήν διαμέρισμα). Σε αυτές απαγορεύεται η χρήση τους κεχωρισμένως δηλ. χωρίς να συνδέεται ΚΑΙ με χρήση του συγκεκριμένου διαμερίσματος είτε αυτό αφορά κυριότητα είτε δωρεάν οίκηση είτε μίσθωση. Επομένως ΔΕΝ μπορεί σε καμμία περίπτωση να κάνει κάποιος χρήση εκτός πολυκατοικίας, αφού δεν μπορεί να εκμισθωθεί, ούτε να παραχωρηθεί δωρεάν αυτοτελώς. 2) εκείνες που έχουν δικά τους χιλιοστά συμμετοχής στο οικόπεδο και άρα συμμετοχή στις δαπάνες κοινοχρήστων αλλά και δικαίωμα ψήφου στις γενικές συνελεύσεις. Συνήθως είναι κλειστές και ευρίσκονται σε υπόγειο χώρο, και μπορούν να αποτελέσουν ξεχωριστό δικαίωμα κυριότητος και άρα και εκμετάλλευσης π.χ. μίσθωσης ή πώλησης ακόμη και σε τρίτον εκτός πολυκατοικίας με τον ίδιο ακριβώς τρόπο όπως και μία ανεξάρτητη οριζόντια ιδιοκτησία (διαμέρισμα, κατάστημα ή αποθήκη). KillaBee : Σε γενικές γραμμές, ισχύει ο κανόνας ότι δεν μπορείς να αλλάξεις την πρόσοψη μιας πολυκατοικίας μιας και συνήθως αποτελεί κοινόχρηστο μέρος της οικοδομής. Επομένως η οποιαδήποτε επέμβαση, αλλαγή, επισκευή κ.λ.π. θα πρέπει να γίνει με τον κατά δυνατόν σεβασμό στην ήδη υφισταμένη αρχιτεκτονική του κτίσματος.

Το κείμενο του συμβολαίου αγοραπωλησίας είναι αδιάφορο...ο πρώην ιδιοκτήτης ενέχεται εις ολόκληρον με όσους ιδιοκτήτες και αν τον διαδεχθούν, μιας και τα κοινόχρηστα ανάγονται σε παρελθοντικό χρόνο κατά τον οποίον είχε την κυριότητα... Theodore41 : το τι στοιχίζει καταλαβαίνεις ελπίζω ότι είναι υποκειμενικό και σχετικό..δυστυχώς σε αγωγή κατ' αγνώστου διαμονής έχεις ένα επιπλέον έξοδο μιας και χρειάζεται και δημοσίευση σε δύο ημερήσιες εφημερίδες..

Η ορθή απάντηση για τις οφειλές του πρώτου διαμερίσματος, είναι ότι συνυπόχρεοι εις ολόκληρον για την εξόφλησή τους , είναι αμφότεροι ο παλαιός ΚΑΙ ο νέος ιδιοκτήτης.. Για το δεύτερο διαμέρισμα, προσπάθησε να πάρεις αντόγραφο οικογενειακής μερίδος από το Δημοτολόγιο μήπως και αναφέρονται οι κληρονόμοι του ή βρεις κάποια στοιχεία από την οικογένειά του.. Μπορείς να κάνεις και αγωγή κατ' αγνώστων και να εκδώσεις έτσι απόφαση εκτελεστή..

Όλες οι σωληνώσεις ύδρευσης, η δομημένη καλωδίωση κ.λ.π. αποτελούν κοινόχρηστα πράγματα και επομένως θα πρέπει με την βοήθεια μηχανικού να εξακριβώσεις εάν στα κατατεθέντα σχεδιαγράμματα του φακέλλου Πολεοδομίας προκύπτει τυχόν παράνομη εγκατάστασή τους... Εάν όχι, δεν χάνεις τίποτε να στραφείς δικαστικώς ώστε να μεταφερθούν οι σωληνώσεις και με το σκεπτικό ότι οι συγκεκριμένες κακοτεχνίες και αστοχίες αφ' ενός έχουν προϊστορία αφ' ετέρου πιθανολογείται βάσιμα ότι θα επαναληφθούν. Δυστυχώς ακόμη και κάτι τέτοιο εάν γίνει δεκτό, θα είναι εξόδοις σου..

Δικαίωμα έχεις μόνον με απόφαση ασφαλιστικών μέτρων που θα διατάσσει την επισκευή δαπάναις τους...

Πριν κάνεις ο,τιδήποτε, θα πρέπει να διακριβώσεις εάν όντως υπάρχει κάπου πρόβλημα..θα σου πρότεινα να προσλάβεις έναν μηχανικό να κάνει μια αυτοψία και μετά να κινηθείς αναλόγως..

Έχει ήδη απαντηθεί πολλάκις.. http://www.myphone.gr/forum/showthread.php?p=6324659#post6324659

Η απόφαση αυτή της Αρχής είναι γνωστή εδώ και καιρό..όμως δεν σημαίνει ότι είναι και νομικώς ορθή, αφού το αιτιολογικό της αποτελεί άλλο ένα γονατογράφημα που έρχεται να προστεθεί στην προχειρότητα του Δημοσίου.. Κατ' αρχήν, ακόμη και ο τοίχος από την είσοδο προς τον πρώτο όροφο εξακολουθεί μαζί με όλες τις σκάλες και τα κλιμακοστάσια να αποτελεί κοινόχρηστο χώρο και άρα επισκέψιμο από οιονδήποτε τρίτο...απλώς ποντάρεις στο τυχαίο γεγονός ότι κανείς δεν θα ανέβει με τα πόδια για να το δει..αυτό ΔΕΝ αποτελεί προστασία προσωπικών δεδομένων αλλά μπακαλίστικη υπεκφυγή.. Εν δευτέροις κανένας διαχειριστής , τουλάχιστον από εκείνους που έχουν ακόμη σώας τας φρένας, δεν μεθοδεύει την ενημέρωση του αρχείου του διά μονοκονδυλιάς στην ανάρτηση των κοινοχρήστων, αφού εάν εξαφανισθεί το φύλλο αυτό θα μείνει έκθετος.. Επί της ουσίας: η οικονομική αδυναμία κάποιου δεν αποτελεί άρτο και θεάματα στο Κολοσσαίο...εάν ακολουθηθεί η νόμιμη οδός έστω και για μία φορά, θεωρώ ότι κατά μεγάλη πιθανότητα ο κακοπληρωτής θα το ξανασκεφθεί, ειδικά εάν έχει μισθωμένο το ακίνητο και κληθεί ο ιδιοκτήτης να πληρώσει..

Αντικειμενικά μιλώντας, κάθε ζημία που επέρχεται στο μίσθιο και στα χέρια του μισθωτή, έχει προκληθεί από αυτόν και τον επιβαρύνει...τούτο όμως αποτελεί μαχητό τεκμήριο και θέμα απόδειξης.. Το κριτήριο είναι εν πρώτοις εάν υπάρχει υπαιτιότητα του μισθωτού δηλ. δόλος ή βαρειά αμέλεια κατά την πρόκληση της ζημίας...στο σημείο αυτό η φθορά πραγμάτων εκ συνήθους χρήσεως, δηλ. η ζημία που θα επερχόταν ούτως ή άλλως με την χρήση που κάνει οιοσδήποτε μέσος σώφρων άνθρωπος και κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, εξαιρείται και υπεκφεύγει της ευθύνης του μισθωτού.. Εν δευτέροις (ή με όποια άλλη σειρά θέλετε) εξακριβώνουμε την βούληση των μερών όπως αυτή αποτυπώθηκε στους όρους της μισθωτικής σύμβασης...εδώ είναι και το δυσκολότερο σημείο, διότι συνήθως (αλλά όχι πάντοτε)πολλοί τέτοιοι όροι τυγχάνουν καταχρηστικοί και είναι δυσχερής η ερμηνεία και εφαρμογή τους στην πράξη...

http://www.myphone.gr/forum/showthread.php?p=6236277#post6236277

Όπως έχω αναφέρει και προγενέστερα, ο νόμος προβλέπει ανάρτηση και των παραστατικών εγγγράφων, αλλά μόνον για τις εταιρείες κοινοχρήστων και όχι εάν τα βγάζει μόνος του ο διαχειριστής (περίεργο μεν αλλά αληθές...δεν θυμάμαι να έχει αλλάξει κάτι)... Αναφορικώς με την πληρωμή, δεν εξοφλείς εάν δεν σου χορηγήσει εξόδοις σου αντίγραφα των παραστατικών...στείλε μία εξώδικη διαμαρτυρία μήπως και σωφρονισθεί..να υπενθυμίσω επιπλέον, ότι στο τέλος εκάστου διαχειριστικού έτους, ο διαχειριστής υποχρεούται ΚΑΙ σε αναλυτική λογοδοσία...

Ο διαχειριστής δικαιούται και υποχρεούται να λαμβάνει όλα εκείνα τα απαραίτητα μέτρα για την διασφάλιση της κοινόχρηστης περιουσίας και πραγμάτων...εάν υπάρχει κάποιος τέτοιος ιδιαίτερος λόγος , τότε καλώς έπραξε...σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να έχει κλειδί κάθε συνιδιοκτήτης, υπό τον όρο όμως, ότι η χρήση νερού γίνεται αποκλειστικά και μόνον διά τις κοινόχρηστες ανάγκες της πολυκατοικίας...

Συμφωνα με τον ΚΟΚ (άρθρο 34) παρ.3 : Η στάθμευση οχήματος στο οδόστρωμα απαγορεύεται και: .....β) Μπροστά από την είσοδο και έξοδο οχημάτων παροδίου ιδιοκτησίας ως και απέναντι από αυτήν, όταν η οδός είναι στενή και παρεμποδίζεται η είσοδος - έξοδος οχημάτων εξ αυτής. Επομένως είναι αδιάφορο εάν και με ποια συχνότητα χρησιμοποιείται η θέση στάθμευσης...

Οι πάντες πληρώνουν τα πάντα εκτός εάν ορίζει άλλως ρητώς ο κανονισμός.. Με απόφαση γενικής συνέλευσης μπορείτε να μεταβιβάσετε αρμοδιότητες διαχειριστικών πράξεων σε εταιρεία, αλλά δεν μπορείτε να υποχρεώσετε σε χρέωση τέτοιων υπηρεσιών οιονδήποτε θέλει και μπορεί να αναλάβει χρέη διαχείρισης όταν έρθει η σειρά του κατά τον κανονισμό..

Χρησικτησία έναντι των κοινοχρήστων μερών της οικοδομής δεν χωρεί... θα μπορούσε να συμβεί κάτι τέτοιο, μετά πάροδον εικοσαετίας και υπό τον όρο να έχει γνωστοποιηθεί στους υπολοίπους συγκυρίους ότι προτίθεται να ασκεί την νομή του χώρου και για λογαριασμό τους, και εκείνοι να μήν αντέδρασαν, όμως εν προκειμένω ΔΕΝ ισχύει κάτι τέτοιο.. Απλώς να συμπληρώσω, ότι δε κάθε περίπτωση, ο κάθε συνιδιοκτήτης κεχωρισμένως και ανεξαρτήτως των ενεργειών του διαχειριστού, έχει δικαίωμα να αιτηθεί δικαστικώς την άρση των παρανόμων ενεργειών που παρεμποδίζουν την σύγχρησιν του χώρου ανεξαρτήτως εάν υφίσταται βλάβη ή όχι εκ της μεταβολής του χώρου (π.χ. στατικότητα, ασφάλεια υγιεινή κ.λ.π.), παρά απλώς και μόνον επικαλούμενος τις σχετικές διατάξεις του κανονισμού και της συστάσεως οριζοντίου ιδιοκτησίας...επιπλέον, όμως, δεν έχεις δικαίωμα να ζητήσεις να απομακρυνθούν τυχόν κατασκευές προερχόμενες από αναγκαίες, επωφελείς ή πολυτελείς δαπάνες (π.χ. ψησταριά, πλακάκια, καλλωπιστικά φυτά, φωτισμός κ.ο.κ.) εκτός εάν και γι αυτές τις κατασκευές αποδείξεις ότι παρεμποδίζουν την χρήση του κοινοχρήστου χώρου...

vassilik : θα πρέπει να εξετάσεις εάν η σύσταση προβλέπει εκτός από συγκεκριμένα χιλιοστά συμμετοχής κάθε ιδιοκτησίας στον ακάλυπτο και οριοθέτηση ή απλώς αναφέρει εξ αδιαιρέτου ποσόστωση..εάν δεν υπάρχει οριοθέτηση συγκεκριμένη με τοπογραφικό κ.λ.π. τότε ισχύει ο κανόνας ότι άπαντες οι δικαιούχοι δικαιούνται να κάνουν χρήση του συγκεκριμένου κοινοχρήστου χώρου αρκεί να μην αλλάζουν και μεταβάλλουν τον συνήθη προορισμό του και να μην παρεμποδίζουν την σύγχρηση των υπολοίπων.. Εν προκειμένω τα χωρίσματα οι φράχτες και λοιπές παρεμβολές στον κοινόχρηστο αυτό χώρο ασφαλώς και αποτελούν παράνομες πράξεις, των οποίων την άρση μπορείς να ζητήσεις με ασφαλιστικά μέτρα περί προσβολής της συννομής σου επί του χώρου αλλά και με τακτική αγωγή.. panagiwths76 : είθισται η πρόσοψη της πολυκατοικίας να αποτελεί κοινόχρηστο μέρος της οικοδομής..θα ανατρέξεις λοιπόν στον κανονισμό να δεις τι προβλέπει..εάν ισχύει κάτι τέτοιο δεν μπορείς να μεταβάλλεις την πρόσοψη πέραν της πινακίδος του καταστήματός σου και θα χρειασθείς έστω μία τυπική απόφαση γενικής συνέλευσης για τις όποιες αλλαγές...

Η αστυνομία δεν έχει αρμοδιότητα..αλλά ένα τυχαίο λέκιασμα των σεντονιών πιστεύω ότι θα κάνει μια χαρά την δουλειά του...

Αρμόδιος για έκδοση αδειών περιπτέρου είναι ο Δήμος...η ορθή υλοποίηση της εγκατάστασης του περιπτέρου είναι θέμα πολεοδομίας...θα πρέπει σε κάθε περίπτωση να αφήνει ικανό χώρο για πεζοδρόμιο (νομίζω είναι 1,5 μέτρο, αλλά συμβουλέψου και έναν μηχανικό..)

Η αλλαγή χρήσεως βοηθητικού χώρου σε άλλο βοηθητικό χώρο ή κύριο χώρο, σαφώς και χρειάζεται πολεοδομική έγκριση...στην περίπτωση όμως της θέσης στάθμευσης, υπάρχει ένα ελάχιστο όριο τέτοιων θέσεων που θα πρέπει να προβλέπεται από την σύσταση...εάν το όριο αυτό είναι υλοποιημένο, αμφιβάλλω εάν θα χορηγηθεί μία τέτοια αλλαγή χρήσεως...να ρωτήσεις και έναν μηχανικό...

Δυστυχώς ο περιορισμός των ζώων σε 2 ισχύει μόνον για σκύλους και γάτες και μόνον εφ' όσον το έχει προβλέψει ο κανονισμός της πολυκατοικίας... (άρθρο 8 Ν. 4039/2012)...

MechanD : μπορείς να απευθυνθείς στην νομαρχια διεύθυνση υγιεινής και στον Δήμο..ακόμη και καταγγελία στον Εισαγγελέα υπηρεσίας, με αίτημα την προστασία της υγιεινής σας.. elta : αν και σχεδόν κανείς δεν κάνει ασφαλιστήριο, θα πρότεινα να συγκαλέσεις γενική συνέλευση και να θέσεις το θέμα σε ψηφοφορία. Σε περίπτωση ομοφωνίας, μπορείτε ακόμη και να κάνετε τροποποίηση του καταστατικού. Ασφαλιστήριο που αφορά τον ανελκυστήρα νομίζω ότι δίνουν οι συντηρητές...σε κάθε περίπτωση ασφάλιση αστικής ευθύνης μή προβλεπόμενη δεν μπορεί να μπει στα κοινόχρηστα.. Απλώς να εξηγήσεις στους συνιδιοκτήτες, ότι η αστική ευθύνη δεν καταλογίζεται ατομικώς στον διαχειριστή αλλά ως εκπροσώπου της ομάδας των συνιδιοκτητών και καταλογίζεται αναλόγως τα ποσοστά συμμετοχής εκάστου στις δαπάνες...

Το ελάττωμα θα πρέπει να υπήρχε κατά τον κρίσιμο χρόνο μετάθεσης του κινδύνου στον αγοραστή, κοινώς κατά τον χρόνο παράδοσης του πράγματος...όμως, οι περισσότεροι συγχέουν τον χρόνο εμφάνισης του ελαττώματος με τον χρόνο προΰπαρξής του και τούτο ασφαλώς έχει να κάνει ΚΑΙ με το προσδόκιμο ζωής ενός προϊόντος ή των επιμέρους συστατικών του.. Π.Χ. αγοράζω Ι.Χ. το οποίο έχει ''τζόγο'' στα ακρόμπαρα...όλοι ξέρουμε πόσο επικίνδυνο είναι αυτό..μπορεί να διανύσεις 1.000 ή 5.000 χλμ. δίχως να χρειασθεί να κυνηγάς τους τροχούς σου και μπορεί να σκοτωθείς την άλλη μέρα...σε κάθε περίπτωση, ο ''τζόγος'' υπήρξε αναγκαία και ικανή συνθήκη να συμβεί το μοιραίο...το ελάττωμα προυπήρχε, αλλά οι συνέπειές του εμφανίσθηκαν αργότερα...θεωρώ αυτονόητο, πως όσο απομακρύνεσαι από την ημερομηνία αγοράς, τόσο και θα δυσκολευθείς, τουλάχιστον σε ορισμένες περιπτώσεις να αποδείξεις το δίκιο σου, αλλά αυτός είναι γενικός κανόνας στα πάντα (από αγορά Ι.Χ μέχρι διαμερίσματος που έπεσε από σεισμό λόγω κακοτεχνίας που απλώς ήσουν τυχερός και άντεξε π.χ. 20 έτη.. Επίσης : αγοράζω σαρωτή και μου καίγεται η λυχνία στην οποία ο κατασκευαστής δίνει προσδόκιμο ζωής 5.000 ώρες λειτουργίας...σαφέστατα και εάν καεί στις 500 ώρες έχει αντικειμενική ευθύνη ΚΑΙ ο πωλητής...αλλά δεν είναι το ίδιο εάν καεί στις 4.990 ώρες..ελπίζω να γίνεται τούτο κατανοητό.. Στο παράδειγμά σου με την αντίσταση, σαφώς και θα υπήρχε εγγενές ελάττωμα στην κατασκευή της ώστε να καεί στο έτος ενώ θα έπρεπε να αντέξει π.χ. 3 έτη...

Κατ' αρχήν, να διευκρινίσω ότι η εγγύηση του κατασκευαστή ΔΕΝ είναι υποχρεωτική, αλλά ούτε και σου δίνει τις δυνατότητες που προβλέπει ο Αστικός Κώδικας (μείωση τιμήματος, αντικατάσταση, υπαναχώρηση από την πώληση επιστροφή τιμήματος, αποζημίωση κ.λ.π.) Κατά δεύτερον λόγο, ποιος είπε ότι θα πρέπει η ύπαρξη του ελαττώματος να υφίστατο κατά τον χρόνο αγοράς της συσκευής...νομικώς και νομολογιακώς, έχουν αναγνωρισθεί παγίως τα κεκρυμμένα ελαττώματα, δηλ.εκείνα που υπήρχαν εν τη κατασκευή του προϊόντος και απλώς ενεφανίσθησαν αργότερα παράγοντας και τις αντίστοιχες έννομες συνέπειες..εάν π.χ. η συνομολογημένη ιδιότητα του πωληθέντος είναι να μπορεί να στείλει fax, σε περίπτωση δυσλειτουργίας του εντος της διετίας από την πώληση (και εννοείται σε περίπτωση που δεν υπάρχει υπαιτιότητα του χρήστη) είναι υπόχρεως ο ΠΩΛΗΤΗΣ να συμμορφωθεί με τις διατάξεις του Α.Κ. Στην πράξη οι πωλητές, σε παραπέμπουν παρανόμως στην εγγύηση του κατασκευαστή, ενώ υπέχουν οι ίδιοι νομικώς ευθύνη π.χ. 5758/2007 ΕΙΡΗΝ. ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ''Η εγγύηση που δίδεται από τον πωλητή για τα κατασκευαστικά ή άλλα ελαττώματα του πωλούμενου προϊόντος αποτελεί ένα νέο συμβατικό βοήθημα υπέρ του αγοραστή, για την περίπτωση που θα εμφανίζονταν πραγματικά ελαττώματα στο πωλούμενο (Συμβατική εγγυητική ευθύνη του πωλητή (βλ. Σπηλιωτόπουλο Ερμ Α.Κ. Εισαγωγή, άρθρο 534- 562 περιθ. Αριθ. 34), το οποίο όμως (βοήθημα) βαίνει παραλλήλως με τα ex lege βοηθήματα εκ της Α.Κ. 540, υπό την έννοια της συνομολόγησης της συμβατικής εγγυητικής ευθύνης του πωλητή (Α.Κ. 361), δεν καταλύει ex ipso (αφεαυτής) και την εκ του νόμου εγγυητική ευθύνη του -που καθιερώνει εν προκειμένω η Α.Κ. 534- παρά δημιουργείται η καλούμενη διαζευκτική (επιλεκτική) συρροή πλειόνων έννομων βοηθημάτων, δηλ. το δικαίωμα του αγοραστή να επιλέξει ποιο από αυτά θα ασκήσει, Το γεγονός ότι υπάρχει ένα θέμα με την υπαιτιότητα του αγοραστή αυτό ούτως ή άλλως θα το αντιμετωπίσεις ΚΑΙ με την εγγύηση του κατασκευαστή..