Ειδήσεις

[TrobocopR]

Προς δικαιολογία της, δεν είναι η μόνη που τέτοιες μέρες αναμασουλά το συγκεκριμένο θέμα. Περιοδικά και κανάλια και άλλα πολλά το ίδιο κάνουν...

 

Πάντως, από τον ρόλο έχουν περάσει εκατοντάδες ηθοποιοί.

 

Απέτυχαν και φαλήρισαν όλοι; Όχι βέβαια.

 

Είναι πιθανό απλώς να βρήκαν ένα άρθρο στο ίντερνετ και να το μετέφρασαν. Άλλωστε ο Μάκης το έχει πει: «Κάθε ώρα και μια μεγάλη είδηση».

 

Πολύ λεπτή η υπόθεση που αναφέρεις. Και εξάλλου, γιατί να μην απαντήσει κάποιος ότι το να τον σπρώξουν δεν ήταν απαραίτητο, ότι θα μπορούσαν να βρουν άλλον τρόπο να ενεργήσουν;

 

Η υπόθεση είναι όντως λεπτή και αυτό γιατί από το βίντεο μόνο είναι αδύνατο να βγει συμπέρασμα: Μόνο όσοι ήταν εκεί και ξέρουν τι ακριβώς έγινε και προηγήθηκε μπορούν να συνεισφέρουν στον σχηματισμό εικόνας. Π.χ. σε αυτό το υποθετικό που λες, κάποιος μπορεί επίσης υποθετικά να απαντήσει «του είπαμε να βγάλει τα χέρια από τις τσέπες και επειδή είχαμε πληροφορίες για τρομοκρατικό χτύπημα, δεν το ρισκάραμε και αντιδράσαμε άμεσα». Δεν μπορεί να τους πει κανείς τίποτα.

 

Θυμίζω ότι μετά το τρομοκρατικό χτύπημα στο Λονδίνο, είχε δοθεί εντολή όταν υπήρχε υπόννοια βομβιστή αυτοκτονίας, το προσωπικό ασφαλείας να σημαδεύει το κεφάλι σε περίπτωση που ο ύποπτος δεν ανταποκρινόταν στις -προφορικές φυσικά- εντολές, και αυτό από φόβο μήπως εκραγούν τα κρυμμένα στο σώμα εκρηκτικά. Κάλλιστα και τότε θα μπορούσε να είχε υπάρξει κάποιος νεκρός αθώος και μάλιστα όχι από σύμπτωση όπως στην περίπτωση του λαχειοπώλη (δεν είναι υποχρεωμένος κανείς να ξέρει αν κάποιος είναι καρδιακός).

 

Πάντως φαίνεται ότι και στην Αγγλία τα κανάλια ανακάλυψαν αφενός την αστυνομική βία και αφετέρου ότι πουλάει.

 

http://www.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_kathremote_1_19/04/2009_275870

[VeCo]

Η υπόθεση είναι όντως λεπτή και αυτό γιατί από το βίντεο μόνο είναι αδύνατο να βγει συμπέρασμα: Μόνο όσοι ήταν εκεί και ξέρουν τι ακριβώς έγινε και προηγήθηκε μπορούν να συνεισφέρουν στον σχηματισμό εικόνας. Π.χ. σε αυτό το υποθετικό που λες, κάποιος μπορεί επίσης υποθετικά να απαντήσει «του είπαμε να βγάλει τα χέρια από τις τσέπες και επειδή είχαμε πληροφορίες για τρομοκρατικό χτύπημα, δεν το ρισκάραμε και αντιδράσαμε άμεσα». Δεν μπορεί να τους πει κανείς τίποτα.

 

Φυσικά και όχι. Προσωπικά δε, πιστεύω πως η αλήθεια θα λάμψει και δεν αστείευομαι. Θα καταθέσουν οι αστυνομικοί, θα καταθέσουν οι παρόντες στη σκηνή και η υπόθεση θα λήξει όμορφα και ωραία, δίχως τα τραγελαφικά που θα συνέβαιναν εάν γινόταν εν Ελλάδι...

 

Κάλλιστα και τότε θα μπορούσε να είχε υπάρξει κάποιος νεκρός αθώος και μάλιστα όχι από σύμπτωση όπως στην περίπτωση του λαχειοπώλη (δεν είναι υποχρεωμένος κανείς να ξέρει αν κάποιος είναι καρδιακός).

 

Μου φαίνεται πως άκουσα κάπου ότι τελικά ο θάνατος του δεν οφείλεται σε καρδιακή ανακοπή. Μήπως κάνω λάθος;

 

Πάντως φαίνεται ότι και στην Αγγλία τα κανάλια ανακάλυψαν αφενός την αστυνομική βία και αφετέρου ότι πουλάει.

 

Δυστυχώς και ΔΥΣΤΥΧΩΣ...

[NTROPIC]

Η υπόθεση είναι όντως λεπτή και αυτό γιατί από το βίντεο μόνο είναι αδύνατο να βγει συμπέρασμα: Μόνο όσοι ήταν εκεί και ξέρουν τι ακριβώς έγινε και προηγήθηκε μπορούν να συνεισφέρουν στον σχηματισμό εικόνας. Π.χ. σε αυτό το υποθετικό που λες, κάποιος μπορεί επίσης υποθετικά να απαντήσει «του είπαμε να βγάλει τα χέρια από τις τσέπες και επειδή είχαμε πληροφορίες για τρομοκρατικό χτύπημα, δεν το ρισκάραμε και αντιδράσαμε άμεσα». Δεν μπορεί να τους πει κανείς τίποτα.

 

Θυμίζω ότι μετά το τρομοκρατικό χτύπημα στο Λονδίνο, είχε δοθεί εντολή όταν υπήρχε υπόννοια βομβιστή αυτοκτονίας, το προσωπικό ασφαλείας να σημαδεύει το κεφάλι σε περίπτωση που ο ύποπτος δεν ανταποκρινόταν στις -προφορικές φυσικά- εντολές, και αυτό από φόβο μήπως εκραγούν τα κρυμμένα στο σώμα εκρηκτικά. Κάλλιστα και τότε θα μπορούσε να είχε υπάρξει κάποιος νεκρός αθώος και μάλιστα όχι από σύμπτωση όπως στην περίπτωση του λαχειοπώλη (δεν είναι υποχρεωμένος κανείς να ξέρει αν κάποιος είναι καρδιακός).

 

Πάντως φαίνεται ότι και στην Αγγλία τα κανάλια ανακάλυψαν αφενός την αστυνομική βία και αφετέρου ότι πουλάει.

 

http://www.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_kathremote_1_19/04/2009_275870

 

Ας μην ξεχναμε ομως και την περιπτωση της δολοφονιας του βραζιλιανου Μενέζες,απο αστυνομικους η οποια στηριχθηκε στο σκεπτικο που περιγραφεις και για την οποια αθωωθηκαν απο την βρεττανικη δικαιοσυνη.Διοτι και παλι "υποθετικα" θα μπορουσε να ισχυριστει ο ατυχος βραζιλιανος πως του ειπαν να βγαλει τα χερια απο τις τσεπες στα αγγλικα,κι οχι στα βραζιλιανικα ή στα φαρσι ή στα σουαχιλι ή σε οποιαδηποτε διαλεκτο κατανουσε πριν αρχισουν την καταδιωξη του που εληξε με 7 σφαιρες αρκετες εξ'αυτων μεσα στο κεφαλι του.

Διοτι οσο κι αν συμφωνω με τη χρηση καμερων αλλα και οποιουδηποτε προληπτικου μετρου καταστολης της βιας/τρομοκρατιας/εγληματικοτητας,ειλικρινα τρεμω στην ιδεα πως θα βρεθω με ευμεγεθεις τρυπες στο κεφαλι μου επειδη δεν υπακουσα αμεσα στις εντολες των αγγλων αστυνομικων να βγαλω τα χερια απο τις τσεπες και θεωρηθηκα αυτοματως αιμοσταγης κι αδιστακτος τρομοκρατης.

 

Υ.Γ.Υπαρχει και η τηλεπυροδοτηση καθως ωρολογιακοι μηχανισμοι

[Snowball]

Θυμίζω ότι μετά το τρομοκρατικό χτύπημα στο Λονδίνο, είχε δοθεί εντολή όταν υπήρχε υπόννοια βομβιστή αυτοκτονίας, το προσωπικό ασφαλείας να σημαδεύει το κεφάλι σε περίπτωση που ο ύποπτος δεν ανταποκρινόταν στις -προφορικές φυσικά- εντολές, και αυτό από φόβο μήπως εκραγούν τα κρυμμένα στο σώμα εκρηκτικά.

 

Αυτό είναι λάθος. Η τακτική που είχε υιοθετηθεί τότε ήταν να στοχεύουν στο κεφάλι (και όχι στο θώρακα) για να σταματήσουν τον ύποπτο σε περίπτωση που κρίνουν ότι αποτελεί κίνδυνο για αστυνομικούς ή πολίτες, ΧΩΡΙΣ την ανάγκη προφορικής προειδοποίησης (πιο σωστά, 'challenge' στα Αγγλικά). Σχετικά:

 

In the aftermath of his death, it was revealed police were adhering to a policy known as "Operation Kratos", which said there was no need to challenge potential suicide bombers before shooting.

 

It was dubbed a "shoot-to-kill" policy because, where public or police are in imminent danger, it is suggested marksmen should aim at the head, not the torso, to "neutralise" the subject.

Πηγή: The Telegraph. Και μάλιστα υπήρξε αθώος νεκρός (Jean Charles de Menezes) τότε! Τον πήραν για τρομοκράτη στο μετρό και τον πυροβόλησαν στο κεφάλι...

 

Πάντως φαίνεται ότι και στην Αγγλία τα κανάλια ανακάλυψαν αφενός την αστυνομική βία και αφετέρου ότι πουλάει.

 

Στην Αγγλία υπάρχει κάτι πολύ καλύτερο από τα κανάλια, που λείπει από την Ελλάδα... Την αστυνομική βία στην Βρετανία την ελέγχει το Independent Police Complaints Commission (IPCC). Αναφέρεις ότι:

 

«του είπαμε να βγάλει τα χέρια από τις τσέπες και επειδή είχαμε πληροφορίες για τρομοκρατικό χτύπημα, δεν το ρισκάραμε και αντιδράσαμε άμεσα». Δεν μπορεί να τους πει κανείς τίποτα.

 

Στην υπόθεση Menezes, ΑΥΤΟ ακριβώς ισχυρίστηκε το Metropolitan Police (the 'Met'). Και ήταν ΨΕΜΑΤΑ:

 

IPCC Commissioner Naseem Malik said: "There is no action he could have consciously taken that would have saved him".

 

The revelations contradicted the Met's insistence that Mr de Menezes failed to obey a challenge by police at Stockwell Tube station.

 

[...]

 

"The IPCC investigation understands that Mr de Menezes did not refuse to obey a challenge … and was not wearing any clothing that could be classed as suspicious," the report adds.

Πηγή: The Telegraph

 

ΠΑΝΤΩΣ, η υπόθεση Menezes ΔΕΝ έχει να κάνει με αστυνομική βία όπως την εννοούμε εμείς με τα πρόσφατα γεγονότα στην Αθήνα. Έχει να κάνει με το γεγονός ότι εξουσιοδοτείς τον αστυνομικό να πάρει την απόφαση σε κλάσματα δευτερολέπτου να τραβήξει την σκανδάλη.

 

Στην υπόθεση Tomlinson, το Met για μία ακόμη φορά προσπάθησε να συγκαλύψει το τί έγινε αρχικά (ανεξάρτητα απ'το αν πρέπει να τιμωρηθεί ή όχι ο αστυνομικός, είπαν ΚΑΙ ΠΑΛΙ ψέματα):

 

When Ian Tomlinson died of a heart attack at the G20 protests a week ago, the official statement issued by the Met described officers being hampered by missile-throwers as they tried to administer medical help to a bystander caught up in an anarchic demonstration. The police confirmed that they had had no previous contact with Tomlinson.

 

Now, thanks to video footage handed to The Guardian by a New York fund manager, it has become indisputable that there was "previous contact". A masked policeman is seen as he appears to hit a passive, ambling Tomlinson from behind on his thigh with a baton. The technique is used to make people's legs buckle under them.

 

[...]

 

Until yesterday, the City of London police had themselves been investigating the incident, under the management of the Independent Police Complaints Commission. It speaks volumes that even a visiting US businessman understood that he was better off handing his evidence to the media than to the police force whose criminal behaviour he had filmed.

Πηγή: The Independent

 

Ξαναλέω, δεν εξετάζω αν έχει ή οχι ευθύνη ο αστυνομικός που χτύπησε τον Tomlinson. Αυτό που έχει σημασία για μένα είναι ο τρόπος που χειρίζεται ΟΛΑ αυτά τα θέματα το Met (έχει βεβαρημένο παρελθόν συγκαλύψεων, αλλά ας μην τα πιάσουμε όλα τώρα).

 

Επίσης, σχεδόν πάντα, η αστυνομική βία στην Αγγλία είναι αποτέλεσμα οδηγιών από την ηγεσία του Met και όχι μεμονωμένα περιστατικά όπου έσφαλλε ένας απλός αστυνομικός. Οι αστυνομικοί στην υπόθεση του Menezes έκαναν ότι ακριβώς έπρεπε να κάνουν. Το ίδιο και στο G20, οπού κι άλλοι πολίτες χτυπήθηκαν* (χωρίς προφανή αιτία και χωρίς κάποιον Αμερικανό fund manager να τραβάει με το κινητό...) στο πλαίσιο της τακτικής 'kettling' που εφαρμόζουν τα Αγγλικά ΜΑΤ σε πορείες διαμαρτυρίας. Πέρα από την απόδοση ευθυνών, η αποτελεσματικότητα αυτής της τακτικής είναι πλέον στο επίκεντρο της συζήτησης.

 

*Ενδιαφέρουσα μαρτυρία πρώην αστυνομικού που επίσης χτυπήθηκε λίγα δευτερόλεπτα αφότου συνομιλούσε με αστυνομικούς!

 

στην περίπτωση του λαχειοπώλη (δεν είναι υποχρεωμένος κανείς να ξέρει αν κάποιος είναι καρδιακός)

 

Και αυτό αμφισβητείται τώρα. O κορυφαίος Βρετανός παθολόγος, Dr Nat Cary, έκανε δεύτερη νεκροψία και δήλωσε πως η πιθανότερη αιτία θανάτου είναι η κοιλιακή αιμοραγία!

 

Ο γιατρός του Home Office, Dr Freddy Patel, που έκανε την πρώτη νεκροψία απεφάνθη πως ο Tomlinson πέθανε από καρδιακή επιπλοκή. Στο παρελθόν ο Patel έχει δεχθεί επίπληξη από το General Medical Council της Βρετανίας. Συγκεκριμένα, έσπασε το ιατρικό απόρρητο δηλώνοντας σε δημοσιογράφους ότι ένας καρτούμενος που πέθανε στα κρατητήρια της αστυνομίας ήταν ναρκωμανής (η οικογένεια του νεκρού το αμφισβήτησε έντονα)! Σε άλλο περιστατικό, η αστυνομία σταμάτησε τις ποινικές έρευνες μετά την εισήγησή του ότι μια γυναίκα που βρέθηκε νεκρή πέθανε από φυσικές αιτίες. Ενας άνδρας που έμενε στο ίδιο διαμέρισμα με την γυναίκα αργότερα σκότωσε άλλες δύο γυναίκες και ακρωτηρίασε τα πτώματα...

 

Τα παραπάνω δίνουν τροφή για θεωρίες συνωμοσιων που μπορεί να μην στέκουν... Ωστόσο, το Met δεν βοηθάει την διαφάνεια των υποθέσεων με την συμπεριφορά του στο τωρινό, αλλά και στα προηγούμενα περιστατικά.

 

Πηγές:

Times: Profile: Nat Cary Britain's top pathologist

Guardian: The doctors in the Ian Tomlinson case: a tale of two pathologists

Telegraph: Ian Tomlinson death: first pathologist once reprimanded about his professional conduct

Independent: Tomlinson pathologist's decisions questioned

 

Κλείνω το κατεβατό με το πιο έυστοχο comment που διάβασα μέχρι στιγμής. Γενικά, όλο το άρθρο με εκφράζει απόλυτα:

 

I do not believe that legitimate peaceful protesters attend events in masks, and consider that the failure of protest organisers to condemn such behaviour is damaging to the credibility of peaceful protest. But masked police are a far greater threat to civil liberties than masked protesters. The reasons why troublemakers at protests should cover their faces are nastily obvious. That goes for the police as well as for "anarchists".

[Snowball]

Μέχρι να γράψω όλη την μ*λακία μου, με προλάβατε :p

 

Ας μην ξεχναμε ομως και την περιπτωση της δολοφονιας του βραζιλιανου Μενέζες,απο αστυνομικους η οποια στηριχθηκε στο σκεπτικο που περιγραφεις και για την οποια αθωωθηκαν απο την βρεττανικη δικαιοσυνη.Διοτι και παλι "υποθετικα" θα μπορουσε να ισχυριστει ο ατυχος βραζιλιανος πως του ειπαν να βγαλει τα χερια απο τις τσεπες στα αγγλικα,κι οχι στα βραζιλιανικα ή στα φαρσι ή στα σουαχιλι ή σε οποιαδηποτε διαλεκτο κατανουσε πριν αρχισουν την καταδιωξη του που εληξε με 7 σφαιρες αρκετες εξ'αυτων μεσα στο κεφαλι του.

Διοτι οσο κι αν συμφωνω με τη χρηση καμερων αλλα και οποιουδηποτε προληπτικου μετρου καταστολης της βιας/τρομοκρατιας/εγληματικοτητας,ειλικρινα τρεμω στην ιδεα πως θα βρεθω με ευμεγεθεις τρυπες στο κεφαλι μου επειδη δεν υπακουσα αμεσα στις εντολες των αγγλων αστυνομικων να βγαλω τα χερια απο τις τσεπες και θεωρηθηκα αυτοματως αιμοσταγης κι αδιστακτος τρομοκρατης.

 

Υ.Γ.Υπαρχει και η τηλεπυροδοτηση καθως ωρολογιακοι μηχανισμοι

 

Διάβασε αυτά που έγραψα. Η αστυνομία τότε ΔΕΝ ήταν αναγκασμένη να προειδοποιήσει τον Μενέζες και εν αντιθέσει με τα όσα ισχυρίστηκε αρχικά (και ανασεύασε αργότερα) το Metropolitan Police, δεν τον προειδοποίησε.

 

Φυσικά και όχι. Προσωπικά δε, πιστεύω πως η αλήθεια θα λάμψει και δεν αστείευομαι. Θα καταθέσουν οι αστυνομικοί, θα καταθέσουν οι παρόντες στη σκηνή και η υπόθεση θα λήξει όμορφα και ωραία, δίχως τα τραγελαφικά που θα συνέβαιναν εάν γινόταν εν Ελλάδι...

 

Δες το παρελθόν ανάλογων περιστατικών και στην Αγγλία... Δεν λάμπει πάντα η αλήθεια... Μην ξεχνάς ότι σε μιά χώρα που ζούσε υπό τον φόβο του ΙΡΑ, πολλά "travesties of justice" μπορούσαν να υπάρξουν (και υπήρξαν).

 

Μου φαίνεται πως άκουσα κάπου ότι τελικά ο θάνατος του δεν οφείλεται σε καρδιακή ανακοπή. Μήπως κάνω λάθος;

 

Καλά άκουσες, δες πιο πάνω :D

[NTROPIC]

Διάβασε αυτά που έγραψα. Η αστυνομία τότε ΔΕΝ ήταν αναγκασμένη να προειδοποιήσει τον Μενέζες και εν αντιθέσει με τα όσα ισχυρίστηκε αρχικά (και ανασεύασε αργότερα) το Metropolitan Police, δεν τον προειδοποίησε.

 

Οπως και να εξελιχθηκαν τα γεγονοτα,η προληπτικη δολοφονια που εκ των υστερων αποδειχθηκε στηριγμενη σε ανεπαρκη πληροφορηση ειναι οπως και να το δουμε ψιλο-ακραιο μετρο.

 

Σιγουρα εχουν καει απο την τρομοκρατια οι Αγγλοι,αλλα δεν δικαιολογειται και "Πεδιο Μαχης:Λονδινο".Ας το συμπεριλαβουμε σε καμμια ταξιδιωτικη οδηγια τουλαχιστον...

[Snowball]

Οπως και να εξελιχθηκαν τα γεγονοτα,η προληπτικη δολοφονια που εκ των υστερων αποδειχθηκε στηριγμενη σε ανεπαρκη πληροφορηση ειναι οπως και να το δουμε ψιλο-ακραιο μετρο.

 

Σιγουρα εχουν καει απο την τρομοκρατια οι Αγγλοι,αλλα δεν δικαιολογειται και "Πεδιο Μαχης:Λονδινο".Ας το συμπεριλαβουμε σε καμμια ταξιδιωτικη οδηγια τουλαχιστον...

 

Το ίδιο λέμε. Ήθελα να πω πως δεν μπορούσε καν να υπάρξει το ελαφρυντικό που ανέφερε ο Τρομποκοπ (της προειδοποίησης). Το πρόβλημα είναι ότι εξουσιοδοτείς έναν αστυνομικό να πάρει μια τόσο σημαντική απόφαση σε κλάσματα δευτερολέπτου. Δεν είναι απλά ακραίο. Είναι ανεύθυνο και αναποτελεσματικό.

[TrobocopR]

Αυτό είναι λάθος. Η τακτική που είχε υιοθετηθεί τότε ήταν να στοχεύουν στο κεφάλι (και όχι στο θώρακα) για να σταματήσουν τον ύποπτο σε περίπτωση που κρίνουν ότι αποτελεί κίνδυνο για αστυνομικούς ή πολίτες, ΧΩΡΙΣ την ανάγκη προφορικής προειδοποίησης (πιο σωστά, 'challenge' στα Αγγλικά). Σχετικά:

 

Πηγή: The Telegraph. Και μάλιστα υπήρξε αθώος νεκρός (Jean Charles de Menezes) τότε! Τον πήραν για τρομοκράτη στο μετρό και τον πυροβόλησαν στο κεφάλι...

 

Καλώς. Μέχρι τώρα ήξερα αυτό που είπα, έτσι είχα ακούσει τουλάχιστον σε ειδήσεις, δεν θυμάμαι σε ποιο κανάλι.

 

Ωστόσο, η διευκρίνιση σου αυτή μάλλον ενισχύει αυτό που είπα. Από την στιγμή που υπάρχει εντολή (challenge, whatever) δεν μπορεί ο ύποπτος να κάνει του κεφαλιού του, και αν κάνει του κεφαλιού του φέρει ακέραιη την ευθύνη για ό,τι ακολουθήσει.

 

Στην υπόθεση Menezes, ΑΥΤΟ ακριβώς ισχυρίστηκε το Metropolitan Police (the 'Met'). Και ήταν ΨΕΜΑΤΑ:

 

Πηγή: The Telegraph

 

Μόνο που δεν καταλαβαίνω σε τι ακριβώς βοηθάει η παράθεση ενός άσχετου συμβάντος με την περίπτωση Τόμλινσον.

 

Ήταν ψέματα και αποδείχθηκε ότι ήταν ψέματα. Ωραία, και...;

 

ΠΑΝΤΩΣ, η υπόθεση Menezes ΔΕΝ έχει να κάνει με αστυνομική βία όπως την εννοούμε εμείς με τα πρόσφατα γεγονότα στην Αθήνα.

 

Θα ήθελα να σου ζητήσω να το αναλύσεις λίγο παραπάνω, αλλά αν και θα έβγαζε πολύ γέλιο, θα ήταν αιτία παρεκτροπής, σβησίματος, κλειδώματος κτλ κτλ.

 

Στην υπόθεση Tomlinson, το Met για μία ακόμη φορά προσπάθησε να συγκαλύψει το τί έγινε αρχικά (ανεξάρτητα απ'το αν πρέπει να τιμωρηθεί ή όχι ο αστυνομικός, είπαν ΚΑΙ ΠΑΛΙ ψέματα):

 

Πηγή: The Independent

 

Αν είπε ψέματα, και αν αποδειχθεί στο δικαστήριο, τότε δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα. Το θέμα είναι τι γίνεται στην αντίστροφη περίπτωση. Το βίντεο δεν δίνει όλες τις απαντήσεις και εξήγησα γιατί.

 

Κλείνω το κατεβατό με το πιο έυστοχο comment που διάβασα μέχρι στιγμής. Γενικά, όλο το άρθρο με εκφράζει απόλυτα:

 

Δυστυχώς δεν μπορώ να συμφωνήσω. Δηλαδή με τα περισσότερα που λέει συμφωνώ, αλλά πετάει και μερικά άκυρα, είτε από άγνοια, είτε για να δέσει το συμπέρασμά της.

 

Τέλος πάντων, σε σχέση με τις αναλύσεις των δικών μας «αστέρων», φαντάζομαι είναι καλύτερα. Όπως είχε πει κάποτε και ο μεγάλος Κλυνν, «Έχουμε 60 εφημερίδες (σ.σ. Σήμερα πολύ περισσότερες) και 20 κανάλια (σ.σ. Σήμερα πολύ περισσότερα) και Τύπο δεν έχουμε»....

[TrobocopR]

ειλικρινα τρεμω στην ιδεα πως θα βρεθω με ευμεγεθεις τρυπες στο κεφαλι μου επειδη δεν υπακουσα αμεσα στις εντολες των αγγλων αστυνομικων να βγαλω τα χερια απο τις τσεπες και θεωρηθηκα αυτοματως αιμοσταγης κι αδιστακτος τρομοκρατης.

 

Δυστυχώς έχεις δίκιο. Αυτό είναι ένα πραγματικό σενάριο, διόλου απίθανο. Να βρεθεί δηλαδή ένας αθώος στην λάθος ώρα και λάθος τόπο.

 

Εξίσου όμως αμείλικτο είναι και το εναλλακτικό σενάριο: Να είσαι πραγματικά αιμοσταγής και αδίστακτος τρομοκράτης και το προσωπικό ασφαλείας να ΜΗΝ σε σταματήσεις μήπως και παρεξηγηθείς ή επειδή και καλά προσποιείσαι ότι δεν καταλαβαίνεις τις συστάσεις.. Το αποτέλεσμα, έκρηξη σε πολυσύχναστο σταθμό μετρό, δεκάδες νεκροί, εκατοντάδες τραυματίες κτλ κτλ.

 

Πρόκειται για trade-off. Γιατί στο δεύτερο σενάριο, όλοι θα αναρωτηθούν γιατί δεν σε σταμάτησε η αστυνομία και όχι γιατί δεν σε προειδοποίησε κατάλληλα και στην γλώσσα σου.Λυπάμαι αν ακούγομαι ψυχρός αλλά είναι τόσο απλό. Ειδικά με τις τότε συνθήκες.

 

Εντιτ: Διευκρίνιση, ούτε δικαιολογώ ούτε επιδοκιμάζω τον θάνατο ενός αθώου.

 

Το ίδιο λέμε. Ήθελα να πω πως δεν μπορούσε καν να υπάρξει το ελαφρυντικό που ανέφερε ο Τρομποκοπ (της προειδοποίησης).

 

Το θέμα είναι ότι στην προκειμένη περίπτωση, του Τόμλινσον, δεν ξέρουμε αν υπήρξαν προειδοποιήσεις προς αυτόν και αν υπάκουσε ή όχι και κάτι τέτοιο δεν προκύπτει από το βίντεο-απεναντίας από όσα δείχνει πιο πιθανό είναι να υπήρξαν και να μην υπάκουσε παρά το αντίθετο.

 

Είναι ανεύθυνο και αναποτελεσματικό.

 

Είναι;

 

Για πες, πόσες τρομοκρατικές ενέργειες ακολούθησαν αμέσως μετά;

[Snowball]

Ωστόσο, η διευκρίνιση σου αυτή μάλλον ενισχύει αυτό που είπα. Από την στιγμή που υπάρχει εντολή (challenge, whatever) δεν μπορεί ο ύποπτος να κάνει του κεφαλιού του, και αν κάνει του κεφαλιού του φέρει ακέραιη την ευθύνη για ό,τι ακολουθήσει.

 

Προφανώς. Απλά λέω ότι τέτοια μέτρα αναπόφευκτα καταλήγουν σε περπτωσεις όπως του Μενέζες (που δεν μπορώ να βρω τί έκανε λάθος).

 

Μόνο που δεν καταλαβαίνω σε τι ακριβώς βοηθάει η παράθεση ενός άσχετου συμβάντος με την περίπτωση Τόμλινσον.

 

Ήταν ψέματα και αποδείχθηκε ότι ήταν ψέματα. Ωραία, και...;

 

Θέτω θέμα αναξιοπιστίας του Met. Η τωρινή (Tomlinson) δεν είναι η πρώτη φορά που είπαν ψέματα.

 

 

Θα ήθελα να σου ζητήσω να το αναλύσεις λίγο παραπάνω, αλλά αν και θα έβγαζε πολύ γέλιο, θα ήταν αιτία παρεκτροπής, σβησίματος, κλειδώματος κτλ κτλ.

 

Γιατί; Εννοούσα πως άλλο πράγμα είναι ο πυροβολισμός υπόπτου από αστυνομικό της αντιτρομοκρατικής και άλλο οι μεθοδοι των ΜΑΤ για τον έλεγχο μιας πορείας. Προσωπικά όταν μιλάω για police brutality/violence εννοώ περιστατικά όπου γίνεται χρήση βίας ενώ η καταστολη του υπόπτου έχει επιτευχθεί (βλέπε Rodney King).

[NTROPIC]

Δυστυχώς έχεις δίκιο. Αυτό είναι ένα πραγματικό σενάριο, διόλου απίθανο. Να βρεθεί δηλαδή ένας αθώος στην λάθος ώρα και λάθος τόπο.

 

Εξίσου όμως αμείλικτο είναι και το εναλλακτικό σενάριο: Να είσαι πραγματικά αιμοσταγής και αδίστακτος τρομοκράτης και το προσωπικό ασφαλείας να ΜΗΝ σε σταματήσεις μήπως και παρεξηγηθείς ή επειδή και καλά προσποιείσαι ότι δεν καταλαβαίνεις τις συστάσεις.. Το αποτέλεσμα, έκρηξη σε πολυσύχναστο σταθμό μετρό, δεκάδες νεκροί, εκατοντάδες τραυματίες κτλ κτλ.

 

Πρόκειται για trade-off. Γιατί στο δεύτερο σενάριο, όλοι θα αναρωτηθούν γιατί δεν σε σταμάτησε η αστυνομία και όχι γιατί δεν σε προειδοποίησε κατάλληλα και στην γλώσσα σου.Λυπάμαι αν ακούγομαι ψυχρός αλλά είναι τόσο απλό. Ειδικά με τις τότε συνθήκες.

 

Εντιτ: Διευκρίνιση, ούτε δικαιολογώ ούτε επιδοκιμάζω τον θάνατο ενός αθώου.

 

Δε θα μασησω τα λογια μου:Συμφωνω με τη λογικη του trade-off οπως τη θετεις.Ακουω πολλους π.χ να διαμαρτυρονται για τις απανθρωπες μεθοδους ανακρισης που εφαρμοζονται στους κρατουμενους του Γκουαντάναμο.Και ειναι οντως απανθρωπες και καταδικαστεες.Ευτυχως ομως δε θα χρειαστει να μαθουμε τον αριθμο των θυματων των τρομοκρατικων επιθεσεων που απετρεψαν αυτες οι ανακρισεις.

 

Στην περιπτωση του Λονδινου ομως εχουμε κατι διαφορετικο.Οπως αποδειχθηκε απο την ερευνα της ανεξαρτητης αρχης ο ατυχος αθωος δεν παρουσιαζε προφανη στοιχεια "ενοχης",ουτε δυσχερανε τις πραξεις του τη θεση του-στην ουσια πυροβοληθηκε ως υποπτος.Εχουμε λοιπον καταχρηση εξουσιας,οπως επισημανε και ο snowball,οταν αναθετεις σε εναν αστυνομικο με ελλιπες intel (οπως αποδειχθηκε) να εκτιμησει δυναμικα και σε συντομο χρονικο διαστημα ολα τα στοιχεια που μπορει να τον οδηγησουν μεχρι το τραβηγμα της σκανδαλης.Στην ουσια ειναι σαν να υποθετεις πως αντιμετωπιζεις τους επιδοξους τρομοκρατες,πραγματοποιωντας τυχαιες "εξουδετερωσεις" "υποπτων".Και δεν ειμαι βεβαιος πως η βομβιστικη επιθεση στο Λονδινο ελαβε χωρα επειδη δεν πυροβοληθηκαν αρκετοι υποπτοι

[Snowball]

Το θέμα είναι ότι στην προκειμένη περίπτωση, του Τόμλινσον, δεν ξέρουμε αν υπήρξαν προειδοποιήσεις προς αυτόν και αν υπάκουσε ή όχι και κάτι τέτοιο δεν προκύπτει από το βίντεο-απεναντίας από όσα δείχνει πιο πιθανό είναι να υπήρξαν και να μην υπάκουσε παρά το αντίθετο.

 

Οι μάρτυρες λένε πως ήταν εντελώς unprovoked. Άλλωστε ο τύπος δεν είχε καμμία σχέση με την πορεία... Δεν είχε λόγο να μην υπακούσει, όπως δεν είχε λόγο να μην υπακούσει ο πρώην αστυνομικός (νυν φωτογράφος) που επίσης χτυπήθηκε χωρίς λόγο (παρέθεσα λινκ πιο πάνω).

 

Αυτό που δεν υπολογίζεις είναι ότι τα η χρήση τέτοιας βίας (σε άτομα της πορείας, όχι περαστικούς προφανώς) είναι ΟΔΗΓΙΑ του Met προς τα ΜΑΤ. Είναι η τακτική του 'kettling' η οποία αναπόφευκτα καταλήγει σε βίαια περιστατικά. Είναι τακτική 'containment'. Από την στιγμή που ο αστυνομικός που χτύπησε τον Τομλινσον έκανε ότι ακριβώς εξουσιοδοτήθηκε να κάνει, δεν βλέπω τον λόγο να τιμωρηθεί. Αντιθέτως, κάποιος στο Met θα έπρεπε να πληρώσει για το αρχικό ψέμα (ξαναπαραθέτω για λόγους εντυπωσιασμού - δώστε βάση στην ημερομηνία του statement :lol:):

 

*1 April – Statement from the Metropolitan Police

 

A member of the public went to a police officer on a cordon to say that there was a man who had collapsed round the corner.

 

The officer sent two police medics through the cordon line where they found a man who had stopped breathing. They called for LAS [London Ambulance Service] support about 19.30. The officers gave him an initial check and cleared his airway before moving him back behind the cordon line to a clear area where they gave him CPR.

 

The officers took the decision to move him as during this time a number of missiles – believed to be bottles – were being thrown at them. LAS took the man to hospital where he was pronounced dead.

 

Είναι;

 

Για πες, πόσες τρομοκρατικές ενέργειες ακολούθησαν αμέσως μετά;

 

Όχι, όχι :p Δεν θα με πας εκεί... Η αποτελεσματικότητα του 'shoot-to-kill' θα φανεί όταν πυροβολήσουν ΑΛΗΘΙΝΟ ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΗ και αποδειχθεί ότι έσωσαν ζωές. Μέχρι στιγμής έχουμε 1 λάθος, 0 επιτυχίες.

 

(αν εννοείς ότι το μέτρο κάνει deter πιθανούς τρομοκράτες, θυμίζω πως πριν τον πυροβολισμό του Μενέζες δεν ξέραμε καν ότι υπήρχε το Operation Kratos, άρα δεν σχεδιάστηκε για να είναι deterrent).

[Snowball]

Δε θα μασησω τα λογια μου:Συμφωνω με τη λογικη του trade-off οπως τη θετεις.Ακουω πολλους π.χ να διαμαρτυρονται για τις απανθρωπες μεθοδους ανακρισης που εφαρμοζονται στους κρατουμενους του Γκουαντάναμο.Και ειναι οντως απανθρωπες και καταδικαστεες.Ευτυχως ομως δε θα χρειαστει να μαθουμε τον αριθμο των θυματων των τρομοκρατικων επιθεσεων που απετρεψαν αυτες οι ανακρισεις.

 

Ρε παλικάρια, είναι 2.31 το πρωί και πετάτε τέτοια φυτίλια; Να μην πάμε για ύπνο δηλαδή; :p

 

Για το παραπάνω απλά να σημειώσω ότι δεν είναι θέμα ανακρίσεων μόνο (αν και αποδεδειγμένα τα βασανιστήρια δεν είναι αξιόπιστη μέθοδος, αλλά aaaaaanyway...). Από τους 775 κρατούμενους που πέρασαν από το Guantanamo, 3 έχουν καταδικαστεί (για τους υπόλοιπους είτε δεν έχουμε στοιχεία, είτε τους ελευθερώσαμε):

 

* David Hicks was found guilty under retrospective legislation introduced in 2006 of providing material support to terrorists in 2001.[12][13]

* Salim Hamdan took a job as chauffeur driving Osama bin Laden.[14]

* Ali al-Bahlul made a video celebrating the attack on the USS Cole (DDG-67).

 

Δηλαδή ο ΜΟΝΟΣ τρόπος να καταπολεμήσεις την τρομοκρατία είναι blanket arrests στο Αυγανιστάν, με την ελπίδα ότι 5-10 από αυτούς που μάζεψες θα σε βοηθήσουν; Γιατί να μην κάνουμε το ίδιο και στο εσωτερικό τον ΗΠΑ; Να μαζέψουμε 1000 άτομα από το Compton, να τους ανακρίνουμε και να τους βασανίσουμε. Ποιός ξέρει πόσα gang-related incidents θα αποτρέψουμε :p Πιο πολλούς θα σώζαμε έτσι (gang-related deaths >> terrorism deaths).

 

Τέλος, έστω ότι απετράπησαν τρομοκρατικές επιθέσεις από αυτή την ιστορία (κατι που φυσικά δεν αποδεικνύεται με τίποτα, ούτε προκείπτει από πουθενά μέχρι στιγμής...), σκέψου πόσο κακό έχει κάνει το Guantanamo στο ίματζ των ΗΠΑ ως η πρώτη δημοκρατική δύναμη του πλανήτη και πόσο αντι-αμερικανισμό έχει δημιουργήσει. Για κάθε κρατούμενο στο Guantanamo, πόσοι νέοι jihadis δημιουργήθηκαν άραγε;

[TrobocopR]

Προφανώς. Απλά λέω ότι τέτοια μέτρα αναπόφευκτα καταλήγουν σε περπτωσεις όπως του Μενέζες (που δεν μπορώ να βρω τί έκανε λάθος).

 

Ο Μενέζες δεν έκανε τίποτα λάθος. Όπως απάντησα και στον NTROPIC απλώς βρέθηκε σε λάθος μέρος, λάθος ώρα. Αν δεν ήταν αυτός, θα ήταν κάποιος άλλος. Στις χιλιάδες ελέγχους υπόπτων που γίνονται καθημερινά σε μια μεγαλούπολη, δεν είναι δυνατόν να πάνε όλα καλά και να δουλέψουν ρολόι.

 

Θέτω θέμα αναξιοπιστίας του Met. Η τωρινή (Tomlinson) δεν είναι η πρώτη φορά που είπαν ψέματα.

 

Και πάλι το περιστατικό που αναφέρεις είναι άσχετο και δεν βλέπω πού κολλάει. Ας πούμε ότι το Met είναι αναξιόπιστο και λέει ψέματα. Και;

 

Στην προκειμένη περίπτωση, το θέμα, εκτός αν έχασα κάτι, είναι ότι ένας δήθεν ανυπεράσπιστος πολίτης δήθεν δολοφονήθηκε από αστυνομικούς, δήθεν χωρίς αιτία, με δήθεν απόδειξη το γνωστό βίντεο. Όχι το τι έγινε κάποια στιγμή στο παρελθόν σε άλλη περίπτωση.

 

Και κάτι ακόμα:

 

Αντιθέτως, κάποιος στο Met θα έπρεπε να πληρώσει για το αρχικό ψέμα (ξαναπαραθέτω για λόγους εντυπωσιασμού

 

Διαβάζοντας ξανά την ανακοίνωση, δεν βλέπω πώς προκύπτει ότι λέει ψέματα, άσχετα αν αποδείχθηκε μετά. Πώς δηλαδή αποκλείεις ότι αυτή πράγματι ήταν η ενημέρωση που είχε το γραφείο τύπου της αστυνομίας ΕΚΕΙΝΗ την στιγμή;

 

Το πρόβλημα προφανώς ξεκινάει από τα κατώτερα κλιμάκια, πιθανόν από τον επικεφαλής εκείνης της ομάδας αστυνομικών που απλώς θέλησε να καλύψει τον κ@#$ του και ταυτόχρονα αγνοούσε την ύπαρξη του βίντεο. Αυτό όμως δεν φωτογραφίζει ΟΛΗ την αστυνομία, όπως με τόση ευκολία καταλήγεις. Εκτός αν αυτό είναι το συμπέρασμα της Ντέμπορα.

 

Γιατί; Εννοούσα πως άλλο πράγμα είναι ο πυροβολισμός υπόπτου από αστυνομικό της αντιτρομοκρατικής και άλλο οι μεθοδοι των ΜΑΤ για τον έλεγχο μιας πορείας. Προσωπικά όταν μιλάω για police brutality/violence εννοώ περιστατικά όπου γίνεται χρήση βίας ενώ η καταστολη του υπόπτου έχει επιτευχθεί (βλέπε Rodney King).

 

ΟΚ, προφανώς κατάλαβα άλλο πράγμα.

 

Οι μάρτυρες λένε πως ήταν εντελώς unprovoked. Άλλωστε ο τύπος δεν είχε καμμία σχέση με την πορεία... Δεν είχε λόγο να μην υπακούσει,

 

Το θέμα είναι τι θα πουν στο δικαστήριο, όταν θα εξεταστούν ενόρκως και κατ' αντιπαράσταση με άλλους μάρτυρες.

 

Το λέω αυτό, διότι για τα δέκα λεπτά δημοσιότητας, ο καθένας «αυτόπτης μάρτυρας» θα μπορούσε να βγει και να πει ό,τι αρλούμπα του κατέβει. Δεν χρειάζεται να πάμε και πολύ μακριά ή πίσω. Το είδαμε τον Δεκέμβρη. Η ανασκευή και οι αντιφάσεις πήγαιναν σύννεφο.

 

Αυτό που δεν υπολογίζεις είναι ότι τα η χρήση τέτοιας βίας (σε άτομα της πορείας, όχι περαστικούς προφανώς) είναι ΟΔΗΓΙΑ του Met προς τα ΜΑΤ. Είναι η τακτική του 'kettling' η οποία αναπόφευκτα καταλήγει σε βίαια περιστατικά. Είναι τακτική 'containment'. Από την στιγμή που ο αστυνομικός που χτύπησε τον Τομλινσον έκανε ότι ακριβώς εξουσιοδοτήθηκε να κάνει, δεν βλέπω τον λόγο να τιμωρηθεί. Αντιθέτως, κάποιος στο Met θα έπρεπε να πληρώσει για το αρχικό ψέμα (ξαναπαραθέτω για λόγους εντυπωσιασμού - δώστε βάση στην ημερομηνία του statement :lol:):

 

Τυπικά και νομικά έχεις δίκιο. Ηθικά όμως όχι. Για μένα όμως ούτε αυτό είναι σωστό. Επειδή ο αστυνομίκος δεν είναι άβουλο ον και ρομπότ, έχει ή μάλλον θα έπρεπε να έχει την κρίση να διακρίνει το αν και πότε λαμβάνει παράλογη εντολή. Στην οποία περίπτωση θα έπρεπε να ήταν συνυπεύθυνος.

 

Όχι, όχι :p Δεν θα με πας εκεί... Η αποτελεσματικότητα του 'shoot-to-kill' θα φανεί όταν πυροβολήσουν ΑΛΗΘΙΝΟ ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΗ και αποδειχθεί ότι έσωσαν ζωές. Μέχρι στιγμής έχουμε 1 λάθος, 0 επιτυχίες.

 

Δεν είναι απαραίτητο να σε πάω εγώ ή κάποιος άλλος. Δεν είναι απαραίτητο γενικώς να «πας». Πάει μόνο του το πράγμα-->

 

Ευτυχως ομως δε θα χρειαστει να μαθουμε τον αριθμο των θυματων των τρομοκρατικων επιθεσεων που απετρεψαν αυτες οι ανακρισεις.

 

Φιλικά και καλημέρα.

 

Ρε παλικάρια, είναι 2.31 το πρωί και πετάτε τέτοια φυτίλια; Να μην πάμε για ύπνο δηλαδή;

 

+1

 

Ξέρεις πόση ώρα θέλω να πάω για ύπνο και το αναβάλλω συνεχώς? :p

[Snowball]

Διαβάζοντας ξανά την ανακοίνωση, δεν βλέπω πώς προκύπτει ότι λέει ψέματα, άσχετα αν αποδείχθηκε μετά. Πώς δηλαδή αποκλείεις ότι αυτή πράγματι ήταν η ενημέρωση που είχε το γραφείο τύπου της αστυνομίας ΕΚΕΙΝΗ την στιγμή;

 

Το πρόβλημα προφανώς ξεκινάει από τα κατώτερα κλιμάκια, πιθανόν από τον επικεφαλής εκείνης της ομάδας αστυνομικών που απλώς θέλησε να καλύψει τον κ@#$ του και ταυτόχρονα αγνοούσε την ύπαρξη του βίντεο. Αυτό όμως δεν φωτογραφίζει ΟΛΗ την αστυνομία, όπως με τόση ευκολία καταλήγεις. Εκτός αν αυτό είναι το συμπέρασμα της Ντέμπορα.

 

+1

 

Ξέρεις πόση ώρα θέλω να πάω για ύπνο και το αναβάλλω συνεχώς? :p

 

Ρε την Ντέμπορα τί μας κάνει πρωί πρωί... :p

 

Μου φαινεταί τραγικό να βγάλουν τέτοια ανακριβή ανακοίνωση. Θυμίζω πως αρχικά το ίδιο το Met είχε αναλάβει την υπόθεση. Το IPCC επενέβη ΜΟΝΟ αφότου βγήκε το δώθηκε στα μίντια (από τον Αμερικάνο αναρχό-fund-manager :lol:). Τα λοιπά άυριο... Θα κοιτάξω να δω τις ακριβείς συνθήκες της ανακοίνωσης για να δούμε ποιός έφταιγε τελικα... Καληνύχτα μπόις :)

[termi21]

Εξαρτάται τι αντιλαμβάνεται κανείς ως «δικαίωση». Δεδομένου ότι στην Αγγλία, τα τηλεπαράθυρα δεν βγάζουν δικαστικές αποφάσεις, αν αποδειχθεί στο δικαστήριο ότι ο λαχειοπώλης αρνήθηκε να συμμορφωθεί σε προφορική εντολή να απομακρυνθεί ή να βγάλει τα χέρια στις τσέπες (προφανώς όχι λόγω αγένειας), πράγματα που δεν φαίνονται στο βίντεο, θα μιλάμε για μη ευνομούμενη χώρα;

 

Ευτυχώς όχι.

 

Σχετικά με την αντίληψη της δικαίωσης. Οι συγγενείς του θύματος (γιατί περί θύματος πρόκεται) μπορεί να νιώσουν κάποτε δικαίωση (οκ), το θύμα ποτέ. Οι νεκροί δε δικαιώνονται, αυτά τα λέμε εμείς οι ζωντανοί για να αισθανόμαστε καλύτερα.

 

Όσων αφορά τα αίτια του σπρωξίματος δεν έχουν και τόσο σημασία περί εντολών κλπ. Δουλειά του αστυνομικού όπως έχουμε πει είναι να προστατεύει τους πολίτες και να διατηρεί την ένομη τάξη. Εδώ μιλάμε για κάποιον που είχε τα χέρια στις τσέπες και γυρισμένη την πλάτη και έναν μπάτσο που πετιέται από το πουθενά, ξαφνικά, πισώπλατα και αδερφίστικα και τον ρίχνει κάτω. Προσωπικά δε θα το ανέχομουν να μου το κάνει κανένας αυτό και πόσο μάλιστα ο "προστάτης" μου.

 

Π.χ. σε αυτό το υποθετικό που λες, κάποιος μπορεί επίσης υποθετικά να απαντήσει «του είπαμε να βγάλει τα χέρια από τις τσέπες και επειδή είχαμε πληροφορίες για τρομοκρατικό χτύπημα, δεν το ρισκάραμε και αντιδράσαμε άμεσα». Δεν μπορεί να τους πει κανείς τίποτα.

 

Φυσικά και δεν μπορούν να υποστήριξουν κάτι τέτοιο. Στο video είναι ολοφάνερο ότι το σπρώξιμο ξάφνιασε ακόμα και τους υπόλοιπους αστυνομικούς. Επίσης όταν ρίχνεις κάποιον ύποπτο για φόβο όπλου, τρομοκρατικού χτυπήματος, ή οτίδηποτε επικίνδινο, μετά το σπρώξιμο πέφτεις επάνω του και τον ακινητοποιείς. Μη τρελαθούμε κιόλας. Αυτοί τον έριξαν, και μετά τον κοιτούσαν. Είδες να ανησυχούν για τίποτα; Και αφότου τους τα έψαλε σηκώθηκε και έφυγε. Είδες κανέναν να τον εμποδίζει;:rolleyes: Δε χρειάζεται να είσαι και ο Πουαρώ για να καταλάβεις ότι το χτύπημα ήταν υπερβολικό και ανούσιο.

 

Η ιστορία είναι απλή. Τέτοιου είδους σπρωξίματα/χτυπήματα (και χειρότερα) γινόνται καθημερινά χιλιάδες. Όχι μόνο από αστυνομικό προς πολίτη, αλλά και από πολίτη προς πολίτη. Στη συγκεκριμένη φάση τα άστρα έκατσαν στραβά για τον μπάτσο. Όχι μόνο είχε προβλήματα υγείας ο λαχειοπώλης αλλά υπήρχε και κάποιος που τραβούσε video. Άτυχος ναι. Αθώος όχι. Δύο φορές ένοχος επειδή ήταν και αστυνομικός.

[TrobocopR]

Όσων αφορά τα αίτια του σπρωξίματος δεν έχουν και τόσο σημασία περί εντολών κλπ. Δουλειά του αστυνομικού όπως έχουμε πει είναι να προστατεύει τους πολίτες και να διατηρεί την ένομη τάξη.

 

Ναι και για αυτό μίλησα και για το ηθικό μέρος των διαταγών πιο πριν.

 

Εδώ μιλάμε για κάποιον που είχε τα χέρια στις τσέπες και γυρισμένη την πλάτη και έναν μπάτσο που πετιέται από το πουθενά, ξαφνικά, πισώπλατα και αδερφίστικα και τον ρίχνει κάτω.

 

Δυστυχώς από ό,τι φαίνεται τζάμπα καθόμουν και έγραφα...

 

Ας το πω μια ακόμα φορά: Το να έχει κάποιος τα χέρια στις τσέπες του, πολύ δε περισσότερο να μην τα βγάζει παρά τις προειδοποιήσεις κατά την διάρκεια ελέγχου, είναι ΚΑΤΕΞΟΧΗΝ αιτία να δεχτεί επίθεση+νόμιμη αστυνομική βία (as opposed to police brutality που περιέγραψε ο Snowball πιο πάνω) και ναι, και χωρίς προειδοποίηση ακόμα.

 

Για αυτό και είπα ότι από το βίντεο δεν βγαίνουν συμπεράσματα. Όταν για παράδειγμα ακούς τον αφηγητή (γιατί δεν ακούγεται ΤΙΠΟΤΑ άλλο) να λέει «μα κοιτάξτε, έχει τα χέρια στις τσέπες» είναι φανερό ότι ο άνθρωπος δεν κατέχει και πολλά πράγματα από αστυνομικό ρεπορτάζ. Δεν είναι όμως κακός για Μάρθα Βούρτση.

[termi21]

 

Ας το πω μια ακόμα φορά: Το να έχει κάποιος τα χέρια στις τσέπες του, πολύ δε περισσότερο να μην τα βγάζει παρά τις προειδοποιήσεις κατά την διάρκεια ελέγχου, είναι ΚΑΤΕΞΟΧΗΝ αιτία να δεχτεί επίθεση+νόμιμη αστυνομική βία (as opposed to police brutality που περιέγραψε ο Snowball πιο πάνω) και ναι, και χωρίς προειδοποίηση ακόμα.

 

Και εγώ ξαναλέω, όταν ρίχνεις ύποπτο κάτω για οτιδήποτε τον θεωρείς επικίνδυνο, μετά τον ΑΚΙΝΗΤΟΠΟΙΕΙΣ. Αυτοί τον κοιτούσαν απλά, και σηκώθηκε και έφυγε! Άρα δεν τον θεωρούσαν ύποπτο! Τόσο δυσνόητο είναι αυτό;

[NTROPIC]

Για το παραπάνω απλά να σημειώσω ότι δεν είναι θέμα ανακρίσεων μόνο (αν και αποδεδειγμένα τα βασανιστήρια δεν είναι αξιόπιστη μέθοδος, αλλά aaaaaanyway...). Από τους 775 κρατούμενους που πέρασαν από το Guantanamo, 3 έχουν καταδικαστεί (για τους υπόλοιπους είτε δεν έχουμε στοιχεία, είτε τους ελευθερώσαμε):

 

Μιλησα για αποσπαση εκμεταλλευσιμων πληροφοριων κι οχι τοσο για αποδειξη ενοχης.Η αποδειξη ενοχης ειναι αλλο πραγμα κι ενδεχομενως λιγο να ενδιαφερει τους Αμερικανους.Μπορει καποιος π.χ να ειναι χαμηλοβαθμο στελεχος τρομοκρατικης οργανωσης ή sleeper agent αλλα λογω θεσης ή συγκυριας να κατεχει πληροφοριες για καποιο χτυπημα ,χωρις να εχει αμεση αναμιξη.Προς θεου παντως δεν επικροτω τις μεθοδους των Αμερικανων,οταν στην ουσια καταργουν το Habeas Corpus και 10δες αλλα στοιχειωδη ανθρωπινα δικαιωματα.

 

Οσον αφορα την αποτελεσματικοτητα των μεθοδων αυτων,το συναισθηματικο και ηθικο κομματι μου επιθυμει να ειναι μηδενικη,να προκειται για ενα παραλογο κι εκδικητικο ξεσπασμα των αμερικανικων υπηρεσιων ασφαλειας.Ομως αν το προσεγγισω με τη λογικη αναλογιζομαι πως δεν ειναι δυνατον να κινητοποιειται ενας μηχανισμος τοσων ανθρωπων και πορων χωρις σκοπο και αποτελεσμα.Ισως στο μελλον οταν αποχαρακτηριστουν τα σχετικα κρατικα αρχεια ασφαλειας των ΗΠΑ και δοθουν στη δημοσιοτητα μπορεσουμε να δουμε τα γεγονοτα καθαροτερα.

[Snowball]

Ομως αν το προσεγγισω με τη λογικη αναλογιζομαι πως δεν ειναι δυνατον να κινητοποιειται ενας μηχανισμος τοσων ανθρωπων και πορων χωρις σκοπο και αποτελεσμα.Ισως στο μελλον οταν αποχαρακτηριστουν τα σχετικα κρατικα αρχεια ασφαλειας των ΗΠΑ και δοθουν στη δημοσιοτητα μπορεσουμε να δουμε τα γεγονοτα καθαροτερα.

 

Δεν χρειάζεται να δούμε κανένα αποτέλεσμα όταν πρόκειται για κάτι που είναι ανήθικο και παράνομο (όπως συμφωνείς). Επίσης, δεν είναι ΜΟΝΟ ηθικό θέμα. Είναι και πρακτικό.

 

Πρώτον, δεν υπάρχει επιστημονική απόδειξη ότι τα βασανιστήρια είναι αποτελεσματικά (Educing Information Interrogation: Science and Art Foundations for the Future).

 

Δεύτερον, θέτει σοβαρό precedent. Την επόμενη φορά που το State Department θα κριτικάρει την Κίνα για τα ανύπαρκτα ανθρώπινα δικαιώματα, με τί μούτρα θα το κάνει; Την επόμενη φορά που αιχμαλωτισθεί Αμερικανός στρατιώτης από φανατικούς ισλαμιστές, το πιθανότερο είναι ότι θα τον ντύσουν στα πορτοκαλί και θα του αλλάξουν τα φώτα. Έχει σημασία αν θα καταφέρουν να αποτρέψουν την επόμενη επίθεση των Αμερικανών στην σπήλια τους;

 

Κάθε κυβέρνηση θα μπορεί να χρησιμοποιεί την λέξη-κλειδί (terror) για να δικαιολογεί τις παράνομες μεθόδους της. Ποιός αποφασίζει ποιά χώρα έχει το 'δικαίωμα' να βασανίσει;

 

Το Guantanamo ΕΥΤΥΧΩΣ για ΟΛΟΥΣ, κλείνει.

 

Τα παραπάνω είναι προφανέστατα και γι'αυτό υπάρχει η συνθήκη της Γενεύης που υπέγραψαν ΚΑΙ οι ΗΠΑ. Το λάθος σου -πιστεύω- είναι ότι αδυνατείς να δεις το θέμα εντελώς αντικειμενικά- δηλαδή ως ένα conflict μεταξύ δύο πλευρών και όχι σαν "us" vs "them". "Εμείς" φυσικά και μπορούμε να το δούμε με "ψυχρή λογική" και να επιτρέψουμε στους εαυτούς μας να βασανίσουμε "αυτούς" για να σώσουμε τις ζωές μας. Εμείς είμαστε με το μέρος του Καλού.

 

Όσο για την κινητοποίηση του μηχανισμού, βλέπε Ιράκ. Είχε και σκοπό και αποτέλεσμα (όπως και το Gitmo). Ο σκοπός ήταν λάθος και το αποτέλεσμα τραγικό και ότι χειρότερο για τις ΗΠΑ.

[TrobocopR]

Και εγώ ξαναλέω, όταν ρίχνεις ύποπτο κάτω για οτιδήποτε τον θεωρείς επικίνδυνο, μετά τον ΑΚΙΝΗΤΟΠΟΙΕΙΣ. Αυτοί τον κοιτούσαν απλά, και σηκώθηκε και έφυγε! Άρα δεν τον θεωρούσαν ύποπτο! Τόσο δυσνόητο είναι αυτό;

 

Φίλε Termi21, δεν είναι δυσνόητο, ανεδαφικό είναι.

 

Δεν είναι αυτό που λες αρμοδιότητα ούτε υποχρέωση των αντίστοιχων ΜΑΤ. Για του λόγου το αληθές, σε πόσες διαδηλώσεις έχεις δει τα ΜΑΤ να συλλαμβάνουν όλους όσους χτυπάνε; Εκτός από πρακτικά αδύνατο (δεν έχουν ένα φορτηγό με χειροπέδες να τους ακολουθεί), δεν είναι αυτός ο σκοπός τους.

 

Και επαναλαμβάνω: Πώς, με βάση το βίντεο, θα αποδειχθεί ότι ΔΕΝ του έγινε σύσταση να απομακρυνθεί και ότι ΔΕΝ του έγινε σύσταση να βγάλει τα χέρια από τις τσέπες στις οποίες συστάσεις όχι μόνο δεν έκανε τίποτα αλλά γύρισε και την πλάτη, δεδομένου ότι δεν ακούγεται τίποτα; Με βάση την δακρύβρεχτη περιγραφή του αφηγητή; Και φυσικά τον άφησαν να φύγει. Πέφτοντας έβγαλε τα χέρια του από τις τσέπες και στην συνέχεια αποχώρησε. Δεν βλέπω κάτι περίεργο.

 

Να γιατί καλό είναι να μην το παίζουμε τηλεδικαστές. Έχουμε ήδη αρκετούς δημοσιογράφους για αυτόν τον ρόλο.

 

Τέτοιου είδους σπρωξίματα/χτυπήματα (και χειρότερα) γινόνται καθημερινά χιλιάδες.

 

Ναι, ΣΑΦΩΣ και ταυτόχρονα ΚΑΚΩΣ. Αυτό όμως δεν είναι αιτία γενίκευσης, ούτε σημαίνει ότι επειδή συνέβη Χ φορές στο παρελθόν, άρα αυτό αποδεικνύει ότι το ίδιο συνέβη και τώρα.

 

Πρώτον, δεν υπάρχει επιστημονική απόδειξη ότι τα βασανιστήρια είναι αποτελεσματικά (Educing Information Interrogation: Science and Art Foundations for the Future).

 

Χωρίς παρεξήγηση, η πηγή που παραθέτεις για να στηρίξεις την άποψή σου, είναι το λιγότερο εκτός πραγματικότητας.

 

Σε θέματα δημόσιας τάξης, πράγματι μπαίνουν στην μέση συνθήκες, ανθρώπινα δικαιώματα κτλ. Σε θέματα εθνικής ασφάλειας ούτε για αστείο.

[hasiotis_john]

Ρε παιδιά , τι κόλλημα είναι αυτό που έχετε μερικοί με την είδηση!

Κυκλοφορούν και πολλές άλλες και για άλλους ρόλους , όπως για παράδειγμα για αυτούς που υποδύθηκαν τον Superman , ή στον Εξορκιστή , ή για το Poltergeist (1982) του Tobe Hooper , που οι 2 μικρές κύριες πρωταγωνίστριες πέθαναν (η μια δολοφονήθηκε - Dominique Dunne και το άλλο κοριτσάκι πέθανε από καρδιοπνευμονικό πρόβλημα - Heather O'Rourke) !

Επίσης πέθανε ο Julian Beck που έκανε το "κακό" πνεύμα στο Poltergeist 2, διαγνώστηκε έγκαιρα το 1984 ότι είχε καρκίνο στομάχου και αν και όλα έδειχναν ότι θα πάνε καλά , πέθανε ένα χρόνο μόλις μετά!

Αλλά και ο Will Sampson που έκανε το "καλό" πνεύμα στο Poltergeist 2 πέθανε το 1987 σε εγχείρηση στην καρδιά!

Και πολλά άλλα που έγιναν στο συγκεκριμένο έργο ... δείτε παρακάτω περισσότερα στο Top-TEN των "καταραμένων έργων")

 

 

TOP TEN HAUNTED OR CURSED MOVIES .... (Δείτε ποια "πιστεύεται" πως είναι τα πιο "καταραμένα" έργα στον κινηματογράφο:knife:

 

Πάντως δεν χρειάζεται να είστε (είμαστε) αρνητικοί σε κάθετι που διαβάζεται! Μου θυμίζετε κάτι γεροπερίεργους που τους φταίει όλο το σύμπαν και διαμαρτύρονται όλη μέρα σε ότι τους πουν 'η ότι δουν τριγύρω τους!

Εντάξει , νοήμων άνθρωποι είμαστε ... μπορούμε να "φιλτράρουμε" κάτι που θα ακούσουμε ή θα διαβάσουμε και θα κρατήσουμε αυτό που θέλουμε ή απλά θα προσπεράσουμε τις γελοιότητες και τις ψευδής ειδήσεις!

Εξάλλου πόσο βαρετά και μονότονα θα ήταν , αν όλη μέρα ακούγαμε μόνο "σοβαρές" ειδήσεις!!!!

 

Επίσης δεν μπορώ να καταλάβω προς τι ο ντόρος για την είδηση με την κατάρα των ρόλων του Ιησού!

Δείτε και το θέμα από το news247 που τα γράφει , "λίγο" πιο αναλυτικά! Διαβάστε το όλο , μην βλέπετε μόνο τις εικόνες!

Πραγματικά έχουν μια βάση αυτά που λέει! ...και εντάξει , δεν μπορεί να θεωρηθεί μια "σοβαρή" είδηση ... , αλλά με τίποτα δεν μπορείς να πεις "ΕΛΕΟΣ" όπως στο προηγούμενο ποστ του petros_dl , ή "χαζομάρα-καραμέλα" που είπε ο Bayern4!

Τέλος πάντων ... , με συγχύσατε πάλι! ...:)

[NTROPIC]

Δεν χρειάζεται να δούμε κανένα αποτέλεσμα όταν πρόκειται για κάτι που είναι ανήθικο και παράνομο (όπως συμφωνείς). Επίσης, δεν είναι ΜΟΝΟ ηθικό θέμα. Είναι και πρακτικό.

 

Πρώτον, δεν υπάρχει επιστημονική απόδειξη ότι τα βασανιστήρια είναι αποτελεσματικά (Educing Information Interrogation: Science and Art Foundations for the Future).

 

 

Οσον αφορα τα βασανιστηρια κι εγω αμφισβητω την αποτελεσματικοτητα τους.Εξαλλου υπαρχουν και αντιμετρα-ο αδερφος μου ως στρατιωτικος εχει περασει δυο σχολια αιχμαλωτων και απο οσα μου διηγηθηκε υπαρχουν τεχνικες αντιστασης στα βασανιστηρια.Βεβαια στην προκειμενη περιπτωση εξεταζω τα βασανιστηρια ως μερος των μεθοδων των ΗΠΑ.Με συγχρονα χημικα σκευασματα ειναι ευκολο να αποσπασεις πληροφοριες.Τα βασανιστηρια ειναι απλως το κερασακι στην τουρτα.To ζητημα ειναι οτι κρατουν ανθρωπους διχως να τους απαγγειλουν κατηγοριες για ενα τοσο μεγαλο χρονικο διαστημα

 

 

Δεύτερον, θέτει σοβαρό precedent. Την επόμενη φορά που το State Department θα κριτικάρει την Κίνα για τα ανύπαρκτα ανθρώπινα δικαιώματα, με τί μούτρα θα το κάνει; Την επόμενη φορά που αιχμαλωτισθεί Αμερικανός στρατιώτης από φανατικούς ισλαμιστές, το πιθανότερο είναι ότι θα τον ντύσουν στα πορτοκαλί και θα του αλλάξουν τα φώτα. Έχει σημασία αν θα καταφέρουν να αποτρέψουν την επόμενη επίθεση των Αμερικανών στην σπήλια τους;

 

Δυστυχως με τα αναλαφρα υποκριτικα μουτρα που στηριζονται στη νοοτροπια του "us vs them"

 

Κάθε κυβέρνηση θα μπορεί να χρησιμοποιεί την λέξη-κλειδί (terror) για να δικαιολογεί τις παράνομες μεθόδους της. Ποιός αποφασίζει ποιά χώρα έχει το 'δικαίωμα' να βασανίσει;

 

Τα παραπάνω είναι προφανέστατα και γι'αυτό υπάρχει η συνθήκη της Γενεύης που υπέγραψαν ΚΑΙ οι ΗΠΑ. Το λάθος σου -πιστεύω- είναι ότι αδυνατείς να δεις το θέμα εντελώς αντικειμενικά- δηλαδή ως ένα conflict μεταξύ δύο πλευρών και όχι σαν "us" vs "them". "Εμείς" φυσικά και μπορούμε να το δούμε με "ψυχρή λογική" και να επιτρέψουμε στους εαυτούς μας να βασανίσουμε "αυτούς" για να σώσουμε τις ζωές μας. Εμείς είμαστε με το μέρος του Καλού.

 

Ισως με παρεξηγησες.Δεν δινω σε καμμια πλευρα περισσοτερο δικιο.Ομως εκ των πραγματων το εγκλημα προηγειται της καταστολης οποτε μοιραια μπαινει και η προληψη στο παιχνιδι.Οταν οι Αμερικανοι κουραστηκαν να μαζευουν τους 2,974 νεκρους τους απο τα συντριμμια των διδυμων πυργων και οταν συνειδητοποιησαν πως οι υπευθυνοι αεροπειρατες δεν επροκειτο να δικαστουν συμφωνα με τους κανονες του διεθνους δικαιου,μοιραια σκεφτηκαν πως ηταν ωρα να εφαρμοσσουν ακομα και ακραια προληπτικα μετρα.Κι εδω ειναι η λεπτη γραμμη πανω στην οποια στηριζεται η θεση μου.Δεν τους δικαιολογω αλλα τους κατανοω.Δεν θεωρω οτι ειναι νομιμο ή ηθικο ο,τι κανουν ομως δεν ειναι και παραλογο.Εξαντλουν ο,τι μεσο εχει αποδειχθει επιστημονικα ή εμπειρικα αποτελεσματικο για να προασπισουν αυτο που θεωρουν αυτοι σωστο για τη χωρα τους.Ακομα κι αν ερχεται σε αντιθεση με το διεθνες δικαιο. To ιδιο ισχυει και στην περιπτωση των Βρεττανων.Και φυσικα θα επαναλαβω πως διαφωνω με αυτη τη λογικη.

 

 

Όσο για την κινητοποίηση του μηχανισμού, βλέπε Ιράκ. Είχε και σκοπό και αποτέλεσμα (όπως και το Gitmo). Ο σκοπός ήταν λάθος και το αποτέλεσμα τραγικό και ότι χειρότερο για τις ΗΠΑ.

 

O σκοπος δεν ξερω αν ηταν "σωστος" ή "λαθος" ηταν ομως συμφωνος με τη νοοτροπια,τη σκοποθεσια και τα συμφεροντα των ΗΠΑ.Η υλοποιηση,η οργανωση και η διαχειριση της καταστασης ,εκ του αποτελεσματος ηταν εντελως λαθος.Αν και οπως εγραψες κι εσυ για το "εμεις" και "αυτοι",οι οροι "σωστο" και "λαθος" ειναι ασυμβατοι με τη διπλωματια και τις διεθνεις σχεσεις .

 

Το Guantanamo ΕΥΤΥΧΩΣ για ΟΛΟΥΣ, κλείνει.

 

Το Guantanamo κλεινει,το Camp Bondsteel ανοιγει.Εξαλλου οι δημοκρατικοι παντα προτιμουσαν να κανουν business με τα Βαλκανια.Οπως λενε και το ρητο:Say Hello to the New Boss... Same as the Old Boss

[Snowball]

Οσον αφορα τα βασανιστηρια κι εγω αμφισβητω την αποτελεσματικοτητα τους.Εξαλλου υπαρχουν και αντιμετρα-ο αδερφος μου ως στρατιωτικος εχει περασει δυο σχολια αιχμαλωτων και απο οσα μου διηγηθηκε υπαρχουν τεχνικες αντιστασης στα βασανιστηρια.Βεβαια στην προκειμενη περιπτωση εξεταζω τα βασανιστηρια ως μερος των μεθοδων των ΗΠΑ.Με συγχρονα χημικα σκευασματα ειναι ευκολο να αποσπασεις πληροφοριες.Τα βασανιστηρια ειναι απλως το κερασακι στην τουρτα.To ζητημα ειναι οτι κρατουν ανθρωπους διχως να τους απαγγειλουν κατηγοριες για ενα τοσο μεγαλο χρονικο διαστημα

 

 

 

 

Δυστυχως με τα αναλαφρα υποκριτικα μουτρα που στηριζονται στη νοοτροπια του "us vs them"

 

 

 

Ισως με παρεξηγησες.Δεν δινω σε καμμια πλευρα περισσοτερο δικιο.Ομως εκ των πραγματων το εγκλημα προηγειται της καταστολης οποτε μοιραια μπαινει και η προληψη στο παιχνιδι.Οταν οι Αμερικανοι κουραστηκαν να μαζευουν τους 2,974 νεκρους τους απο τα συντριμμια των διδυμων πυργων και οταν συνειδητοποιησαν πως οι υπευθυνοι αεροπειρατες δεν επροκειτο να δικαστουν συμφωνα με τους κανονες του διεθνους δικαιου,μοιραια σκεφτηκαν πως ηταν ωρα να εφαρμοσσουν ακομα και ακραια προληπτικα μετρα.Κι εδω ειναι η λεπτη γραμμη πανω στην οποια στηριζεται η θεση μου.Δεν τους δικαιολογω αλλα τους κατανοω.Δεν θεωρω οτι ειναι νομιμο ή ηθικο ο,τι κανουν ομως δεν ειναι και παραλογο.Εξαντλουν ο,τι μεσο εχει αποδειχθει επιστημονικα ή εμπειρικα αποτελεσματικο για να προασπισουν αυτο που θεωρουν αυτοι σωστο για τη χωρα τους.Ακομα κι αν ερχεται σε αντιθεση με το διεθνες δικαιο. To ιδιο ισχυει και στην περιπτωση των Βρεττανων.Και φυσικα θα επαναλαβω πως διαφωνω με αυτη τη λογικη.

 

 

 

 

O σκοπος δεν ξερω αν ηταν "σωστος" ή "λαθος" ηταν ομως συμφωνος με τη νοοτροπια,τη σκοποθεσια και τα συμφεροντα των ΗΠΑ.Η υλοποιηση,η οργανωση και η διαχειριση της καταστασης ,εκ του αποτελεσματος ηταν εντελως λαθος.Αν και οπως εγραψες κι εσυ για το "εμεις" και "αυτοι",οι οροι "σωστο" και "λαθος" ειναι ασυμβατοι με τη διπλωματια και τις διεθνεις σχεσεις .

 

 

 

Το Guantanamo κλεινει,το Camp Bondsteel ανοιγει.Εξαλλου οι δημοκρατικοι παντα προτιμουσαν να κανουν business με τα Βαλκανια.Οπως λενε και το ρητο:Say Hello to the New Boss... Same as the Old Boss

 

ΟΚ σε όλα :)

[hasiotis_john]

Άνεργος απειλούσε να αυτοπυρποληθεί έξω από τον Alpha

http://www.zougla.gr/news/data/upimages/dimitra/sdbasdhgasdjgsahg3298483274.jpg

Έξω από τις εγκαταστάσεις του τηλεοπτικού σταθμού Alpha βρέθηκε ένας άνδρας, ο οποίος κρατούσε ένα μπιτόνι με βενζίνη και απειλούσε να αυτοπυρποληθεί.

Σύμφωνα με τα όσα έχουν γίνει γνωστά, πρόκειται για έναν άνεργο, τον οποίο η απόγνωση τον οδήγησε έξω από τα στούντιο του καναλιού.

 

Απαίτησή του ήταν να συναντήσει τον παρουσιαστή της πρωινής ζώνης του καναλιού, Γιώργο Αυτιά.

 

Ο δημοσιογράφος αμέσως μόλις ενημερώθηκε από τους υπεύθυνους ασφαλείας του καναλιού, βρέθηκε στην είσοδο του καναλιού και έπεισε τον άνδρα να αφήσει το μπιτόνι.

Στη συνέχεια αφού ο απελπισμένος άνδρας έδωσε συνέντευξη στον Γιώργο Αυτιά αποχώρησε. ...συνέχεια.... (πηγή)