Ποιο κινητό βγάζει τις καλύτερες φωτογραφίες; (Νο2)

Τοσο καλες που πολυ θα ηθελα να φωτογραφισει με καποιο αλλο κινητο :p

Αν οχι android ενα 535 βρε αδερφε..

 

Το ξερω οτι απεχει αρκετα απο απο το 1020 αλλα περα το οτι οι φωτογραφιες του ειναι(τις βρισκω εγω τουλαχιστον) σωστα τοποθετημενες ως προς τη ληψη και καδρο μη πω ακομα και ωρα θα ηθελα να δω στα χερια του ενα αλλο κινητο. Οποιοδηποτε ("κακο").

...........................................................

Ομολογώ οτι προσπαθώ να σε καταλάβω, ακριβώς τι εννοείς. Το οτι αν βγάζω μια καλή φωτο, οφείλεται στο κινητό; Ειλικρινά δεν κατάλαβα.

Δεν διεκδικώ τον τίτλο του φωτογράφου, φυσικά και δεν είμαι, γι αυτό και δεν επεξεργάζομαι φωτογραφίες, είμαι χρόνια τώρα λάτρης της φωτογράφησης με τα κινητά μου, και τα δοκιμάζω σχεδόν όλα τα "καλά" αλλά και μη. Έχω ανεβάσει κι εδώ αρκετές φωτο παλαιότερα με διάφορα κινητά καλά και κακά κυνηγώντας το καλύτερο, γι αυτό και έχω καταλήξει στο 1020 μέχρι στιγμής. Αν ανατρέξεις πίσω θα δεις, αλλά έχω και πολύ μεγάλο αρχείο που πολύ πιθανόν όποιο και να μου ζητήσεις θα έχω δείγματα απο αυτό.

Σου έβγαλα στο dropbox φωτο με το 1020 σε raw και μέσα στο φάκελο θα δεις και τις 5άρες. Είμαι στη διάθεσή σου για ότι άλλο θέλεις αν δεν σου κάνουν αυτές που έβγαλα (κάνε λίγο υπομονή αν δεν σου φαίνονται και οι 3 raw, για να συγχρονιστεί ο φάκελος).

Το link: https://www.dropbox.com/sh/4swa2oz3pz5twzq/AAAa9lVh9I79iTCC6zq_nIk6a?dl=0

Υ.Γ. Για εμένα, αυτή τη στιγμή, το καλύτερο αποτέλεσμα θεωρώ οτι μπορώ να το πάρω με 2 (απο τα πιο σύγχρονα) κινητά: το 1020 και το S4 zoom (όχι το K zoom) λόγω των δυνατοτήτων που έχει το τελευταίο σε πιο συγκεκριμένες φωτογραφήσεις, με πρώτο φυσικά το 1020.

Βάζω πάλι μια φωτο που έβγαλα με το S4 zoom που μου αρέσει:

http://i1383.photobucket.com/albums/ah306/caldo1/2014-08-19180020_zps7c0d0b63.jpg~original

Βάζω πάλι μια φωτο με το S4 zoom που μου αρέσει:

 

http://i1383.photobucket.com/albums/ah306/caldo1/2014-08-19180020_zps7c0d0b63.jpg~original

Τα στοιχεία ημερομηνίας και ώρας είναι από εφαρμογή ή εργοστασιακό τού zoom?

ΥΓ. Φοβερή η φωτογραφία.

Τα στοιχεία ημερομηνίας και ώρας είναι από εφαρμογή ή εργοστασιακό τού zoom?

 

ΥΓ. Φοβερή η φωτογραφία.

Πολύ όμορφη φωτογραφία πράγματι! Το S4 zoom είναι καλύτερο από τον διάδοχό του, το K zoom δηλαδή;

Τα σχολια μου ηταν στη προσπαθεια να διαχωρισω τη φωτογραφια απο τον φωτογραφο .

Τις ικανοτητες του αισθητηρα εψαχνα σε δυναμικο ευρος αναλυτικοτητα και περαιτερω processing για αυτο και η (ελπιζω μικρη) επιμονη μου σε καποιο raw. Τιποτα παραπανω τιποτα παρακατω.

Δεν κρινω φωτογραφους, αλιμονο. ..Απο την στιγμη που καποιος βγαζει φωτογραφιες εμενα μου αρκει ανεξαρτητως αποτελεσματος.

Ευχαριστω για τα raw ..Την μια την ειδα ηδη και ειμαι καλυμενος.

Τα στοιχεία ημερομηνίας και ώρας είναι από εφαρμογή ή εργοστασιακό τού zoom?

 

ΥΓ. Φοβερή η φωτογραφία.

Τα zoom (S4 + K) έχουν την επιλογή να βάζουν αυτόματα την ημερομηνία στη φωτο, κάτι που μου αρέσει ιδιαίτερα και το κάνουν ελάχιστα κινητά δυστυχώς.

Πολύ όμορφη φωτογραφία πράγματι! Το S4 zoom είναι καλύτερο από τον διάδοχό του, το K zoom δηλαδή;

Ναι, σαφώς και δυστυχώς μαζί... Το K zoom έχει χειρότερη ανάλυση - λεπτομέρεια και χάνει πάρα πολύ στις άκρες. Το έχει γράψει και ο demon πιο πίσω, προφανώς μικρός αισθητήρας με μεγάλο φακό...

----- προσθήκη μηνύματος 7 λεπτά μετά την υποβολή του προηγούμενου -----

Τα σχολια μου ηταν στη προσπαθεια να διαχωρισω τη φωτογραφια απο τον φωτογραφο .

Τις ικανοτητες του αισθητηρα εψαχνα σε δυναμικο ευρος αναλυτικοτητα και περαιτερω processing για αυτο και η (ελπιζω μικρη) επιμονη μου σε καποιο raw. Τιποτα παραπανω τιποτα παρακατω.

Δεν κρινω φωτογραφους, αλιμονο. ..Απο την στιγμη που καποιος βγαζει φωτογραφιες εμενα μου αρκει ανεξαρτητως αποτελεσματος.

 

Ευχαριστω για τα raw ..Την μια την ειδα ηδη και ειμαι καλυμενος.

Επειδή, αν δεν κάνω λάθος, έχεις ειδικές γνώσεις στο αντικείμενο, αναμένουμε να πεις και τι βλέπεις σχετικά με τα ανωτέρω αν θέλεις.

well ευχαριστω και παλι για τα raw αρχικα.

Τωρα η αποψη μου ειναι μαλλον αρκετα τεχνικη για το παρων thread αλλα αφου μου ζητηθηκε ας ειναι.(απλα ετυχε να εχω ασχοληθει με την φωτογραφια και εχω αποκτησει καποιες "απαιτησεις" απο ενα σενσορα στο τροπο που θα με εξυπηρετησει.)

Δεν ξερω αν ηταν τυχαιο η οχι (οι της "νοκια" μονο ξερουν) αλλα και στις 3 που ανεβασες, μια υποεκθεση κατα 2/3 θα εδιωχνε αρκετα απο τα καμμενα και θα ειχες για τα συγκεκριμενα περισσοτερη πληροφορια να παιξεις ακομα και στο αρχειακι των 5μπχ.

Κοινως. δεν ξερω αν πριν την φωτο βλεπεις highlights στο κινητο (δεν ξερω αν εχει καν τετοια δυνατοτητα) αλλα γενικα μια υποεκθεση κατα -2/3 (το ev) παιζει να βολεψει.

Αν σας ενοχλει η πιο σκοτεινη φωτο μπορεις να επαναφερεις ευκολα την πληροφορια στα σκοτεινα μετα στο processing.

Ο αισθητηρας δεν μπορει να προφυλαξει τα (υπερ)φωτεινα - καμμενα που ενδεχεται να υπαρχουν. Και στις δυο που εχεις συννεφα στα 5μπχ περα οτι χρωματικα δεν με ξετρελλαινει και τοσο (στο περιξ σημειο που εχουν καει -εντονο κυανο)...εχουν ψιλοκαει(τα συννεφα), και η πληροφορια εκει δεν υπαρχει για να φερεις πισω λεπτομερειες.

Το raw(τα 34μπχ δλδ) χωρις το παραμικρο εχεις εξαρχης περισσοτερη πληροφορια σε σχεση με των 5μπχ, και μπορεις να "φερεις" ακομη περισσοτερη αλλα και παλι καπου στο ενα στοπ μπορεις.(πχ η κεραμοσκεπη στον κηπο).

Απο την αλλη το μικρο "pureview" αρχειακι των 5μπχ μου αρεσει οχι τοσο για την ευκρινεια, που μπορεις να την φερεις και αυτη στο pp απο τα 34μπχ και να "ξεγελασεις" καποιον , αλλα για την χρωματικη αποδοση, ιδως στο πρασινο.

Aν εξαιρεσεις το καμμενο κομματι πανω δεξια σε αυτην με το πευκο και το σπιτι η χρωματικη αποδοση μου αρεσει αρκετα οπως ειναι.(στο "βενζιναδικο" θα προτιμουσα αλλο και ο "κηπος" δεν νομιζω οτι χριζει προτιμησης(σκιερο πρασινο ..τι σοι προτιμηση να εχει κανεις?).

Υποθετω το oversampling για να μειωσουν τη θολουρα απο το rgb bayer(βλ interpolation) κανει δουλεια . Κριμα που δεν δινει την δυνατοτητα να κραταει raw ..απο το συγκεκριμενο για περαιτερω processing.(παιζει βεβαια ενα μονιμο -2/3ev να με εσωζε στις περισσοτερες περιπτωσεις)

Τωρα αυτα βεβαια αφορουν οποιον θελει να καθεται να επεξεργαζεται τις φωτος και ουδεμια σχεση εχει με το ποιο ειναι το πιο σωστο.

Πχ στο βενζιναδικο στεκει εκθεση και -2/3ev απο ο,τι ειχες ..στεκει και εκθεση και 1.5 στοπ πανω προστατευοντας τα highlights. (το δευτερο μονο στο photoshop. Δε ξερω τι θα μπορουσες να προστατεψεις αν τραβαγες ετσι.) Απλα σαν εικονες αν τις δεις στο pc στεκουν και οι δυο.

Προσωπικα παντως, εφοσον τα highlights με ενδιαφερουν περισσοτερο, θα τα προστατευα πριν την ληψη.

Αυτααα...

Ξαναλεω(γραφω) ολα τα παραπανω δεν εχει σχεση με το αν τραβαει καλα ή οχι αλλα το τι μπορω να περιμενω απο ενα σενσορα.(ουτε καν κινητο δε γραφω).

Καλημέρα. Πολύ ενδιαφέροντα τα ανωτέρω, προσωπικά "τσιμπάω" 2-3 διαπιστώσεις και αναφορές σου λόγω του ότι (ακόμα τουλάχιστον) δεν ασχολούμαι με επεξεργασία, είναι μεγάλο κεφάλαιο αλλά ελκυστικό και ενδιαφερον πάντα.

Οι φωτο ήταν πρόχειρες όπως θα κατάλαβες, ειμαι στη διαθεση σου φυσικά αν θέλεις να σου βγαλω-στείλω και άλλες καλύτερες η με δοκιμές συγκεκριμένες.

Νομίζω οτι και στο θέμα εδώ θα μπορούσαμε να το ψάχνουμε πολυ περισσότερο, αν εξαιρέσουμε αναφορές του τύπου "αυτό είναι το καλύτερο κινητό" γιατί το έχει κάποιος και την τάση να απορρίπτουμε όλα τα άλλα γιατί υποστηρίζουμε το δικό μας - παιδιάστικα πράγματα που έχουμε δει πολλές φορές εδώ μεσα.

Το βασικό και ενδιαφερον είναι να μαθαίνουμε συνέχεια και πάντα εχθρός του καλου είναι το καλύτερο, χωρίς να κάνουμε διαγωνισμούς φωτογραφίας η κινητού, οπότε θεωρώ οτι ήταν πολύ χρήσιμα αυτά που μας έγραψες.

EDIT: Έβαλα στο dropbox και δύο ακόμη φωτο αν θες να τις δεις, τις κλασικές που βγάζω για να δοκιμάσω συσκευή, που έχουν φωτεινά και σκοτεινά σημεία και βάθος.

Η μια είναι αυτόματη τελείως και η άλλη με ρύθμιση 2 θέσεις κάτω στη φωτεινότητα. Βλέπω κι εγώ αυτό που γράφεις, μειώνοντας τη φωτεινότητα κρατά καλύτερα τα χρώματα, βέβαια τα σκοτεινά σημεία γίνονται ακόμα πιο σκοτεινά, αλλά αν κατάλαβα καλά απο τα ανωτέρω τα επαναφέρεις σε φωτεινά με την επεξεργασία πια, κάτι που κάνει επίσης και το κινητό απο μόνο του φτιάχνοντας την 5άρα pureview.

Για να διευκολυνω λιγο και τους υπολοιπους ως προς το τι ειδα, ανεβαζω 3 εικονες.

Η τελευταια ειναι αυτη που βγηκε μεσω κινητου η pureview των 5mpx ,απειραχτη και μπηκε ως "reference" για τις δυο πρωτες.

Η πρωτη ειναι απο την dng (raw) με -2/3 ev και ανεβαζοντας λιγο τα shadows.Πλεον εχει περισσοτερη λεπτομερεια ακομα και στο σκιερο μερος κατω στο βενζιναδικο. Προφανως και στα συννεφα. Λιγο smart sharpen (lens blur) και "σμικρυνση στην αναλυση της pureview με bicubic sharper.Σωσιμο με "11" quality.

H δευτερη ανεβασμενη κατα 1.5 στοπ (παλι απο το dng) και προστατευοντας (κατεβαζοντας) τα highlights οσο παει.(-100) .To ακριβως ιδιο ως προς το sharpness και τη σμικρυνση με το παραπανω.(ιδια settings). Πριν το "σωσιμο" επεσε ενα μικρο Noise reduction (imagenomic) μιας και δεν ειναι δυνατο να ανεβαζεις την εκθεση κατα 1.5 στοπ και να μη σου βγει λιγο κοκκος. Λιγος μεν..αλλα παρολαυτα τον εβγαλα.

Ομοιως σωσιμο με "11" quality.

Σε περιπτωση που δεν ειναι αντιληπτο, οι δυο δικες μου εχουν το ακριβως ιδιο white balance το οποιο ειναι διαφορετικο της "pureview".

Oι οποιες διαφορες στα "χρωματα" στις "δικες μου" ειναι απο την αυξηση της εκθεσης.

(για τους περισσοτερους εμπειρους στην επεξεργασια δουλευω με smart object οποτε οι αλλαγες περνανε σε layers και εχω προσβαση οποιαδηποτε στιγμη σε οποιαδηποτε στιγμη της επεξεργασιας χωρις να επηρεαζω τα υπολοιπα.Αφου εσωσα την πρωτη "μπηκα" στο dng και πειραξα μονο το exposure/higlights και μηδενισα παλι το shadows και ετοιμη και η δευτερη)

Τις κατεβαζετε και τις βλεπετε στον υπολογιστη σας προφανως. Με 2 click "φτανετε" στις φωτος των 5μπχ.

Πιθανα σημεια προς εξεταση πανω δεξια(συννεφα) κατω αριστερα (χωρος στο βενζιναδικο) και το δεντρακι στο κεντρο για την "ευκρινεια" ή και στα κτιρια.

Αν δεν εχετε κατι τραγικο λαθος στο pc σας και στον browser σας μπορειτε να τα δειτε και απο τον browser.

http://s23.postimg.org/52lku3alj/2015_03_31_15_55.jpg

http://s23.postimg.org/k7horlysn/2015_03_31_15_55_copy.jpg

http://s23.postimg.org/9kitp2kbr/2015_03_31_15_55_39.jpg

Kατι που ξεχασα να αναφερω οτι ο φακος συμπεριφερεται πολυ καλα ως προς τις χρωματικες εκτροπες (chomatics abberations).

Υπαρχουν φακοι για dsλr που συμπεριφερονται πολυ χειροτερα.

Θα μπορουσα να σε αγγαρεψω και αλλο ...αλλα οκ την γλιτωνεις ..προς το παρων :p

Και κλεινοντας σαν ευχολογιο το τι θα ηθελα να δω σε επομενο καμερο-κινητο απο εταιρια ειναι η υιοθετηση foveon αισθητηρα κατα προτιμηση αν οχι παλι με 2/3" μεγεθος ας ανεβει και στη 1".

Αφου πλεον ειμαστε με φ2 φ2.2, απο iso σχεδον παντα ειμαστε κοντα στο 100. Βαθος πεδιου "διαθετομεν" (μικρος αισθητηρας) οποτε η ευκρινεια που θα εχει απο ενα ας πουμε 16μπχ τελικο αρχειο( o επεξεργαστης θα εχει να διαχειριστει ογκο δεδομενων απο ~48mpx) ..παιζει να ειναι καλυτερη απο τις μικρες(cropped) dslr με συμβατικο rgb bayer.

Να δουμε πως θα την παλεψει στο video βεβαια που ειναι αλλουνου παπα ευαγγελιο αλλα προσωπικα δεν με ενδιαφερει :p

(Το μονο προβλημα τους ειναι οτι δεν την παλευουν σε ψηλα iso (απο 800 και πανω αρχιζει να διαφοροποιειται ενω το 1600 ειναι εμφανως χειροτερο .., το video και ο τεραστιος ογκος των "τρια επι Χ mpx" του αισθητηρα. Αλλα με τοσο φωτεινο φακο στα κινητα δεν θα εχει θεμα στο 99% των περιπτωσεων.)

Δεν υπάρχει αμφιβολία οτι η πρώτη σου είναι η καλύτερη, στα σημεία που αναφέρεις αλλά και γενικότερα. Βλέπω όμως, αν δεν κάνω λάθος, οτι έχει χάσει τη "ζωντάνια" της σε σχέση με την τρίτη την 5άρα pureview. Αυτό μπορείς να το φτιάξεις; Ή λόγω της επεξεργασίας για να έρθει στο πρώτο αποτέλεσμα, το χάνεις;

Δεν με "αγγαρεύεις" καθόλου, είμαι στη διάθεσή σου (σου έβαλα και 2 ακόμη φωτο στο dropbox με μείωση φωτεινότητας, στο έγραψα πιο πάνω).

Εεεπ μην υποπεπτεις στα ιδια λαθη :p Πλακα κανω...

Δεν τιθεται -τουλαχιστον για μενα- θεμα καλυτερης χειροτερης. Και τις δυο σωστες τις βρισκω και προφανως και τριτη εκδοχη θα μπορουσε να ειναι εξισου σωστη.(και 4η και 5η κοκ).

Η ζωντανια που αναφερεις ειναι περισσοτερο στα ζεστα χρωματα που μαλλον θα ηθελα (και εβαλα) ελεω της μεσημβρινης ωρας. Οντας σκοτεινα δειχνουν λιγοτερο ζωντανα.

Προφανως αν ησουν πανω απο το κεφαλι μου (η μεσα σε αυτο) την ωρα της επεξεργασιας θα εβγαινε για τον οποιοδηποτε το αντιστοιχο επιθυμητο "καλυτερο" αποτελεσμα.

Η δευτερη αν και φωτεινοτερη δεν εχει επισης καμμενα πουθενα και ειναι με βαση την αστικο τοπιο και οχι τον ουρανο.Παρολαυτα αν και ο ουρανος ερχεται σε δευτερη μοιρα δεν εχει χασει τη λεπτομερεια του σε σχεση με την 5αρα pureview. Καταλαβαινω οτι τα "συννεφα" σαν θεμα ειναι παντα πιο εντυπωσιακα ισως για αυτο και η προτιμηση.

Απο τις νεες που εβαλες (τις ειδα και πιο πριν το ποστ) εξακολουθει να μου αρεσει η pureview για τα χρωματα αν και με λιγο παιδεμα παραπανω σε channel mixer και levels θεωρω οτι μπορω να τα "καταφερω". (προφανως θα πρεπει να εχω και την 5αρα ωστε να ακολουθησω κατι. Αν δεν εχω την "¨καθοδηγηση" σιγουρα θα εχω διαφορετικα χωρις να ειναι ντε και καλα ασχημα.)

Εντουτοις δεν μου αρεσει στη pureview και το compression που κανει αλλα και πως χειριζεται σκοτεινα/φωτεινα.

Aν εχεις lightroom (ως πιο ευκολο στην επεξεργασια απο το CS) μπορω να σου πω με δυο sliders (ισως και ενα) πως να φτιαξεις το jpg της pureview.

Aπλα ανεβαζεις τα shodows και μειωνεις τα highlights αν εχεις καμμενα.

Στο raw ειναι εξισου ευκολο αλλα πες οτι θελεις τα χρωματα της pureview αμεσως χωρις παιδεμα.

Για να διευκολυνω λιγο και τους υπολοιπους ως προς το τι ειδα, ανεβαζω 3 εικονες.

 

Η τελευταια ειναι αυτη που βγηκε μεσω κινητου η pureview των 5mpx ,απειραχτη και μπηκε ως "reference" για τις δυο πρωτες.

Η πρωτη ειναι απο την dng (raw) με -2/3 ev και ανεβαζοντας λιγο τα shadows.Πλεον εχει περισσοτερη λεπτομερεια ακομα και στο σκιερο μερος κατω στο βενζιναδικο. Προφανως και στα συννεφα. Λιγο smart sharpen (lens blur) και "σμικρυνση στην αναλυση της pureview με bicubic sharper.Σωσιμο με "11" quality.

H δευτερη ανεβασμενη κατα 1.5 στοπ (παλι απο το dng) και προστατευοντας (κατεβαζοντας) τα highlights οσο παει.(-100) .To ακριβως ιδιο ως προς το sharpness και τη σμικρυνση με το παραπανω.(ιδια settings). Πριν το "σωσιμο" επεσε ενα μικρο Noise reduction (imagenomic) μιας και δεν ειναι δυνατο να ανεβαζεις την εκθεση κατα 1.5 στοπ και να μη σου βγει λιγο κοκκος. Λιγος μεν..αλλα παρολαυτα τον εβγαλα.

Ομοιως σωσιμο με "11" quality.

Σε περιπτωση που δεν ειναι αντιληπτο, οι δυο δικες μου εχουν το ακριβως ιδιο white balance το οποιο ειναι διαφορετικο της "pureview".

Oι οποιες διαφορες στα "χρωματα" στις "δικες μου" ειναι απο την αυξηση της εκθεσης.

 

(για τους περισσοτερους εμπειρους στην επεξεργασια δουλευω με smart object οποτε οι αλλαγες περνανε σε layers και εχω προσβαση οποιαδηποτε στιγμη σε οποιαδηποτε στιγμη της επεξεργασιας χωρις να επηρεαζω τα υπολοιπα.Αφου εσωσα την πρωτη "μπηκα" στο dng και πειραξα μονο το exposure/higlights και μηδενισα παλι το shadows και ετοιμη και η δευτερη)

 

Τις κατεβαζετε και τις βλεπετε στον υπολογιστη σας προφανως. Με 2 click "φτανετε" στις φωτος των 5μπχ.

Πιθανα σημεια προς εξεταση πανω δεξια(συννεφα) κατω αριστερα (χωρος στο βενζιναδικο) και το δεντρακι στο κεντρο για την "ευκρινεια" ή και στα κτιρια.

Αν δεν εχετε κατι τραγικο λαθος στο pc σας και στον browser σας μπορειτε να τα δειτε και απο τον browser.

 

 

http://s23.postimg.org/52lku3alj/2015_03_31_15_55.jpg

 

http://s23.postimg.org/k7horlysn/2015_03_31_15_55_copy.jpg

 

http://s23.postimg.org/9kitp2kbr/2015_03_31_15_55_39.jpg

 

 

 

 

Kατι που ξεχασα να αναφερω οτι ο φακος συμπεριφερεται πολυ καλα ως προς τις χρωματικες εκτροπες (chomatics abberations).

Υπαρχουν φακοι για dsλr που συμπεριφερονται πολυ χειροτερα.

Θα μπορουσα να σε αγγαρεψω και αλλο ...αλλα οκ την γλιτωνεις ..προς το παρων :p

 

 

Και κλεινοντας σαν ευχολογιο το τι θα ηθελα να δω σε επομενο καμερο-κινητο απο εταιρια ειναι η υιοθετηση foveon αισθητηρα κατα προτιμηση αν οχι παλι με 2/3" μεγεθος ας ανεβει και στη 1".

Αφου πλεον ειμαστε με φ2 φ2.2, απο iso σχεδον παντα ειμαστε κοντα στο 100. Βαθος πεδιου "διαθετομεν" (μικρος αισθητηρας) οποτε η ευκρινεια που θα εχει απο ενα ας πουμε 16μπχ τελικο αρχειο( o επεξεργαστης θα εχει να διαχειριστει ογκο δεδομενων απο ~48mpx) ..παιζει να ειναι καλυτερη απο τις μικρες(cropped) dslr με συμβατικο rgb bayer.

Να δουμε πως θα την παλεψει στο video βεβαια που ειναι αλλουνου παπα ευαγγελιο αλλα προσωπικα δεν με ενδιαφερει :p

(Το μονο προβλημα τους ειναι οτι δεν την παλευουν σε ψηλα iso (απο 800 και πανω αρχιζει να διαφοροποιειται ενω το 1600 ειναι εμφανως χειροτερο .., το video και ο τεραστιος ογκος των "τρια επι Χ mpx" του αισθητηρα. Αλλα με τοσο φωτεινο φακο στα κινητα δεν θα εχει θεμα στο 99% των περιπτωσεων.)

στο δικα μου ματια παντως καλυτερη μου φαινεται η τριτη, χωρις να γνωριζω πολλα τεχνικα πανω στην φωτογραφια

Sony World Photography Awards 2015

Αυτές είναι οι καλύτερες φωτογραφίες τραβηγμένες με κινητό τηλέφωνο (χωρίς να μας λέει την μάρκα)

http://www.huffingtonpost.gr/2015/04/01/sony-world-photography-awards_n_6982958.html?fcbklnkgrhpmg00000028#

Για να διευκολυνω λιγο και τους υπολοιπους ως προς το τι ειδα, ανεβαζω 3 εικονες.

 

Η τελευταια ειναι αυτη που βγηκε μεσω κινητου η pureview των 5mpx ,απειραχτη και μπηκε ως "reference" για τις δυο πρωτες.

Η πρωτη ειναι απο την dng (raw) με -2/3 ev και ανεβαζοντας λιγο τα shadows.Πλεον εχει περισσοτερη λεπτομερεια ακομα και στο σκιερο μερος κατω στο βενζιναδικο. Προφανως και στα συννεφα. Λιγο smart sharpen (lens blur) και "σμικρυνση στην αναλυση της pureview με bicubic sharper.Σωσιμο με "11" quality.

H δευτερη ανεβασμενη κατα 1.5 στοπ (παλι απο το dng) και προστατευοντας (κατεβαζοντας) τα highlights οσο παει.(-100) .To ακριβως ιδιο ως προς το sharpness και τη σμικρυνση με το παραπανω.(ιδια settings). Πριν το "σωσιμο" επεσε ενα μικρο Noise reduction (imagenomic) μιας και δεν ειναι δυνατο να ανεβαζεις την εκθεση κατα 1.5 στοπ και να μη σου βγει λιγο κοκκος. Λιγος μεν..αλλα παρολαυτα τον εβγαλα.

Ομοιως σωσιμο με "11" quality.

Σε περιπτωση που δεν ειναι αντιληπτο, οι δυο δικες μου εχουν το ακριβως ιδιο white balance το οποιο ειναι διαφορετικο της "pureview".

Oι οποιες διαφορες στα "χρωματα" στις "δικες μου" ειναι απο την αυξηση της εκθεσης.

 

(για τους περισσοτερους εμπειρους στην επεξεργασια δουλευω με smart object οποτε οι αλλαγες περνανε σε layers και εχω προσβαση οποιαδηποτε στιγμη σε οποιαδηποτε στιγμη της επεξεργασιας χωρις να επηρεαζω τα υπολοιπα.Αφου εσωσα την πρωτη "μπηκα" στο dng και πειραξα μονο το exposure/higlights και μηδενισα παλι το shadows και ετοιμη και η δευτερη)

 

Τις κατεβαζετε και τις βλεπετε στον υπολογιστη σας προφανως. Με 2 click "φτανετε" στις φωτος των 5μπχ.

Πιθανα σημεια προς εξεταση πανω δεξια(συννεφα) κατω αριστερα (χωρος στο βενζιναδικο) και το δεντρακι στο κεντρο για την "ευκρινεια" ή και στα κτιρια.

Αν δεν εχετε κατι τραγικο λαθος στο pc σας και στον browser σας μπορειτε να τα δειτε και απο τον browser.

 

 

http://s23.postimg.org/52lku3alj/2015_03_31_15_55.jpg

 

http://s23.postimg.org/k7horlysn/2015_03_31_15_55_copy.jpg

 

http://s23.postimg.org/9kitp2kbr/2015_03_31_15_55_39.jpg

 

 

 

 

Kατι που ξεχασα να αναφερω οτι ο φακος συμπεριφερεται πολυ καλα ως προς τις χρωματικες εκτροπες (chomatics abberations).

Υπαρχουν φακοι για dsλr που συμπεριφερονται πολυ χειροτερα.

Θα μπορουσα να σε αγγαρεψω και αλλο ...αλλα οκ την γλιτωνεις ..προς το παρων :p

 

 

Και κλεινοντας σαν ευχολογιο το τι θα ηθελα να δω σε επομενο καμερο-κινητο απο εταιρια ειναι η υιοθετηση foveon αισθητηρα κατα προτιμηση αν οχι παλι με 2/3" μεγεθος ας ανεβει και στη 1".

Αφου πλεον ειμαστε με φ2 φ2.2, απο iso σχεδον παντα ειμαστε κοντα στο 100. Βαθος πεδιου "διαθετομεν" (μικρος αισθητηρας) οποτε η ευκρινεια που θα εχει απο ενα ας πουμε 16μπχ τελικο αρχειο( o επεξεργαστης θα εχει να διαχειριστει ογκο δεδομενων απο ~48mpx) ..παιζει να ειναι καλυτερη απο τις μικρες(cropped) dslr με συμβατικο rgb bayer.

Να δουμε πως θα την παλεψει στο video βεβαια που ειναι αλλουνου παπα ευαγγελιο αλλα προσωπικα δεν με ενδιαφερει :p

(Το μονο προβλημα τους ειναι οτι δεν την παλευουν σε ψηλα iso (απο 800 και πανω αρχιζει να διαφοροποιειται ενω το 1600 ειναι εμφανως χειροτερο .., το video και ο τεραστιος ογκος των "τρια επι Χ mpx" του αισθητηρα. Αλλα με τοσο φωτεινο φακο στα κινητα δεν θα εχει θεμα στο 99% των περιπτωσεων.)

ωραια ολα αυτα...αλλα το 90% των χρηστων εδω μεσα δεν προκειται να καταλαβει τιποτα.

xteacher χαίρομαι πολύ που σχολιάζει στο παρών θέμα ένας επαγγελματίας κι ας καταλαβαίνω το 1/4

Βασικά χρειάζονται όσα αναφέρει μια βασική γνώση του photoshop και του lightroom, αλλιώς άκρη δεν βγάζει κάποιος. Πολύ χοντρικά, ως highlights μετράνε τα φωτεινά σημεία της φώτο, ως shadows τα σκοτεινά.

Επίσης, xteacher γιατί εσωσες σε 11 quality? Μέχρι 12 δεν πάει το photoshop?

Και ποιός λέει οτι όσοι είναι εδώ και διαβάζουν δεν έχουν βασικές ή περισσότερες γνώσεις για το Photoshop ή Lightroom?

Ή οτι η πλειοψηφία των χρηστών δεν θα καταλάβει τίποτα;

Γιατί υποτιμάτε με αυτόν τον τρόπο τους χρήστες και τους αναγνώστες εδώ; :mad:

----- προσθήκη μηνύματος 3 λεπτά μετά την υποβολή του προηγούμενου -----

xteacher χαίρομαι πολύ που σχολιάζει στο παρών θέμα ένας επαγγελματίας κι ας καταλαβαίνω το 1/4

+1, συμφωνώ μαζί σου, ασχέτως του τι καταλαβαίνει ο καθένας, ή αν ενδιαφέρεται ή οχι να μάθει. Προσωπικά διάβασα τους σχολιασμούς και είδα τη δουλειά που έκανε με τις φωτο ο xteacher με πολύ ενδιαφέρον και είναι ο μοναδικός νομίζω που έχει γράψει τόσο ουσιαστικά πράγματα εδώ μέσα.

Και ποιός λέει οτι όσοι είναι εδώ και διαβάζουν δεν έχουν βασικές ή περισσότερες γνώσεις για το Photoshop ή Lightroom?

Ή οτι η πλειοψηφία των χρηστών δεν θα καταλάβει τίποτα;

 

Γιατί υποτιμάτε με αυτόν τον τρόπο τους χρήστες και τους αναγνώστες εδώ; :mad:

 

----- προσθήκη μηνύματος 3 λεπτά μετά την υποβολή του προηγούμενου -----

 

+1, συμφωνώ μαζί σου, ασχέτως του τι καταλαβαίνει ο καθένας, ή αν ενδιαφέρεται ή οχι να μάθει. Προσωπικά διάβασα τους σχολιασμούς και είδα τη δουλειά που έκανε με τις φωτο ο xteacher με πολύ ενδιαφέρον και είναι ο μοναδικός νομίζω που έχει γράψει τόσο ουσιαστικά πράγματα εδώ μέσα.

Αν αναφέρεσαι σε μένα, δεν υποτιμω κανέναν. Απλά είναι ξεκάθαρο ότι μιλάμε για 2 προγράμματα τα οποία για να τα χρησιμοποιήσεις πρέπει να σκάσεις ένα αρκετά μεγάλο πόσο (εκτός και αν καταφυγεις στις σπασμένες εκδόσεις). Έτσι είναι λογικό ότι η πλειοψηφία των χρηστών δεν έχει πρόσβαση σε αυτά.

Αυτά :)

well ευχαριστω και παλι για τα raw αρχικα.

 

Τωρα η αποψη μου ειναι μαλλον αρκετα τεχνικη για το παρων thread αλλα αφου μου ζητηθηκε ας ειναι.(απλα ετυχε να εχω ασχοληθει με την φωτογραφια και εχω αποκτησει καποιες "απαιτησεις" απο ενα σενσορα στο τροπο που θα με εξυπηρετησει.)

 

Δεν ξερω αν ηταν τυχαιο η οχι (οι της "νοκια" μονο ξερουν) αλλα και στις 3 που ανεβασες, μια υποεκθεση κατα 2/3 θα εδιωχνε αρκετα απο τα καμμενα και θα ειχες για τα συγκεκριμενα περισσοτερη πληροφορια να παιξεις ακομα και στο αρχειακι των 5μπχ.

Κοινως. δεν ξερω αν πριν την φωτο βλεπεις highlights στο κινητο (δεν ξερω αν εχει καν τετοια δυνατοτητα) αλλα γενικα μια υποεκθεση κατα -2/3 (το ev) παιζει να βολεψει.

Αν σας ενοχλει η πιο σκοτεινη φωτο μπορεις να επαναφερεις ευκολα την πληροφορια στα σκοτεινα μετα στο processing.

 

Ο αισθητηρας δεν μπορει να προφυλαξει τα (υπερ)φωτεινα - καμμενα που ενδεχεται να υπαρχουν. Και στις δυο που εχεις συννεφα στα 5μπχ περα οτι χρωματικα δεν με ξετρελλαινει και τοσο (στο περιξ σημειο που εχουν καει -εντονο κυανο)...εχουν ψιλοκαει(τα συννεφα), και η πληροφορια εκει δεν υπαρχει για να φερεις πισω λεπτομερειες.

Το raw(τα 34μπχ δλδ) χωρις το παραμικρο εχεις εξαρχης περισσοτερη πληροφορια σε σχεση με των 5μπχ, και μπορεις να "φερεις" ακομη περισσοτερη αλλα και παλι καπου στο ενα στοπ μπορεις.(πχ η κεραμοσκεπη στον κηπο).

 

Απο την αλλη το μικρο "pureview" αρχειακι των 5μπχ μου αρεσει οχι τοσο για την ευκρινεια, που μπορεις να την φερεις και αυτη στο pp απο τα 34μπχ και να "ξεγελασεις" καποιον , αλλα για την χρωματικη αποδοση, ιδως στο πρασινο.

Aν εξαιρεσεις το καμμενο κομματι πανω δεξια σε αυτην με το πευκο και το σπιτι η χρωματικη αποδοση μου αρεσει αρκετα οπως ειναι.(στο "βενζιναδικο" θα προτιμουσα αλλο και ο "κηπος" δεν νομιζω οτι χριζει προτιμησης(σκιερο πρασινο ..τι σοι προτιμηση να εχει κανεις?).

Υποθετω το oversampling για να μειωσουν τη θολουρα απο το rgb bayer(βλ interpolation) κανει δουλεια . Κριμα που δεν δινει την δυνατοτητα να κραταει raw ..απο το συγκεκριμενο για περαιτερω processing.(παιζει βεβαια ενα μονιμο -2/3ev να με εσωζε στις περισσοτερες περιπτωσεις)

 

 

Τωρα αυτα βεβαια αφορουν οποιον θελει να καθεται να επεξεργαζεται τις φωτος και ουδεμια σχεση εχει με το ποιο ειναι το πιο σωστο.

Πχ στο βενζιναδικο στεκει εκθεση και -2/3ev απο ο,τι ειχες ..στεκει και εκθεση και 1.5 στοπ πανω προστατευοντας τα highlights. (το δευτερο μονο στο photoshop. Δε ξερω τι θα μπορουσες να προστατεψεις αν τραβαγες ετσι.) Απλα σαν εικονες αν τις δεις στο pc στεκουν και οι δυο.

Προσωπικα παντως, εφοσον τα highlights με ενδιαφερουν περισσοτερο, θα τα προστατευα πριν την ληψη.

 

Αυτααα...

Ξαναλεω(γραφω) ολα τα παραπανω δεν εχει σχεση με το αν τραβαει καλα ή οχι αλλα το τι μπορω να περιμενω απο ενα σενσορα.(ουτε καν κινητο δε γραφω).

ολα αυτα τα γλιτωνεις μ'ενα απλο HDR...το οποιο ομως το 1020 δεν διαθετει.

Και ποιός λέει οτι όσοι είναι εδώ και διαβάζουν δεν έχουν βασικές ή περισσότερες γνώσεις για το Photoshop ή Lightroom?

Ή οτι η πλειοψηφία των χρηστών δεν θα καταλάβει τίποτα;

 

Γιατί υποτιμάτε με αυτόν τον τρόπο τους χρήστες και τους αναγνώστες εδώ; :mad:

 

......και αποθαρρύνετε τον xteacher να σχολιάζει

Και ποιός λέει οτι όσοι είναι εδώ και διαβάζουν δεν έχουν βασικές ή περισσότερες γνώσεις για το Photoshop ή Lightroom?

Ή οτι η πλειοψηφία των χρηστών δεν θα καταλάβει τίποτα;

 

Γιατί υποτιμάτε με αυτόν τον τρόπο τους χρήστες και τους αναγνώστες εδώ; :mad:

 

----- προσθήκη μηνύματος 3 λεπτά μετά την υποβολή του προηγούμενου -----

 

+1, συμφωνώ μαζί σου, ασχέτως του τι καταλαβαίνει ο καθένας, ή αν ενδιαφέρεται ή οχι να μάθει. Προσωπικά διάβασα τους σχολιασμούς και είδα τη δουλειά που έκανε με τις φωτο ο xteacher με πολύ ενδιαφέρον και είναι ο μοναδικός νομίζω που έχει γράψει τόσο ουσιαστικά πράγματα εδώ μέσα.

Δεν εχει να κανει με photoshop h bLightroom.

O xteacher αναφερεται σε καθαρα τεχνικα θεματα που απαιτουν εξιδεικευμενες γνωσεις γυρω απο την φωτογραφια.

γι'αυτο και η πλειψηφια των χρηστων δε θα τα καταλαβει.

1020 πρώτη η γνήσια και δεύτερη με το lightroom auto

Αν και την άλλαξε πολύ, έχει ενδιαφέρον.

Τι ακριβώς έκανε το lightroom ;

Τί εννοείς τι έκανε? Την κατέστρεψε! :)

Ότι εργαλεία χρησιμοποιήσεις, αυτό το αποτέλεσμα θα σου δώσει.

"Τί εννοείς τι έκανε? Την κατέστρεψε! :)

Ότι εργαλεία χρησιμοποιήσεις, αυτό το αποτέλεσμα θα σου δώσει."

Εγώ αν έβλεπα μόνο την δεύτερη, θα έλεγα ότι είναι μια πολύ ωραία φωτογραφία, αλλά έχω απορία να μάθω, τι της άλλαξε τεχνικά, το αυτόματο του lightroom, τι λάθη βρήκε και δημιούργησε μια τόσο διαφορετική φώτο

Υποτίθεται κάνει διορθώσεις αλλά η αυτόματη επιλογή δεν δίνει πάντα καλό αποτέλεσμα.

Την κατέβασα την δοκίμασα στο photoshop και όντως στις αυτόματες επιλογές τόνου, αντίθεσης και χρωμάτων βγαίνει αυτό το αποτέλεσμα.

Προσωπικά πριν χρόνια που δοκίμαζα και διόρθωνα φωτογραφίες από κινητά που δεν μου άρεσαν τα χρώματα και οι αντιθέσεις, η αυτόματη επιλογή δεν δίνει πάντα το καλύτερο δυνατό αποτέλεσμα. Αν παίξεις χειροκίνητα μπορείς να έχεις πολύ καλύτερο αποτέλεσμα.

Τώρα στην παραπάνω φωτογραφία θεωρώ ότι η αυτόματη επιλογή έχει δώσει εντελώς λάθος αποτέλεσμα. Σε άλλες περιπτώσεις μπορεί να σου δώσει καλύτερο αποτέλεσμα αλλά με χειροκίνητες επιλογές σίγουρα θα πάρεις καλύτερο.