3 Ιουνίου, ο πρώτος γάμος ομοφυλόφιλων ζευγαριών

Μα ο δήμαρχος βασίζεται στην ασάφεια του νόμου.

 

Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου και ο Υπουργός Δικαιοσύνης, 2 καθ'υλην αρμόδιοι, λένε ότι γάμος ομοφυλοφίλων δεν επιτρέπεται. Αν υπάρχει ασάφεια του νόμου ας τον αποσαφηνίσουν η Βουλή, ο Άρειος Πάγος, το ΣτΕ, δεν ξέρω κι εγώ ποιος. Δουλειά του Δημάρχουν είναι να εφαρμόζει τους νόμους, όχι να τους ερμηνεύει.

 

Η πράξη του είναι ένα μέσο πίεσης προς την κατεύθυνση που αναφέρεις.

 

Ενδιαφέρουσα άποψη. Άραγε εγώ ως απλός πολίτης μπορώ να πιέσω για την αλλαγή νόμων που δε μου αρέσουν καταπαντώντας τους; Ή θα πρέπει να πιέσω με άλλα μέσα (με την ψήφο μου, με διαδηλώσεις, συλλογές υπογραφών) αλλά όσο ισχύει ένας νόμος θα πρέπει να τον εφαρμόζω; ;)

Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου και ο Υπουργός Δικαιοσύνης, 2 καθ'υλην αρμόδιοι, λένε ότι γάμος ομοφυλοφίλων δεν επιτρέπεται. Αν υπάρχει ασάφεια του νόμου ας τον αποσαφηνίσουν η Βουλή, ο Άρειος Πάγος, το ΣτΕ, δεν ξέρω κι εγώ ποιος. Δουλειά του Δημάρχουν είναι να εφαρμόζει τους νόμους, όχι να τους ερμηνεύει.

 

Δηλαδή ο υπουργός μιας κυβέρνησης που είναι κατά του γάμου ομοφυλοφίλων είναι αντικειμενική πηγή για το κατά πόσο ο γάμος έχει νομική βάση ή όχι; Αυτό έλειπε να έλεγε ότι έχει!

Άλλωστε ο υπουργός δικαιοσύνης δεν είναι καθόλου αρμόδιος να αποφασίσει για ένα τέτοιο θέμα, αρμόδια είναι τα ελληνικά δικαστήρια.

 

Ούτε ο εισαγγελέας είναι αρμόδιος να αποφασίζει. Ειδικά ο συγκεκριμένος, με το γνωστό τρόπο που λειτουργεί με κάνει να τείνω ακόμα περισσότερο προς την αντίθετη άποψη.

 

Ενδιαφέρουσα άποψη. Άραγε εγώ ως απλός πολίτης μπορώ να πιέσω για την αλλαγή νόμων που δε μου αρέσουν καταπαντώντας τους; Ή θα πρέπει να πιέσω με άλλα μέσα (με την ψήφο μου, με διαδηλώσεις, συλλογές υπογραφών) αλλά όσο ισχύει ένας νόμος θα πρέπει να τον εφαρμόζω; ;)

 

Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί διαφωνούμε. Αφου ο δήμαρχος κρίνει βασιζόμενος στο δικηγόρο του και έγκριτους καθηγητές νομικής και νομικούς (Θεοφανώ Παπαζήση, Νίκος Αλιβιζάτος και άλλοι που δε συγκράτησα τα ονόματα τους, ψάξε στο enet.gr) ότι μπορεί με βάση το νόμο να τελέσει το γάμο καλά κάνει και τον τελεί.

 

Τα δικαστήρια θα αποφασίσουν ποιοι έχουν δίκιο και ποιοι όχι και θα επικυρώσουν ή θα ακυρώσουν τους γάμους και θα τιμωρήσουν το δήμαρχο αν όντως έκανε παράβαση καθήκοντος. Η κίνηση του πάντως ήταν ευφυής.

Βασικα,δεν θελει πολυ μυαλο για να καταλαβει κανεις γιατι εγινε ο γαμος εστω στα κρυφα..Σχεδιασμενο το ειχαν λογικα..Θα καταφυγουν σε ευρωπαικα δικαστηρια στο εξωτερικο.Το ξεραν οτι στην Ελλαδα θα τους κυρηξουν παρανομους και θα καταφυγουν σε ευρωπαικα δικαστηρια.Και αν τους δικαιωσουν που ειναι πολυ πιθανο θα εχει δημιουργηθει δεδικασμενο και εκει ποσκοπουν..Μετα θα κανουν γαμους με την ευλογια και των δικαστηριων.Και το καλυτερο σε παρομοιες περιπτωσεις στο εξωτερικο οι ομοφυλοφι.λοι δικιωθηκαν..Αρα μαλωνετε οσο θελετε..Λεειτουργουν συγκροτημενα και ξερουν τι κανουν..Ερρημικο νησι με δικο τους δημαρχο..;);)Εξυπνο.Μπορει να μην πετυχουν κτι αλλα λογικο ο σκοπος ειναι να επιχειρησουν..σου λεει αν δεν θελετε θα σας βαλουν να θελετε..Και να πω την γνωμη μου μαγκια τους που τολμησαν και το παλευσαν..Mε αλλα λογια αυτο που κανετε τωρα το χρησιμοποιουν προς οφελος τους..

Τους θεωρείς ανώμαλους;

οχι παλι ανωμαλους,ενταξει τι να λεμε τωρα,η κοινωνια εχει χαλασει πλεον,θα κολλησουμε σε γαμους μεταξυ αντρων?προσωπικο τους θεμα πιστευω οτι ειναι

 

Πρώτον, το ότι δεν έχουν ομαλές προτιμήσεις δεν σημαίνει ότι δεν είναι ομαλοί άνθρωποι!

Δεύτερον, γιατί...σε τι θα σ΄ενοχλούσε εσένα στο να παντρεύονται; :wacko:

 

Εγώ πάντως όπως είπα συμφωνώ με αυτό που πρότεινε ο ddr2!

 

ο καθενας μπορει να βλεπει το ομαλο και το ανωμαλο οπως γουσταρει,σε ελευθερη χωρα ζουμε Ok?απο την στιγμη που γαμος περιοριζεται μονο πολιτικα οχι δεν με ενοχλει,και βασικα δεν τους δινω και σημασια,ουτε στο κρεβατι μου τους εχω {που δεν προκειται},ουτε και τους βλεπω μπροστα μου για να με πειραξει,ομως και παλι ειναι προσωπικο τους δικαιωμα,δεν ειμαι ουτε κακος ουτε κανενας παραφρων,το αν ο καθενας μας μπρει να μην συμφωνει με καποια δεδομενα που επιβαλουν καποιοι νομοι ειναι δικαιωμα του.

Δε θέλω να μπω στο κοινωνικό / ηθικό κομμάτι. Θέλω όμως να σχολιάσω την πράξη του δημάρχου: από τη στιγμή που οι γάμοι ανάμεσα σε άτομα του ίδιου φίλου δεν επιτρέπονται από την ελληνική νομοθεσία (καλώς ή κακώς) ο δήμαρχος δεν έχει καμία δουλειά να προχωρήσει σε μια τέτοια πράξη.

 

Όποιος είναι υπέρ του γάμου των ομοφυλοφίλων, ας πιέσει να αλλάξει η νομοθεσία προς αυτή την κατεύθυνση. Δεν είναι όμως δουλειά του δημάρχου να κρίνει το δίκαιο ή όχι των νόμων και να τους εφαρμόζει κατά το δοκούν.

 

 

Δεν γνωρίζω τι νομική εξέλιξη θα προκύψει από το συγκεκριμένο γεγονός (πιθανόν να καταστεί Ανυπόστατος – ως να μην τελέσθηκε ποτέ, όχι Άκυρος διότι αυτό σημαίνει ότι συνάχθηκε γάμος πράγμα που αναγνωρίζεται από την Πολιτεία, αλλά υπάρχουν ορισμένες αρνητικές προϋποθέσεις που τον καθιστούν άκυρο - παράνομο), είμαι σίγουρος όμως ότι η Πολιτεία θα αναγκαστεί επιτέλους να γνωμοδοτήσει σαφέστερα επί ενός θέματος που ουσιαστικά εκκρεμεί από την αναθεώρηση του Αστικού Κώδικα το 1982 με έναν νομοθέτημα που επί της αρχής γάμου μεταξύ ομοφυλόφιλων δεν απαγορεύει ρητά την τέλεση του – ακόμα και αν κάνει λόγο περί Οικογένειας, τέκνων κτλ. οπότε θα μπορούσε να πει κανείς ότι εξυπακούεται πως γάμος δεν νοείται μεταξύ ατόμων του ιδίου φύλου εκ των προβλεπομένων συνεπειών του Γάμου ως προσδιορίζονται εκ του παρόντος Νομικού πλαισίου, αν και αυτή η θέση μπορεί να ανατραπεί επί της βάσης ότι η έννοια της Οικογένειας και των Τέκνων δεν είναι πάντα εφικτή (ατεκνία, αδυναμία τεκνοποιίας κτλ) ακόμα και σε γάμους ετερόφυλων ζευγαριών δίχως αυτό να αποτελεί κόλλημα για την τέλεση του ή την αναγνώριση του από τον Νόμο.

 

Αυτά στους νομικούς κύκλους και όσους ασχολούνται με το Οικογενειακό Δίκαιο είναι λίγο ως πολύ γνωστά και υπάρχουν διάφορες σχολές που σύμφωνα με τα θέλω τους (υπέρ ή κατά του γάμου ομοφυλόφιλων) ερμηνεύουν τον Νόμο κατά το δοκούν ;)

 

Το μόνο σίγουρο είναι πως το νομικό πλαίσιο είναι ασαφές και όταν στην νομική κάτι δεν αναφέρεται ρητά ακόμα και αν υπάρχουν συμφραζόμενα, το πνεύμα του Νόμου οφείλει να διευκρινιστεί στα δικαστήρια (πράγμα που θα γίνει) διαφορετικά ο νόμος μπορεί να καταστεί σχετικός – τούτο δεν είναι πάντα κακό, καθώς έκαστη ερμηνεία του μπορεί να χρησιμοποιηθεί κατά περίπτωση, αλλά αυτή την φορά το θέμα οφείλει να ξεκαθαρίσει (κάπως πρώιμα κατά την γνώμη μου για την ελληνική κοινωνία αλλά κάλιο αργά παρά ποτέ).

 

Συνεπώς, οι γνωμοδοτήσεις του εισαγγελέα, αν δεν ξεκαθαρίσει το νομικό τοπίο πέραν του ότι προσπαθεί να μπλοκάρει μια de facto αναγνώριση του γάμου από την Πολιτεία (για αυτό ζητά να μην εγγραφεί στο ληξιαρχείο κτλ ;)) πριν γίνει τουλάχιστον Πολιτικός διάλογος επί του θέματος, μπορεί να ανατραπούν αργότερα –αυτός θα υποστηρίξει ότι από τα συμφραζόμενα (το πνεύμα) του Νόμου, απαγορεύονται γάμοι, ε! ο άλλος θα το αντικρούσει επί της ίδιας αρχής (αλλά αντίστροφης ερμηνείας) και των αποφάσεων διαφόρων διεθνών οργανισμών και «κουβέντα να γίνεται» δηλαδή θα καταλήξουν στα δικαστήρια –η απόφαση που θα ληφθεί θα είναι αποτέλεσμα συνυπολογισμού και του πολιτικού κόστους αν ο Νόμος χρειασθεί να αναθεωρηθεί, και φυσικά η απόφαση μπορεί να ανατραπεί (ή όχι) από δικαστήρια του εξωτερικού (Ευρωπαϊκό) κτλ. –γενικά είναι ένα ζήτημα που άνοιξε τώρα αλλά θα κλείσει πιστεύω μετά από αρκετά χρόνια (μάλλον υπέρ των ομοφυλόφιλων, κατά βάθος όλοι γνωρίζουμε ότι είναι δικαίωμα τους -απλά ο καθένας μας έχει τους λόγους του να διαφωνεί ή να συμφωνεί) ειδικά όσο θα υπάρχουν conservative κυβερνήσεις..

 

Ο δήμαρχος απλά τάραξε τα νερά σε έναν νομικό βάλτο – το Ελληνικό κράτος θα έπρεπε εδώ και 26 χρόνια να είχε αναθεωρήσει αυτή την υπόθεση γνωμοδοτώντας με σαφήνεια Υπέρ ή Κατά ή υπό Προϋποθέσεις αλλά ως συνήθως κανείς δεν θέλει να εμπλακεί σε τέτοια ζήτημα καθώς είναι "Καυτές Πατάτες" (είπαμε πολιτικό κόστος κτλ).

Οσον αφορα τις συνταξεις εχει λυθει το ζητημα; Οσον αφορα την υιοθεσια; Οχι προφανως. Κατα δευτερον, αν δεν βρισκεις λογο να υπαρχει γαμος εφοσον (ας υποθεσουμε) εχουν λυθει τα νομικα ζητηματα, τοτε υποθετω δεν βρισκεις λογο να υπαρχει και γαμος - εστω πολιτικος, που δεν εχει και καποια θρησκευτικη σημασια - και για τους straight. ;)

 

Προφανως οχι, και ο λογος ειναι οτι ο γαμος δεν σου δινει μονο νομικα δικαιωματα, αλλα ειναι και εορτασμος του ερωτα σου, μαζι με τα ατομα που αγαπας και σε αγαπουν. :)

 

 

 

 

Οχι οτι εγω ειμαι 100% υπερ της υιοθεσιας απο ομοφυλοφιλα ζευγαρια, αλλα ενα παιδακι που ειναι σε ιδρυμα, δεν προτιμας να δοθει σε ενα ομοφυλο ζευγαρι, απο το να παραμεινει χωρις οικογενεια (αν πχ δεν βρισκεται ετεροφυλο ζευγος που να θελει να το υιοθετησει; )

 

μα για αυτους τους λογους εγραψα οτι ενας "¨νομιμος γαμος" θα μπορει να αποτελεσει μεσο πιεσης ή διεκδικησης για παρακατω

 

 

 

νομιζω οτι φτανεις στα ακρα και δεν εχεις διαβασει και προσεκτικα τα γραφομενα μου περι υιοθεσιας.

κατ αρχην δυσκολο να παψει ο κοσμος να ζητα ενα παιδακι.συνεπως το να παψουν να υπαρχουν ετεροφιλα ζευγαρια που θελουν να υιοθετησουν παιδια ειναι παρατραβηγμενο.

σε τετοια περιπτωση φυσικα και θα το σκεφτομουν(οχι οτι επαφιεται στην δικη μου κριση) αλλα αν ειχες πχ ενα ετεροφιλο και ενα ομοφιλο ζευγαρι..και μονο ενα παιδακι(το παραδειγμα δεν μου αρεσει καθολου αλλα καπως πρεπει να το κανω κατανοητο) σε ποιον θα εκρινες ορθοτερο να παει?(το μοναδικο κριτηριο εστω οτι ειναι αυτο...)

 

ελπιζω να εγινα αντιληπτη.

προσωπικα το θεμα "γαμος ανδρων/γυναικων" δεν με αφορα ιδιαιτερα.μακρια απο τον κωλ% μας κι οπου θελει ας ειναι,που λενε.

δεν νομιζω,πιστευω οτι γινεσαι...δεν γεννιεσαι...αν ηταν γενετικη ανωμαλια θα διορθωνόταν με ορμονοθεραπια...;)

 

και ο καρκίνος είναι γενετική ανωμαλία αλλά δε διορθώνεται...εξάλλου μόλις τώρα πρόσφατα ανακαλύψαν ότι οφείλεται σε ορμόνες...

μα για αυτους τους λογους εγραψα οτι ενας "¨νομιμος γαμος" θα μπορει να αποτελεσει μεσο πιεσης ή διεκδικησης για παρακατω

 

 

 

νομιζω οτι φτανεις στα ακρα και δεν εχεις διαβασει και προσεκτικα τα γραφομενα μου περι υιοθεσιας.

κατ αρχην δυσκολο να παψει ο κοσμος να ζητα ενα παιδακι.συνεπως το να παψουν να υπαρχουν ετεροφιλα ζευγαρια που θελουν να υιοθετησουν παιδια ειναι παρατραβηγμενο.

σε τετοια περιπτωση φυσικα και θα το σκεφτομουν(οχι οτι επαφιεται στην δικη μου κριση) αλλα αν ειχες πχ ενα ετεροφιλο και ενα ομοφιλο ζευγαρι..και μονο ενα παιδακι(το παραδειγμα δεν μου αρεσει καθολου αλλα καπως πρεπει να το κανω κατανοητο) σε ποιον θα εκρινες ορθοτερο να παει?(το μοναδικο κριτηριο εστω οτι ειναι αυτο...)

 

ελπιζω να εγινα αντιληπτη.

προσωπικα το θεμα "γαμος ανδρων/γυναικων" δεν με αφορα ιδιαιτερα.μακρια απο τον κωλ% μας κι οπου θελει ας ειναι,που λενε.

 

Σορρυ, αλλα ποια ειναι τα ακρα στα οποια φτανω; :O Ποιο ηταν το extreme που ανεφερα, που δεν βασιζονταν στα δικα σου γραφομενα; Το λεω ειλικρινα, χωρις διαθεση να μαλωσω ή οτιδηποτε τετοιο. Αυτο που ανεφερα ηταν δυο λογοι για τους οποιους η μεχρι τωρα νομικη κατασταση δεν ειναι ικανοποιητικη, σε αντιθεση με αυτο που ειπες εσυ, οτι νομικα εχει λυθει το ζητημα. Και αυτα τα δυο που ανεφερα ηταν τα ζητηματα της υιοθεσιας / συνταξης, και το συναισθηματικο κομματι του γαμου. Τι απο αυτα ειναι υπερβολικο;

 

Οσον αφορα το ζητημα της υιοθεσιας, εφοσον υπαρχουν ακομα παιδια σε ιδρυματα, θεωρω πως η "ζητηση" (ασχημη λεξη, κανει λες και μιλαμε για προιοντα, αλλα νομιζω οτι ετσι γινομαι πιο κατανοητος) απο τα ετεροφυλα ζευγαρια, δεν ειναι τετοια που να επαρκει. Επομενως, το να υπαρχουν και ομοφυλα ζευγαρια, ισως να βοηθησει προς αυτην την κατευθυνση. Κατα δευτερον, ναι, αν το μονο κριτηριο ηταν το αν ειναι ετεροφυλο ή ομοφυλο ζευγαρι, και εγω θα προτιμουσα να δοθει σε ετεροφυλο, αν και πιθανως αν το σκεφτω καλυτερα να δω οτι ειναι παραλογη σκεψη και ισως ρατσιστικη...:O

 

Παρολα αυτα, επειδη προφανως το κριτηριο δεν ειναι μονο αυτο, αλλα και η επιθυμια του ζευγαριου και ποσο μεγαλη ειναι, το ποια ειναι η κατασταση του ζευγαριου, τα οικονομικα τους, κτλ θεωρω οτι υπαρχουν περιπτωσεις οπου ειναι προτιμοτερο να δοθει σε οποιαδηποτε απο τα δυο ζευγαρια αναλογα με το ποιο ειναι "καλυτερο"

 

Στο θέμα τώρα...

 

πιστεύω ότι η κίνηση των ζευγαριών για να τελέσουν πολιτικό γάμο ήταν λανθασμένη...δυστυχώς ο θεσμός του πολιτικού γάμου, όσο και αν δεν θέλουν να το παραδεχτούν μερικοί, έχει και θρησκευτικές προεκτάσεις (αν δεν είχε, δεν θα βλέπαμε και τους παπάδες να τρέχουν στα κανάλια προς υπεράσπισή του). Από τη στιγμή που υπάρχει η πρόβλεψη για το Σύμφωνω ελεύθερης συμβίωσης, έπρεπε να είχαν επιδιώξει αυτήν την οδό (που αν και επίσημα νομίζω ότι ακόμα δεν επιτρέπει τους gay γάμους, κατά τη γνώμη μου αυτός ήταν ο λόγος για τον οποίο θεσπίστηκε από την κυβέρνηση), και να κατέφευγαν στα δικαστήρια για αναγνώριση του συμφώνου και για τα υπόλοιπα δικαιώματά τους.

 

 

* Η εκκλησια δεν αναγνωριζει τον πολιτικο γαμο ως...γαμο, επομενως δεν μπορει παραλληλα να του δινει θρησκευτικο νοημα ή να τον υπερασπιζεται τωρα. Ή το ενα ισχυει (οτι ειναι γαμος και τον αναγνωριζει) ή το αλλο. Και την πιτα ολοκληρη και τον σκυλο χορτατο δεν γινεται. ;)

 

* Το συμφωνο ελευθερης συμβιωσης δεν καλυπτει και τους ομοφυλοφιλους, αρχικα τουλαχιστον, συμφωνα με τα οσα εχουν δηλωθει.

...Τι απο αυτα ειναι υπερβολικο;

 

Οσον αφορα το ζητημα της υιοθεσιας, εφοσον υπαρχουν ακομα παιδια σε ιδρυματα, θεωρω πως η "ζητηση" (ασχημη λεξη, κανει λες και μιλαμε για προιοντα, αλλα νομιζω οτι ετσι γινομαι πιο κατανοητος) απο τα ετεροφυλα ζευγαρια, δεν ειναι τετοια που να επαρκει. Επομενως, το να υπαρχουν και ομοφυλα ζευγαρια, ισως να βοηθησει προς αυτην την κατευθυνση. Κατα δευτερον, ναι, αν το μονο κριτηριο ηταν το αν ειναι ετεροφυλο ή ομοφυλο ζευγαρι, και εγω θα προτιμουσα να δοθει σε ετεροφυλο, αν και πιθανως αν το σκεφτω καλυτερα να δω οτι ειναι παραλογη σκεψη και ισως ρατσιστικη...:O

 

 

ουσιαστικα λεμε το ιδιο πραγμα

το ακραιο που ανεφερες ηταν το "αν δεν υπαρχει αλλο ζευγαρι για να υιοθετησει ενα παιδακι,παρα μονο ενα ομοφιλο ζευγαρι"

 

 

η ζητηση πιστεψε με ειναι αρκετα μεγαλη.αλλα τα κριτηρια και απο τις δυο πλευρες ειναι αντιφατικα.αν ρωτησεις καποιον που εχει ασχοληθει με το θεμα θα σου πει πως ακομα και αν ενα ζευγαρι εχει ολα τα απαιτουμενα "χαρακτηριστικα" για να μπορεσει να υιοθετησει ενα παιδακι(οικονομικη ευμαρεια,καταλληλη ηλικια κτλ κτλ) η υιοθεσια μπορει να "σκαλωσει" απο την πλευρα του ζευγαριου.μπορει πχ να μην θελουν τσιγγανοπουλο ή παιδι αλλοδαπων και τοσα αλλα που δεν ειναι της παρουσης

 

η θεση μου ειναι και ηταν σαφης: αναμεσα σε 2 ζευγαρια,ενα "κλασικο" και ενα ομοφυλο με τα ιδια "χαρακτηριστικα"(οικονομικη κατασταση,ηλικια γονεων,αγαπη που θα δωσει προς το παιδι και οποιοδηποτε αλλο λογο μπορει να σκαρφιστει ανρθωπου νους) εγω,προσωπικα,θα προτιμουσα να δωθει στην "κλασικη" οικογενεια

Νομίζω είναι νωρίς ακόμη να συζητάμε για υιοθεσίες όταν ακόμη δεν μπορεί να κατοχυρωθεί νομικά το ζευγάρι. (Καλά δε συζητάω για τους Σουγκλάκους και τα λιντσαρίσματα :rolleyes:)

 

Ο μόνος λόγος που θα ήταν κατά τη γνώμη μου καλύτερα ένα παιδί σε ετεροφυλόφιλο ζευγάρι και όχι ομοφυλόφιλο, είναι ο περίγυρος.

Δλδ το ότι ακόμη η κοινωνία μας είναι αρκετά ανώριμη ώστε να του κάνουν οι συνομίληκοί του τη ζωή κόλαση (όπως άλλωστε συμβαίνει δυστυχώς και όταν υπάρχει οποιαδήποτε άλλη..."παρέκκλιση απ'το φυσιολογικό" σε μία οικογένεια)

ουσιαστικα λεμε το ιδιο πραγμα

το ακραιο που ανεφερες ηταν το "αν δεν υπαρχει αλλο ζευγαρι για να υιοθετησει ενα παιδακι,παρα μονο ενα ομοφιλο ζευγαρι"

 

 

η ζητηση πιστεψε με ειναι αρκετα μεγαλη.αλλα τα κριτηρια και απο τις δυο πλευρες ειναι αντιφατικα.αν ρωτησεις καποιον που εχει ασχοληθει με το θεμα θα σου πει πως ακομα και αν ενα ζευγαρι εχει ολα τα απαιτουμενα "χαρακτηριστικα" για να μπορεσει να υιοθετησει ενα παιδακι(οικονομικη ευμαρεια,καταλληλη ηλικια κτλ κτλ) η υιοθεσια μπορει να "σκαλωσει" απο την πλευρα του ζευγαριου.μπορει πχ να μην θελουν τσιγγανοπουλο ή παιδι αλλοδαπων και τοσα αλλα που δεν ειναι της παρουσης

 

η θεση μου ειναι και ηταν σαφης: αναμεσα σε 2 ζευγαρια,ενα "κλασικο" και ενα ομοφυλο με τα ιδια "χαρακτηριστικα"(οικονομικη κατασταση,ηλικια γονεων,αγαπη που θα δωσει προς το παιδι και οποιοδηποτε αλλο λογο μπορει να σκαρφιστει ανρθωπου νους) εγω,προσωπικα,θα προτιμουσα να δωθει στην "κλασικη" οικογενεια

 

Ε τοτε οντως λεμε το ιδιο. :)

 

Και εγω το "αν δεν υπαρχει αλλο ζευγαρι για να υιοθετησει ενα παιδακι..." το ειπα ακριβως για την περιπτωση που αναφερεσαι εσυ: Καποια παιδακια δεν επιθυμουν να τα υιοθετησουν οικογενειες για τους λογους που αναφερεις και εσυ. Ε, σε αυτην την περιπτωση δεν θα ηταν καλυτερο να δοθουν σε ομοφυλοφιλα ζευγαρια (οχι μονο σε αυτην την περιπτωση, αλλα τουλαχιστον σε αυτη)

 

EDIT:

 

Παιδια, με τις ακραιες αποψεις δεν χρειαζεται να φανατιζομαστε και μπουμε στον πειρασμο να απανταμε και εμεις αναλογα, κτλ. Το μονο που θα καταφερουμε ειναι να κλειδωθει το θεμα. Κατα τα αλλα ας μου δειξει καποιος εστω και εναν τοσο φανατισμενο ανθρωπο που αλλαξε αποψεις οταν ακουσε ισχυρα επιχειρηματα! ;)

Kαλα αν τα παιδια των ομοφυλοφιλων επηρεαζονται αρνητικα μπορουμε να το μαθουμε..Σε ενημερωση σας υπαρχουν τετοια ζευγαρια που μεγαλωνουν παιδια του ενος απο τους 2 ..Και ειναι λιγο αδικο να τους λεμε οτι ξερεις απογορευεται να υιοθετησεις ενω οι γυναικες τουλαχιστον μπορουν να αποκτησουν δικο τους παιδι μεσω της ιατρικης επιστημης..Και λογικο το ιδιο μπορει να κανονισει και ενας αντρας..

Ενω ας πουμε σε ολες τις ετεροφυλοφιλες οικογενειες που εχουν το δικαιωμα να υιοθετουν παιδια (και φυσικα να τεκνοποιουν) υπαρχουν de facto αυτες οι συνθηκες; Προφανως και υπαρχουν οικογενειες στος οποιες οι γονεις δεν ειναι καλοι, αλλα και αυτες νομικα αποκτουν το δικαιωμα να κανουν παιδια.

Όχι, στις φυσιολογικές οικογένειες οι συνθήκες αυτές δυνητικά μπορεί να υπάρξουν.

Στις ομοφυλικές όμως δεν υπάρχουν defacto.

 

Νομικό δικαίωμα να κάνει κάποιος παιδιά δεν υπάρχει.

Παιδιά κάνει όποιος μπορεί και θέλει.

Η υιοθεσία είναι άλλο πράγμα.

Είμαι εντελώς αντίθετος σε αυτό.

Όχι, στις φυσιολογικές οικογένειες οι συνθήκες αυτές δυνητικά μπορεί να υπάρξουν.

Στις ομοφυλικές όμως δεν υπάρχουν defacto.

 

Νομικό δικαίωμα να κάνει κάποιος παιδιά δεν υπάρχει.

Παιδιά κάνει όποιος μπορεί και θέλει.

Η υιοθεσία είναι άλλο πράγμα.

Είμαι εντελώς αντίθετος σε αυτό.

Είναι αυτό που κι εγώ λίγο-πολύ πιστεύω.

Από την στιγμή που η φύση υπό κανονικές συνθήκες (=πέρα από στειρότητες και διάφορες ασθένεις που μπορεί να έχουν τα ετεροφυλόφιλα ζευγάρια) δε σου επιτρέπει να κάνεις παιδιά, ούτε και ο νόμος θα έπρεπε να το επιτρέπει.

 

Δηλαδή μην τα ισοπεδώσουμε όλα. Υπάρχει το κατά φύσιν και το παρά φύσιν. Το παρά φύσιν είναι μία γενετική ανωμαλία, και κάποιοι προσπαθούν να το παρουσιάσουν ως φυσιολογικό. Λάθος. ;)

Δεν βρίσκω κάποιο λόγο ανησυχίας λοιπόν, ούτε θεώρησα ποτέ ότι οι gays απειλούν την κοινωνική συνοχή (γιατί γι'αυτό γίνονται όλες οι συζητήσεις στην πραγματικότητα, όλα τα άλλα είναι απλές αφορμές) γιατί πολύ απλά υπάρχουν από τότε που υπάρχουμε ως είδος και είναι αυτό το «φυσικό στατιστικό λάθος» που προσπαθώ να περιγράψω.

Αυτό είναι η πιο σωστή κουβέντα που γράφτηκε σε αυτό το thread.

 

Όλοι οι ομοφοβικοί φοβούνται ότι θα καταρρεύσει η κοινωνία, ο θεσμός της οικογένειας κλπ κλπ. Κάτι που φυσικά είναι ανυπόστατο, αφού φυσικά οι ετεροφυλόφιλοι υπάρχουν και θα συνεχίσουν να υπάρχουν. Δεν νομίζω κανένας από αυτούς να ζηλέψει τις επιλογές και την ζωή ενός gay ατόμου. ;)

 

Όσο για τα παιδιά, που οι περισσότεροι από σας κολλήσατε στην υιοθεσία... άνθρωποι είναι και αυτοί με χρωμοσώματα όπως όλοι μας. Μπορούν να κάνουν δικά τους παιδιά, όχι βέβαια με ζευγάρωμα των δικών τους γονιδίων (προς το παρόν τουλάχιστον :lol: ... η επιστήμη όμως προχωράει, οπότε δεν ξέρουμε τι θα γίνεται στο μέλλον), αλλά με πολλούς άλλους τρόπους (παρένθετη μητέρα για τους άντρες, με ξένο σπέρμα για τις γυναίκες κλπ κλπ).

 

Και θα είναι δικά τους και θα τα λατρεύουν. Ποιος θα κρίνει τον τρόπο που θα αποκτήσει κάποιος δικό του παιδί;

Δηλαδή μην τα ισοπεδώσουμε όλα. Υπάρχει το κατά φύσιν και το παρά φύσιν. Το παρά φύσιν είναι μία γενετική ανωμαλία, και κάποιοι προσπαθούν να το παρουσιάσουν ως φυσιολογικό. Λάθος. ;)

 

Και ΤΙ σχέση έχει η γενετική ανωμαλία με το αν δύο άτομα μπορούν να προσφέρουν ένα σωστό περιβάλλον για να μεγαλώσει ένα παιδί;

 

Αν δεχτούμε ότι η ομοφυλοφιλία έχει γενετικό παράγοντα, και αν δεχτούμε ότι αυτός ο γενετικός παράγοντας κληρονομείται, ακόμα και τότε, από τη στιγμή που το παιδί υιοθετείται δεν αυξάνονται οι πιθανότητες να γίνει gay...

 

Αυτό που ουσιαστικά λένε όσοι απορρίπτουν την δυνατότητα υιοθεσίας για τα gay ζευγάρια, είναι ότι δύο gay είναι λιγότερο ικανοί να αγαπήσουν από ότι δύο straight.

 

Και μιας και αναφερθήκαμε σε γενετικές ανωμαλίες, θυμάστε τους Ναζί και τα πειράματα περί ευγονικής; Μήπως να "κανονίζουμε" ποιος ζευγαρώνει με ποιον, για να ελαχιστοποιήσουμε τις πιθανότητες ανωμαλιών;

"The rate of homosexual versus heterosexual child sexual abuse is staggering," said Reisman, who was the principal investigator for an $800,000 Justice Department grant studying child pornography and violence. "Abel’s data of 150.2 boys abused per male homosexual offender finds no equal (yet) in heterosexual violations of 19.8 girls."

 

http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=27431

 

Συγκρίνονται κρούσματα παιδεραστίας από gay και παιδεραστίας από ετεροφυλόφιλους σε σχετικούς βαθμούς φυσικα, οχι σε απολυτους, και τα ποσοστα των πρωτων ειναι δυσαναλογα μεγαλυτερα αναλογικα με αυτα των δευτερων.

 

Στο θέμα μας. Ο γάμος μεταξύ τέτοιων ανθρώπων ειναι κατι υπερβολικό. Γιατι; οχι γιατι το λένε οι παπάδες, που μεταξυ μας αυτοι και αν ειναι gay, αλλα γιατι διαρρηγνύεται ο θεμέλιος λίθος της κοινωνίας μας, δηλαδή η οικογένεια.Και αυτο δεν μπορει να το αμφισβητησει κανεις οσο φιλελευθερος και αν θελει να το παιξει.

Και ΤΙ σχέση έχει η γενετική ανωμαλία με το αν δύο άτομα μπορούν να προσφέρουν ένα σωστό περιβάλλον για να μεγαλώσει ένα παιδί;

 

Αν δεχτούμε ότι η ομοφυλοφιλία έχει γενετικό παράγοντα, και αν δεχτούμε ότι αυτός ο γενετικός παράγοντας κληρονομείται, ακόμα και τότε, από τη στιγμή που το παιδί υιοθετείται δεν αυξάνονται οι πιθανότητες να γίνει gay...

Αυτό που ουσιαστικά λένε όσοι απορρίπτουν την δυνατότητα υιοθεσίας για τα gay ζευγάρια, είναι ότι δύο gay είναι λιγότερο ικανοί να αγαπήσουν από ότι δύο straight.

 

Και μιας και αναφερθήκαμε σε γενετικές ανωμαλίες, θυμάστε τους Ναζί και τα πειράματα περί ευγονικής; Μήπως να "κανονίζουμε" ποιος ζευγαρώνει με ποιον, για να ελαχιστοποιήσουμε τις πιθανότητες ανωμαλιών;

Ξερεις πολλοι ειναι αυτοι που υποστηριζουν οτι γινονται gay καθως μεγαλωνουν επειδη κατι τους επηρρεασε:rolleyes:

Αυτο ειναι πολυ ηλιθιο επιχειρημα:blink: δε νομιζω οτι αυτο ειναι το επιχειρημα τους, το θεμα ειναι οτι δεν θα εχει ενα φυσιολογικο περιβαλλον το παιδι και αυξανονται παρα πολυ οι πιθανοτητες να γινει και αυτο gay...

 

Επισης το να φτασουμε στα ακρα ειναι παραλογο, (αυτα που λες για τους ναζι) αλλα οταν ξερουμε οτι η υιοθετηση ενος παιδιου απο ενα ομοφυλοφιλο ζευγαρι θα επηρεασει και το παιδι αυτο ,γιατι να προσπαθουμε να κανουμε το αντιθετο;;;; :blink: Δηλαδη να προσπαθουμε να αναπαραγουμε παιδια με ''ανωμαλιες'' ...:rolleyes:

 

Καπου πρεπει να υπαρχουν και ορια,(οπως υπαρχουν και παντου στη φυση) δεκτον να κανουν πολιτικο γαμο ωστε να εξασφαλιζουν τα δικαιωματα τους ως πολιτες και γενικα απεναντι στο δικαιο αλλα ΟΧΙ θρησκευτικο γαμο,,,

επισης ΟΧΙ και στην υιοθετηση.

"The rate of homosexual versus heterosexual child sexual abuse is staggering," said Reisman, who was the principal investigator for an $800,000 Justice Department grant studying child pornography and violence. "Abel’s data of 150.2 boys abused per male homosexual offender finds no equal (yet) in heterosexual violations of 19.8 girls."

 

http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=27431

 

Συγκρίνονται κρούσματα παιδεραστίας από gay και παιδεραστίας από ετεροφυλόφιλους σε σχετικούς βαθμούς φυσικα, οχι σε απολυτους, και τα ποσοστα των πρωτων ειναι δυσαναλογα μεγαλυτερα αναλογικα με αυτα των δευτερων.

 

 

Για να μην δημιουργούνται και λανθασμένες εντυπώσεις, το site που ποστάρει την έρευνα είναι σκληροπυρηνικό conservative news site, με ουκ-ολίγες περιπτώσεις "κιτρινισμού" και λαικισμού στο ιστορικό του...

 

 

και όταν η "έρευνα" μέσα γράφει:

 

"Overwhelming evidence supports the belief that homosexuality is a sexual deviancy often accompanied by disorders that have dire consequences for our culture,"

 

δεν μου κάνει και για ιδιαίτερα ουδέτερη...

 

Για όσους δεν γνωρίζουν την αμερικάνικη πολιτική σκηνή, είναι σαν να χρησιμοποιεί κάποιος έρευνα από ακροδεξιό επιστήμονα, δημοσιευμένη στη Χρυσή Αυγή, για να δικαιολογήσει ότι οι Αλβανοί είναι φυλή κατώτερης κατηγορίας από τους Έλληνες...

 

Στο θέμα μας. Ο γάμος μεταξύ τέτοιων ανθρώπων ειναι κατι υπερβολικό. Γιατι; οχι γιατι το λένε οι παπάδες, που μεταξυ μας αυτοι και αν ειναι gay, αλλα γιατι διαρρηγνύεται ο θεμέλιος λίθος της κοινωνίας μας, δηλαδή η οικογένεια.Και αυτο δεν μπορει να το αμφισβητησει κανεις οσο φιλελευθερος και αν θελει να το παιξει.

 

Επειδή ακούγεται πολύ αυτό, για εξήγήσε το μας λίγο...

 

ΠΩΣ το να επιτρέψεις σε αυτούς τους ανθρώπους να κάνουν οικογένεια, θήγει το δικό σου και δικό μου δικαίωμα στο θεσμό;

 

Αν οι gay αποκτήσουν τα ίδια δικαιώματα με σένα, ξαφνικά εσύ θα αντιμετωπίσεις δυσκολία στο να βρεις σύζυγο; Ή η σημασία της αγάπης που δείχνεις στο άλλο σου μισό και στα παιδιά σου θα μειωθεί;

 

 

edit:

 

Ξερεις πολλοι ειναι αυτοι που υποστηριζουν οτι γινονται gay καθως μεγαλωνουν επειδη κατι τους επηρρεασε

Αυτο ειναι πολυ ηλιθιο επιχειρημα δε νομιζω οτι αυτο ειναι το επιχειρημα τους, το θεμα ειναι οτι δεν θα εχει ενα φυσιολογικο περιβαλλον το παιδι και αυξανονται παρα πολυ οι πιθανοτητες να γινει και αυτο gay...

 

Για δείξε μου τις σχετικές έρευνες...Τα "ξέρουμε ότι" και τα "είναι γενικά αποδεκτό" είναι για τις εκθέσεις του λυκείου, όχι για τις συζητήσεις περί δικαιωμάτων του ανθρώπου.

 

Και σου ζητάω να μου δείξεις τις σχετικές έρευνες, γιατί σίγουρα δεν θα βρεις φερρέγγεια (spelling) έρευνα που να δείχνει την σχέση που παρουσιάζεις.

 

Αντίθετα εγώ θα σου δείξω αυτό:

 

 

there is no scientific evidence that parenting effectiveness is related to parental sexual orientation: lesbian and gay parents are as likely as heterosexual parents to provide supportive and healthy environments for their children"; and "research has shown that the adjustment, development, and psychological well-being of children is unrelated to parental sexual orientation and that the children of lesbian and gay parents are as likely as those of heterosexual parents to flourish."

 

από εδώ: http://www.apa.org/pi/lgbc/policy/parents.html

αντε και στα δικα σας! :)

 

ουτε εγω ειμαι κατα. ολοι εχουνε δικαιωμα στην ζωη και στην αγαπη. αφου το νοιωθουν ας το κανουν. και παλι αργα εγινε και αυτο στην Ελλαδα.

παιδια βαλτε μια δημοσκοπηση να δουμε ποσοι ειμαστε υπερ και ποσοι κατα..Θα εχει ενδιαφερον..Παντω ς θυμηθηκα χτες το δελτιο ειδησεων στο μεγκα νομιζω που λεγανε ,λεγανε για το θεμα ..Βριζανε ιερεις πολιτικοι πανε και στον Ψωμιαδη και του ρωτανε τι γνωμη εχετε για το γαμο..Και απανταει να ζησουν τα παιδια..Κατα τα αλλα κανενα σχολιο...Τρομερος ο νομαρχης..

Κοιτα επειδη γνωριζω την αμερικανικη πολιτικη, μπορεί να είναι think tank συντηρητικών ωστόσο δε μπορω να απορρίψω έρευνα 800.000 δολαριων και μάλιστα χρηματοδοτούμενη από το αμερικανικό Υπουργείο Δικαιοσύνης. Κανένας παραλληλισμός με χρυση αυγη. Επίσης άλλο μαύροι άλλο ομοφυλόφυλοι. Τα νομικά θέματα των μαύρων και η νομική ισότητά τους έχουν λυθεί από 64, άσχετα αν υπαρχουν ακομα και σημερα σοβαρα προβληματα κοινωνικης και οικονομικης ισοτητας τους.

αντε και στα δικα σας! :)

 

ουτε εγω ειμαι κατα. ολοι εχουνε δικαιωμα στην ζωη και στην αγαπη. αφου το νοιωθουν ας το κανουν. και παλι αργα εγινε και αυτο στην Ελλαδα.

 

Μάλλον υπέρ εννοείς.. ;)

Κοιτα επειδη γνωριζω την αμερικανικη πολιτικη, μπορεί να είναι think tank συντηρητικών ωστόσο δε μπορω να απορρίψω έρευνα 800.000 δολαριων και μάλιστα χρηματοδοτούμενη από το αμερικανικό Υπουργείο Δικαιοσύνης. Κανένας παραλληλισμός με χρυση αυγη. Επίσης άλλο μαύροι άλλο ομοφυλόφυλοι. Τα νομικά θέματα των μαύρων και η νομική ισότητά τους έχουν λυθεί από 64, άσχετα αν υπαρχουν ακομα και σημερα σοβαρα προβληματα κοινωνικης και οικονομικης ισοτητας τους.

 

"Think tank" των συντηρητικών (και η Χρυσή Αυγή είναι think tank των ακροδεξιών ;) ), και homophobe επιστήμονας, και παρουσιάζεις την έρευνα ως επιχείρημα; Ο παραλληλισμός είναι προφανής, και τα 800 χιλιάδες δολλάρια δεν μου λένε και πολλά (ειδικά αφού η έρευνα φαίνεται να έγινε στα μέσα της πρώτης 4ετίας του Bush).

 

Και γιατί "άλλο μαύροι και άλλο ομοφυλόφυλοι";

 

Σου θυμίζω ότι τον καιρό που παλευόταν η ισότητα των μαύρων, πολλοί έλεγαν τα ίδια που λέγονται τώρα για τους gay (άτομα κατώτερης κατηγορίας, "βρόμικοι" και δεν ξέρω και γω τί άλλο)...και σήμερα (κυριολεκτικά) ένας μαύρος είναι υποψήφιος για τον Λευκό Οίκο.

Ξερεις πολλοι ειναι αυτοι που υποστηριζουν οτι γινονται gay καθως μεγαλωνουν επειδη κατι τους επηρρεασε:rolleyes:

Αυτο ειναι πολυ ηλιθιο επιχειρημα:blink: δε νομιζω οτι αυτο ειναι το επιχειρημα τους, το θεμα ειναι οτι δεν θα εχει ενα φυσιολογικο περιβαλλον το παιδι και αυξανονται παρα πολυ οι πιθανοτητες να γινει και αυτο gay...

 

 

Φάσκεις και αντιφάσκεις. Από τη μία λες ότι θεωρείς ηλίθιο επιχείρημα να λέει κάποιος ότι έγινε gay γιατί επηρεάστηκε από κάτι και από την άλλη λες, ότι ένα παιδί σε μια gay οικογένεια θα γίνει σίγουρα gay (επειδή θα επηρεαστεί!!!!) :confused::confused: