TrobocopR

Ακριβώς επειδή ένας ουδέτερος εξωτερικός παρατηρητής, πιθανόν και αφελής άν θες, δεν μπορεί να το καταλάβει, για αυτόν ακριβώς τον λόγο θεωρώ ότι καλά έκανε και δεν το πρόβαλε. Και αυτό ακριβώς εννοούσα όταν είπα ότι για μερικούς μόνο το παλαιστηνιακό αίμα συγκινεί---> Ωραίο το ξεκάρφωτο.. :lol: Αλλά σου έχω απαντήσει ήδη. Και αφού σου απάντησα, σου είπα: «Ελπίζω να μην έχεις αυταπάτες ότι ζούμε σε κοινωνία αγγέλων?» Το παραπάνω σου μήνυμα είναι η απάντησή μου... μάλλον. Στην ουσία αυτού που ρωτάς, αμφιβάλλω κατά πόσο αυτές οι καταδίκες αντιπροσωπεύουν το 0.1%. Λογικά, το ποσοστό είναι ακόμα μικρότερο. Βέβαια το παραπάνω είναι προσωπική εκτίμηση.

Μάλλον δεν έχουν καταλάβει ότι γίνεται πόλεμος, ούτε έχουν ιδέα πώς γίνεται ένας πόλεμος. Μάλλον έχουν ξεμείνει στην μεσαιωνική Αγγλία με τους ιππότες, τα γάντια και τις προκλήσεις σε μονομαχία. Κατά την διάρκεια των συγκρούσεων η Χαμάς έριχνε συνέχεια μη κατευθυνόμενες ρουκέτες προς ισραηλινές κατοικημένες περιοχές. Στην συνέχεια, οι ισραηλινές δυνάμεις ισοπέδωναν όλο το οικοδομικό τετράγωνο από εκτοξεύτηκε η ρουκέτα μαζί με όλους όσους ήταν μέσα. Η Χαμάς το ήξερε αυτό αλλά... συνέχιζε. Το καλύτερο όμως; Οι ρουκέτες εκτοξεύονταν πάντα ημέρες και ώρες κατά τις οποίες τα παιδιά των ισραηλινών πήγαιναν ή επέστρεφαν στα σχολεία τους. Εν κατακλείδι: Ανάμεσα σε δυο παρανοϊκούς, θα προτιμήσω την μοναξιά. Για μένα το BBC θα έπρεπε να κάνει ή αυτό που έκανε, ή να δείξει αντίστοιχο μήνυμα και από την άλλη πλευρά. Βέβαια, δεν θα είχε και πάλι νόημα αφού για μερικούς μόνο το αίμα των Παλαιστήνιων παιδιών είναι συγκινητικό. Δηλαδή μπρος γκρεμός και πίσω ρέμα...

Ούτε εγώ. Έχω δει όμως να μην δίνεται. Δεν απέχει και πάρα πολύ.

Σίγουρα χρειάζεται στους ΥΕΑ, για τους οπλίτες δεν ξέρω. Δεν σημαίνει τίποτα όμως, εγώ π.χ. δεν το έφερα μαζί μου αλλά κανείς ποτέ δεν μου το ζήτησε. Αλλά τι λέω? Εδώ δεν πέρασα τα αθλήματα... Οργάνωση και ΕΣ δεν πάνε μαζί.

Όλοι αναγνωρίζουν ότι οι ΧΥΤΑ είναι απαραίτητοι, αλλά κανείς δεν τους θέλει. Όπως λένε και αγγλοσάξωνες, «Not in my back yard»! Η υποκρισία στο μεγαλείο της. Viva la revolucion siempre!

Του τεχνικού η σχολή είναι στην Πάτρα, στην Πάτρα θα πας. Στην Κρήτη είναι η ΣΕΑΠ, η σχολή των δοκίμων του πεζικού και αυτό για τον λόγο ότι είναι η μεγαλύτερη από όλες και δεν είναι δυνατόν να φιλοξενηθεί σε άλλες εγκαταστάσεις όπως οι υπόλοιπς (επίσης είναι και η παλαιότερη από όλες.). Στο τεχνικό πιστεύω ότι είναι ζήτημα αν θα είσαστε πάνω από 15-20 ΥΕΑ στην σχολή. Στην σειρά μου είχαμε 235 ΥΕΑ Β', εμείς είμασταν 190, ενώ η επόμενη σειρά ήταν 380 περίπου. Εσείς θα είστε μια παρέα, θα ξέρετε ο ένας τον άλλον με το μικρό του όνομα :p

Στην περίπτωσή σου όχι δεν παίζει ρόλο. Η σχολή είναι είναι και αυτή στην Πάτρα. Και των τεθωρακισμένων η σχολή είναι στην Αυλώνα, του ΣΥΠ είναι στην Λαμία, των Διβιβάσεων στο Χαϊδάρι κπλ. Σε όλες τις παραπάνω περιπτώσεις οι σχολές των ΥΕΑ είναι εντός του στρατοπέδου που φιλοξενεί και το ΚΕΝ των οπλιτών.

Εκεί που παρουσιάζεσαι κάνεις και την βασική εκπαίδευσή σου. Στην συνέχεια αν τυχόν έχεις ειδικότητα που προϋποθέτει ξεχωριστή εκπαίδευσης, π.χ. βαρυοπλίτης, πας στο αντίστοιχο κέντρο εκπαίδευσης και περνάς και εκεί επιπλέον εκπαίδευση και μετά πας στην μονάδα, αλλιώς πας κατευθείαςν στην μονάδα όπου είναι και η τοποθέτησή σου (και όχι η μετάθεσή σου). Στην συνέχεια και από εκεί θα πάρεις μετάθεση πιθανόν κοντά στον τόπο που έχεις δηλώσει ως τόπο συμφερόντων σου. Στην θεωρία τα παραπάνω βέβαια, καθώς υπάρχουν πολλές εξαιρέσεις και υποσενάρια.

Στην Αθήνα είναι δωρεάν οι αστικές συγκοινωνίες. Στα τραίνα και τα ΚΤΕΛ η έκπτωση δεν είναι στάνταρ, πρέπει να ρωτάς κατά περίπτωση. Στα αεροπλάνα πληρώνεις τα πάντα, εκτός αν έχεις κατάσταση επιβίβασης. Δικαιούσαι μέχρι κάποιον αριθμό (όντως πρέπει να είναι μέχρι 4) αλλά μόνο αν μένεις ορισμένο αριθμό χιλιομέτρων από την μονάδα σου. Αν π.χ. έχεις δηλώσει τόπο κατοικίας Πάτρα και υπηρετείς Σάμο, δικαιούσαι ΔΩΡΕΑΝ μετακίνηση. Αν έχεις δηλώσει Αθήνα, όχι.

Ναι ρε φίλε, θα βρεθούν, όπως βρίσκονται και τώρα, αλλά δεν είναι το ίδιο. ΠΟΣΟΙ πια θα την περνάνε λάδι με αυτόν τον τρόπο; Πολλοί, αλλά πολύ λιγότεροι από ό,τι τώρα. Ε, η κλάψα ανέκαθεν υπήρξε χαρακτηριστικό του Έλληνα. Γιατί με τον στρατό να ισχύει κάτι διαφορετικό;

Δεν το έβγαλα από το μυαλό μου, αν αυτό εννοείς. http://www.defencenet.gr/defence/index.php?option=com_content&task=view&id=6296&Itemid=40 Οι απόψεις σαφώς και διίστανται. Όλοι συμφωνούμε ότι η θητεία και η εκπαίδευση στον στρατό για τους έφεδρους όπως είναι σήμερα είναι ΓΤΠΚ, αλλά δεν συμφωνούμε όλοι ότι η λύση για αυτό είναι η κατάργησή της, εκτός αν εσύ όταν σε πονάει το χέρι σου το κόβεις. Να υποθέσω ότι είσαι κουλός? ;):p Όμως σε ΠΑ και ΠΝ αντικειμενικά δεν χρειάζονται έφεδροι. Η μόνη χρήσιμη ειδικότητα που θα μπορούσε να έχει εκεί ένας έφεδρος είναι η άμυνα εγκαταστάσεων που δεν είναι ακριβώς αυτό που λέμε ειδικότητα. Για όλα τα άλλα ΠΡΕΠΕΙ να υπάρχουν επαγγελματίες. Επομένως γιατί να υπάρχει θητεία σε αυτούς τους δυο κλάδους, ειδικά όταν ο ΣΞ έχει τόσο μεγάλες ανάγκες που τις επωμίζονται οι αναλογικά λίγοι έφεδροί του; (και παραπονιούνται μετά για αγγαρίες, εμπλοκές κτλ κτλ κτλ) Σαφώς και υπάρχει για να εξυπηρετούνται ρουσφέτια, απόδειξη, τα περισσότερα μηνύματα σε αυτό εδώ το θέμα :D:rolleyes: Για αυτό και προσωπικά θα βγάλω το καπέλο στον πολιτικό που θα καταργήσει την συγκεκριμένη θητεία, αλλά όπως είπα παραπάνω, αμφιβάλλω αν θα γίνει ποτέ. Οι δηλώσεις και οι δεσμεύσεις δεν κοστίζουν τίποτα.

Αυτό. Και επιπλέον, με το να πάει ένας στην ΠΑ για παράδειγμα, είναι μείον ένας στον ΣΞ, με αποτέλεσμα περισσότερο χώσιμο και αγγαρία. Για να ξεκινήσω από το πλέον απλούστατο και προφανές. Τέλος πάντων, είναι πράγματι μεγάλη κουβέντα.

σύμφωνα με σημερινές δηλώσεις του κ.κ. ΥΠΕΘΑ Ευ. Μεϊμαράκη, εξετάζεται σοβαρά το ενδεχόμενο να καταργηθεί η θητεία σε Αεροπορία και Ναυτικό. Καιρός ήταν, αν και αμφιβάλλω αν τελικά υλοποιηθεί.

Πρωτοφανές: Ο gmac συμφωνεί με τον deadangel!!! Αυτό ναι, είναι είδηση :p

Δυστυχώς φιλαράκο, έτσι όπως είναι τα πράγματα, μόνο ειδικές δυνάμεις αν δηλώσεις είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα σε πάρουν, και για αυτό ακόμα δεν είμαι απόλυτα βέβαιος. Η θητεία είναι ακόμα 12μηνη. Μέχρι να γίνει 9μηνη, καλό είναι να μην βασίζεσαι σε φήμες του κάθε ξερόλα, να είσαι βέβαιος ότι αν και όταν γίνει, θα το μάθουν και οι πέτρες ακόμα. Μπααααα, too good to be true. Με το κλίμα που επικρατεί θα δυσαρεστήσουν ΚΑΙ τα «δικά μας παιδιά»? Χλωμό.

Δεν αμφέβαλες?! Μα στο αμέσως προηγούμενο μήνυμά σου λες το ακριβώς αντίθετο! :wacko: ---> Αυτό δεν είναι σήμερα καθόλου δύσκολο, ούτε θεωρητικά ούτε πρακτικά, εξαρτάται αποκλειστικά από το τι όπλα έχεις στην διάθεσή σου. Όλες οι αεροπορίες του κόσμου, ακόμα και οι μη σοβαρές, εκπαιδεύουν τους πιλότους τους στην προσβολή στόχων από κοντά, διότι αν τους χτυπήσουν από μακριά, εκτίθενται στα εχθρικά ραντάρ και χάνουν το στοιχείο του αιφνιδιασμού. Για αυτό όλοι προσπαθούν να εισβάλλουν σε χαμηλά ύψη για να παραμένουν αθέατοι. Το αντίθετο θα ήταν περίεργο. Κάνεις λάθος. Εικονικός βομβαρδισμός υπήρξε. Μην επιμένεις, είναι φανερό ότι αγνοείς βασικές παραμέτρους. Σε αυτό συμφώνησα εξαρχής. Διάβασε λοιπόν και μια πιο ψύχραιμη ανάλυση από σαφώς σχετικότερη και αντικειμενικότερη σελίδα, αφού δεν σου αρέσει η ζούγκλα : http://www.defencenet.gr/defence/index.php?option=com_content&task=view&id=6162&Itemid=83

To ρεπορτάζ είναι όντως δραματοποιημένο, αλλά ο βομβαρδισμός μιας θέσης μπορεί να γίνει και από λίγα μέτρα πάνω από τον στόχο και μάλιστα πολύ άνετα, με την χρήση ειδικών βομβών χρονοκαθυστέρησης ή με ειδικά αλεξίπτωτα ή μηχανισμούς επιβράδυνσης (π.χ. Mk81 Snakeye που διαθέτει η Τουρκία αλλά και εμείς). Λυπάμαι αν σου χάλασα την φαντασίωση.

Εκτός από την ανάλυση του gmac, ο συγκεκριμένος νόμος δεν γινόταν να εφαρμοστεί στην πράξη. Για καθαρά πρακτικούς λόγους. Πολλά μαγαζιά, αν έδειχναν όλη την καλή διάθεση να τον εφαρμόσουν, θα έπρεπε να κλείσουν. Οι χώροι τους θα ήταν αδύνατο να χωριστούν όπως θα έπρεπε. Και αυτό εννοούσα όταν είπα ότι δοκιμάστηκε και απέτυχε. Ενώ και εγώ τον θεώρησα ως ένα βήμα προς την σωστή κατεύθυνση, ή τουλάχιστον μια επίσημη αναγνώριση από την πολιτεία ότι υπάρχει πρόβλημα και ότι καταβάλλει προσπάθεια για να το διορθώσει, στην πραγματικότητα απόρησα για το πώς ακριβώς θα εφαρμοστεί, και όντως τελικά στις περισσότερες περιπτώσεις εφαρμόστηκε καθαρά για το θεαθήναι, με τα τραπεζάκια των καπνιστών να είναι δίπλα ακριβώς με αυτά των αντικαπνιστών... :X

Γιατί; Τι θα έλεγες για το προφανές: Διότι δοκιμάστηκε και απέτυχε?

Τελικά ποιες είναι οι υποχρεώσεις των μη καπνιστών? Τόσο δύσκολα είναι να το εκφράσεις με λόγια? Εντέλει, έχεις πήξει ένα μήνυμα στις γενικότητες και επί της ουσίας δεν λες τίποτα. Π.χ. Αρνείσαι ότι η συνήθειά σου είναι βλαβερή ΚΑΙ για τρίτους?

Έλα μου ντε. Γιατί δεν λες? Μυστικό είναι? Για τους αντικαπνιστές δεν ξέρω, για τους μη καπνιστές, ειλικρινά, αδυνατώ να φανταστώ τι υποχρεώσεις έχω εγώ απέναντι σε κάποιον που μου προκαλεί βλάβη στην υγεία μου. Για αυτό σου λέω, γιατί δεν μας διαφωτίζεις? Πού ξέρεις, μπορεί και να μας εκπλήξεις...

Υπάρχει μια θεμελιώδης διαφορά: Ο μη καπνιστής (και όχι αντικαπνιστής όπως διατείνεσαι) δεν απειλεί την ζωή του καπνιστή. Και κάπου εκεί τελειώνει η λίστα με τις υποχρεώσεις του.

ΜΑ ΤΙ ΛΕΣ ΤΩΡΑ ΑΝΘΡΩΠΕ ΜΟΥ?!?!?! ΕΙΣΑΙ ΣΟΒΑΡΟΣ?! Εδώ η επιστήμη (sic) αποφάνθηκε οριστικά και τελεσίδικα με στοιχεία (sic), έρευνες (sic) και επιχειρήματα (sic): Τα αυτοκίνητα είναι πιο θανατηφόρα από το κάπνισμα άρα........................... το κάπνισμα μένει ως έχει (άλμα λογικής ++)!!! Pure, massive pwnage :p

Ήμουν σίγουρος.

Βεβαίως και υπάρχουν και θα τις βρεις στην προηγούμενη σελίδα, στο riskometer. Βέβαια, αυτό αποτελεί και απόδειξη (και τυπικά πλέον) ότι αγνοείτε αυτά που γράφουν οι συνομιλητές σας και απλά βάζετε την κασέτα με τα άκυρα να παίζει.