gmac

Δεν το γνώριζα αυτό (εννοώ ότι "πιστώνονται" στοv Metaxa όλα αυτά, λανθασμένα ή μη). Δε νομίζω ότι η χρησιμότητα ή μη των παρελάσεων κρίνεται μόνο από το ποιος τις ξεκίνησε; Αλλά αυτό, σε συνδυασμό με το ότι σήμερα δε φαίνεται να εξυπηρετούν κανένα σκοπό, αυτό ναι αποτελεί επιχείρημα.

Μαζί σου :) Μαζί σου και πάλι. Εδώ θα διαφωνήσω (καθαρά ακαδημαϊκά, όχι νομικά). Ο σκύλος μπορεί να συμπεριφέρεται σαν άνθρωπος αλλά: - εγώ που είμαι πελάτης/υπάλληλος μπορεί να έχω αλλεργία. - μπορεί απλά να το φοβάμαι. Η μάνα μου φοβάται τα σκυλιά και μπορεί να είναι παραλογη. Αλλά θα πρέπει να φοβάται να πηγαίνει στα ΕΛΤΑ επειδή θα μπαινοβγαίνουν οι σκύλοι; - πως ξέρω ότι ο σκύλος σου συμπεριφέρεται σαν άνθρωπος; Θα του ζητήσω πιστοποιητικό κοσμιοτάτης διαγωγής στην πόρτα; - επίσης μπορεί να είναι πεντακάθαρος, αλλά και πάλι πως το ξέρω; θα επιτρέπονται τα σκυλιά που έχουν κάνει εμβόλια και τα άλλα όχι; θα πρέπει να επιδεικνύεις κάποιο πιστοποιητικό στην πόρτα; - το ότι δεν έχεις κάπου να αφήσεις το σκύλο σου προφανώς δεν απασχολεί ούτε τα ΕΛΤΑ, ούτε εμένα που έχω μαγαζί πχ, ούτε τη χ δημόσια υπηρεσία. - αν εγώ πάω στα ΕΛΤΑ να στείλω ένα γράμμα και με δαγκώσει/γρατσουνίσει ένας σκύλος (όχι ο δικός σου) μπορώ να τραβήξω μια μήνυση στα ΕΛΤΑ; Όλα αυτά με κάθε καλή διάθεση (και με διάθεση αστεϊσμού, όχι ειρωνίας) αλλά όλα αυτά είναι πραγματικά ερωτήματα. Και συνεχίζει να μου κάνει τρομερή εντύπωση που επιτρέπεται κάτι τέτοιο. Επιτρέπεται όμως; Τα ΚΕΠ λένε ότι δεν υπάρχει νόμος, μήπως όμως υπάρχει κάποιου είδους κανονισμός λειτουργίας που ρυθμίζει τέτοια θέματα, αντί να ρυθμίζονται νομοθετικά; Γιατί δεν επικοινωνείς με το γραφείο Δημοσιων Σχέσεων των ΕΛΤΑ με email/γράμμα?

Aναρωτιέμαι, μιλάμε εντελώς θεωρητικά-ακαδημαϊκά; Αν ναι, τότε έχεις δίκιο. Στην πράξη όμως, για να σωφρονίσεις κάποιον και να ικανοποιήσεις το κοινό περί δικαίου αίσθημα όπως λες θα πρέπει πρώτα να τον συλλάβεις και μετά να αποδείξεις ότι είναι ένοχος. Απλά: (1) Τέλεση αδικήματος => (2) Σύλληψη => (3) Δίκη => (4) Καταδίκη αν αποδειχτεί ενοχή => (5) Επιβολή ποινής => (6) Εκτέλεση ποινής. Το μέτρο αυτό, όσο και να συμβάλει στους σκοπούς που αναφέρεις, δεν μπορεί να έχει κανένα αποτέλεσμα αν δεν προηγηθούν πρώτα τα (2), (3) ΚΑΙ (4). Άρα συμφωνώ ότι: Και ακριβώς για αυτό το μέτρο αυτό (από μόνο του τουλάχιστον) δεν πρόκειται να έχει κανένα αποτέλεσμα. Στο φιλοσοφικό του θέματος ίσως έχεις δίκιο. Στην πράξη οι "κουκουλοφόροι" θα συνεχίσουν να κυκλοφορούν ελεύθεροι γιατί για να τους "σωφρονίσεις" πρέπει πρώτα να τους πιάσεις. Αυτό το πολύ απλό πράγμα λέω εδώ και τόσες σελίδες.

Φυσικά και δεν αποτελεί σοβαρό επιχείρημα. Οι γυναίκες κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης και μετά παίρνουν άδεια. Αν δεν είναι αρκετή (που στον ιδιωτικό τομέα δεν είναι) να το συζητήσουμε, αλλά όπως πολύ σωστά λες με το να παίρνει πρόωρη σύνταξη δεν καταλαβαίνω πραγματικά πως διευκολύνεται η μητρότητα. Και μη μου πείτε περί κινήτρων (πχ να κάνεις περισσότερα παιδιά για να βγεις στη σύνταξη νωρίτερα) γιατί θα σκίσω τα πτυχία μου (που λέει κι ο Πάγκαλος) και μετά θα πηδήξω από το παράθυρο.

Το ότι είναι καλύτερη απόδειξη από τη δική μου (που δε στηριζόταν σε hard data γιατί δεν ήταν κεντρικό σημείο του επιχειρήματός μου) δε σημαίνει ότι είναι και σωστή απόδειξη. :p Εγώ να δεχόμουν ότι η συνέντευξη του Δένδια αποτελούσε απόδειξη, ακόμα και στο βαθμό που ως πολιτικό πρόσωπο μιλάει υποκειμενικά, αν χρησιμοποιούσε στοιχεία. Αυτός όμως στο κομμάτι που παρέθεσες μιλάει εντελώς γενικά και υποθετικά, χωρίς στοιχεία: Άρες μάρες κουκουνάρες (για τον Δένδια μιλάω, όχι για σένα). Το ότι ο συγκεκριμένος γάιδαρος είναι κουτσός, στραβός και ξεδοντιάρης δε σου λέει τίποτα; Δεν είναι αρνητικό ακόμα και πριν το συγκρίνεις με το άλογο; Και δεν μου τον χαρίζει κανείς για να πει "καποιανού του χάριζαν γάιδαρο και τον κοίταζε στα δόντια". Τον έχω χρυσοπληρώσει (και δεν εννοώ μόνο οικονομικά) και απαιτώ όχι γάιδαρο, όχι άλογο, αλλά μονόκερο με φτερά και κάτασπρο τρίχωμα. Και ναι, το ότι ο γάιδαρος δεν είναι άλογο είναι από μόνο του αρνητικό.

Αμέ. Δύσκολα εφαρμόσιμη λύση, αλλά τεχνικά η καλύτερη. :rolleyes: Έλα ξεκόλα με το καφενείο :p Και τον Warren Buffett να έχεις fund manager, στα 55-60 σύνταξη δε σου βγάζει. Ενδεικτικά να αναφέρω ότι για σύνταξη στα 60 μετά από 40 (όχι 35!) εργασίας που να πληρώνει στα 2/3 του μισθού με αρκετά convervative estimates για το προσδόκιμο ζωής χρειάζεται contributions γύρω στο 30-35% του μισθού ετησίως. Τα οποία φυσικά μετά επενδύονται όπως είπε ο ισπανός κτλ κτλ. Αν αυξηθούν οι προβλέψεις για το πόσο θα ζήσουμε μιλάμε για αρκετά περισσότερο (και φυσικά οι αριθμοί μπορεί να αλλάξουν τελείως ανάλογα με τα assumptions και το methodology). Επίσης αν έχουμε κανέναν actuary στο forum θα πέσει να με πλακώσει που τα απλοποιώ τόσο πολύ. Ενδεικτικά ποσά, αλλά για να πάρετε μια ιδέα για το πόσο "ακριβή" είναι η σύνταξη.

Ανέλυσέ το λίγο αυτό αν θέλεις.

Ωπ - μισό λεπτάκι, management είπες πριν τώρα μας τα γυρνάς. :p Τα rankings δεν είναι τόσο εξειδικευμένα. Αν το μαστερ είναι μέρος του business school (αμφιβάλω ότι this would be the case for sustainable energy) θα κοιτάξεις τα rankings για business. Αν είναι στο engineering θα κοιτάξεις τα αντίστοιχα rankings κ.ο.κ.

Aν διαβάσεις τις προηγούμενες σελίδες το θέμα του management/business το έχουμε συζητήσει εκτενώς. Ρίξε μια ματιά και ότι απορίες έχεις ρώτα. Η πρότασή μου σε άτομα σαν εσένα που προέρχονται από διαφορετικό background και θέλουν να το γυρίσουν σε business είναι το MSc in Management στο Bath ή κάτι ανάλογο. Ειδικά με την παρούσα ισοτιμία η τιμή του είναι αξιοπρεπέστατη. Δεν ξέρω τι εννοείς πανάκριβα ...:O Ρίξε πάντως μια ματιά στις προηγούμενες σελίδες,θα βρεις αρκετό info.

Δεν ξέρω τι ισχύει, πάντως πραγματικά δε βρίσκω το λόγο για τον οποίο θα έπρεπε να επιτρέπεται να παίρνεις ζώα μαζί σου μέσα. Άποψή μου και συγγνώμη από τους ζωόφιλους. Φυσικά αν όντως επιτρέπεται κακώς δε σε άφησαν (και κακώς δεν υπάρχουν πινακίδες), απλά λέω τι κατά τη γνώμη μου θα έπρεπε να ισχύει.

Τώρα γιατί νομίζω ότι ενώ πριν του πρότεινες TOEFL τώρα ουσιαστικά με το κομμάτι που έχω κάνει bold ουσιαστικά συνεπάγεται ότι το IETLS είναι καλύτερη λύση; :O Πάντως όσον αφορά αυτό: Έχω ακριβώς αντίθετο παράδειγμα. Εγώ δεν έκανα καμία προετοιμασία (ψέμματα, έκανα προετοιμασία της 1-1.5 ώρας το προηγούμενο απόγευμα) και έδωσα ΤΟΕFL και τα πήγα σούπερ. Διευκρίνηση: αυτό έγινε πριν από 7 χρόνια ακριβώς:!: άρα δε μιλάμε και την πιο πρόσφατη εμπειρία :O

Και πάλι δεν εξηγεί όμως γιατί απλά δεν αλλάζει τις ποινές για όλους, με ή χωρίς κουκούλα ώστε να μην είναι εξαγοράσιμες. Μα το έγκλημα είναι ίδιο είτε φοράς κουκούλα είτε όχι. Ας σπάσεις μια τζαμαρία είναι το ίδιο, είτε φοράς κουκούλα είτε όχι. Δυσανάλογο δεν είναι να τιμωρούνται τόσο διαφορετικά; Έχει άραγε απαντηθεί το θέμα της συνταγματικότητας (ομολογώ ότι δεν έχω παρακολουθήσει επικαιρότητα τα τελευταία 24ωρα). Τι εννοείς δε βρίσκουμε κανένα αρνητικό; Εδώ και τόσα ποστς τι λέμε, τα αρνητικά του δεν αναλύουμε (εμείς - και τα θετικά εσύ). Είναι θέμα διαφορετικής αντίληψης λοιπόν. Εγώ δε μπορώ να δεχτώ ένα μέτρο το οποίο θεωρώ εντελώς αναποτελεσματικό, αποσπασματικό και στην τελική ηλίθιο μόνο και μόνο επειδή τα κεφάλια των υπουργείων Δημοσίας Τάξης και Δικαιοσύνης δε μπορούν να σκεφτούν τίποτα καλύτερο. Πάντως ακόμα περιμένω links που να δείχνουν ότι συλλαμβάνονται βάνδαλοι/μπαχαλάκηδες και αφήνονται ελεύθεροι λόγω των ποινών που προβλέπονται και όχι λόγω έλλειψης στοιχείων, λόγω ανυπαρξίας σημαντικού αριθμού συλλήψεων in the first place, ίσως και πολιτικο-κομματικές πιέσεις κτλ.

Εξίσωση προς τα κάτω θα σήμαινε συνταξιοδότηση στα 60 χρόνια. Στην υπόλοιπη Ευρώπη η συζήτηση γίνεται ήδη για το αν θα πρέπει να αυξηθεί το όριο και πάνω από τα 65 χρόνια. Γνώμη μου ότι είναι αδύνατον να μην αυξηθεί. Ας μη μιλήσουμε με οικονομικούς όρους, ας μιλήσουμε απλά. Ο μέσος Έλληνας πιάνει δουλειά στα 25 του χρόνια το νωρίτερο (διαφέρει από χώρα σε χώρα αυτό). Αν θέλουμε να συνταξιοδοτούμαστε στα 60 αυτό σημαίνει εργασιακός βίος 35 χρόνων. Πολλά χρόνια θα μου πείτε και δε θα έχετε άδικο. Ας σκεφτούμε όμως ποιο είναι το σημερινό προσδόκιμο ζωής. Για τους πατεράδες μας είναι γύρω στα 85. Όταν θα φτάσουμε εμείς σε αυτές τις ηλικίες ο μέσος όρος ζωής ίσως και να έχει αυξηθεί κοντά στα 90. Ερωτώ λοιπόν. Είναι άραγε δυνατόν να δουλεύουμε 35 χρόνια και με τις ασφαλιστικές μας εισφορές (τις δικές μας, του εργοδότη μας και του κράτους) να μαζέψουμε τόσα πολλά ώστε να μπορούμε να παίρνουμε μετά σύνταξη (ουσιαστικά να μη δουλεύουμε και να ζούμε από τα έτοιμα) για περίπου άλλο τόσο;; Άλλα 25-30 χρόνια δλδ;; Σκεφτείτε το λίγο κι όπως θεωρεί ότι είναι δυνατόν ίσως και να είναι μελλοντικός νομπελίστας στα οικονομικά, γιατί τα μεγαλύτερα μυαλά μέχρι τώρα αδυνατούν να βρουν λύση στο πρόβλημα αυτό χωρίς αύξηση είτε των εισφορών (ποιος θα τις πληρώσει όμως), είτε των ορίων ηλικίας (που φυσικά δε τις θέλουν οι εργαζόμενοι) ή μείωση των συντάξεων. :)

Έχω ένα feeling deja vue ότι έχουμε ξανασυζητήσει το θέμα των παρελάσεων. Κι εγώ έκανα μαθητική παρέλαση στο δημοτικό. Γενικώς δεν είμαι κατά του καλώς εννοούμενου πατριωτισμού (αν και κατά του κακώς εννοούμενου εθνικισμού). Δεν μπορώ όμως να καταλάβω σε τι ακριβώς εξυπηρετούν εν έτη 2009 οι μαθητικές παρελάσεις. Το άρθρο στο αρχικό ποστ μπλέκει άσχετα πράγματα μεταξύ τους btw. Tι σχέση έχει πχ ο εθελοντισμός με τις μαθητικές παρελάσεις; :worry::X

Δεν είναι κάτι δύσκολο οι αιτήσεις ώστε να χρειάζεσαι κάποια τρομερή βοήθεια. Άλλωστε κι εμείς εδώ είμαστε.

Δλδ πρέπει να επικροτήσω τον πρώτο τυχαίο νόμο που θα βγει ακόμα κι αν τον θεωρώ ηλίθιο, μόνο και μόνο επειδή δεν έχουν κάνει τίποτε άλλο μέχρι τώρα. Δεν την αντιλαμβάνομαι αυτή τη λογική. Το επιχείρημα σου στηρίζεται λοιπόν στο ότι γίνονται συλλήψεις και καταδίκες, αλλά δεν οδηγούνται οι καταδικασθέντες στη φυλακή. Καταρχάς θα ρωτήσω, έχεις κάποιο ενδεικτικό τουλάχιστον link; Γιατί εγώ από την ειδησεογραφία θυμάμαι να γίνονται συλλήψεις αλλά οι περισσότεροι να αφήνονται ελεύθεροι χωρίς τις περισσότερες φορές να τους απαγγελθούν καν κατηγορίες. Το σημαντικότερο όμως είναι άλλο: αν οι ποινές θεωρούνται μικές γιατί απλά δεν αυξάνονται οι ποινές για όλους όσους διαπράτουν το συγκεκριμένο αδίκημα και αυξάνονται μόνο για όσους διαπράτουν το αδίκημα και φορούν κουκούλα; Δλδ αν σπάσω μια βιτρίνα χωρίς να φοράω κουκούλα και πάλι θα τη γλυτώσω με αναστολή. Επιστρέφουμε λοιπόν στα points μου σε προηγούμενα posts. Ισχύει επειδή το είχαν δηλώσει οι ίδιοι οι αστυνομικοί όταν είχε βγει ο τότε καινούριος ΚΟΚ. Φυσικά και είναι επιχείρημα εναντίων όταν εξηγούμε γιατί κατά τη γνώμη μας το μέτρο θα είναι αναποτελεσματικό. Δλδ το νομοθετικό έργο γίνεται με πειραματισμούς; Ας λάβουμε κάποια μέτρα κι αν μας κάτσουν μας έκατσαν, αλλιώς πάμε παρακάτω; :worry:

Μισό λεπτάκι γιατί τώρα μου τα αλλάζεις. Πριν αμφισβητούσες ότι έχει ανακοινωθεί αύξηση της φορολογίας ενώ τώρα δέχεσαι ότι υπάρχει αυξημένη φορολογική επιβάρυνση, έστω εφάπαξ. Δε μπορεί να ισχύουν και τα 2, έτσι; Επίσης μου κάνει τρομερά μεγάλη εντύπωση που αναφέρεσαι σε "πολύ υψηλά εισοδήματα" άνω των 60.000. Επειδή τα 60000 αναφέρονται σε ακαθάριστα χρήματα, κι επειδή στην Ελλάδα οι ετήσιοι μισθοί είναι 14, το ποσό των 60χιλ αντιστοιχεί σε ένα μηνιαίο μισθό γύρω στα 2500 Ευρώ. Δε μιλάμε δλδ για φτωχομπινέδες, αλλά αμφισβητώ ευθέως ότι πρόκειται για "πολύ υψηλά εισοδήματα". Πρόκειται για τη μεσαία τάξη και πάνω, όχι μόνο τα πολύ υψηλά εισοδήματα. Μισό (από το καθαρό σου) μηνιάτικο δε νομίζω ότι είναι και αμελητέα επιβάρυνση. Αλλά το πρόβλημά μου δεν είναι με τα ποσά. Το πρόβλημά μου δεν είναι ούτε με την αναδιανομή μέρους του εισοδήματος μέσω της φορολογίας. Το πρόβλημά μου είναι ότι ένα μεγάλο μέρος των φόρων που εισπράτονται ουσιαστικά χρηματοδοτούν τη δημόσια δαπάνη αντί να χρηματοδοτούν φορολογικές ελαφρύνσεις/στήριξη των μεσαίων και χαμηλών εισοδημάτων και/ή επενδύσεις.

Mα το έχω επεργαστεί εδώ και τόσα πόστς και έχω εξηγήσει γιατί δεν έχει βάση. Γιατί τώρα ελάχιστοι κουκουλοφόροι συλλαμβάνονται και αυτό δεν πρόκειται να αλλάξει με το νέο νόμο (μιας και ο νέος νόμος δε δίνει μεγαλύτερη δύναμη στην αστυνομία πχ να συλλαμβάνει απλά ΟΣΟΥΣ συλλαμβάνει - που είναι λίγοι - μπορεί το δικαστήριο να τους επιβάλλει υψηλότερες ποινές). Το μόνο που αλλάζει ο νέος νόμος είναι οι ποινές που επιβάλλονται. ΠΩΣ θα έχει αποτέλεσμα λοιπόν όταν δεν υπάρχουν (παρά ελάχιστες) συλλήψεις ώστε να εφαρμοστούν οι νέες ποινές; :worry: Το εξήγησα το σκεπτικό μου αναλυτικά στο ποστ 19 προς τον Diplomat.

Mα αυτό το κομμάτι που απομόνωσα δεν είναι και το κουλό της όλης υπόθεσης; Ουσιαστικά η επιπλέον ποινή αποθαρρύνει τη χρήση κουκούλας κατά τη διάρκεια εκτέλεσης αξιόποινων πράξεων και όχι την εκτέλεση πράξεων αυτή καθεαυτή (η οποία θα συνεχίσει να τιμωρείται με τις ίδιες ποινές έως σήμερα). Το μήνυμα λοιπόν είναι ότι είναι απαράδεκτο να τα σπας φορώντας κουκούλα αλλά (σχετικά) περισσότερο αποδεκτό να τα σπας με το πρόσωπό σου ακάλυπτο.

Αυτή η τακτική έχει 2 όψεις (ίσως και 3 :p) - Από τη μία, μπορεί να λειτουργήσει αποτρεπτικά στο βαθμό που κάποιος δεν επιθυμεί την "δημόσια διαπόμπευση". - Από την άλλη, στις δημοκρατικές κοινωνίες η τιμωρία είναι μια μόνο πλευρά του σωφρονιστικού συστήματος. Η άλλη είναι αυτό που λέει η λέξη - ο σωφρονισμός. Με το να κάνεις ρεζίλι των σκυλιών κάποιον, δλδ δεν του φτάνει πχ μια ποινή φυλάκισης αλλά πρέπει όλος ο κόσμος να μάθει ποιος είναι, δυσκολεύεις την επανένταξή του στην κοινωνία αργότερα. Αρα σε βάθος χρόνου επιτείνεις το πρόβλημα. Συμφωνώ με το πνεύμα της πρότασής σου ("name and shame" θα το έλεγαν οι αγγλοσάξονες) σε πχ οικονομικά εγκλήματα, απάτες κτλ. Αλλά σε εγκλήματα βανδαλισμού; Δεν είναι αρκετή η φυλάκιση, αρκεί να εφαρμόζεται; Χρειάζεται και δημόσιος διασυρμός; - Τελος, σε κάποιους ιδεολογικούς κύκλους , το να ονομάζονται οι συλληφθέντες και καταδικασθέντες θα οδηγούσε μάλλον σε ηρωοποίησή τους. Έτσι, το αποτέλεσμα είναι ακριβώς το αντίθετο από το επιθυμητό - αντί να αποτρέπονται οι μιμητές μάλλον δημιουργούνται "ηρωες" προς μίμηση.

Εκτός των άλλων ενδιαφέροντων, στο λινκ του mylogic διαβάζω και οτι ένας τουλάχιστος νέος φόρος έχει ήδη ανακοινωθεί: http://www.capital.gr/News.asp?id=698178

Agreed. Αλλά το ζήτημα δεν είναι τα συγκεκριμένα μέτρα, που μπορεί είτε να μην έχουν επισημοποιηθεί, είτε να μην είναι καν στα σχέδια της κυβέρνησης. Το ζήτημα είναι ότι διαχρονικά η απάντηση του κράτους στη χώρα μας ήταν η αύξηση της φορολογίας (και μάλιστα κυρίως μέσω της επιβολής νέων φόρων και όχι μέσω της σπατάλης της φοροδιαφυγής) και ποτέ η πραγματική (όχι στα χαρτιά ή στις εξαγγελίες) μείωση της σπατάλης και της κακοδιαχείρισης. Η παρούσα κυβέρνηση έκανε κάποιες μειώσεις φόρων (αν θυμάμαι καλά μείωσε τον ανώτατο φορολογικό συντελεστή κι επίσης την εταιρική φορολογία). O mylogic θα τα ξέρει καλύτερα από μένα. Αλλά δε θυμάμαι εγώ τουλάχιστον να υπήρξε ποτέ μείωση της κρατικής σπατάλης (με ελάχιστες εξαιρέσεις - βλέπε ιδιωτικοποίηση Ολυμπιακής).

Mα για να δράσει αποτρεπτικά ένα μέτρο, πρέπει και να εφαρμόζεται! Και για να εφαρμόζεται, πρέπει ο κατασταλτικός μηχανισμός να είναι αποδοτικός. As above. Δλδ το μέτρο αυτό θα ήταν προς τη σωστή κατεύθυνση ΑΝ οι σημερινοί κουκουλοφόροι συλλαμβάνονταν αλλά οι ποινές που προβλέπονται είναι αρκετά μικρές για να τους αποτρέψουν. Δλδ να σκεφτεί ο ταραξίας (όσοι από αυτούς έχουν ζωντανά brain cells) "και να με πάνε μέσα για 6 μήνες δεν πειράζει" ενώ τώρα που οι 6 μήνες θα γίνουν 2 χρόνια (τυχαίοι οι αριθμοί) να πει - ουαου, 2 χρόνια απο τη ζωή μου είναι πολλά, θα σταματήσω να τα σπάω. Ο λόγος που ακούγεται γελοίο είναι γιατί στην πραγματικότητα ο ταραξίας (ΑΝ σκέφτεται) θα σκεφτεί κάπως έτσι. "ΝΑ κι αν η ποινή είναι 6 μήνες, ΝΑ κι αν η ποινή είναι 10 χρόνια. Αφού δε θα με πιάσουν ποτέ, αλλά κι αν με πιάσουν δε θα με καταδικάσουν ποτέ". Άρα, ξαναρωτάω, πως λειτουργεί αποτρεπτικά το μέτρο;;;;;;

Και πάλι διαφωνώ με τη λογική συνέχεια του επιχειρήματος σου. Λες ότι σήμερα ελάχιστοι από αυτούς που συλλαμβάνονται καταδικάζονται. Μπορώ να το ερμηνεύσω ποικιλοτρόπως: - Δεν υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία λόγω της "κουκούλας". Μα και με τα νέα μέτρα, για να επιβληθούν οι αυξημένες ποινές θα πρέπει να αποδείξεις πρώτα ο συλλειφθής είναι και ο δράστης. Αν η κουκούλα σε εμποδίζει να το αποδείξεις τώρα, θα σε εμποδίζει να το αποδείξεις και τότε. Άρα δε θα επιβληθούν οι αυξημένες ποινές (αφού και πάλι ελάχιστοι θα καταδικάζονται) άρα και δε θα λειτουργήσει το μέτρο αποτρεπτικά. - Δεν είναι θέμα αποδείξεων αλλά πολιτικής (και δικαστικής; ) βούλησης. Μα αν σήμερα τα δικαστήρια διστάζουν να επιβάλουν ποινές (είτε λόγω πιέσεων είτε δεν ξέρω και γω τι άλλο) πόσο πιθανόν θα είναι να επιβάλλουν τις πιο αυστηρές ποινές ξέροντας ότι θα στείλουν κάποιον στη φυλακή για ακόμα περισσότερα χρόνια; Το τελευταίο ισχύει σε όλες τις μορφές τιμωρίας. Αν σε σταματήσει η τροχαία να τρέχεις και η ποινή είναι €1000 (ας πούμε) είναι πιο πιθανόν να καταφέρεις να τη σκαπουλάρεις κλαίγοντας από ότι αν η ποινή ήταν €200 αλλά αυτά τα 200 τα πλήρωνες ο κόσμος να χαλάσεις. Εκτός αυτού, οι ειδικοί (δεν είμαι ένας από αυτούς) εγείρουν και θέμα συνταγματικότητας. Αν εγώ σπάσω μια τζαμαρία κι εσύ σπάσεις μια τζαμαρία, εγώ θα φάω διπλάσια χρόνια επειδή φορούσα κουκούλα;; Δυστυχώς (και χωρις να θέλω να μιλήσω πολιτικά επειδή δεν επιτρέπεται) το ίδιο έργο το έχουμε δει να επαναλαμβάνεται πολλάκις στη χώρα μας. Ξεκινάει ένα μέτρο/νομοσχέδιο με τις καλύτερες προθέσεις και στο τέλος το τραβάνε από εδώ, το τραβάνε από εκεί για να ικανοποιήσουν τους πάντες και στο τέλος καταλήγουμε με εκτρώματα που δεν εξυπηρετούν πουθενά και πολές φορές χειροτερεύουν κιόλας την κατάσταση. Καλύτερα κάτι pure με το οποίο θα ξεσηκωνόταν το σύμπαν, παρά αυτή η παράλλαξη (όπως τη λές εσύ - έκτρωμα όπως το λέω εγώ με κίνδυνο να συνταχθώ με τον όχλο των ΜΜΕ) με την οποία συνεχίζει να ξεσηκώνεται το σύμπαν και ΔΕΝ θα έχει και αποτέλεσμα για τους λόγους που εξήγησα παραπάνω. Γιατί μακάρι; Με απογοητεύεις! :p

Αναφέρομαι σε αυτά: http://www.enet.gr/online/online?dt=21%2F03%2F2009 Εκτός αν η Ελευθεροτυπία απλά κάνει αντιπολίτευση παραπληροφόντας (δε θα μου έκανε εντύπωση)