gmac

Μιλάω σοβαρότατα. Δεν αρνούμαι ότι υπάρχει κακοδιαχείριση (και διαφθορά) αλλά αυτό είναι ένα μόνο μέρος του προβλήματος. Σε όλες τις χώρες του κόσμου αντιμετωπίζουν ακριβώς το ίδιο πρόβλημα με μας και αναγκάζονται να αυξάνουν τα όρια συνταξιοδότησης. Από όποια μεριά κι αν το δεις, δεν έχουν το δικό μας επίπεδο κακοδιαχείρισης και διαφθοράς, άρα για να αντιμετωπίζουν το ίδιο ακριβώς πρόβλημα, σίγουρα δε μπορεί να φταίει μόνο η κακοδιαχείριση. Όσο για την ανασφάλιστη εργασία ... έτερον εκάτερον. Οι ανασφάλιστοι δε δίνουν εισφορές (άρα χάνει το σύστημα έσοδα) αλλά και δεν επιβαρύνουν το σύστημα μιας και δεν παίρνουν τίποτα (σύνταξη, ιατροφαρμακευτική περίθαλψη) για τα ανασφάλιστά τους χρόνια. Τουλάχιστον σε ένα υγιές, κεφαλαιοποιητικό σύστημα (οι εισφορές σου μαζεύονται και επενδύονται και από εκεί πληρώνεται η σύνταξή σου) έτσι θα έπρεπε να γίνεται. Όταν όμως οι δικές σου εισφορές πηγαίνουν στη σύνταξη των τωρινών 60-70-80δων και η δικιά σου σύνταξη θα πληρώνεται από τις εισφορές των τότε εργαζομένων κ.ο.κ., τότε όντως υπάρχει πρόβλημα και μάλιστα μεγάλο. Ξαναλέω όμως, τα ίδια προβλήματα αντιμετωπίζουν όλες οι ανεπτυγμένες χώρες. Όχι μόνο εμείς. Άρα μην ψάχνετε προβλήματα "καθαρά ελληνικά" για να εξηγήσετε το πρόβλημα. Έστω λοιπόν ότι είμασταν "ανεξάρτητοι". Τι θα κάναμε δλδ; Θα συνεχίζαμε να δίνουμε συντάξεις σε 55ρηδες και 55ρισσες (και λιγότερο) μέχρι να βαρέσουμε τελείως κανόνι ως χώρα; Δε λες πάλι καλά που υπάρχει και η Κομισιόν και μας "αναγκάζει" να πάρουμε κανένα μέτρο της προκοπής, γιατί από μόνοι μας ούτε αυτό δεν καταφέρνουμε.

Aκριβώς το ανάποδο από αυτό που κατάλαβες. :p 20:30 τοπική σε κάθε χώρα, δλδ όχι ταυτόχρονα σε όλο τον κόσμο.

Φαντάζομαι εννοεί έστω κι ένας να άλλαξε μυαλό και να ευαισθητοποιήθηκε γενικότερα, όχι για 1 ώρα μόνο ... :)

Δεν είναι συνδεδεμένοι οι περισσότεροι με την αντίστοιχη εταιρία security; Γιατί αν έχεις συναγερμό μόνο και μόνο για να κάνει ιου ιου χωρίς να ειδοποιείται κανείς, τότε όντως δεν αξίζει μία.

Koίτα, καταρχάς το να καεί ένα σπίτι που είναι μέσα στα δέντρα προφανώς και δεν είναι το ίδιο με το να χτυπήσει τσουνάμι τη Σαντορίνη ή να κατέβουν εξωγήινοι και να ισοπεδώσουν όλα τα σπίτια στη Σταυρούπολο Θεσσαλονίκης. Και στην τελική αν συμβεί κάτι τέτοιο, τότε θα είμαι μαζί σου στο "να τους αποζημιώσει το κράτος". Κατά δεύτερον, δλδ δεν υπάρχουν ασφάλειες ενάντια σε "φυσικές καταστροφές"; Πρέπει να υπάρχει ασφάλεια για κάθε περίπτωση ξεχωριστά;

Και το τελευταίο κατακάθι έχει δικαίωμα στην υπεράσπιση, Δλδ ακόμα και όταν δεν υπάρχουν στοιχεία, να καταδικάζονται με συνοπτικές διαδικασίες; Αυτό εννοείς ή δε σε κατάλαβα καλά; Με βάση αυτά που λέει αν έχει σπίτι που να κινδυνεύει να καεί, θα το έχει ασφαλισμένο, άρα και πάλι δε θα "καταλάβει". ;)

Τα πανεπιστήμια που σου προτείνω είναι παραδοσιακά πολύ καλά πανεπιστήμια, γνωστά και με πολύ καλό όνομα στην αγορά εργασίας. Συνήθως βρίσκονται αρκετά ψηλά στα rankings, αλλά δεν παρακολουθώ την πορεία των rankings από χρόνο σε χρόνο και σε κάθε περίπτωση τα rankings δεν είναι Βίβλος - είναι ενδεικτικά. Θεωρώ το όνομα του πανεπιστημίου πιο σημαντικό από την ακριβή θέση στα rankings. Λέγοντας "ακριβή θέση" εννοώ ότι δε θα πρέπει να βλέπεις ένα πανεπιστήμιο στη θέση (πχ) 7 ως σώνει και ντε καλύτερο από αυτό στη θέση 8, αλλά και τα δυο είναι καλύτερα (με βάση τα κριτήρια που μετρούν στα rankings) από κάποιο πανεπιστήμιο στη θέση 30 ας πούμε. Ελπίζω να γίνομαι κατανοητός. Θα δεις άλλωστε ότι τα πανεπιστήμια με όνομα είναι πάντα ψηλά. Μέχρι πέρυσι κορυφαίο. Στα επόμενα χρόνια δεν ξέρουμε ακριβώς πως θα είναι το job market οπότε προσωπικά θα πρότεινα να μην εξειδικευτείς τόσο πολύ (τα masters του ICMA είναι τρομερά εξειδικευμένα...). Δε μιλάμε για άσχημα πανεπιστήμια, αλλά για business και πάλι δε φτάνουν το επιπεδο των πανεπιστημίων που ανέφερα προηγουμένως. Τα rankings των προηγούμενων ετών σίγουρα υπάρχουν στα sites των Times & Guardian (μαζί με τα current rankings) αλλά όπως είπα δε χρειάζεται να είσαι obsessed με τα rankings.

Δεν ξέρω για Bristol ποιος ανέφερε, εγώ μετά από αυτά που αναφέρεις (Oxbridge, LSE, LBS, Warwick) συνήθως προτείνω Lancaster, Bath, Nottingham, Manchester όχι με αυτή τη σειρά απαραίτητα. Για business πάντα. Για economics δεν έχω τρομερή ιδέα, ρίξε μια ματια στις λίστες.

Το ζήτημα είναι, η κλειδαριά ασφαλείας και η θωρακισμένη πόρτα θα τον αποτρέψει από το να μπει; ;)

Δλδ αν αρχίσει να χτυπάει ο συναγερμός ο κλέφτης θα μείνει μέσα; Επίσης, τι είναι πιο εύκολο (δεν ξέρω, ρωτάω πραγματικά) για έναν κλέφτη, να απενεργοποιήσει έναν high tech συναγερμό ή να παραβιάσει μια σουπερ-ντούπερ πόρτα; Πάντως η καλύτερη λύση είναι ένας σκύλος ...

Δεν καταλαβαίνω γιατί αντί για θωρακίσεις, κλειδαριές ασφαλείας, μπαζούκας κτλ δε βάζετε απλά έναν καλο συναγερμό. Δε λέω ότι είναι 100% αποτελεσματικοί, αλλά από τις κλειδαριές δεν είναι;

Στην Αγγλία αντίστοιχα μέτρα έχουν (σύμφωνα με μελέτες) τα ακριβώς αντίθετα αποτελέσματα. Βασικά το να εξεφτελίζεις κάποιον για μια πράξη που έκανε μου κάνει σε πολύ οπισθοδρομικές κοινωνίες και δε μου κάνει εντύπωση που εφαρμόζεται στο Texas (όσοι ξέρουν από US θα ξέρουν για τι επίπεδο μιλάμε :rolleyes:).

Ορίστε και ένα άρθρο (Αύγουστος 2008) που περιγράφει τα γεγονότα από το καλοκαίρι του 2007 και μετά, πολύ πριν "την ωραία πρωία τον Οκτώβρη του 2008" που ίσως ξύπνησε το Star και ο ΑΝΤ1. http://www.guardian.co.uk/business/2008/aug/05/northernrock.banking Θα βρεις άπειρες τέτοιες πηγές στο ιντερνετ αν είσαι διατεθειμένος να ανοίξεις λίγο τα μάτια σου (αλλά ξέχασα, εγώ είμαι ο στενόμυαλος).

Λυπάμαι, αλλά σε βρίσκω ανενημέρωτο. Από το καλοκαίρι του 2007 μιλούσαμε για κρίση (βέβαια τότε μιλούσαμε για credit crunch και δεν είχαμε ακόμα μπει σε recession). Δεν ξέρω από που ενημερώνεσαι, αλλά όλα τα σοβαρά ΜΜΕ έκαναν αναφορές από τότε. Με μια απλή αναζήτηση στο internet θα βρεις και πηγές. Τώρα αν εσύ ξύπνησες μια ωραία πρωία του Οκτώβρη του 2008 και ανακάλυψες την κρίση μάλλον δε θα πρέπει να κατηγορείς κάποια παγκόσμια συνωμοσία των ΜΜΕ. Το Sbc δεν ξέρω τι είναι. Το παράξενο ακριβώς που είναι; Οι επιχειρήσεις είχαν κέρδη όλα αυτά τα χρόνια. Υπερκέρδη θα μπορούσε να πει κανείς. Όταν ξεκίνησε το credit crunch και κόπηκαν οι πιστώσεις και το χρήμα στην αγορά, λογικό δεν είναι τα κέρδη να αρχίσουν να μειώνονται και να έχουμε ζημιές. Καθόλου ξαφνικά. Η κρίση ξεκίνησε (έγινε ορατή καλύτερα) το καλοκαίρι του 2007. Το φθινόπωρο του 2007 η αγγλική Northern Rock κρατικοποιήθηκε για να γλυτώσει από την κατάρρευση. Η Lehman στην Αμερική πτώχευσε ακριβώς ένα χρόνο αργότερα. Από εκεί και πέρα πήραν όλα την κάτω βόλτα, αλλά τίποτα δεν ήταν τόσο ξαφνικό όσο το περιγράφεις. Καθόλου μαγικά. Για να βρεθούν όλα αυτά τα δις η Αμερικανική και η Αγγλική κυβέρνηση (πχ) έχουν δανειστεί απίστευτα ποσά και τα ελλείματά τους έχουν φτάσει στο ταβάνι. Ευτυχώς υπάρχετε κι εσείς οι ανοιχτόμυαλοι να μας ανοίγετε κι εμάς τα μυαλά. Τι κι αν δε γνωρίζετε καν τα βασικά facts (πχ το πως/πότε ξεκίνησε η κρίση η οποία δε θεωρείς ότι υφίσταται). Μιλάω εδώ και τόσα ποστς για τις παγκόσμιες συνθήκες. Πουθενά δεν έχω αναφερεί συγκεκριμένα στην Ελλάδα, οπότε που στο καλό κολλάει πάλι ο Αντώναρος;

Ξεκινάμε από το ότι όταν κάποιος θέλει να πάει σε μια δημόσια υπηρεσία αφήνει το σκύλο σπίτι και πηγαίνει. :)

Όχι δεν είναι το ίδιο, αν και συνδέονται. Δε γνωρίζω την ελληνική αγορά εργασίας για να βρω απάντηση στο γιατί δεν υπάρχει ανταπόκριση στα βιογραφικά κτλ. Επίσης δε μου λες γιατί είδους δουλειά πρόκειται, ποιο κλάδο κτλ. Μπορώ να φανταστώ ότι για να μην υπάρχει ανταπόκριση δεν υπάρχει και πραγματική ανάγκη για εργαζόμενους. Ίσως απλά ρίχνουν άδεια για να πιάσουν γεμάτα. Εσύ δλδ τι συμπέρασμα βγάζεις, γιατί δεν υπάρχει ανταπόκριση, ποιος είναι αυτός ο λάκος; Άλλο θέλω να σε ρωτήσω όμως. Με βάση αυτή λοιπόν την πολύ συγκεκριμένη εμπειρία έβγαλες συμπέρασμα ότι η κρίση σε παγκόσμιο επίπεδο είναι φτιαχτή;

Aντιλαμβάνομαι το πρόβλημά σου, αλλά πραγματικά δεν καταλαβαίνω πως αυτό το παράδειγμα δείχνει ότι δεν υπάρχει κρίση (και μάλιστα σε παγκόσμια κλίμακα, για την οποία μιλάμε). Και όχι, άλλο επιχείρημα, άλλο απόδειξη.

Θέλεις να μιλησεις λίγο πιο συγκεκριμένα και μου εξηγήσεις τι ακριβώς θέλεις να κάνει το κοινωνικό κράτος, για να το συζητήσουμε; Για το αν η συντριπτική κιόλας πλειοψηφία όσων δουλεύουν παράγει πολύ περισσότερο πλούτο από όσο αμοίβεται θα μου επιτρέψεις να αμφιβάλλω (κυρίως όσον αφορά το δημόσιο τομέα, αλλά και κομμάτια του ιδιωτικού - κυρίως δημόσιο), αλλά σε κάθε περίπτωση περιμένω τις προτάσεις σου για να τις συζητήσουμε.

Εξήγησέ μου αν θέλεις πως ακριβώς θα επωφεληθούν οι μεγάλοι, όταν: - αν μιλάς για μεγαλο-executives συνεχίζουν μεν να παίρνουν τους παχυλούς μισθούς τους αλλά bonuses, stock options κτλ έχουν όλα πιάσει πάτο. Σε παγκόσμιο επίπεδο πάντα. - αν μιλάς για τους ιδιοκτήτες, τότε οι τιμές των μετοχών έχουν πιάσει πάτο. Καθόλου γκέγκε. Δεν σου ζήτησα αποδεικτικά στοιχεία από νομπελίστες και διανοούμενους. Σου ζήτησα στοιχεία γενικώς. Εν έτη 2009 ΜΜΕ δεν είναι μόνο οι εφημερίδες και τα κανάλια, που αν θέλεις ελέγχονται από το κεφάλαιο (όπως το θέτεις). Που είναι τα αποδεικτικά στοιχεία που έχουν βρει όλοι οι εναλλακτικοί για το ότι η κρίση είναι φτιαχτή; Και στην τελική, ξέχνα τις αποδείξεις. Ανέλυσε συγκεκριμένα το σκεπτικό σου με επιχειρήματα και παραδείγματα, γιατί τις γενικούρες δεν μπορώ να τις καταρρίψω αν δε μιλάς συγκεκριμένα. Γκέγκε;

Για να κάνω το δικηγόρο του διαβόλου, το να αερίζεσαι σε δημόσιο χώρο είναι κοινώς αποδεκτό από τη συντριπτική πλειοψηφία ότι δεν αποτελεί αποδεκτή κοινωνική συμπεριφορά. Όλοι νομίζω θα συμφωνούσαμε ότι (για να πω το λιγότερο) δεν αποτελεί καλούς τρόπους :D Στο θέμα των σκυλιών νομίζω δεν νομίζω ότι υπάρχει η ίδια κοινωνική συμφωνία, οπότε πρέπει κάπως να ρυθμιστεί το θέμα. Παλιά (πχ) νομίζω υπήρχαν πινακίδες "Μη πτύετε" ή κάπως έτσι, που τώρα δε χρειάζονται. ;)

Έχω αναπτύξει παραπάνω γιατί ΔΕΝ θα πρέπει να ισχύει κάτι τέτοιο. Βέβαια απόψεις είναι αυτά. Χασιώτη συμφωνώ με όλα όσα λες (ίσως για πρώτη φορά που συμφωνούμε :lol:) εκτός από αυτό το σημείο. Γιατί πρέπει εγώ ως φορολογούμενος πολίτης να πληρώνω για να βάζει ο άλλος το σκυλάκι του;:blink: Μόνο με χρέωση θα ήταν δίκαιη η παραπάνω υπηρεσία.

Διαβάζω ότι όλα είναι φτιαχτά, όλα είναι ψεύτικα. Κανά στοιχείο έχετε; Καμιά πηγή; Κάτι να διαβάσουμε κι εμείς να ξεστραβωθούμε;

Mα υπάρχουν αναλογιστικές μελέτες (στην Ελλάδα και αλλού) ότι το σύστημα δεν αντέχει με συνταξιοδοτήσεις στα 60 και παρακάτω. Οι οποίες λαμβάνουν υπόψιην τους όλους τους παράγοντες που αναφέρεις. Αν είναι να περιμένουμε να σωθεί το σύστημα από τους πρόωρα θανόντες ανύπαντρους (!!) τότε σωθήκαμε. Έχω απαντήσει και σε αυτό. Και που επενδύουν πάλι δε φτάνουν τα λεφτά. Καμιά επένδυση δεν κάνει θαύματα. Έχω απαντήσει και σε αυτό. Και σε άλλες χώρες που είναι καλύτερη η διαχείριση υπάρχουν αντίστοιχα προβλήματα. Μη μας κρατάς σε αγωνία :)

Καταρχάς δεν είπα ότι δε χρειάζονται πτυχία, είπα ότι το πτυχίο δεν είναι απαραίτητο να είναι από συγκεκριμένο κλάδο (στο UK τουλάχιστον). Όχι, γιατί δεν είμαστε λογιστές. Όπως είπα δουλεύω σε Consultancy. Οι Big 4 όμως (PwC, Deloitte, KPMG, Ernst&Young) και όλοι οι άλλοι που έχουν θέσεις λογιστών όμως προσλαμβάνουν άτομα από διάφορα background. Μετά βέβαια πρέπει να κάνεις το ανάλογο qualification (πχ ACCA ή CIMA ή κάτι αντίστοιχο για accounting). Στο χώρο του finance υπάρχει το CFA κ.ο.κ. Δε μιλάμε για κάτι εύκολο πάντως, έτσι; Το CFA είναι τρομερό παλούκι και για να το βγάλεις χρειάζεται να αφιερώσεις περισσότερο χρόνο από ότι αφιέρωσα εγώ για να πάρω πτυχίο στην Ελλάδα σε σχολή που μου δίνει δικαίωμα να υπογράφω βιβλία όλων των κατηγοριών ;) Όχι βέβαια, γιατί το λες αυτό; Στην Αγγλία τουλάχιστον, οι μεγαλύτερες και καλύτερες εταιρίες δεν προσλαμβάνουν άτομα της γενιάς μας χωρίς καλό πτυχίο. Απλά δεν είναι κολλημένοι σε συγκεκριμένα subjects. Η φιλοσοφία που επικρατεί εδώ είναι ότι το πτυχιο σου δίνει skills, τις πρακτικές γνώσεις τις αποκτάς στη δουλειά και με training (on the job, qualifications etc). Διαβασε τις προηγούμενες σελίδες (και όχι μόνο τις 2 τελευταίες) θα βρεις τις απαντήσεις στα περισσότερα που ρωτάς. Μην ξαναλέμε τα ίδια. :) Βέβαια εδώ είμαστε για περισσότερες ερωτήσεις

Ωραία όλα αυτά, αλλά δεν γίνεται να υπάρξει τιμωρία αν δεν προηγηθεί σύλληψη. Μπορεί λοιπόν σε καθαρά θεωρητικό επίπεδο ο νόμος να είναι καλός και σωστός (έχω βέβαια εξηγήσει γιατί δεν είναι ούτε σε θεωρητικό επίπεδο, κατά τη γνώμη μου πάντα) αλλά επί της ουσίας δεν μπορεί να προσφέρει. Μην τα ξαναγράφω... Προφανώς στη συγκεκριμένη περίπτωση όταν λέμε ότι κάτι είναι "επικοινωνιακό" εννοούμε ότι σχεδιάστηκε κυρίως με γνώμονα (βραχυπρόθεσμα) επικοινωνιακά οφέλη και όχι την αποτελεσματικότητα.