Lost (ABC)

[captum]

1. το ΓΙΑΤΙ ο Ντες είναι σπέσιαλ δεν το ξέρουμε ακόμα. Λετε κάποιοι οτι είναι επειδή ταξιδεύει με το μυαλό του...αυτό όμως το κανε και ο Μινκαουσκι (αυτος απ το πλοιο που κατέληξε ντεντ) κ μπορεί κ άλλοι απ το πλοίο εκείνο και το κάνει και η κοπελιά/πειραματόζωο του Φάραντει. Αλλοι λέτε οτι δεν τον "πιανει" το course correcting - ούτε αυτό όμως ισχύει γιατί δεν μπορεσε να σώσει τον Τσάρλυ. Κάποιος είπε οτι μπαίνει στο σώμα του παρελθοντικου εαυτού του, αλλά ούτε αυτο αποκλείεται να το κάνουν και άλλοι ούτε και μας λέει τίποτα ιδιαίτερο. Αρα ουσιαστικά δεν ξέρουμε γιατι ο Φαραντει ειπε το Ντες "σπεσιαλ" και ίσως είναι για κάτι που δεν το χουμε μάθει ακόμα.

1. Ουσιαστικά ο Des δεν ταξιδεύει απλά στον χρόνο, αλλά έχει τη δυνατότητα να βρίσκεται σε διαφορετικό χωροχρόνο, δεδομένου ότι η συνείδησή του βρίσκεται όχι μόνο στο παρελθόν, αλλά και σε άλλο σημείο (σε αντίθεση με τους υπολοίπους που παραμένουν στο νησί). Το ίδιο παθαίνει όπως λες και η κοπέλα/πειραματόζωο και ο Μινκόφσκι, αλλά η διαφορά είναι ότι ο Des φαίνεται να το "αντέχει", μάλλον επειδή απέκτησε constant (την Penny). Τουλάχιστον σε αυτό το συμπέρασμα μας οδηγεί το ομώνυμο επεισόδιο...

 

2. Σχετικά με το course correcting, στην περίπτωση του Charlie, for all we know θεωρητικά ο Desmond θα μπορούσε να τον σώζει αιώνια. Ο θάνατος του Charlie, με τον τρόπο που τελικά έγινε, και όχι από κεραυνό ή οτιδήποτε άλλο, ήταν ο καταλύτης για ένα σωρό εξελίξεις, αλλά κυρίως για να βρουν το νησί οι απεσταλμένοι του Abbaddon, και κατά συνέπεια να φύγουν οι Oceanic Six. Οι οποίοι όμως βλέπουμε ότι "δεν έπρεπε να έχουν φύγει, και πρέπει να ξαναγυρίσουν".

Ενδεχομένως αν, όπως λέει ο stroggoff, ο Desmond "παρενέβη" στο παρελθόν και έσωσε κάποιες φορές τον Charlie, να άλλαξε την πορεία των πραγμάτων και τώρα (course correcting?) οι 6 πρέπει να επιστρέψουν.

 

Το θεμα είναι ότι λογικά όταν παρεμβαίνει ο Desmond, το course correcting αναγκαστικά προσπαθεί να επαναφέρει τις ισορροπίες με τις όσο το δυνατόν λιγότερες αλλαγές στο timeline.

[captum]

Εντιτ: επειδή όπως είπε κάποιος πιο πάνω το πως αντιλαμβανόμαστε το ταιμ τραβελ εχει να κάνει και με άλλες "μυθολογίες" που εχουμε στο μυαλό μας απο άλλες ταινίες και σειρές, παραδεχομαι οτι ο τροπος που το αντιλαμβάνομαι εγώ είναι όπως στο Heroes και όπως στο "Φαινόμενο της Πεταλούδας" που παρεμπιπτόντως

κι εκεί του πρωταγωνιστή μάτωνε η μύτη του μετα απ τα ταιμ τραβελ, επειδή ο εγκεφαλός του αποκτούσε τις μνήμες του νέου ταιμλαιν κάθε φορά, διατηρώντας όμως και τις μνήμες των προηγούμενων ταιμλαιν- πράγμα που έκανε τον εγκέφαλό του να κοντευει να...εκραγει!

 

[οφφ τοπικ]Στο Heroes ούτε οι ίδιοι οι σεναριογράφοι δεν ξέρουν πώς λειτουργεί το time travel! :p:lol:

Για το Φαινόμενο της Πεταλούδας, αν και τελείως διαφορετική από το Lost, η προέγγιση στο θέμα ήταν πολύ ενδιαφέρουσα και επίσης σωστά δοσμένη.

[/οφφ τοπικ]

[SagoniasSlutRose]

Kατι που δεν ειδα να αναφερεται ειναι οτι η αναμνηση του Φαραντει στον Ντεσμοντ του καρφωθηκε 3+ χρονια μετα και οχι αμεσως. Δλδ οταν μας δειχνει τον Ντεσ να κοιμαται ειναι 3χρονια μετα αφου εφυγε απο το νησι συν τα οσα χρονια πισω απο το 2004 ηταν ο Φαραντει οταν του χτυπησε την πορτα στην καταπακτη.

[Dead Angel]

Προσέξατε στο ξέσπασμα του Ben που είπε στον Τζακ ότι έχει κάνει πάρα πολλά για να κρατήσει αυτόν και τους φίλους του ασφαλής? Τι να εννοούσε άραγε...

 

Επίσης, φημολογείται ότι στην μετάδοση των αριθμών στον ασύρματο ο άνθρωπος που μιλάει είναι ο Χέρλει. Αν και προσωπικά δεν το νομίζω καθόλου

[nickolas84]

Προσέξατε στο ξέσπασμα του Ben που είπε στον Τζακ ότι έχει κάνει πάρα πολλά για να κρατήσει αυτόν και τους φίλους του ασφαλής? Τι να εννοούσε άραγε...

 

Mήπως ότι και αυτός όπως και ο Λοκ θυσιάστηκε αφού κούνησε τον τροχό?

[jog]

Βγήκε ένα promo από τον Καναδά που δείχνει πολλα.

 

:D

[Dead Angel]

Mήπως ότι και αυτός όπως και ο Λοκ θυσιάστηκε αφού κούνησε τον τροχό?

 

Moυ φάνηκε ότι μιλούσε για τα 3 τελευταία χρόνια. Ποιος ξέρει

 

Βγήκε ένα promo από τον Καναδά που δείχνει πολλα.

 

:D

 

Ωραία. Αυτός στα αίματα ήταν ο

Ben? Φάνηκε και το αεροπλάνο :happy:

 

[jog]

Moυ φάνηκε ότι μιλούσε για τα 3 τελευταία χρόνια. Ποιος ξέρει

 

 

 

Ωραία. Αυτός στα αίματα ήταν ο

Ben? Φάνηκε και το αεροπλάνο :happy:

 

 

Δεν ξέρω γιατί αλλά πιστεύω πως θα φτάσουν στον νησί και μετά θα πρέπει να χωριστούν η κάτι τέτοιο.Είδαμε με τον Χέρλι τι γίνεται.Μένει ο Σαγίντ.

 

[mcDim]

Σχετικά με το timetravel θεωρώ ότι ο χρόνος δεν είναι μια οριζόντια γραμμή αλλά και κάθετη. Στην ουσία δηλαδή έχουμε δυο χρονικές λωρίδες. Η οριζόντια είναι τα νέα γεγονότα και η κάθετη ό,τι έχει συμβεί. Στην κάθετη λωρίδα το νησί είναι σε άλλη χρονική στιγμή από τον υπόλοιπο κόσμο. Οπότε όταν στην οριζόντια είμαστε στο 2007, στην κάθετη ο Desmond και όσοι έχουν φύγει είναι στο 2007, το νησί στο 2004 και όσοι κάνουν time travel το κάνουν στην κάθετη λωρίδα. Οπότε ό,τι αλλαγή γίνεται, γίνεται στην κάθετη λωρίδα και την οριζόντια την επιρρεάζει μόνο στο σημείο που τέμνονται, δηλαδή στο 2007. Έτσι ο Ντες θυμάται το 2007 την αλλαγή που έγινε στο παρελθόν. Μπερδεύτηκα κι εγώ τώρα...

[YpNoS]

Σχετικά με το timetravel θεωρώ ότι ο χρόνος δεν είναι μια οριζόντια γραμμή αλλά και κάθετη. Στην ουσία δηλαδή έχουμε δυο χρονικές λωρίδες. Η οριζόντια είναι τα νέα γεγονότα και η κάθετη ό,τι έχει συμβεί. Στην κάθετη λωρίδα το νησί είναι σε άλλη χρονική στιγμή από τον υπόλοιπο κόσμο. Οπότε όταν στην οριζόντια είμαστε στο 2007, στην κάθετη ο Desmond και όσοι έχουν φύγει είναι στο 2007, το νησί στο 2004 και όσοι κάνουν time travel το κάνουν στην κάθετη λωρίδα. Οπότε ό,τι αλλαγή γίνεται, γίνεται στην κάθετη λωρίδα και την οριζόντια την επιρρεάζει μόνο στο σημείο που τέμνονται, δηλαδή στο 2007. Έτσι ο Ντες θυμάται το 2007 την αλλαγή που έγινε στο παρελθόν. Μπερδεύτηκα κι εγώ τώρα...

 

Το εχουμε σκισει το θεμα.. και εγω εχω μπερδευτει αλλα αποφασισα να μην το ψαξω αλλο.. με τον ενα ή τον αλλο τροπο, οι παραγωγοι του Lost οφειλουν και θα εξηγησουν το τι συμβαινει.. :rolleyes:

 

Απλα πραγματικα ευχομαι ο φοβος μου να μην βγει αληθεια και να μην εχει να κανει τιποτα με τον Αμερικανικο στρατο οπως ειχαμε καποια hints στο επεισοδιο με την ομορφη και ασταθη βομβα :X

[Dead Angel]

Απλα πραγματικα ευχομαι ο φοβος μου να μην βγει αληθεια και να μην εχει να κανει τιποτα με τον Αμερικανικο στρατο οπως ειχαμε καποια hints στο επεισοδιο με την ομορφη και ασταθη βομβα :X

 

Σαν τί δηλαδή?

[just_a_comment]

Λοιπόν, πιστευω ήρθε η ώρα του σχεδιαγράμματος.:wacko:

Ο ΧΡΟΝΟΣ

 

Στην αρχή δεν υπάρχει τίποτα. Κάποια στιγμή συμβαίνει ένα γεγονός, ας το πούμε γεγονός0 που αποτελεί την αρχή του χρόνου (ή τελοσπάντων την αρχή μιας μεγάλης αλυσίδας γεγονότων που τη λεμε timeline) το γεγονός αυτό είναι η παυλίτσα και τα αστεράκια είναι η αλυσίδα των γεγονότων που ΘΑ προέλθουν από το γεγονός0 στο μέλλον (συνδεονται με σχέσεις αιτίας αποτελέσματος)

 

_***

 

όταν το πρώτο αστεράκι (= μελλοντικό γεγονος) του παραπανω σχήματος πραγματοποιηθεί τότε μετατρέπεται σε παυλίτσα = πραγματικό γεγονός και ταυτόχρονα "γεννάει" και άλλα αστεράκια=πιθανότητες για το μέλλον

_ _ ****

 

Αυτός είναι ο χρόνος όπως τον αντιλαμβανόμαστε εμείς. Μια σειρά απο παυλίτσες που είναι τα γεγονότα του παρελθόντος. Η τελευταία παυλίτσα που είναι το παρόν και τα αστερακια που είναι το μελλον. Στο δικό μας σύμπαν, επειδή δεν υπάρχει time travel, θεωρουμε οτι οι ανθρωποι υπάρχουμε ΜΟΝΟ ΣΤΗΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ παυλίτσα και όλες οι προηγούμενες υπάρχουν μονο στη μνημη μας (δεν εχουν καμια φυσική υποσταση) ενώ οι επόμενες δεν υπάρχουν πουθενά (μόνο ως προβλέψεις με βαση τα προηγουμενα γεγονοτα)

 

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _* * * * * * * * * * * * *

_______________________^

 

Ο τρόπος που αντιλαμβανόμαστε τη ΡΟΗ του χρόνου είναι οτι οι άνθρωποι "μετακινούνται" καθε φορά απο την τελευταία παυλίτσα στο 1ο αστεράκι μετατρέποντάς το κι αυτό σε παυλίτσα.

 

Ο ΧΡΟΝΟΣ ΣΤΟ ΣΥΜΠΑΝ ΤΟΥ ΛΟΣΤ

 

Στο σύμπαν του Λοστ, οπου είναι δυνατόν το time travel θα πρέπει να ισχύουν δύο θεμελιώδεις διαφορές απο το δικό μας σύμπαν.

 

1.Δεν υπάρχουν αστεράκια (δηλαδή πιθανά γεγονότα) αλλά μόνο πραγματικά γεγονότα τα οποία διαδεχονται το ενα το αλλο σε ένα timeline που μπορουμε να το πουμε "κλειστό" - εχει δλδ συγκεκριμένο τέλος

 

2. Οι ανθρωποι ΥΠΑΡΧΟΥΝ σε ΟΛΕΣ τις παυλίτσες ΠΑΡΑΛΛΗΛΑ! Υπάρχει δλδ ο ΙΔΙΟΣ άνθρωπος Α και στην πρώτη και στη 2η κ στην 25ή...κοκ παυλίτσα. Επομένως, σε αυτό το σχήμα ουσιαστικα ο χρόνος δεν έχει ΡΟΗ!

 

[_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ A _ _ _ _ A _ _ _ _ _ _ A _ _ _ _ _ _ _]

 

Οι βασικές θεωρίες μας για το time travel είναι 2.

 

Θεωρία 1: της "λούπας"

Σ'αυτή τη θεωρία, το ταιμλαιν είναι κλειστό από την ώρα που δημιουργείται. Απο την ώρα δηλαδη που η "μοιρα", ένας "υπερνους" ή ο,τι άλλο τελοσπάντων δημιουργεί το ταιμλαιν υπάρχουν ταυτόχρονα όλα τα γεγονότα, απο το πρώτο μέχρι το τελευταίο και το ίδιο και οι "εκδοχές" του ίδιου ανθρώπου Α. Ετσι, όταν έχουμε time travel του Α* σε μια άλλη παυλίτσα (όπου ζουν ο Α της αντιστοιχης παυλιτσας κ διαφοροι αλλοι) αυτό το ταιμτραβελ ειναι καθορισμένο εξαρχής και συμβαινει αμεσως μολις δημιουργείται η ταιμλαιν.

 

[_ _ _ _ A,B A*_ _ _ _ _ _A* _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _]

_________| <--<--<--<--<--|

 

Τι σημαίνει αυτό:

+ οτι η παυλίτσα στην οποία συνυπάρχουν ο Α και ο Α* ήταν σχεδιασμένη έτσι εξαρχής! δεν συνεβη ποτέ το γεγονός που ζει ο Α, χωρίς να παρευρίσκεται σε αυτό ο Α*. (πχ. Οταν η Κλερ γενναγε τον Ααρον, παντα βρισκόταν ο Σωγερ του 2005 πισω απο τους θαμνους).

+ οτι το ταιμ τραβελ δεν αλλάζει τίποτα στην ταιμλαιν, αφου η ταιμλαιν ΕΞ ΑΡΧΗΣ περιλαμβάνει το ταιμ τραβελ! (αυτο ειναι αρκετά συμβατό με το course correcting).

- Το πρόβλημα αυτής της θεωρίας είναι ότι δεν εξηγεί γιατί την πρώτη φορά που βλέπουμε να γνωρίζονται κάποιοι που έχουν συναντηθεί παλιοτερα μετα απο ταιμ τραβελ όμως (πχ Ντεσμοντ-Φαραντει) δεν θυμουνται ο ενας τον αλλο.

 

Θεωρία 2: Για όλα υπάρχει πρώτη φορά (αυτή υποστηρίζω εγώ)

 

Πριν το ταιμλαιν του Λοστ γινει το κλειστό σύστημα που περιέγραψα, πέρασε από μία φάση όπου το ένα γεγονός διαδεχόταν το άλλο: γινεται το γεγονός0, μετά το γεγονός1,2,3...όπου βεβαια ο Α στο γεγονός ενα ΥΠΑΡΧΕΙ παραλληλα με τον Α στο γεγονος 2,3,... αλλα ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ακόμα ο Α του μέλλοντος. Αυτή η φάση κρατάει μέχρι να μετατραπούν όλα τα αστεράκια (μελλοντικα γεγονοτα) σε παυλιτσες (πραγματικα γεγονοτα) και να "κλεισει" η ταιμλαιν. Σε αυτή τη φάση λοιπόν, επιτρέπεται το timetravel μονο προς το παρελθόν.

 

 

[_ _ _ _ _ _ _ _ _ A, Α*_ _ _ _ _ _ _ A***********************

_______________|<--<--<--<--<--<--|

Έτσι, η μια παυλιτσα διαδεχεται την αλλη κανονικά, με τους "κατοικους" της καθε παυλιτσας να ναι σταθεροι στις θεσεις τους και ΜΟΝΟΙ τους - ο Α δλδ της 10ης παυλιτσας αρχικά είναι μόνος του εκει (πχ. Οταν γενναγε η Κλερ τον Ααρον ΔΕΝ υπήρχε ο Σωγερ πισω απο τους θάμνους) Μεχρι που φτάνουμε στο πρώτο ταιμ τραβελ. Αυτό το πρώτο ταιμ τραβελ έχει τη δυνατότητα να αλλοιώσει τις παυλίτσες που μεσολαβούν αναμεσα στην αρχική και την τελική θεση του Α*!

 

 

[_ _ _ _ _ _ _ _ _ A*~ ~ ~ ~ ~ ~ A*_ _ _ _ _ _****************

_____________|<--<--<--<--<--<--|

 

(παραδειγμα, η μνήμη του Ντεσμοντ, το σημειωματάριο του Φαραντει, η μνήμη της Σαρλοτ)

Καποια στιγμή όμως, το τα γεγονότα του ταιμλαιν ολοκληρώνονται και γινεται το κλειστό ταιμλαιν που είπαμε. Μεχρι τοτε όμως κάποιος μπορει να ταξιδεψει χρονικά μόνο απο παυλιτσα σε παυλιτσα (οχι δλδ απο παυλιτσα σε αστερακι, αφού το αστερακι δεν εχει γινει ακομα)

 

Ερωτημα: Αυτά που παρακολουθούμε εμείς είναι αφού το ταιμλαιν εχει κλείσει ή όχι? Πιστευω οτι δεν εχει κλεισει ακόμα, αλλα έχει προχωρήσει μεχρι ένα σημείο - κάπου μεχρι το 2008 (μεχρι δηλαδή την επιστροφή των 6 στο νησί). Γι αυτό μπορουμε και βλεπουμε το τι συμβαινει στο 2008 και γι αυτό (αν η υποθεση με την Ajira ειναι σωστή) "ταξιδεψαν" οι του νησιου μεχρι εκει -αλλα οχι παραπερα στο μελλον. Σε αυτή την εκδοχή λοιπον, ΚΑΘΕ time travel που παρακολουθουμε ΕΜΕΙΣ γινεται για ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ!! Και αυτό εξηγεί γιατί στα γεγονότα που είδαμε στο παρελθον δεν είχαν προϋπαρξει ταιμτραβελ ωστε να θυμάται πχ. η Σαρλοτ οτι ειχε συναντησει το Φαραντει, ή ο Ντεσμοντ οτι ειχε συναντησει το Φαραντει (στην καταπακτη) και το αντιστροφο (στην οξφορδη).

 

Προβλημα: αν το ταιμλαιν δεν εχει κλεισει ακόμα, εξηγείται το course correction? Μπορει να εξηγειται -θελω να πιστευω- είτε γιατι εχει στοχο την ισορροπια του ταιμλαιν μεχρι όποιο σημειο έχει φτασει αυτό είτε γιατι - ο,τι καθορίζει το course correction "βλεπει" τον τελικό στόχο, την ολοκλήρωση δλδ του ταιμλαιν με ενα συγκεκριμένο τρόπο και φροντίζει όλα τα γεγονότα να τεινουν προς αυτό.

 

*Επιπλέον ενδειξη για το οτι βρισκομαστε στη φαση που ακομα δημιουργείται το ταιμλαιν: ο Ντεσμοντ εβλεπε ως ορμαματα τους πιθανους θανατους του Τσαρλι. Εβλεπε αυτά που αναπαριστώ εδω ως αστεράκια, αλλα δεν μπορουσε να "ταξιδεψει προς αυτά (όπως μπορουσε να ταξιδεψει προς το παρελθον - εστω κ με το μυαλο του)

 

Πειτε μου γιατρε, εχω καει τελειως???:wacko::worry::cry:

:lol:

[SagoniasSlutRose]

Λοιπόν, πιστευω ήρθε η ώρα του σχεδιαγράμματος.:wacko:

 

Διαβασα μεχρι την πρωτη παραγραφο.....ειδα οτι συνεχιζεται και ειναι μεγαλη η αναλυση!!

Δεν διαβασα αλλο....προτιμω να κατσω να διαβασω για IP, subnetting & supernetting να περασω το μαθημα την Πεμπτη. :ninja:

Πιστευω οτι το λοστ ειναι μια σειρα και δεν πρεπει να καθομαστε να τρελαινομαστε για να αναλυσουμε το καθετι που μας δινει. Λογικα, ετσι πρεπει δλδ, θα μας δωσει απαντησεις η σειρα. Αν καθομαστε να αναλυουμε στο οτιδηποτε θα επρεπε να αναλυουμε 4χρονια τωρα πως ενας καπνος μπορει και τραβαει ανθρωπους. Πλεον το βλεπω πιο χαλαρα το θεμα λοστ και το διασκεδαζω περισσοτερο.

Μπραβο παντως για την αναλυση που εκατσες και εκανες.;);)

[Dead Angel]

Σε αυτή τη φάση λοιπόν, επιτρέπεται το timetravel μονο προς το παρελθόν.

 

...richard? :confused:

 

Πειτε μου γιατρε, εχω καει τελειως???:wacko::worry::cry:

:lol:

 

I'm afraid so :happy:

[takis91]

Πρωτον πολλα μπραβο στην just_a_comment που ασχοληθηκε τοσο και που εβαλε σε τετοια ταξη τη σκεψη της!!!! :respect:

Η εξηγηση της 1ης θεωριας σου ειναι ακριβως οπως εχω καταλαβει οτι ειναι η αποψη του Strogoff... Η 2η θεωρια με εχασε σε ενα σημειο εκει που το timeline "θα κλεισει"... Ενω στην πρωτη θεωρια αντιλαμβανομαι πως το εννοεις, στη 2η το χανω....

 

Και παλι μπραβο που εβαλες (ή εστω προσπαθησες γιατι ταξη και Lost δεν κολλανε:p) σε μια σειρα τα πραγματα!!!!

[just_a_comment]

I'm afraid so :happy:

I thought so...:lol:

 

Ο Ριτσαρντ ξεκινάει τα ταιμ τραβελ προς ο μελλον (αν ειναι οντως ετσι) στη φαση που το ταιμλαιν εχει προχωρησει τοσο οσο να του επιτρεπει να παει εκει που θελει. Αν το πρωτο του ταξιδι ηταν απ το 1953-->1956 για να δει να γενιεται ο Λοκ, πρωτα επρεπε να συμβει αυτό κ μετα να μπορεισει ο Ριτσαρντ να ταξιδεψει πτος τα κει...αν παλι πρωτο ταιμτραβελ ειναι 1953--> 2000 πάλι η δυνατότητα δίνεται στο Ριτσαρντ του 1953 να ταξιδεψει μονο οταν η ταιμλαιν εχει φτασει στο 2000:wacko:

[Dead Angel]

Εννοώ ότι: Γράφεις ότι επιτρέπεται μόνο το ταξίδι προς το παρελθόν. Σωστά? Ωστόσο, ο Richard και οι άλλοι πιθανότατα να μπορούν να ταξιδέψουν σε κάποια εκδοχή του μέλλοντος. Σωστά?

Και προφανώς, έχουμε δει και τους losties να ταξιδέυουν στο μέλλον με το νησί.

Άρα αυτό που είπες πήγαινε για κάτι άλλο? Γιατί δεν το κατάλαβα αν θες να εξηγήσεις κάτι άλλο.

Για παράδειγμα, πως ο Richard του 2005 ξέρει να πει στον Λοκ ότι πρέπει να πεθάνει το 2007 εάν δεν έχει κάνει ταξίδι στο μέλλον?

Εν τέλει: λες ότι το ταξίδι μπορεί να γίνει μόνο στο παρελθόν. Αλλά ξέρουμε ότι γίνεται κ στο μέλλον, άρα το λες για κάποιον ειδικό λόγο? Και αν ναι...ποιόν? :p

Εκτός αν εννοείς ότι για να ταξιδέψει κάποιος στο μέλλον πρέπει αυτό το γεγονός να έχει γίνει. (Δηλαδή να έιμαστε στο 2007 οπότε ο Richard του 2004 να μπορεί να πάει μέχρι το 2007] Αλλά...αφού είναι στο μέλλον πως ξέρουμε ότι έχει γίνει? Δηλαδή ποιό είναι το σύστημα του παρατηρητή?

 

 

edit: Α, εγώ τη θεωρία 2 υποστηρίζω με τη διαφορά ότι θεωρώ ότι δεν υπάρχουν αστεράκια. Ότι όλα είναι προδιαγεγραμένα και ότι έχουμε κάποια checkpoints. Κάποια σημαντικά γεγονότα δηλαδή που πρέπει οπωσδήποτε να συμβούν. Και ότι οι ''παυλίτσες'' ανάμεσα σε αυτά τα checkpoints μπορούν να αλλαχτούν (μέσω του timetravel) αλλά τα checkpoints ποτέ (πχ θάνατος Charlie). Kαι αυτό γιατί υπάρχει course correcting. Όπως επίσης πιστέυω ότι η συντριβή του αεροπλάνου της 815 ήταν μια πράξη course correcting που έπρεπε να συμβεί ώστε να συμβεί μετά κάτι άλλο (δεν ξέρω τι ακόμα). Αλλιώς ο Ben/Richard θα ξέρανε εξαρχής ότι θα πέσει το αεροπλάνο στο νησί. Ωστόσο, δεν το ξέρανε άρα ήταν μια πράξη course correcting.

[just_a_comment]

Εννοώ ότι: Γράφεις ότι επιτρέπεται μόνο το ταξίδι προς το παρελθόν. Σωστά? Ωστόσο, ο Richard και οι άλλοι πιθανότατα να μπορούν να ταξιδέψουν σε κάποια εκδοχή του μέλλοντος. Σωστά?

Και προφανώς, έχουμε δει και τους losties να ταξιδέυουν στο μέλλον με το νησί.

Άρα αυτό που είπες πήγαινε για κάτι άλλο? Γιατί δεν το κατάλαβα αν θες να εξηγήσεις κάτι άλλο.

Για παράδειγμα, πως ο Richard του 2005 ξέρει να πει στον Λοκ ότι πρέπει να πεθάνει το 2007 εάν δεν έχει κάνει ταξίδι στο μέλλον?

Εν τέλει: λες ότι το ταξίδι μπορεί να γίνει μόνο στο παρελθόν. Αλλά ξέρουμε ότι γίνεται κ στο μέλλον, άρα το λες για κάποιον ειδικό λόγο? Και αν ναι...ποιόν? :p

 

Η 2η θεωρία λέει οτι η ταιμλαιν δεν υπαρχει ολοκληρωμενη εξαρχής αλλα δημιουργείται σταδιακά. Το οτι δημιουργειται (ή αλλιως "επεκτείνεται") σημαίνει πως πάντα υπάρχουν πράγματα που δεν εχουν γινει ακόμα και δεν μπορουμε να ταξιδεψουμε σ'αυτά. Δε λεω οτι δεν μπορουμε να ταξιδεψουμε ΚΑΘΟΛΟΥ προς τα μπρος (η φράση "επιτρεπονται ταξιδια μονο στο παρελθον" ήταν λαθος διατυπωση! μεχρι να τελειωσει το κειμενο ειχα αλλαξει γνωμη:p) όμως πάντα υπάρχει ένα σημείο πέρα απο το οποίο δεν μπορεί κάποιος να ταξιδεψει. Αν εισαι στην τελευταια παυλιτσα δλδ δεν μπορεις να ταξιδεψεις προς ενα αστερακι (βλ σχηματακι) Αν όμως είσαι στην προ-προ-προ-προ τελευταία παυλίτσα μπορείς να πας στην τελευταία και έτσι εξηγουνται όποια πιθανα ταξιδια στο "μελλον"*. Επιμενω στο οτι η ταιμλαιν δεν εχει ακομα κλεισει για να εξηγησω το πως γινεται ένα ταιμ τραβελ να συμβαινει γιαα πρωτη φορα - χωρις να χει ξανασυμβει! (γιατι αυτο δν το επιτρεπει η 1η θεωρια)

 

και σ'αυτο που λες στο Εντιτ συμφωνούμε! ειναι εκεί που λέω ότι "ο,τι καθορίζει το course correction "βλεπει" τον τελικό στόχο, την ολοκλήρωση δλδ του ταιμλαιν με ενα συγκεκριμένο τρόπο και φροντίζει όλα τα γεγονότα να τεινουν προς αυτό."

 

*ταξιδι προς το δικο σου μελλον επιτρεπεται- ταξιδι προς το μελλον της ταιμλαιν δεν επιτρεπεται- να το πω κι ετσι.

[stroggoff]

Όντως η just_a_comment, συνόψισε αρκετά καλά τη θεωρία ενός μοναδικού timeline που υποστήριξα. Απλά εγώ δεν θα την έλεγα "λούπας" γιατί αυτό υποννοεί (ατέρμονη) επανάληψη, ενώ στο timeline της θεωρίας αυτής όλα γίνονται μια φορά. Κανείς ατομικά ποτέ δεν ξαναζει ένα γεγονός (όχι από την ίδια οπτική δηλαδή/για να καλύψω την πιθανότητα να έχει κάνει timetravel και να είναι πχ κρυμμένος παρατηρητής).

Στην παραπάνω θεωρία, αλλαγές στο timeline μπορούν να κάνουν μόνο οι specials και μόνο μέσω mind travel.

 

Μπορεί κανείς να σκεφτεί κάποιο σημείο καθοριστικό που θα μας κανει να καταλήξουμε οριστικά σε ποια θεωρία ισχύει;

Πχ. Αν ο Faraday ταξιδέψει στο παρελθόν και πει στην μικρή Charlotte, να μη γυρίσει στο νησί, αυτό σημαίνει ότι ισχύει η πρώτη θεωρία;

 

Και ας μου εξηγήσει καποιος, πως στη δεύτερη θεωρία δικαιολογείται ότι ο Richard ξέρει να βρει τον πληγωμενο από σφαίρα Locke και να του πει πως σε επόμενη συνάντηση τους δεν θα τον θυμάται;

[just_a_comment]

Και ας μου εξηγήσει καποιος, πως στη δεύτερη θεωρία δικαιολογείται ότι ο Richard ξέρει να βρει τον πληγωμενο από σφαίρα Locke και να του πει πως σε επόμενη συνάντηση τους δεν θα τον θυμάται;

Δε δικαιολογείται!! Το οτι ο κάποιος timetraveller Λοκ έχει ήδη συναντήσει το Ριτσαρντ (που πιθανοτατα ειναι ο timetraveller Ριτσαρντ) και του εχει πει που θα βρει τον δευτερο timetraveller Λοκ τραυματισμενο μετα απο το ταιμ τραβελ στην εποχή του Ηθαν, σημαίνει οτι ο Λοκ που παρακολουθούμε εμεις - ο οποιος τελικά σώζεται απο το Ριτσαρντ- είναι τουλάχιστον ο 2ος Λοκ που κάνει αυτό το ταξίδι κ άρα:

 

1ον εδω έχουμε μια ουσιαστική αλλαγή στην ταιμλαιν (γιατι ο 1ος Λοκ που παρέμεινε τραυματισμένος μπορει μεχρι κ να πεθανε λιγο μετα αφοτου ειπε στον Ριτσαρντ να παει να τον σωσει) -->αυτο ειναι προβλημα για την 1η θεωρια που δν επιτρεπει μεγαλες αλλαγες στην ταιμλαιν:wacko:

 

αλλα το πιο σημαντικο ειναι οτι (2ον) ο Λοκ που παρακολουθούμε εμεις δεν ειναι ο πρώτος Λοκ που κανει αυτο το ταιμ τραβελ (οπως υποστηριζα στα πλαισια της 2ης θεωρίας). Αυτο καταρριπτει τον τροπο που το εβλεπα εγω (παναθεμα σε strogoff μ εβγαλες νοκ αουτ!).

 

Παρολα αυτά, εξακολουθώ να μην μπορω να πιστεψω οτι, συμφωνα με την πρωτη θεωρια, ο Σωγερ του 2005 ηταν στους θαμνους την ωρα που βλεπαμε εμεις την Κλερ να γεννάει ή οτι οταν εμεις βλεπαμε το Φαραντει να πρωτοσυνανταει το Ντες αυτοι ειχαν ξανασυναντηθεί (οχι μια αλλα 2 φορες!) κ υπο πολυ περιεργες συνθηκες αλλα δε θυμουνταν ο ενας τον αλλο!

 

Μαλλον το συμπερασμα ειναι οτι οι δημιουργοι του Λοστ (που αναθεμα κι αν σπαταλησαν τη μιση απ οση ωρα σπαταλησαμε εμεις σε αναλύσεις) δεν ξερουν τι τους γινεται!! ε μα πια!!:angry::O:p

[takis91]

Η μπορουμε απλα να πουμε οτι κ ο Ριτσαρντ εχει κατι το special σαν τον Ντες και να συνεχισουμε να στηριζουμε τις 2 θεωριες....;)

Γιατι δε γινεται να ειναι παντου αγεραστος..... ουτε να εχει ζησει ολες τις εποχες απο το 1950 μεχρι το 2004 ως time traveller..... Κατι παιζει μαζι του...

[stroggoff]

Κάποιος timetraveller Λοκ έχει ήδη συναντήσει το Ριτσαρντ (που πιθανοτατα ειναι ο timetraveller Ριτσαρντ) και του εχει πει που θα βρει τον δευτερο timetraveller Λοκ τραυματισμενο μετα απο το ταιμ τραβελ στην εποχή του Ηθαν

Πάντως αν το πάρουμε μέχρι εδώ, τότε η πρώτη θεωρία έχει ήδη δώσει την εξήγηση. Για τον Richard σε εκείνο το σημείο -που βρίσκει το Λοκ τραυματισμένο-, ο timetraveller Λοκ τον έχει ήδη συναντήσει (το 1954) και (υποθέτω) του έχει πει για το πως στο μέλλον τον βρήκε πληγωμένο από σφαίρα του Ethan και τα σχετικά με την πυξίδα. Για τον Λοκ σε εκείνο το σημείο αυτή η συνάντηση δεν έχει γίνει ακόμα ( θα γίνει στο επόμενο timejump του).

 

(παναθεμα σε strogoff μ εβγαλες νοκ αουτ!).

:lol::lol::lol: :p

[Dead Angel]

H θεωρία της λουπας νομίζω ότι δεν ισχύει γιατί πολύ απλά δεν καλύπτει το θέμα που προκύπτει για το αν θα πρέπει να θυμάται ο ένας τον αλλον στο μέλλον εφόσον έχουν γνωριστεί στο παρελθόν (έστω και αν είναι μέσω time travel, δηλαδή μέσω doubles)

 

@just_a_comment: Ακόμα δεν κατάλαβα το πως ορίζεις το που τελειώνει η παύλα και που αρχίζει το αστεράκι ώστε να ορίσουμε μέχρι που θα μπορεί να ταξιδέψει κάποιος στο μέλλον. Εϊναι random?

Το λέω αυτό γιατί ο Richard μπόρεσε και ταξίδεψε τουλάχιστον 2,5 χρόνια στο μέλλον ώστε να ξέρει ότι θα πεθάνει ο Lock. Kαι λογικά ο Richard μπορεί να ταξιδέψει (με όσα ξέρουμε μέχρι τώρα, γιατί πολλά μπορεί να αλλάξουν) με τη θέληση του...δηλαδή να επιλέξει την χρονική στιγμή που θα μεταφερθεί. Όμως πως θα ξέρει ότι η χρονική στιγμή που επέλεξε είναι παύλα αντί για αστεράκι?

Δες και αυτό το βιντεάκι, αν δεν το έχεις δει ήδη:

[30 χρόνια πρόβλεψη]

 

Όσον αφορά τον Richard υπάρχει ένα βιντεάκι της Dharma που διαφημίζει πειράματα για μακροζωία. Μπορεί να εξηγείται έτσι δλδ το αγέραστο του Richard

http://www.youtube.com/watch?v=QMJEYNStEtE [αν δεν είναι fake, που δεν το νομίζω]

 

Μαλλον το συμπερασμα ειναι οτι οι δημιουργοι του Λοστ (που αναθεμα κι αν σπαταλησαν τη μιση απ οση ωρα σπαταλησαμε εμεις σε αναλύσεις) δεν ξερουν τι τους γινεται!! ε μα πια!!:angry::O:p

 

Πιο πιθανό θεωρώ εμείς να μην ξέρουμε ακόμα τι μας γίνεται :p

 

 

Αν ο Faraday ταξιδέψει στο παρελθόν και πει στην μικρή Charlotte, να μη γυρίσει στο νησί, αυτό σημαίνει ότι ισχύει η πρώτη θεωρία;

 

Αυτό έχει γίνει ήδη βασικά. Μας το είπε η Σάρλοτ ότι ο Ντάνιελ προσπάθησε να την προειδοποιήσει. Απλά το Lost μας το έδειξαν με κάπως μια...''αντίστροφη'' σειρά που όμως είναι η ''κανονική''

Δηλαδή έχουμε τα σημεία Α, Β τα οποία έιναι με ''χρονολογική σειρά'' όπου:

Α:[έτος Χ, δεν ξέρουμε ακριβώς πότε βρίσκονται εκείνη τη στιγμή] η στιγμή που η Σάρλοτ λέει στον Ντάνιελ ότι την προειδοποιεί όταν αυτή ήταν παιδί. Στην πραγματικότητα η Σάρλοτ έχει κάνει mind travel στο σημείο Β και γι'αυτό γνωρίζει κάτι (βλέπε σημείο Β) ενώ για τον Ντάνιελ αυτό το σημείο Β δεν έχει συμβεί ακόμα και γι'αυτό δεν έχει χαρακτεί ως μνήμη. Ίσως μάλιστα και γι'αυτό να μην μπόρεσε να κάνει τον Ντάνιελ σταθερά της μιας και δεν τον έχει 'technically' γνωρίσει ακόμα στο παρελθόν

 

Β:[έτος 1960κάτι] ο Ντανιελ και οι άλλοι φτάνουν στην εποχή της Ντάρμα όπου ο Ντάνιελ συναντά την Σάρλοτ της εποχής εκείνης, το κοριτσάκι δηλαδή και επειδή την αγαπάει προσπαθεί να την προειδοποιήσει να μην ξαναγυρίσει στο νησί...μάταια όμως μιας και δεν μπορεί να αλλάξει το ''μέλλον'' (ή μήπως μπορεί? χμ...)

 

Και λογικά θα μας δείξουν το σημείο Β κάποια στιγμή στο show αργότερα

 

 

Και ας μου εξηγήσει καποιος, πως στη δεύτερη θεωρία δικαιολογείται ότι ο Richard ξέρει να βρει τον πληγωμενο από σφαίρα Locke και να του πει πως σε επόμενη συνάντηση τους δεν θα τον θυμάται;

 

Εγώ πιστεύω ότι πολύ απλά έγινε γιατί είχε ταξιδέψει στο μέλλον και το ξέρε. Αυτά περί 2 Λοκ/Ριτσαρντ δεν μ'άρεσουν στη συγκεκριμένη περίπτωση. Ας μην ξεχνάμε, ωστόσο, ότι μπορεί να παίζει κάτι άσχετο όπως πχ να του το είπε ο jacob ή κάτι τέτοιο

[stroggoff]

H θεωρία της λουπας νομίζω ότι δεν ισχύει γιατί πολύ απλά δεν καλύπτει το θέμα που προκύπτει για το αν θα πρέπει να θυμάται ο ένας τον αλλον στο μέλλον εφόσον έχουν γνωριστεί στο παρελθόν

Άντε πάλι. Δεν θα το ξαναδικαιολογήσω. Μόνο θα πω ότι το σκορ είναι περίπου 2-2.

Σάρλοτ και Richard θυμούνται, Desmond θυμάται και δε θυμάται :wacko: και Daniel ίσως δε θυμάται ίσως δε μιλάει.

Και δεν είναι λούπα :p.

Δηλαδή έχουμε τα σημεία Α, Β τα οποία έιναι με ''χρονολογική σειρά'' όπου (....)

Χμ... αυτό μου λέει είναι ότι τελικά ούτε και απο αυτό θα καταλήξουμε σε μια θεωρία. Δε βαριέσαι, κάποια επεισόδια παρακάτω ίσως βρούμε κάτι πραγματικά αναντιρρητα παράδοξο για μια απο τις δύο θεωρίες.

[ignorant]

Εγώ πάντως είμαι με stroggoff, αν και δεν το έχω ψάξει όσο εσείς :P

Να ρωτήσω κάτι άσχετο (όπως πάντα): Δε σας φαίνεται παράξενο που ο Μπεν επέτρεψε στους O6 να φύγουν (φινάλε 4ου κύκλου), ενώ μέχρι τότε είχε κάνει τα αδύνατα δυνατά για να τους κρατήσει στο νησί; Συγκεκριμένα λέει στην Κέιτ (αφού αυτή και ο Σαγίντ τον βοηθούν να ξεφύγει από τον Κίμι): "Μπορείτε να φύγετε" . Η ίδια η Κέιτ δυσκολεύεται να το πιστέψει. Δεν ήξερε ο Μπεν ότι η φυγή αυτών των ανθρώπων θα είχε καταστροφικές συνέπειες για το νησί (τις οποίες παρεπιπτόντως δεν έχουμε δει ακόμα);