Ατμοσφαιρα Vs Υπερτροφοδοτηση

"αυτοί με τις mclaren f1 ";

α καλα μιλαμε για καθημερινους ανθρωπους, για τον ανθρωπο της διπλανης πορτας.

ε οι καθημερινοί άνθρωποι για να ξες δεν ενδιαφέρονται και πολύ για το πόσο γρήγορο είναι το αμάξι τους.

Απο άποψη οικονομίας πάντως θα το καλοδεχτούν το turbo.

 

Εγώ είμαι fan της ατμόσφαιρας πάντως, χωρίς αυτό να σημαίνει οτι δε θα πάρω turbo αμάξι ποτέ, απλά για μένα απο μηχανικής απόψεως είναι πιο εντυπωσιακό να βγάλεις αμάξι NA με αρκετά άλογα παρα με turbo.

Κανενας δεν ειναι υποχρεωμενος να αγοραζει αυτοκινητο με τουρμπο και κανενας δεν του βαζει το μαχαιρι στο λαιμο για να το κανει,καθενας παιρνει οτι θελει.Και δεν ειναι το τουρμπο καλυτερο της ατμοσφαιρας ουτε η ατμοσφαιρα καλυτερη απο το τουρμπο,το καθενα εχει τα θετικα του και τα αρνητικα του.

υπαρχουν φυσικα λογιων λογιων τουρμπο.

 

για παραδειγμα, εχοντας οδηγησει το Leon 1.8TSi παρατηρησα οτι μενοντας στο φασμα 1500-3500rpm το αμαξι πεταγε. για να κινηθει ενα Mazda 3 2.0 στο ιδιο ρυθμο επρεπε να το δουλευει ο οδηγος απο 4000-6500... τελικα το Leon εκαιγε λιγοτερο απο το Μαζντα, σε καθημερινη παντα χρηση..

Υπάρχει επίσης και η "χαζή" βελτίωση με ατμόσφαιρα και η σωστή με τούρμπο.

 

Έχουμε για παράδειγμα έναν με ατμοσφαιρικό αμάξι και θέλει πολλά άλογα.

Πάει και σκάει 10.000€ και το τουμπανιάζει με τετραπετάλουδα, υπερκυβισμούς, ροικές κλπ κλπ.

Το φτάνει ας πούμε 200 άλογα.Το παίζει λίγο το χαίρεται, όμως στο φανάρι δε του αρέσει που του σκάνε κάτι EVO και τον ξεσκίζουν.Και βλέπει ότι θέλει πιο πολλά άλογα.Οπότε πάει ξανά το αμάξι μέσα και δίνει άλλα 10.000€ για να το τουρμπίσει και να το πάει 400 άλογα.

 

Και σας ρωτάω τώρα εγώ..

Είναι ή δεν είναι χαζό να δώσεις 20.000 για να πας στα 400 άλογα, τη στιγμή που με τα μισά λεφτά και τις μισές ώρες στο συνεργείο θα είχε κάνει τη δουλειά του.

 

Τα παραπάνω νούμερα είναι τυχαία αλλά είναι κοντά σε αυτά που ακούγονται ότι ξοδεύονται για τέτοιες βελτιώσεις.