Ατμοσφαιρα Vs Υπερτροφοδοτηση

Οι απαιτήσεις αλλάζουν....παλιά με 100Ps ήσουν άρχοντας τώρα 100ps έχουν τα μικρά...

Τώρα εσύ μην κρίνεις πόσο πατάς το γκάζι καθώς σου αρκούν τα 200Ps, σε άλλους φτάνουν τα 75Ps τι πάει να πει;;;;

Για την toyota μην λέμε ότι είναι τα πλαστικά της σαν από τάπερ....γιατί μάλλον έχει πολύ καλά τάπερ η μητέρα σου....Η άκυρη βιομηχανία της Ιαπωνίας λέγεται honda.....Και πριν παρεξηγηθώ, δείτε τις τιμές τους.....είναι πάρα πολύ ακριβά και αν δεις και τι φτωχό βασικό εξοπλισμό έχουν καταλαβαίνεις πόσο ακριβά είναι....και ούτε καν σκέφτονται την τοποθέτηση υπερτροφοδότη....

Τέλος επειδή μιλήσαμε για ποιότητα, πες μου τι πλαστικά έχει το leonII μέσα;;;Άθλια, το leon I ήταν κλάσεις ανώτερο.....

το leon εχει την ιδια χαλια ποιοτητα πλαστικων με αυτα που εχει η toyota.

καμια σχεση με VW και λοιπους γερμανους. οπως και να το κανουμε οι γερμανοι εχουν με διαφορα την κορυφαια ποιοτητα κατασκευης.

και απορω που μερικοι δε λενε να το καταλαβουν, προφανως δε εχουν ποτε οδηγησει η εστω μπει μεσα σε VW.

η Honda αν δεν απατωμαι ποτε δεν χρησιμοποιησε turbo. ηταν παντα θειασωτης των πολυστροφων ατμοσφαιρικων μοτερ.

και η αληθεια ειναι πως τα παλιοτερα vtec μοτερ (Κ20Α, Β16Α κλπ), εμφανιζαν τοσο δυνατο ξεσπασμα απο το σημειο που αλλαζε ο χρονισμος, που εμοιαζε με τουρμπο..

το leon εχει την ιδια χαλια ποιοτητα πλαστικων με αυτα που εχει η toyota.

καμια σχεση με VW και λοιπους γερμανους. οπως και να το κανουμε οι γερμανοι εχουν με διαφορα την κορυφαια ποιοτητα κατασκευης.

και απορω που μερικοι δε λενε να το καταλαβουν, προφανως δε εχουν ποτε οδηγησει η εστω μπει μεσα σε VW.

Φίλε έχω ibiza MK4 που σε ποιότητα είναι εφάμιλλο με το polo το αντίστοιχο μην πω και ανώτερη.....Και επειδή μιλάμε για λοιπούς γερμανούς είχαμε mercedes e200 w124 και τώρα c200 kompressor w204 οπότε όσο να ναι για ποιότητα άσε με να ξέρω κάτι παραπάνω....Ιδίως την ποιότητα του 124 την έζησα πολλά χρόνια και δεν είχε βγει τσάμπα το overtuned/maid mercedes καθώς ήταν σκυλί...Το νέο Α4 έχει πέσει ποιοτικά σε σχέση με πριν και όταν μιλάμε για Γερμανικές εταιρίες βγάλε έξω porsche πρώτα. πάνε Mercedes-Bmw μαζί και μετά η audi από κοντά...

Επομένως επειδή δεν φοράω παρωπίδες μπορώ να ξέρω τι έχει η κάθε εταιρία....Μπορεί το auris να μην έχει εφάμιλη με golf ποιότητα αλλά είναι μισό κλικ κάτω....Εκτός και αν θεωρείς ότι τα πλαστικά του auris είναι τάπερ by sanitas και τότε δια της ατόπου του golf από taperware.....Το leon II είναι κακό ποιοτικά όταν το Ι είχε εφάμιλλη με golf IV-A3......

Οπότε μάλλον εσύ δεν έχεις μπει σε κάτι άλλο πέραν VW.....

Με το να μειώνεις τον άλλο δεν γίνεσαι ανώτερος εκτός και αν από το τίποτα το κακό είναι κάτι;;;Το θέμα είναι να παραδέχεσαι τον άλλο και εκεί να φάνει η ανωτερότητά σου και να έχει μεγαλύτερη αξία...

γεια σας! εχω ενα c230 kompressor και ειναι μια χαρα το αυτοκινητο αλλα εχω ενα προβλημα!!!!

θελω να ακουω το τσουφ(σκαστρα) απο το Turbo!!!!!!!!απο οτι βλεπω θα δοσω το κομπρεσορα στο πατερα και θα παω να παρω κανενα τουρμπατο αυτικινητο!!!!!!!!!!!

γεια σας! εχω ενα c230 kompressor και ειναι μια χαρα το αυτοκινητο αλλα εχω ενα προβλημα!!!!

θελω να ακουω το τσουφ(σκαστρα) απο το Turbo!!!!!!!!απο οτι βλεπω θα δοσω το κομπρεσορα στο πατερα και θα παω να παρω κανενα τουρμπατο αυτικινητο!!!!!!!!!!!

Τα νέα turbίδια δεν κάνουν τσαφ τσουφ.

 

H Seat ομως δεν ειναι η βιτρινα του group ουτε ο θεωρητικος αντιπαλος της Toyota.Εξαλλου υπαρχει και η Skoda που εχει αναβαθμιστει τελευταια.

Το seat πήγε γιατί ανήκει σε γερμανικό όμιλο....Δεν είπα ότι είναι η βιτρίνα του ομίλου καθώς βιτρίνα του ομίλου αν πάμε έτσι δεν είναι η vw αλλά oi audi-bentley-bugatti....Αν πάμε να συγκρίνουμε ομίλους σου βάζω την lexus σε σύγριση με τα vw...Τι να λέει;;;Άλλο ήταν το σκεπτικό της αναφοράς....

γεια σας! εχω ενα c230 kompressor και ειναι μια χαρα το αυτοκινητο αλλα εχω ενα προβλημα!!!!

θελω να ακουω το τσουφ(σκαστρα) απο το Turbo!!!!!!!!απο οτι βλεπω θα δοσω το κομπρεσορα στο πατερα και θα παω να παρω κανενα τουρμπατο αυτικινητο!!!!!!!!!!!

Τράβα σε κανά παλιό μεταχείρα αν θες να ακούς την σκάστρα...Στα νέα αν πας σε ανοιχτού τύπου δεν κρατάς καλή πίεση και χάνεις όσο ναι...Μιλάμε για μέχρι a'stage.....Τώρα αν πάρεις ένα turbo με μια χοάνη ακούγεται λίγο καλύτερα το σφύριγμα αλλά όχι όπως οι ανοιχτού τύπου....Μιλώντας για γερμανικά...για ιαπωνικά λογικά μπορείς να βάλεις ανοιχτού τύπου...

Δεν ξέρω πόσα λεφτά διαθέτεις αλλά σε καινούργιο πισωκίνητο με turbo και χλίδα 135-335-Ε200 250cgi coupe

H μοδα των τουρμπο επανηλθε λογω των μεσων εκπομπων ρυπων της ΕΕ. Καθε κατασκευαστης θελει το καινουριο του μοντελο να ειναι λιγοτερο ρυπογονο και περισσοτερο προσιτο στο αγοραστικο κοινο.

Δεν υπαρχει καμμια πιθανοτητα υπερτροφοδοτουμενο αυτοκινητο να ειναι περισσοτερο αξιοπιστο απο ιδιο κινητηρα ατμοσφαιρικο. Ενα το κρατουμενο. Δευτερο, ακουω για τσιπακια, αλλα ολοι παρελειψαν να αναφερθουν στην καταναλωση. Στις ψηλες στροφες τα τουρμπο καινε οσο ακριβως καινε τα ατμοσφαιρικα (μερικες φορες και παραπανω) απο ατμοσφαιρικα μοτερ ισης ιπποδυναμης. Ομως οι κατασκευαστες στηριζονται στις μετρησεις ECE που μετραν την καταναλωση σε μικρες ταχυτητες και με ιδανικες συνθηκες. Πιστευετε πραγματικα οτι σε καθημερινη οδηγηση η νεα E350 CGI πχ θα καιει οσο υποσχεται ο κατασκευαστης (δηλαδη οσο ενα σημερινο 1600αρι)? Ποιος ανθρωπος αγορασε αυτοκινητο που να καιει οσο υποσχεται ο κατασκευαστης? (Το 600αρι Smart μου τουρμπισιο, καιει παραπανω απο το 1500αρι πετρελαιο τουρμπισιο της κοπελας μου σε καθημερινη χρηση. Αρα παιζουν ρολο κι αλλοι παραγοντες στο θεμα.Και προσοχη ο κατασκευαστης που τυχαινει να ειναι και ο ιδιος, ανακοινωνει ΙΔΙΕΣ καταναλωσεις και στα 2 !!Αυτο που εχω παρατηρησει εγω οδηγοντας αυτοκινητα μικρα και μεγαλα ειναι οτι οταν ο μικρος κινητηρας αναγκαζεται να δουλευει ψηλα για να κινησει ενα Χ βαρος δυσαναλογο των κυβικων που φοραει, καιει ειτε με τουρμπο ή χωρις. Απο την αλλη μερια ο 1500αρης που δουλευει για τα 990 κιλα του συνηθως στις 2000-2500 στροφες δεν ζοριζεται καθολου, αρα επανερχομαστε στα περι κυβικων...Το δε ατμοσφαιρικο αλλα 'παλαιολιθικο' με καρμπιρατερ ματιζ καιει στην πολη παραπανω απο ενα 1300αρακι και παλι λογω βαρους και τεχνολογιας.)

Το δικο μου V8 που ο κατασκευαστης δηλωνει μικτο κυκλο 13,6 λιτρα καιει 20+ στην πολη και στην καλυτερη περιπτωση εκτος πολης 10-11 λιτρα..

Ειναι επιθυμητα τα πολλα αλογα και τα προσιτα αλογα σε ολους , αλλα συγκρινοντας καποιος ατμοσφαιρα με υπερτροφοδοτηση, λαμβανει υποψη καποιες παραμετρους και ξεχναει τις υπολοιπες. Δεν υπαρχει απαντηση ακομα. Ομως υπαρχουν καποια αξιωματα. ΔΕΝ υπαρχει υποκαταστατο κυβικων στο αυτοκινητο, οι Αμερικανοι το ξερουν καλυτερα αυτο, απο την αλλη μερια ΔΕΝ γινεται ατμοσφαιρικο αυτοκινητο να ακολουθησει αμαξι υπερτροφοδοτουμενο στα ιδια κυβικα και παλι, με το ιδιο βαρος (για να μην ξεχνιομαστε).

Μπορει στα ιδια κυβικα να νικαει η υπερτροφοδοτηση, μπορει στα ιδια αλογα να νικαει η ατμοσφαιρα, αλλα υπαρχουνε πολλες παραμετροι που πρεπει να λαβει κανεις υποψη, οπως κοστος, καυσαερια, καταναλωση,αξιοπιστια, αποκριση, βαρος κτλ.

Η παραπανω απαντηση δεν ειναι απαντηση του στυλ αγορασα αμαξι καβ.ωσα και παινευω το σπιτι μου, αλλα προσπαθεια ΑΜΕΡΟΛΗΠΤΗΣ θεσης.

ΥΓ. Αν πραγματικα πιστευετε οτι ο λογος που η ΒΜW πχ σκεφτεται 3κυλινδρο υπερτροφοδοτουμενο συνολο για οποιονδηποτε αλλο λογο περα απο τις πωλησεις και τις εκπομπες ρυπων, τοτε πρεπει να θεωρησετε τον εαυτο σας ασχετο με την αυτοκινηση.

ΥΓ.2 Το επομενο αυτοκινητο μου θα ειναι επισης ατμοσφαιρικο, με σχεδον τα μισα κιλα, τον ιδιο κινητηρα(που λατρευω) η V10 και απο την ιδια εταιρεια ή 'αδερφη' της. Δηλ R8 ή Gallardo.

Έχει το ματίζ καρμπιρατέρ;:geek:

ps. Στα ίδια άλογα νικάει η υπερτροφοδότηση.

Στα ίδια άλογα νικάει όποιο έχει καλύτερη καμπύλη ροπής. Με απλά λόγια όποιο κρατάει τη max (ή σχεδόν max) ιπποδύναμή του σε μεγαλύτερο εύρος στροφών.

Κατά τα άλλα τα υπερτροφοδοτούμενα εμφανίζουν μια μεγαλύτερη ευαισθησία (και προς τα πάνω και προς τα κάτω) στις μεταβολές της θερμοκρασίας.

Το ματίζ προφανώς δεν έχει (και ούτε είχε ποτέ) καρμπιρατέρ. Δεν υπάρχει αμάξι σήμερα με καρμπιρατέρ.

Στα ίδια άλογα νικάει όποιο έχει καλύτερη καμπύλη ροπής. Με απλά λόγια όποιο κρατάει τη max (ή σχεδόν max) ιπποδύναμή του σε μεγαλύτερο εύρος στροφών.

To ίδιο λέμε...:shifty:

Έχει το ματίζ καρμπιρατέρ;:geek:

 

ps. Στα ίδια άλογα νικάει η υπερτροφοδότηση.

σωστα, να κοιταμε και τι ροπη εχουμε στα 200 αλογα απο ενα ατμοσφαιρικο και ενα τουρμπο.

To ίδιο λέμε...:shifty:

Δυναμομετρημένα το ατμοσφαιρικό Κορσάκι μου κρατά περίπου σταθερή τη max ροπή του από τις 4500σαλ. έως τις 5500σαλ. και περίπου σταθερή τη max ισχύ του από τις 5500σαλ. έως τις 6500σαλ. που είναι και ο κόφτης.

Αντίστοιχα οι Porsche (τόσο οι ατμοσφαιρικές όσο νομίζω και οι τούρμπο) κρατάνε για μεγάλο εύρος στροφών τη max ισχύ τους. Τόσο που αν όχι από 1η σε 2α αλλά σίγουρα από 2α σε 3η, 3η σε 4η κ.οκ. ο κινητήρας βρίσκεται συνεχώς σε στροφές max ισχύος (που είναι και το ιδανικό).

Άλλο η ροπή και άλλο η καμπύλη ροπής. Ένα αμάξι μπορεί να έχει μεγαλύτερη μέγιστη τιμή ροπής από ένα άλλο αλλά χειρότερη καμπύλη ροπής.

Θα συμφωνήσω βέβαια ότι τα τούρμπο γενικά έχουν καλύτερη καμπύλη ροπής από τα ατμοσφαιρικά. Όχι πάντα όμως. Αναφέρομαι στις υψηλές στροφές και σε οδήγηση με το πόδι στο πάτωμα.

Γιατί σε νορμάλ χαλαρή οδήγηση και χαμηλές στροφές τα τούρμπο προφανώς πλεονεκτούν.

 

Θα συμφωνήσω βέβαια ότι τα τούρμπο γενικά έχουν καλύτερη καμπύλη ροπής από τα ατμοσφαιρικά. Όχι πάντα όμως. Αναφέρομαι στις υψηλές στροφές και σε οδήγηση με το πόδι στο πάτωμα.

Γιατί σε νορμάλ χαλαρή οδήγηση και χαμηλές στροφές τα τούρμπο προφανώς πλεονεκτούν.

Όπως για παράδειγμα τα Honda τα οποία στα 2000cc (είτε 200 είτε 240 ps) έχουν αξιοζήλευτες επιδόσεις, τουλάχιστον σε επιδόσεις απο στάση ενώ η ροπή τους μπορεί να είναι και 10kg μικρότερη απο αυτή ενός τουρμπο στα ίδια άλογα.:)

H μοδα των τουρμπο επανηλθε λογω των μεσων εκπομπων ρυπων της ΕΕ. Καθε κατασκευαστης θελει το καινουριο του μοντελο να ειναι λιγοτερο ρυπογονο και περισσοτερο προσιτο στο αγοραστικο κοινο.

 

Δεν υπαρχει καμμια πιθανοτητα υπερτροφοδοτουμενο αυτοκινητο να ειναι περισσοτερο αξιοπιστο απο ιδιο κινητηρα ατμοσφαιρικο.εξαρτάται....τι turbo μοτέρ θα πάρεις....και τι ατμοσφαιρικό...άλλο να έχεις ένα υπερτροφοδοτούμενο να δουλεύει πάνω από 1bar πίεση και άλλο να δουλεύει 0,5...Επίσης πολλοί δεν ξέρουν τις ιδιαιτερότητες των turbo και δεύτερον όποιος πάει σε turbo πάει γιατί θέλει γκάζι..άρα πιέζει παραπάνω το αμάξι, άρα αυξάνονται οι πιθανότητες να υπάρξει αστοχία... Ενα το κρατουμενο. Δευτερο, ακουω για τσιπακια, αλλα ολοι παρελειψαν να αναφερθουν στην καταναλωση. και τα ατμοσφαρικά τσιπάρονται...Στις ψηλες στροφες τα τουρμπο καινε οσο ακριβως καινε τα ατμοσφαιρικα (μερικες φορες και παραπανω) απο ατμοσφαιρικα μοτερ ισης ιπποδυναμης.Εδώ κάνεις ένα λάθος...το turbo δεν έχει λόγο να δουλεύει ψηλές στροφές γιατί την δύναμη την βγάζει από τις 1500σαλ...Όταν εσύ για να κάνεις μια προσπέραση πρέπει να είσαι μια κάτω και 4000+rpm η ροπή του turbo κάνει πάρτυ.... Ομως οι κατασκευαστες στηριζονται στις μετρησεις ECE που μετραν την καταναλωση σε μικρες ταχυτητες και με ιδανικες συνθηκες. Πιστευετε πραγματικα οτι σε καθημερινη οδηγηση η νεα E350 CGI πχ θα καιει οσο υποσχεται ο κατασκευαστης (δηλαδη οσο ενα σημερινο 1600αρι)?(η cgi είναι ατμοσφαιρική....αν υποννοείς ότι είναι turbo...) Ποιος ανθρωπος αγορασε αυτοκινητο που να καιει οσο υποσχεται ο κατασκευαστης? (Το 600αρι Smart μου τουρμπισιο, καιει παραπανω απο το 1500αρι πετρελαιο τουρμπισιο της κοπελας μου σε καθημερινη χρηση. άστοχο παράδειγμα...μιλάς για 2 υπερτροφοδοτούμενα μοτέρ το ένα πετρέλαιο(δεν νομίζω να πέφτω έξω καθώς η πλειοψηφία φοράει turbo και αν προσέξεις τα turbata είναι και πιο οικονομικά)...Της κοπέλας σου με ίδιο οδηγό με το smart καίει τα ίδια;;;γιατί αν είναι να το πηγαίνεις τάπα το smart και το diesel σαν ταρίφας άλλο ένα μείον στο παράδειγμά σου...και μιλάς για smart που όλοι λένε βάζεις βενζίνη και ξεχνάς να ξαναβάλεις...Αρα παιζουν ρολο κι αλλοι παραγοντες στο θεμα.Και προσοχη ο κατασκευαστης που τυχαινει να ειναι και ο ιδιος, ανακοινωνει ΙΔΙΕΣ καταναλωσεις και στα 2 !!Αυτο που εχω παρατηρησει εγω οδηγοντας αυτοκινητα μικρα και μεγαλα ειναι οτι οταν ο μικρος κινητηρας αναγκαζεται να δουλευει ψηλα για να κινησει ενα Χ βαρος δυσαναλογο των κυβικων που φοραει, καιει ειτε με τουρμπο ή χωρις. Απο την αλλη μερια ο 1500αρης που δουλευει για τα 990 κιλα του συνηθως στις 2000-2500 στροφες δεν ζοριζεται καθολου, αρα επανερχομαστε στα περι κυβικων...Το δε ατμοσφαιρικο αλλα 'παλαιολιθικο' με καρμπιρατερ ματιζ καιει στην πολη παραπανω απο ενα 1300αρακι και παλι λογω βαρους και τεχνολογιας.)Δεν ξέρω αν όταν ήρθε στην ευρώπη η daewoo ήξερε καν τα καρπυρατέρ, όχι να τα φοράει στα αμάξια της...Για πες μου λοιπόν αν εσείς έχετε ειδική έκδοση, το τσοκ που είναι?????

 

Το δικο μου V8 που ο κατασκευαστης δηλωνει μικτο κυκλο 13,6 λιτρα καιει 20+ στην πολη και στην καλυτερη περιπτωση εκτος πολης 10-11 λιτρα.. όπως είπε ο κατασκευαστής δίνει ιδανικές συνθήκες....και μένα το αμάξι μου αν το πάω σαν ταρίφας καίει ελάχιστα και αν το πάω όπως συνήθως έχω μέση μεγαλύτερη από το rav4 του πατέρα μου...το δικό μου είναι 1,4ibiza...Παίζει ρόλο το πως οδηγάς...

 

Ειναι επιθυμητα τα πολλα αλογα και τα προσιτα αλογα σε ολους , αλλα συγκρινοντας καποιος ατμοσφαιρα με υπερτροφοδοτηση, λαμβανει υποψη καποιες παραμετρους και ξεχναει τις υπολοιπες. Δεν υπαρχει απαντηση ακομα. Ομως υπαρχουν καποια αξιωματα. ΔΕΝ υπαρχει υποκαταστατο κυβικων στο αυτοκινητο, οι Αμερικανοι το ξερουν καλυτερα αυτο,οι αμερικάνοι φίλε μου το κάνουν αυτό γιατί είναι τεράστιοι δρόμοι, ευθείες....εκεί κάνουν πολλά χιλιόμετρα και δεν συμφέρει το turbo γιατί πρέπει να κάνουν rebuild ανά 100.000χλμ και προτιμούν να βγάζουν ροπή από 5000cc μιας και ΔΕΝ έχουν πρόβλημα με τις τιμές πετρελαίου.... απο την αλλη μερια ΔΕΝ γινεται ατμοσφαιρικο αυτοκινητο να ακολουθησει αμαξι υπερτροφοδοτουμενο στα ιδια κυβικα και παλι, με το ιδιο βαρος (για να μην ξεχνιομαστε).ανάλογα την πίεση που δουλεύει το turbo και τι φιλοσοφία είναι το ατμόσφαιρα....

 

Μπορει στα ιδια κυβικα να νικαει η υπερτροφοδοτηση, μπορει στα ιδια αλογα να νικαει η ατμοσφαιρα, αλλα υπαρχουνε πολλες παραμετροι που πρεπει να λαβει κανεις υποψη, οπως κοστος, καυσαερια, καταναλωση,αξιοπιστια, αποκριση, βαρος κτλ.

Τα καυσαέρια αυξάνονται χονδρικά όταν δουλεύει ψηλά το αμάξι...κατεβάζωντας εσύ το σημείο της μέγιστης απόδοσης σε πιο χαμηλές rpm τότε ρυπαίνεις-καταναλώνεις λιγότερο...

Η παραπανω απαντηση δεν ειναι απαντηση του στυλ αγορασα αμαξι καβ.ωσα και παινευω το σπιτι μου, αλλα προσπαθεια ΑΜΕΡΟΛΗΠΤΗΣ θεσης.

 

ΥΓ. Αν πραγματικα πιστευετε οτι ο λογος που η ΒΜW πχ σκεφτεται 3κυλινδρο υπερτροφοδοτουμενο συνολο για οποιονδηποτε αλλο λογο περα απο τις πωλησεις και τις εκπομπες ρυπων, τοτε πρεπει να θεωρησετε τον εαυτο σας ασχετο με την αυτοκινηση.

 

ΥΓ.2 Το επομενο αυτοκινητο μου θα ειναι επισης ατμοσφαιρικο, με σχεδον τα μισα κιλα, τον ιδιο κινητηρα(που λατρευω) η V10 και απο την ιδια εταιρεια ή 'αδερφη' της. Δηλ R8 ή Gallardo.

Φίλε μου χωρίς να θέλω να σε προσβάλλω, αλλά μάλλον εσύ δεν είσαι τόσο σχετικός....Για να υποστηρίξεις την ατμόσφαιρα τα παραδείγματά σου είναι άστοχα....αναφέρεις turbo βενζίνης με πετρέλαιο (οκ να βάλω και την μεθανόλη μέσα εγώ σε ατμοσφαιρκό αμάξι και σύγκριση με turbo που καίει οινόπνευμα από ζαχαροκάλαμα), λες για καρμπυρατέρ, λύση που ανήκει στο παρελθόν εδώ και αρκετά χρόνια.....

Απάντηση σε αυτό το ερώτημα δεν θα βρούμε ποτέ. Οι γενικότητες δεν βοηθούν. Οι καλύτερες συγκρίσεις γίνονται μεταξύ αυτοκινήτων, και όχι μεταξύ στατιστικών στοιχείων. Θα σας φέρω ενα παράδειγμα :

Εχουμε 2 αυτοκίνητα με τα εξής χαρακτηριστικά

Αυτοκίνητο 1 : Τούρμπο, 2500 κ.εκ, 5 κύλινδροι – 20 βαλβίδες, 230 ίππους στις 5000 σ.α.λ, 32,6 κιλά ροπής απο τις 1500 σ.α.λ, 1464 κιλά.

Αυτοκίνητο 2 : Ατμόσφαιρα, 2000 κ.εκ, 4 Κύλινδροι – 16 βαλβίδες, 201 ίππους στις 7800 σ.α.λ., 19,7 κιλά ροπής στις 5600 σ.α.λ., 1348 κιλά.

Τα αυτοκίνητα αυτά τα βάζουμε να τρέξουν στην ίδια πίστα φυσικα, και στις ίδιες συνθήκες. Και πέρνουμε τα εξής αποτελέσματα :

0-50 χλμ -> Α1 2,9’’ – Α2 2,7’’ (πιο γρήγορη η ατμόσφαιρα)

0-100 χλμ -> Α1 7,3’’ – Α2 7,2’’ (πιο γρήγορη η ατμόσφαιρα)

0-130 χλμ -> Α1 11,8’’ – Α2 11,3’’ (πιο γρήγορη η ατμόσφαιρα)

60χλμ – 100 χλμ -> Α1 6,4’’ (4η) – Α2 6,3’’ (4η) (πιο γρήγορη η ατμόσφαιρα)

80χλμ – 120χλμ -> Α1 10,9 (6η) – Α2 11,6 (6η) (πιο γρήγορο το τούρμπο)

Μπορεί κάποιος που γνωρίζει να μου πεί πως και γιατί η φαινομενικά πιο αδύναμη ατμόσφαιρα, υπερτερεί (ή τελος πάντων είναι στα ίδια επίπεδα) με το πιο δυνατό στα χαρτιά τούρμπο? Και στην τελική... τι ειναι αυτό που κάνει ενα αυτοκίνητο πιο γρήγορο απο το άλλο? Οι ίπποι? Η ροπή? Οι κύλινδροι και οι βαλβίδες? Το βάρος του αυτοκινήτου? Ολα αυτα μαζι ? Θεωρείται τα στοιχεία ψεύτικα και παραπλανητικά και οτι ποτέ δεν πρόκειται η συγκεκριμένη ατμοσφαιρα να είναι πιο γρήγορη απο το συγκεκριμένο τούρμπο?

Αν εγω (ή εσεις) ως υποψήφιοι αγοραστές βλέπατε αυτά τα στοιχεία των 2 αυτοκινήτων, ποιο αυτοκίνητο θα επιλέγατε ως το πιο γρήγορο ? Τα αποτελέσματα αυτά έχουν γραφτεί σε ευδομαδιαίο περιοδικό αυτοκινήτου.

Η ατμόσφαιρα είναι το Civic Type-R.

Το τούρμπο είναι το Volvo C30T5.

φιλε ιεροφαντ, νομιζω οτι και αλλοι παραγοντες παιζουν ρολο σε αυτο που τα αποτελεσματα των μετρησεων φανερωνουν. κλιμακωση κιβωτιων, λαστιχα και προσφυση, διαγραμμα ροπης, πλαισιο-σασι...

και φυσικα το αποτελεσμα δεν αφορα μονο συγκριση σε επιδοσεις αλλα και σε καταναλωση, η και εκπομπη ρυπων. πιστευω οτι σαφες αποτελεσμα θα μπορουσαμε να βγαλουμε μονο ceteris paribus, δηλαδη εαν μπορουσαμε στο ιδιο σασι, ιδιο κιβωτιο, ιδιο πλασιο να κουμπωσουμε μια φορα εναν υπερτροφοδοτουμενο κινητηρα και μετα εναν ατμοσφαιρικο με τα καθε φορα διαφορετικα χαρακτηριστικα (πχ την πρωτη φορα με παρομοιες αποδοσεις σε ιπποδυναμη, την επομενη φορα με παρομοια κυβικα, την επομενη με παρομοιες ροπες κλπ)...

Όλα τα περιοδικά αυτοκινήτου λένε όμως οτι το Volvo C30T5 έχει θεόμακρο κιβώτιο...

Ενώ το TypeR προφανώς λόγω του κινητήρα και της φύσης του σίγουρα πολύ κοντότερο.

:)

μην συγκρινεις το βολβο ,

παρε ενα golf gti, leon fr, leon cupra, audi s3, octavia 5 rs, astra opc ,golg edition 30 κλπ και μετα ελα και πες μου.

δες και το συγκριτικο που εχει κανει το drive μαιο 2007, στην πιστα των σερρων και αναβαση θισβης για 10 gti.

στα 10 gti το civic ειναι εβδομο.

Μην στηρίζεστε στα περιοδικά ποτέ,είναι υποκινούμενα,τα αρπάζουν από εταιρίες.

Όταν βγήκε το type-r το ep3 του 2002 το έθαψαν,κι όμως είναι πιο δυνατό και από Leon fr,golf gti κ.ά.

Εγώ παιδιά δεν κάνω σύγκριση αυτών των 2 αυτοκινήτων. Εγραψα αυτά που έγραψα, για να σας πώ οτι ποτέ μα ποτέ δεν μπορεις να είσαι σίγουρος, για το ποιο αυτοκίνητο είναι πιο γρήγορο, κοιτώντας μόνο τον κινητήρα του. Τα στοιχεία που δίνει η Volvo είναι εξαιρετικά. Τούρμπο 2.5 λίτρων, 230 ίππων, με με 37 κιλά ροπής. Και το Civic είναι κάτω σε οοοαολα αυτά τa στοιχεία. Πώς είναι δυνατόν λοιπον το Volvo να κοιτάει την πλάτη του Honda?

Μια πιθανή απάντηση που μπορώ να σκεφτώ, είναι οτι τα στοιχεία αυτά αφορούν ΜΟΝΟ τους κινητήρες, χωρίς να είναι τοποθετημένοι στο αμάξωμα των αυτοκινήτων. Το βάρος και η κατανομή του, το κιβώτιο, η αεροδυναμική, οι αναρτήσεις, δεν συγκαταλέγονται στα στατιστικά στοιχεία. Αυτό είναι προσωπική μου άποψη, και μακάρι να κάνω λάθος. Μακάρι όλοι αυτοί οι αριθμοί να είναι βγαλμένοι απο ΤΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΑ, και όχι μονο απο τους κινητήρες.

τα στοιχεια που δινουν Honda/Volvo αφορουν τον κινητηρα φυσικα.

εχω την αμυδρα εντυπωση πως εαν ριχναμε τον κινητηρα του C30 πανω στο Σιβικ, θα εγραφε καλυτερους χρονους απο οτι το Σιβικ με τον κινητηρα του (φυσικα διατηρωντας ολα τα αλλα αναλοιωτα).

Μην στηρίζεστε στα περιοδικά ποτέ,είναι υποκινούμενα,τα αρπάζουν από εταιρίες.

Όταν βγήκε το type-r το ep3 του 2002 το έθαψαν,κι όμως είναι πιο δυνατό και από Leon fr,golf gti κ.ά.

201 αλογα ειναι το σιβικ

τα αλλα ειναι 210 +

Kι όμως με φίλτρο,πρόγραμμα και εξάτμιση,κάνει θαύματα το type-r,μιλάμε για 400μέτρα.

δεν αντιλεγω, αλλα τα αλλα με φπε πανε 280 αλογα και 40 κιλα ροπη.