panpap

Συμφωνώ μαζί σου αλλά η ποιότητα του προϊόντος και αν αυτό πληροί τις προϋποθέσεις να ονομάζεται σαν ΠΟΠ εξαρτάται από τον έλεγχο της κάθε χώρας - δεν μπορούμε να κατηγορούμε την Ε.Ε. επειδή η ελληνική κυβέρνηση δεν ελέγχει την εφαρμογή των οδηγιών. Φαντάζομαι ότι η λογική πίσω από την κατοχύρωση του ονόματος είναι αντίστοιχη με αυτή της πατέντας - αν κάποιος άλλος αντιγράψει το προϊόν σου δε μπορεί να το ονομάσει με το ίδιο όνομα. Και εμπορικά, για να υπάρχουν τόσες αντιδράσεις, η ονομασία είναι σημαντική. Και τέλος, γκρινιάζουμε όταν η Ελλάδα δεν υπερασπίζεται τα συμφέροντα της, ας μην το κάνουμε και όταν κάνει το αντίθετο (έστω και με όχι πολύ πετυχημένο τρόπο).

Θα διαφωνήσω μαζί σου γιατί προυπήρχε αυτός ο διαχωρισμός, όπως στο ουίσκι. Skotch ονομάζεται μόνο το ουίσκι Σκωτσέζικης παραγωγής, ενώ το αμερικάνικο αντίστοιχο ονομάζεται burbon, και υπάρχει νομοθεσία που ορίζει τι είναι το σκωτσέζικο ουίσκι από το 1909 (όπως είδα στο ιντερνετ), ενώ το skotch ξεπερνά σε πωλήσεις κάθε άλλο αντίστοιχο ουίσκι. (To brand name είναι πολύ σημαντικό χαρακτηριστικό για κάθε προϊόν και εταιρείες ξοδεύουν εκατομμύρια euro για να προστατέψουν το όνομα τους).

Ενώ φίλε μου το ούστ, είσαι απαράδεκτος είναι αποδεκτός τρόπος έκφρασης; Εκεί όμως αγνόησες τους Ο.Π.Χ επειδή συμφωνούσες μαζί του. Προφανώς άλλη μια έκφραση δημοκρατικότητας από τους γνήσιους απογόνους των αρχαίων ελλήνων.

Sim Tower μήπως;

Από το Eurogamer: The Nintendo Wii will launch in the US November 19th, priced just under US$ 250 (EUR 197 / GBP 133) and will come bundled with a copy of the game Wii Sports. The news comes from the New York Times, which revealed that individual games will be priced US$ 50, while downloadable titles will cost between US$ 5 and US$ 10. Nintendo is due to host press events today and tomorrow, releasing full details of the Wii launch, including games available from day one, as well as new titles. The first of these, in Japan, has now concluded, with the launch there set for December 2nd at a 25,000 yen price-point (EUR 167 / GBP 113).

Για να καταρεύσει η δοκός από το βάρος που στηρίζει δεν είναι αναγκαίο να λυώσει το ατσάλι. Αρκεί να θερμανθεί οπότε γίνεται πιο πλαστικό στη συμπεριφορά του - σκέψου αντίστοιχα ένα πλαστικό πηρούνι που αν το θερμάνεις λίγο δεν λυώνει αλλά έχει πιο ελαστική συμπεριφορά. Κάτι αντίστοιχο έγινε με τους πύργους. Επιπλέον, η πρόσκρουση του αεροπλάνου κατέστρεψε το επίστρωμα πυροπροστασίας που υπήρχε πάνω στη κεντρική δοκό. Εγώ συμφωνώ ότι αυτό είναι ύποπτο, αλλά καλό είναι αφού κάνουμε τόσες ερωτήσεις να κάνουμε μια ακόμη - τι θα κέρδιζε η CIA ή η NSA ή όποιος άλλος κρύβεται πίσω από την υπόθεση με το να πει ψέματα για την επίθεση στο πεντάγωνο; Δηλαδή αν όντως έγινε επίθεση με ρουκέτα ή πύραυλο, αυτό δεν αποτελεί τρομοκρατική ενέργεια; Τι όφελος είχαν με το να πουν ότι έπεσε αεροπλάνο;

Έχεις δίκιο για τη χωρητικότητα σε καύσιμο των αεροπλάνων, αλλά είδα ψάχνοντας στο ίντερνετ ότι στο Empire state building έπεσε ένα Β-25 και όχι ένα Β-52 (γι' αυτό έγραψα πριν καλό είναι να ελέγχουμε αυτά που αναφέρουμε ως γεγονότα). Η χωρητικότητα του Β-25 είναι, αν δεν είδα λάθος, 974 US gallons, σε σύγκριση με τα 23,980 US gallons του 767. Αν και δεν είναι εκεί το θέμα, ανέφερα και πριν τις δομικές διαφορές στα κτήρια. Γιατί - δική μου υπόθεση αυτό- δεν είναι εύκολο, ειδικά χωρίς να έχει συμβεί ανάλογο περιστατικό με επίθεση αεροπλάνων σε ουρανοξύστες, να πάρεις την απόφαση σε τόσο μικρό χρονικά διάστημα να καταρίψεις τέσσερα αεροπλάνα που μεταφέρουν τόσο κόσμο. Αν όπως λες ήξερε για την επίθεση, δεν θα είχε καταστρώσει το επιτελείο του μια πιο δραματική αντίδραση, η οποία θα γινόταν θετικά αποδεκτή από τον κόσμο, αντί να παρουσιάζει την εικόνα ενός ανίκανου ανθρώπου που δεν καταλαβαίνει τι γίνεται; Αν θυμάσαι είχε δεχθεί δριμία κριτική για αυτή του την αντίδραση, σε αντίθεση π.χ. με την αντίδραση του δημάρχου της Ν.Υόρκης. Εγώ πάλι ψάχνοντας στο ίντερνετ βρήκα αυτή τη λίστα από την Boston Globe που περιέχει ονόματα αράβων. http://graphics.boston.com/news/packages/underattack/images/aa_flight_11_manifest.gif Αν υπάρχει κάποιο λινκ λίστας που να μην περιέχει αραβικά ονόματα θα ήθελα να το δω. Γιατί -πάλι δική μου υπόθεση- οι σταθμοί είχαν εκκενωθεί και η λειτουργία του μετρό σε εκείνες τις στάσεις είχε διακοπεί. "The Metro system remained open except for the Pentagon stop. Metro shut down the Pentagon station just after the explosion at 9:45 a.m. It is unclear if the station was damaged, spokesman Ray Feldmann said. Bus service at the Pentagon, one of the biggest transfer points in the region, was halted, Feldmann said. " Από την washington post. http://www.washingtonpost.com/wp-srv/metro/daily/sep01/attack.html

1) Έστω ότι όντως δεν ήταν κανένας μέσα στο αεροπλάνο, που δεν το πιστεύω. Για ποιό λόγο να το ρίξουν στη μέση του πουθενά, μακριά από τις κάμερες και δεν το ρίξανε κι αυτό κοντά ή πάνω σε κάποιο στόχο; Οι 3.000 νεκροί δεν τους πείραξαν και θα τους πειράζαν άλλοι 100-200; 2) Δυο βασικά πράγματα - α) τα σύγχρονα αεροπλάνα μεταφέρουν περισσότερα καύσιμα (από αναζήτηση στο ιντερνετ το Β52 χωράει 174.130 λίτρα, ένα 747 227.772 λίτρα) και δεύτερο, οι ουρανοξύστες του WTC στηρίζονταν σε μια κεντρική μεταλλική δοκό, η οποία έχει μεγαλύτερη αντοχή σε θλιπτικά φορτία απ'ότι σε καμπτικά φορτία ή σε κρουστικά φορτία όπως στη προκειμένη περίπτωση. Επιπλέον, λόγω της υψηλής θερμοκρασίας που αναπτύχθηκε από τη φωτιά, μειώθηκε η μηχανική αντοχή του υλικού στήριξης. Καλό θα ήταν κάποια στιγμή, όλοι αυτοί που λέτε για επίσημα έγγραφα, δηλώσεις και άλλα αντίστοιχα ντοκουμέντα να δώσετε και κανα link, γιατί μέχρι στιγμής όλο ακούω για ντοκουμέντα και το μόνο που βλέπω είναι θεωρίες συνομωσίας χωρίς αποδείξεις (δεν το λέω μόνο για εσένα προσωπικά). Εγώ πάντως που το είχα δει live δεν είχα δει καπνό στους χαμηλότερους ορόφους. Και ειλικρινά, ποιό το όφελος του να γκρεμίσουν τους πύργους, αυτά που είχαν γίνει δεν ήταν αρκετα για να δικαιολογήσουν την όποια αντίδραση των αμερικανών;

Μπορείς να πας στη Χαλκοκονδύλη στο κέντρο της Αθήνας, σε ένα μαγαζί, δε θυμάμαι όνομα τώρα, με 5 ευρώ κάνεις ανταλλαγή παιχνιδιών, αν και δεν έχει πολύ μεγάλη γκάμα τίτλων. Στο Πλαίσιο έχω δει μερικά παιχνίδια (Wipeout Pure, Ridge Racer, Pursuit Force) με 25 ευρώ.

Να κάνω μια χαζή ερώτηση; Αφού υπερέχουν οικονομικά και στρατιωτικά όπως λέτε οι Ρώσοι, γιατί κάνουν κουμάντο οι Αμερικάνοι;

Εγώ νομίζω πως ήταν το τέλειο κλείσιμο μιας τεράστιας καριέρας - ήταν ο πρωταγωνιστής του αγώνα, έβαλε γκόλ (με απίστευτο για τη κρισιμότητα του αγώνα χτύπημα πέναλτυ) και έδειξε ότι πάνω απ'όλα βάζει την αξιοπρέπεια του, ότι ζεί ακολουθώντας τους δικούς του κανόνες. Δεν είναι δυνατό ένας τέτοιος άνθρωπος να ανέχεται ανθρωπάκια σαν τον Ματεράτσι που κάνουν οτιδήποτε για να κερδίσουν. Το μόνο που με στεναχωρεί είναι ότι δεν του ριξε κι άλλο ξύλο. Όσο για αυτούς που ανησύχησαν για τη σωματική ακεραιότητα του Ματεράτσι τι πρέπει να πουν για την αγκωνιά του Καναβάρο στην αρχή του αγώνα στον Ανρί;

Το ξέρω, αλλά αυτό το πράγμα των Ιταλών δεν ήταν καν καλό τακτικό παιχνίδι, τους είχαν πάρει το κέντρο οι Γάλλοι και αμύνονταν ηρωικά - τι διαφορά είχε το παιχνίδι αν εξαιρέσουμε 3-4 ατομικές ενέργεις και μια δυο οργανωμένες επιθέσεις των Γάλλων από παιχνίδι Β΄ εθνικής; Είδες κάτι από πλευράς τακτικής ή τρόπου ανάπτυξης παιχνιδιού που σου άρεσε; Έβαλε ένα γκόλ από ανύπαρκτο πέναλτι αλλά έκανε και 4-5 ευκαιρίες (κεφαλιά Ζιντάν, 2 σούτ Ανρί, σέντρες Μαλουντά και Ριμπερί που παραλίγο να μπεί γκόλ, το κυνήγησαν το παιχνίδι.) Δεν έπαιξε τη σούπερ μπάλα αλλά τουλάχιστον προσπαθήσαν να παίξουν - οι Ιταλοί το μόνο που κάνανε ήταν να διώχνουν τη μπάλα. Δεν είναι δυνατό να παίζουν με παίχτη παραπάνω κοντά 10 λεπτά και να μη κάνουν 1 οργανωμένη επίθεση. Και μια ερώτηση προς όλους όσους βρίζαν τους Γερμανούς - θα βλέπαμε χειρότερο τελικό έτσι και παίζαν οι Γερμανοί στη θέση των Ιταλών;

Το ξέρω ότι τους βγήκε αλλά αυτό δε σημαίνει ότι πρέπει να μου αρέσει κι όλας. Και παλιότερα με το κατενάτσιο τους έβγαινε αλλά τους έκραζε όλη η Ευρώπη. Και η Λιμόζ του Μάλκοβιτς (είσαι μικρός και μάλλον δε θυμάσαι πως έπαιζε) πήρε το πρωταθλητριών αλλά αυτό το πράγμα δε μου άρεσε. Και αν (όπως όλα δείχνουν έτσι θα γίνει) καθιερωθεί σαν αποδεκτό στυλ ποδοσφαίρου αυτό της Ιταλίας και της Πορτογαλίας πότε θα μπορούμε να δούμε έναν αγώνα της προκοπής; Σε αυτό το Μουντιάλ σε πόσα παιχνίδια συνολικά είδαμε μπάλα της προκοπής; Με τον τελικό του Τσάμπιονς Λιγκ είχαμε την ελπίδα ότι επέστρεψε το επιθετικό ποδόσφαιρο αλλά ο τελικός αυτός και ο τρόπος που κέρδισε η Ιταλία μας γυρνάνε πίσω ποδοσφαιρικά (από το β΄μέρος και μετά δεν έκανε πάνω από 2 οργανωμένες επιθέσεις)

Στη φάση του μαλουντά βρίσκει μόνο το πόδι του παίχτη ο Ζαμπρότα. Προφανώς στην Ελλάδα πανηγυρίσαμε αλλά μόνο και μόνο επειδή ήταν η εθνική μας, αν κέρδιζε άλλη ομάδα παίζοντας έτσι δε θα την υπστηρίζαμε. Και για το λόγο αυτό μας έκραξε ο υπόλοιπος κόσμος, ότι παίζαμε πολύ αμυντικά. Και παίξαμε καθαρό ποδόσφαιρο, ούτε χτυπάγαμε εκτός φάσης, ούτε πέφταμε να πάρουμε μαιμού πέναλτυ. Και εμείς είχαμε δικαιολογία, τόσο μπορούμε με αυτούς τους παίχτες να παίξουμε, οι Ιταλοί μπορούν να παίξουν (όπως έκαναν με τη Γκάνα και τη Γερμανία στη παράταση) πολύ καλή μπάλα.

Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου - μην ξεχνάμε ότι έπαιζε με εξάρθρωσή(?) ώμου και μέσα στη ένταση του παιχνιδιού αντέδρασε έτσι, αυτό δε σημαίνει ότι παύει να είναι ο μεγαλύτερος παίχτης της τελευταίας 20ετίας.

Αν εσύ φίλε μου θεωρείς ότι τίμιο παιχνίδι είναι η αγκωνιά του Καναβάρο στο 5λεπτο στον Ανρί, η φάση πριν την αποβολή του Ζιντάν που ο Ματεράτσι τον είχε πιάσει από τον τραυματισμένο ώμο του, τι να πω, προφανώς καταλαβαίνω λάθος τι σημαίνει η λέξη τίμια. Και το πέναλτι της Γαλλίας ήταν μούφα αλλά δεν έδωσε καθαρό πέναλτι στο 2ο ημίχρονο στο Μαλουντά, οπότε αν μη τι άλλο δεν αδικήθηκαν. Όσο για τα δισεκατομμύρια επέτρεψε μου να αμφιβάλω, μόνο οι Ιταλοί και λίγοι άλλοι που δεν τους νοίαζει να βλέπουν μπάλα αρκεί να κερδίσει η ομάδα τους θα χαρούν. Όποιος βλέπει ποδόσφαιρο για να ευχαριστηθεί θέαμα θα στεναχωρηθεί.

Φαντάζομαι (επειδή δεν είναι η πρώτη φορά που γίνεται αυτό) πως αποτελεί μέσο πίεσης της ΕΠΟ στη κυβέρνηση. Χωρίς να θέλω να υπερασπιστώ τον Ορφανό, ο οποίος δεν θεωρώ πως παίρνει και πολλές στροφές (sic), μου φαίνεται εξωφρενικό να παρεμβαίνει τόσο ωμά μια διεθνής ομοσπονδία σε εσωτερικά θέματα (στο ποιοι διαχειρίζονται τα χρήματα που παίρνει η ΕΠΟ ως επιχορήγηση πρέπει να έχει λόγο το ελληνικό κράτος). Εγώ, για λόγους αξιοπρέπειας πιστεύω πως είναι προτιμότερο να αποκλειστούν οι ομάδες μας (έτσι γλιτώνουμε και τις πεντάρες που βλέπω να έρχονται τον Σεπτέμβριο).

Μου φτάνει το προχθεσινό παιχνίδι για να καταλάβω πως η Γαλλία (των γερασμένων και κορεσμένων παιχτών) που κέρδισε άνετα 1-0 τη Βραζιλία των υπερπαιχταράδων μπορούσε για την πλάκα της να ρίξει 3 (όπως και έκανε) στο τελικό του '98, που γινόταν στην έδρα της, είχε πιο φρέσκια ομάδα και καλύτερους παίχτες. Αλλά εγώ είμαι εμπαθής που πιστεύω ότι η Βραζιλία μπορεί να χάσει !!!!!:X στα ίσια από άλλη ομάδα. (Όσο για το Ρονάλντο και την αρρώστια του, τα ίδια τράβηξε και σε αυτό το Μουντιάλ, απλά πριν ξεκινήσουν τα παιχνίδια - και λογικό είναι, όταν έχεις ολόκληρο το πλανήτη να πέφτει πάνω σου κάποια στιγμη να μην αντέξεις).

Κάνω quote αυτά που είπε ο Παρέιρα μετά το παιχνίδι με τη Γκάνα: Why is it only Brazil who have to play attractive football? The history books don't record who played pretty football, they record who won the trophies and we've won five. Right now, what we want to do is to win another. I've got a lot of options to choose from, but the important thing is that I keep a clear head. With such a good squad, I'm bound to have selection problems. Δεν λέμε ότι είναι άσχετοι παίχτες, αλλά δεν είναι δυνατό να αρκεί το ότι παίζει στην εθνική βραζιλίας ένας παίχτης για να θεωρείται υπερπαίχτης. Σκέψου τι θα ακούγαμε αν ο Ζιντάν ήταν Βραζιλιάνος.

Προφανώς θα έπρεπε να κάνουμε σα το Βερνίκο που οτιδήποτε Λατινοαμερικάνικο το θεοποιεί για να θεωρούμαστε αντικειμενικοί. Δηλαδή εμείς που λέμε ότι η Βραζιλία δεν έπαιξε μπάλα σε όλο το Μουντιάλ είμαστε εμπαθείς, αλλά όσοι λένε ότι ο τελικός Γαλλία-Βραζιλία το '98 ήταν στημένος (πριν μερικές σελίδες είχε αναφερθεί αρκετές φορές) έχουν καλή πληροφόρηση. Όταν οι Άγγλοι αποκλείονται και ο Έρικσον κάνει εγκλήματα στην επιλογή παιχτών και στο στήσιμο της ομάδας, είναι άμπαλοι, ενώ όταν αποκλείεται η Αργεντινή φταίει μόνο ο προπονητής, όχι το ότι ο Μέσι, ο Τέβες και ο Κρέσπο ήταν ανύπαρκτοι σε όλο το μουντιάλ, πλην του παιχνιδιού με τη Σερβία, και στο παιχνίδι με τη Γερμανία ενώ ουσιαστικά οι Γερμανοί παίζαν με 10 παίκτες από το 80' και μετά, προτιμήσαν να γυρνάνε τη μπάλα γύρω γύρω.

Δεν λέει κανείς ότι ο Ροναλντίνιο δεν είναι καλός παίχτης, αλλά δεν είναι και ο υπερπαίχτης όπως παρουσιάζεται, και σίγουρα δεν είναι ηγέτης. Όπως φάνηκε και στο τελικό του Τσάμπιονς λίγκ, μπορούσε και χωρίς αυτόν να το πάρει η Μπάρτσα (αφού ήταν σα να μην έπαιζε). Ο Ρονάλντο είναι όντως τεράστιος πάιχτης, μαζί με τον Ζινταν οι καλύτεροι παίχτες της τελευταίας 10ετίας. Αυτή είναι η διαφορά του με τον ροναλντίνιο, πήρε τη Βραζιλία (που έκανε μέτριες εμφανίσεις) το 2002 και πήρε το παγκόσμιο, πήγε μόνος του να πάρει πρωτάθλημα με την Ιντερ απέναντι στη Γιουβέντους και αν δεν τους έσφαζε η διαιτησία θα το έπαιρνε. Ο μεγάλος παίχτης φαίνεται εκεί, όταν οδηγεί μια ομάδα πάνω από τις δυνατότητες της (όπως έκανε και ο Μαραντόνα με Αργεντινή, Νάπολι).

Έτσι είναι φίλε μου, τι να σου πει ένα Μουντιάλ, ένα Πανευρωπαϊκό, μερικά πρωταθλήματα Ιταλίας, ΟΥΕΦΑ, πρωταθλήματα Ισπανίας, Τσάμπιονς Λιγκ, 3 φορές καλύτερος παίχτης στο κόσμο, αν δεν έχεις πάρει το παγκόσμιο νέων δε μετράς στο ποδόσφαιρο. Ο Ροναλντίνιο τι είχε καταφέρει μέχρι να πάει στη μπαρτσελόνα ο Ράικαρντ, ο Ετό, ο Ντέκο, ο Ζιουλί, ο Εντμίλσον και και... Πόσες φορές πήρε την ομάδα μόνος του; Κατάφερε να αποκλειστεί στο ΟΥΕΦΑ από τη Σέλτικ, ενώ ο Ζιντάν είχε πάει μόνος του τη Μπορντώ στον τελικό του ΟΥΕΦΑ. Άσε που και στη Παρί δε νομίζω να σάρωσε ότι τίτλο βρήκε μπροστά του. Όσο για τη Βραζιλία, όποτε παίζει με μεγάλη ομάδα σε Μουντιάλ, και όχι ομάδες τύπου Γκάνας και Αυστραλίας από εποχή Πελέ και μετά δε πετυχαίνει και πολλά ('74 ήττα από Ολλανδία, '82-ήττα από Ιταλία, 86-αποκλεισμός από Γαλλία, '90-αποκλεισμός από Αργεντινή, 94-στα πέναλτι την Ιταλία με τα χίλια ζόρια, '98-στα πέναλτι τους Ολλανδούς, ήττα από Γαλλία, μόνο το 2002 κέρδισε Γερμανία, Αγγλία).

Νομίζω ότι το υπερεκτιμάμε το Εκουαδόρ - με την Πολωνία ήταν χειρότερο σαν ομάδα αλλά ήταν διπλά τυχερό γιατί στην αρχή οι Πολωνοί μπήκαν με ύφος μπλαζέ υπερομάδας (και παίξαν με 1 επιθετικό αντί για 2 που συνήθιζαν επειδή με 4-5-1 είχε πάει καλά η Πολωνία στο Μουντιάλ του 82 :blink: ), και στο τελευταίο 10' που πίεσε είχε 2 δοκάρια. Όσο για τη Κόστα Ρίκα που την κέρδισε, δεν είναι και καμιά υπερομάδα.

Νομίζω ότι η ποιότητα των παιχτών δεν έχει σχέση με το αν μια ομάδα είναι καλή, η Γαλλία φαίνεται ξεκάθαρα ότι είναι ομάδα χωρίς στόχους και φιλοδοξίες, αυτό δε σημαίνει ότι ο Ζιντάν, ο Ανρί, ο Βιειρά και πολλοί άλλοι δεν είναι παίχτες παγκοσμίου επιπέδου, απλά δεν ταιριάζει (πια) η χημεία της ομάδας. Κάτι τέτοιο βλέπω να συμβαίνει και με τους Βραζιλιάνους, ο Ρονάλντο βαριέται εδώ και μερικά χρόνια να ασχοληθεί με το ποδόσφαιρο, ο Καφού, ο Ρομπέρτο Κάρλος και ο Λούσιο είναι κορεσμένοι, ο Αντριάνο, ο Ντίντα και ο Έμερσον έρχονται από κακή χρονιά, μόνο ο Ζουνίνιο και ο Κακά είναι σε φόρμα, αλλά ατυχώς για τους Βραζιλιάνους παίζουν στην ίδια θέση.

Τι να πω, νομίζω ότι ο Βοb Dylan είναι έτοιμος να γράψει τραγούδι για τους νέους ήρωες του επαναστατικού αγώνα (2 ολόκληρες ώρες στην Ασφάλεια, χωρίς να ξέρουμε κι όλας τι άλλο έγραφε το φυλλάδιο -όχι πως υπερασπίζομαι τους μπάτσους, κάφροι θα ήταν κι αυτοί για να τους μαζέψουν). Απορώ κι όλας πως δεν έχουν έρθει και οι ασφαλίτες να συλλάβουν όσους γράφουν εδω μέσα, αφού ζούμε σε μια τέτοια φασιστική χώρα.