Ένας στους 2 Έλληνες δεν πιστεύουν στην Εξέλιξη

[Baator]

Κι εγω δεν πιστεύω οτι υπάρχει Θεός... αμα υπήρχε, τι, δεν θα είχε φανερωθεί μπροστά μου;

Τι; δεν ξέρεις ποιός είμαι εγω; ...

Επίσης επειδή δεν έχω πάει στην Αυστραλία πιστεύω οτι δεν υπάρχει. Επιμένω και στα δυο.

 

:rolleyes:

 

Δεν είπε κανείς ότι δεν υπάρχει Θεός επειδή δεν μπορούμε να τον δούμε. Επίσης, στα μέρη που αναφέρεις, αν θέλω πάω αύριο και επιβεβαιώνω την ύπαρξη τους, ασχέτως που δεν χρειάζεται καν αυτό να κάνω για να βεβαιωθώ ότι υπάρχουν.

 

Πέρα από αυτό όμως, εξήγησε μου σε παρακαλώ, με την ίδια λογική που χρησιμοποιείς, γιατί δεν πιστεύεις και στους καλλικάντζαρους ή στα ξωτικά ή στους δράκους ή ότι αυτή την στιγμή εγώ είμαι αόρατος σπίτι σου και σε παρακολουθώ; Δεν έχεις καμιά απόδειξη ότι δεν υπάρχουν αυτά ή ότι δεν γίνονται. Άρα αυτό σημαίνει ότι ΓΙΝΟΝΤΑΙ και ΥΠΑΡΧΟΥΝ;

 

για πες μου για ποιον λογο 30.000 επιστημονες ακομη δεν μπορεσαν να ανακαλυψουν το σωματιδιο χιγκς αναμεσα στα ουρανια σωματα...

 

Ποια ουράνια σώματα φίλε μου, τι είναι το σωματίδιο Χιγκς, έχεις ιδέα για τι πράγμα μιλάς; Ποιοι 30.000 επιστήμονες δεν μπορούν να αποδείξουν;

 

On 14 March 2013 CERN confirmed that:

"CMS and ATLAS have compared a number of options for the spin-parity of this particle, and these all prefer no spin and positive parity [two fundamental criteria of a Higgs boson consistent with the Standard Model]. This, coupled with the measured interactions of the new particle with other particles, strongly indicates that it is a Higgs boson."

This also makes the particle the first elementary scalar particle to be discovered in nature.

Examples of tests used to validate whether the 125 GeV particle is a Higgs boson.

 

(από την σελίδα για το σωματίδιο Higgs στην Wikipedia).

 

Ακόμα και αν ΔΕΝ υπήρχε, τί θα σήμαινε αυτό; Δεν ξέρουμε τι είναι ο κεραυνός, άρα ο Δίας τους πετάει, δεν ξέρουμε τι είναι ο σεισμός, άρα οι Τιτάνες μαλώνουν, δεν ξέρουμε τι Χ, άρα Θεός; Και πάμε ολοένα και πιο πίσω αυτό το Χ, γιατί συνεχώς η επιστήμη βρίσκει απαντήσεις;

[bomber21]

Υπενθυμίζω ότι θρησκευτικές συζητήσεις απαγορεύονται από τους ΟΠΧ. :!::!::!:

 

"Η Επιστήμη έχει αποδείξεις χωρίς καμία βεβαιότητα. Ο Δημιουργισμός έχει βεβαιότητα χωρίς καμία απόδειξη"

- Ashley Montagu

Αυτό που έγραψα δεν το έγραψα για να υπερασπιστώ κάποια μεριά. Θέλω να πω πως τίποτα δεν είναι σίγουρο, ούτε οι ιδιοι οι επιστήμονες δεν είναι βέβαια, άρα ούτε και εμείς... Εικασίες κάνουμε. Μπορεί να είναι σωστές, μπορεί να είναι λάθος...

Edited May 2, 2013 by bomber21

[DesertSMisSRaiN]

Αυτό που έγραψα δεν το έγραψα για να υπερασπιστώ κάποια μεριά. Θέλω να πω πως τίποτα δεν είναι σίγουρο, ούτε οι ιδιοι οι επιστήμονες δεν είναι βέβαια, άρα ούτε και εμείς... Εικασίες κάνουμε. Μπορεί να είναι σωστές, μπορεί να είναι λάθος...

 

Ακριβώς.

Και αυτό που παρέθεσα το ίδιο πράγμα λέει. Η επιστήμη βασίζεται σε θεωρίες που με τα στοιχεία που έχει στη διάθεσή της έχουν αποδειχθεί στο μέγιστο δυνατό βαθμό δεδομένης της τεχνολογίας και των υπολοίπων γνώσεων. Ένας επιστήμονας δέχεται αυτά που βλέπει σε ένα εργαστήριο αλλά παράλληλα διατηρεί πάντα την αμφιβολία πως κάποια από αυτά που παίρνει ως δεδομένα, ίσως αποδειχθούν λανθασμένα στο μέλλον.

Η επιστήμη όχι μόνο δεν την αρνείται, αλλά ζητά την αμφισβήτηση και την αναζήτηση.

 

Η όποια θρησκεία αντίθετα βασίζεται στην πίστη, η οποία εξ ορισμού είναι κάτι που δεν αποδεικνύεται σε εργαστήρια, ούτε επαληθεύεται. Με πιο απλά λόγια, η κάθε θρησκεία έχει κάποια πράγματα που θεωρεί "αλήθειες" και που αν δε μπορείς να τα ασπαστείς, δε μπορείς και να ανήκεις σε εκείνη.

 

Και, προσωπικά, προτιμώ πάντα το "με βάση όσα ξέρουμε, ισχύει το Χ, επειδή..." παρά το "Ισχύει το Ψ, τελεία και παύλα".

 

Αν και για να πω την αλήθεια ποτέ δεν κατάλαβα γιατί στο συγκεκριμένο θέμα υπάρχει τέτοια σύγκρουση θρησκείας και επιστήμης.

[stefano_d23]

Δεν είπε κανείς ότι δεν υπάρχει Θεός επειδή δεν μπορούμε να τον δούμε. Επίσης, στα μέρη που αναφέρεις, αν θέλω πάω αύριο και επιβεβαιώνω την ύπαρξη τους, ασχέτως που δεν χρειάζεται καν αυτό να κάνω για να βεβαιωθώ ότι υπάρχουν.

 

Πέρα από αυτό όμως, εξήγησε μου σε παρακαλώ, με την ίδια λογική που χρησιμοποιείς, γιατί δεν πιστεύεις και στους καλλικάντζαρους ή στα ξωτικά ή στους δράκους ή ότι αυτή την στιγμή εγώ είμαι αόρατος σπίτι σου και σε παρακολουθώ; Δεν έχεις καμιά απόδειξη ότι δεν υπάρχουν αυτά ή ότι δεν γίνονται. Άρα αυτό σημαίνει ότι ΓΙΝΟΝΤΑΙ και ΥΠΑΡΧΟΥΝ;

 

 

 

Ποια ουράνια σώματα φίλε μου, τι είναι το σωματίδιο Χιγκς, έχεις ιδέα για τι πράγμα μιλάς; Ποιοι 30.000 επιστήμονες δεν μπορούν να αποδείξουν;

 

On 14 March 2013 CERN confirmed that:

"CMS and ATLAS have compared a number of options for the spin-parity of this particle, and these all prefer no spin and positive parity [two fundamental criteria of a Higgs boson consistent with the Standard Model]. This, coupled with the measured interactions of the new particle with other particles, strongly indicates that it is a Higgs boson."

This also makes the particle the first elementary scalar particle to be discovered in nature.

Examples of tests used to validate whether the 125 GeV particle is a Higgs boson.

 

(από την σελίδα για το σωματίδιο Higgs στην Wikipedia).

 

Ακόμα και αν ΔΕΝ υπήρχε, τί θα σήμαινε αυτό; Δεν ξέρουμε τι είναι ο κεραυνός, άρα ο Δίας τους πετάει, δεν ξέρουμε τι είναι ο σεισμός, άρα οι Τιτάνες μαλώνουν, δεν ξέρουμε τι Χ, άρα Θεός; Και πάμε ολοένα και πιο πίσω αυτό το Χ, γιατί συνεχώς η επιστήμη βρίσκει απαντήσεις;

 

Γι αυτους που παρεθεσες λεω, μεσα στο cern... αυτο το κειμενο που ποσταρες, δεν μου λεει κατι... η ταυτοποιηση του σωματιδιου εκκρεμει ακομη...

Μην συγκρινεις την μυθολογια με τις θρησκευτικες πεποιθησεις... ακομη κ οι αρχαιοι ελληνες οι οποιοι ηταν παγανιστες, ειχανε χτισει το αγαλμα του αγνωστου θεου, του δημιουργου του κοσμου, αρα υπαρξιακα πιστευανε σε μια ανωτερη οντοτητα, περα απο τους επονομαζομενους θεους τους...

 

Και φυσικα πιστευω οτι θρησκεια κ επιστημη συνυπαρχουν μεταξυ τους, η κβαντικη φυσικη το αφηνει αλλωστε να εννοηθει... δεν στα λεω ολα αυτα για να μειωσω την αξια της επιστημης στον συγχρονο κοσμο...

[sleon]

Ερώτημα προς τους υποστηρικτές της εξελικτικής θεωρίας:

 

Ενδέχεται στο μέλλον, δια της εξελικτικής οδού, να εμφανισθούν όντα διαφορετικής

μορφής (έχοντας δηλαδή τη μορφή ορισμένων ζώων, εννοείται, εκτός των πιθηκοειδών) από τον άνθρωπο,

να έχουν όμως, της ΑΚΡΙΒΟΥΣ ίδιας ποιότητας, λογική και ομιλία, με αυτήν του ανθρώπου;

 

Και όμως υπάρχει. Ρώτησε τον οδοντίατρο σου να σου πει πως εξελίσσεται η οδοντοφυια μας (αριθμός πίσω δοντιών) με τα χρόνια. Η γενιά μας (του 20ου αιωνα) έχει πλέον "χασει" 4 πίσω δόντια και οι επόμενες γενιές θα χάσουν αλλά 4 (2 πάνω 2 κατω). Σε πολλά χρόνια από τώρα είναι πιθανόν να έχουμε ελάχιστα δόντια στο στόμα μας. Αυτό συνέβη γιατί "μαλακωσαν" οι τροφές μας και η εξέλιξη απορρίπτει τα περιττά (οι μάσητηρες ήταν χρησιμοι στους προπρογονους μας για να πολτοποιησουν τις σκληρές τροφές. Στα κρουασάν και στις τυρόπιτες είναι άχρηστοι...) . Είναι πιθανό σε παρα πολλά χρόνια από τώρα να εξελιχθεί ο άνθρωπος σε ραμφοειδες σχήμα στις σιαγονες λόγω αυτού του γεγονότος.

 

Η εξέλιξη λοιπόν συνεχίζει να υφίσταται (όχι απαραίτητα προς πιο "ομορφο", "ανθεκτικό" ή "χρησιμο" δρόμο αλλά προς τα εκεί που την πηγαίνουν οι συνθηκες) αλλά όπως πολύ σωστά ειπώθηκε από συνφορουμιστα δεν μπορούμε να την δούμε στην σύντομη (για τα μεγέθη της εξέλιξης. Για τη ζωή μιας μύγας που ζει 3-4 μέρες είμαστε μαθουσαλες) ζωή μας.

Edited May 2, 2013 by sleon

[STROF2]

Εχει μια πολύ ωραία και σχετική με την ανάπτυξη στην Ελλάδα εκπομπή ο σκιά τώρα.

[DesertSMisSRaiN]

ακομη κ οι αρχαιοι ελληνες οι οποιοι ηταν παγανιστες, ειχανε χτισει το αγαλμα του αγνωστου θεου, του δημιουργου του κοσμου, αρα υπαρξιακα πιστευανε σε μια ανωτερη οντοτητα, περα απο τους επονομαζομενους θεους τους...

 

Όχι ακριβώς.

Σύμφωνα με τον Ηρόδοτο (Ιστορίαι, Στ. 105), ο κήρυκας Φειδιππίδης που είχε σταλεί στη Σπάρτη για να ενημερώσει για τις κινήσεις των Περσών, συνάντησε το θεό Πάνα ο οποίος ήταν οργισμένος με τους Αθηναίους που δεν τους προσέφεραν τη λατρεία που του έπρεπε ενώ τους είχε βοηθήσει στο παρελθόν και θα τους ξαναβοήθαγε αν χρειαζόταν στο μέλλον. Οι Αθηναίοι για να εξιλεωθούν έφτιαξαν βωμό για τον Πάνα μετά τη νίκη τους στη Μάχη του Μαραθώνα και για τον (ή τους, αυτό αμφισβητείται) Άγνωστο Θεό, ώστε να προσφέρουν τιμές ακόμα και στους θεούς εκείνους που πιθανώς να μη γνώριζαν.

 

Οι Πράξεις των Αποστόλων (κεφ. 17), αναφέρουν πως ο Απ. Παύλος μίλησε για αυτόν τον "Άγνωστο Θεό" λέγοντάς τους πως για αυτόν ήρθε να τους μιλήσει.

 

Σε κανένα σημείο δεν ανέφεραν οι Αθηναίοι πως ο βωμός στον/στους Άγνωστο/Αγνώστους Θεό/Θεούς, οι οποίοι σύμφωνα με τον Παυσανία στα Ηλειακά και στα Αττικά του, υπήρχαν και στην Ολυμπία και στο Φάληρο, ήταν αφιερωμένοι στο "δημιουργό του κόσμου" όπως λες. Ήταν απλά αφιερωμένοι σε Θεούς που μπορεί να μη γνώριζαν, από φόβο μήπως παραβλέψουν κάποιον.

 

Είναι φυσικά δικαίωμά σου να πιστεύεις ότι ο άγνωστος θεός ήταν ο χριστιανικός Θεός, αλλά την άποψή σου αυτή δε συμμερίζονταν οι Αθηναίοι της εποχής που έφτιαξαν τους βωμούς αυτούς.

[agiorgitis]

το ότι υπάρχουν ποστ που συγκρίνουν το μέσο όρο δείκτη νοημοσύνης και το ποσοστό πίστης σε μία θρησκεία, σε διάφορες χώρες, αυτό τα λέει όλα.

Έψαξα και στο βρήκα.

http://www.godandscience.org/images/iqvsreligion.gif

 

Το γράφημα λέει για το εάν οι άνθρωποι θεωρούν την θρησκεία σημαντική 'η όχι. Εάν νομίζεις ότι αυτό σε αδικεί, τι να πω...

 

 

Αλλά συνήθως, άτομα με δείκτη αρκετά υψηλό (150+), εκτός εξαιρέσεων, δεν πιστεύουν. (Αυτό είναι από προσωπική εμπειρία με άτομα που γνωρίζω).

 

Δεν είναι ανάγκη να θίγεσαι και να εξάπτεσαι. Απλά αναφορές κάνουμε.

Γιατί όπως θιγεσαι εσύ όταν κάποιος σου λέει π.χ. ότι δεν υπάρχει θεός, έτσι και κάποιος άλλος θίγεται όταν του λες εσύ π.χ. ότι όλα είναι φτιαγμένα από τον θεό.

 

Ένα κακό που έχουμε είναι ότι προσπαθούμε όλους να τους κάνουμε σαν κι εμάς. Επειδή εγώ πιστεύω τότε πρέπει με το ζόρι να πιστεύουν και όλοι οι άλλοι.

Και το αντίθετο φυσικά...

 

Και δυστυχώς αντί για ποστ τοποθέτησης απόψεων, έχουμε ποστ προσπάθειας προσηλυτισμού προς την μία 'η την άλλη μεριά.

 

Εγώ δεν πιστεύω για 1,2,3,10 λόγους, σύμφωνα με αυτά που ερευνώ και αντιλαμβάνομαι.

Ο άλλος πιστεύει για τους δικούς του λόγους.

 

Απλό!

 

Προς τι λοιπόν όλοι αυτοί οι τσακωμοι?

Έχεις στοιχεία που να υποστηρίζουν αυτό που λες? Δείξε τα.

Έχει στοιχεία και ο άλλος που υποστηρίζει το αντίθετο? Ας δείξει κι αυτός.

Το να δείχνεις μόνο εσύ στοιχεία, και ταυτόχρονα να απορρίπτεις όσα λένε οι άλλοι επειδή θεωρείς ότι σε θίγουν, δεν είναι όμως σωστό...

Γιατί και κάποιον άλλον τον θίγουν όσα λες εσύ, οπότε πρέπει κι εσύ να ανακαλέσεις.

Κατάλαβες πως το εννοώ? :)

Edited May 2, 2013 by agiorgitis

[panosz75]

Έψαξα και στο βρήκα.

http://www.godandscience.org/images/iqvsreligion.gif

 

Το γράφημα λέει για το εάν οι άνθρωποι θεωρούν την θρησκεία σημαντική 'η όχι. Εάν νομίζεις ότι αυτό σε αδικεί, τι να πω...

 

 

Αλλά συνήθως, άτομα με δείκτη αρκετά υψηλό (150+), εκτός εξαιρέσεων, δεν πιστεύουν. (Αυτό είναι από προσωπική εμπειρία με άτομα που γνωρίζω).

 

Δεν είναι ανάγκη να θίγεσαι και να εξάπτεσαι. Απλά αναφορές κάνουμε.

Γιατί όπως θιγεσαι εσύ όταν κάποιος σου λέει π.χ. ότι δεν υπάρχει θεός, έτσι και κάποιος άλλος θίγεται όταν του λες εσύ π.χ. ότι όλα είναι φτιαγμένα από τον θεό.

 

Ένα κακό που έχουμε είναι ότι προσπαθούμε όλους να τους κάνουμε σαν κι εμάς. Επειδή εγώ πιστεύω τότε πρέπει με το ζόρι να πιστεύουν και όλοι οι άλλοι.

Και το αντίθετο φυσικά...

 

Και δυστυχώς αντί για ποστ τοποθέτησης απόψεων, έχουμε ποστ προσπάθειας προσηλυτισμού προς την μία 'η την άλλη μεριά.

 

Εγώ δεν πιστεύω για 1,2,3,10 λόγους, σύμφωνα με αυτά που ερευνώ και αντιλαμβάνομαι.

Ο άλλος πιστεύει για τους δικούς του λόγους.

 

Απλό!

 

Προς τι λοιπόν όλοι αυτοί οι τσακωμοι?

Έχεις στοιχεία που να υποστηρίζουν αυτό που λες? Δείξε τα.

Έχει στοιχεία και ο άλλος που υποστηρίζει το αντίθετο? Ας δείξει κι αυτός.

Το να δείχνεις μόνο εσύ στοιχεία, και ταυτόχρονα να απορρίπτεις όσα λένε οι άλλοι επειδή θεωρείς ότι σε θίγουν, δεν είναι όμως σωστό...

Γιατί και κάποιον άλλον τον θίγουν όσα λες εσύ, οπότε πρέπει κι εσύ να ανακαλέσεις.

Κατάλαβες πως το εννοώ? :)

 

Να ανακαλέσω τι; Έχω κάποια πιστεύω και κάποιες ιδέες. Έθιξα κανέναν; Σε ποιο ποστ μου και με ποιο τρόπο; Με αποδείξεις παρακαλώ.

Από την άλλη, το να παραθέτεις έρευνες οι οποίες "αποδεικνύουν" την υποτιθεμένη ανωτερότητα του μυαλού ενός αγνωστικιστή έναντι ενός πιστού, είναι εκτός από ανόητο και ρατσιστικό. Οπότε δεν είμαι εγώ αυτός που πρέπει να ανακαλέσει.

Στο κάτω-κάτω δεν υποχρέωσα κανέναν να πιστέψει το οτιδήποτε. Απλά απαιτώ το αυτονόητο: να μην προκαλούμαι ξεδιάντροπα, δεχόμενος χαρακτηρισμούς και γενικεύσεις του στυλ: "οι έξυπνοι δεν έχουν ανάγκη θρησκείας, οι χαζοί έχουν".

Όσο για το γράφημα που παραθέτεις, επίτρεψέ μου να αμφιβάλλω, τόσο για την εγκυρότητά του, όσο και για τα κίνητρα και τα συμφέροντα που μπορεί να εξυπηρετεί η δημιουργία τέτοιων "ερευνών". Μου θυμίζει πάρα πολύ τις δημοσκοπήσεις κατά παραγγελία που παρουσιάζονται κατά καιρούς, όταν ένα κόμμα δε νιώθει και πολύ καλά με τα ποσοστά του και τα χρησιμοποιεί ως μέσο τόνωσης της αυτοπεποίθησης. Δεν έχω πρόβλημα. Εξάλλου: "έτσι είναι αν έτσι νομίζετε". ;) :rolleyes:

Edited May 2, 2013 by panosz75

[agiorgitis]

Να ανακαλέσω τι; Έχω κάποια πιστεύω και κάποιες ιδέες. Έθιξα κανέναν; Σε ποιο ποστ μου και με ποιο τρόπο; Με αποδείξεις παρακαλώ.

Από την άλλη, το να παραθέτεις έρευνες οι οποίες "αποδεικνύουν" την υποτιθεμένη ανωτερότητα του μυαλού ενός αγνωστικιστή έναντι ενός πιστού, είναι εκτός από ανόητο και ρατσιστικό. Οπότε δεν είμαι εγώ αυτός που πρέπει να ανακαλέσει.

Στο κάτω-κάτω δεν υποχρέωσα κανέναν να πιστέψει το οτιδήποτε. Απλά απαιτώ το αυτονόητο: να μην προκαλούμαι ξεδιάντροπα, δεχόμενος χαρακτηρισμούς και γενικεύσεις του στυλ: "οι έξυπνοι δεν έχουν ανάγκη θρησκείας, οι χαζοί έχουν".

Όσο για το γράφημα που παραθέτεις, επίτρεψέ μου να αμφιβάλλω, τόσο για την εγκυρότητά του, όσο και για τα κίνητρα και τα συμφέροντα που μπορεί να εξυπηρετεί η δημιουργία τέτοιων "ερευνών". Μου θυμίζει πάρα πολύ τις δημοσκοπήσεις κατά παραγγελία που παρουσιάζονται κατά καιρούς, όταν ένα κόμμα δε νιώθει και πολύ καλά με τα ποσοστά του και τα χρησιμοποιεί ως μέσο τόνωσης της αυτοπεποίθησης. Δεν έχω πρόβλημα. Εξάλλου: "έτσι είναι αν έτσι νομίζετε". ;) :rolleyes:

 

Δε ζήτησα να ανακαλέσεις σε κάτι. :) Ως παράδειγμα το είπα...

 

Αυτό για τους χαζούς και τους έξυπνους είναι δικά σου λόγια τα οποία ποτέ δεν χρησιμοποίησα.

Μεγάλος δείκτης ευφυίας δε σημαίνει έξυπνος. Σημαίνει παρατηρητικός και αναλυτικός.

 

Όσο πιο αναλυτικός είναι κάποιος, τόσο περισσότερο ψάχνει τα πράγματα πριν τα δεχθεί ως αληθινά.

 

Εγώ ψάχνω τα πάντα μέχρι αηδίας. Μου αρέσουν οι λεπτομέρειες. Θέλω αποδείξεις για τα πάντα και ορθολογική ερμηνεία για το πως λειτουργούν και το γιατί είναι έτσι.

 

Η θρησκεία λειτουργεί με τον ακριβώς αντίθετο τρόπο. Απαιτεί να μην κάνεις έρευνα 'η ανάλυση για το πως λειτουργεί κάτι, και απλά να το δέχεσαι έτσι όπως είναι.

 

Δυστυχώς αυτό δεν είναι αποδεκτό από εμένα. Από άλλους όμως μπορεί να είναι...

Δεν είμαστε όλοι ίδιοι. :)

 

 

Άρα, όσο πιο αναλυτικός είναι κάποιος τόσο λιγότερο σημαντική είναι μία θρησκεία γι αυτόν, από τη στιγμή που πολλά πράγματα τα έχει εξηγήσει με φυσικό τρόπο κι όχι με κάποιον θεϊκό.

Ένα παράδειγμα σε αυτό είναι ο κεραυνός πριν 5000 χρόνια. Κάποιος που δεν ξέρει, θα πιστέψει ότι είναι θεϊκό σημάδι.

Ένας άλλος όμως που θα το ψάξει περισσότερο, θα βρει ότι οφείλεται σε ηλεκτρικά φορτία. Κατά συνέπεια φεύγει αυτό το πέπλο μυστηρίου από τον κεραυνό αφού θα έχει καταλάβει το πως και το πότε δημιουργείται :) (=λιγότερη ανάγκη από κάποια θρησκεία για την αναζήτηση της αλήθειας)

Edited May 3, 2013 by agiorgitis

[panosz75]

Δε ζήτησα να ανακαλέσεις σε κάτι. :) Ως παράδειγμα το είπα...

 

Αυτό για τους χαζούς και τους έξυπνους είναι δικά σου λόγια τα οποία ποτέ δεν χρησιμοποίησα.

Μεγάλος δείκτης ευφυίας δε σημαίνει έξυπνος. Σημαίνει παρατηρητικός και αναλυτικός.

 

Όσο πιο αναλυτικός είναι κάποιος, τόσο περισσότερο ψάχνει τα πράγματα πριν τα δεχθεί ως αληθινά.

 

Εγώ ψάχνω τα πάντα μέχρι αηδίας. Μου αρέσουν οι λεπτομέρειες. Θέλω αποδείξεις για τα πάντα και ορθολογική ερμηνεία για το πως λειτουργούν και το γιατί είναι έτσι.

 

Η θρησκεία λειτουργεί με τον ακριβώς αντίθετο τρόπο. Απαιτεί να μην κάνεις έρευνα 'η ανάλυση για το πως λειτουργεί κάτι, και απλά να το δέχεσαι έτσι όπως είναι.

 

Δυστυχώς αυτό δεν είναι αποδεκτό από εμένα. Από άλλους όμως μπορεί να είναι...

Δεν είμαστε όλοι ίδιοι. :)

 

Δεν εξηγούνται όλα με τη λογική. Εξάλλου ο άνθρωπος είναι τρισυπόστατο ον: σώμα, νους, ψυχή. Λογική και συναίσθημα σε απόλυτη ισορροπία.

Δε θα μπω καν στη διαδικασία να σου εξηγήσω τη σημασία και τη μαγεία της πίστης. Αυτό είτε το δέχεσαι είτε όχι.

 

Φαντάζομαι όμως ότι με τον ίδιο τρόπο που απορρίπτεις τη φιλοσοφία της πίστης (του να πιστεύεις κάτι χωρίς να μπορείς να το αντιληφθείς με τις αισθήσεις σου), με τον ίδιο τρόπο απορρίπτεις τις περιπτώσεις εκείνες που στην επιστήμη θα πρέπει να ασπαστείς ένα αξίωμα, δηλαδή ένα θεώρημα που δεν επιδέχεται ούτε απόδειξης ούτε αμφισβήτησης. Ή μήπως εκεί το δέχεσαι, μόνο και μόνο επειδή είναι επιστήμη;

[Hierophant]

Δείτε το βίντεο του Σίλα. Παραδίδει μαθήματα...

 

[agiorgitis]

Υπάρχουν αρκετά πράγματα που δεν δέχομαι γιατί ακόμη δεν έχω/έχουν καταλήξει σε κάποια ορθολογική και φυσική εξήγηση.

 

Η διάφορα είναι στο ότι οτιδήποτε δεν μπορώ να το εξηγήσω, δεν το εξηγώ με την θεϊκή δύναμη.

Κάτι άλλο μπορεί να συμβαίνει το οποίο δεν μπορούμε να βρούμε εκείνη τη στιγμή. Αυτό όμως, δε σημαίνει ότι ντε και καλά οφείλεται σε κάποιον θεό.

 

Πράγματα που τώρα δεν μπορούμε να εξηγήσουμε, απλά τα ερευνούμε ώστε κάποια στιγμή στο μέλλον να καταφέρουμε να τα εξηγήσουμε.

 

Ακόμα και ένα "φάντασμα" να πεις ότι βλέπω, ποτέ δεν θα το αποδόσω σε κάποια θρησκεία (δημιούργημα του θεού, του αλλάχ, του βούδα κλπ). Απλά είναι κάτι που με την τεχνολογία και την αντίληψη που τώρα έχω, δεν μπορώ να το εξηγήσω (ακόμη).

 

Δεν ξέρω αν καταλαβαίνεις...

 

Τελοσπαντων δεν ξέρω αν όντως έχουν νόημα όλες αυτές οι συζητήσεις από τη στιγμή που πάντα υπάρχει κόντρα και vs, όπως με τις ομάδες...

[stefano_d23]

 

Είναι φυσικά δικαίωμά σου να πιστεύεις ότι ο άγνωστος θεός ήταν ο χριστιανικός Θεός, αλλά την άποψή σου αυτή δε συμμερίζονταν οι Αθηναίοι της εποχής που έφτιαξαν τους βωμούς αυτούς.

Δεν μιλησα για χριστιανικο δημιουργο του κοσμου.. ετσι κ αλλιως, δεν θα μπορουσαν εκεινη την εποχη να πιστευουν σε κατι τετοιο, μιας κ ο χριστιανισμος εμφανιστηκε πολυ αργοτερα στον κοσμο....

[Baator]

Δεν εξηγούνται όλα με τη λογική. Εξάλλου ο άνθρωπος είναι τρισυπόστατο ον: σώμα, νους, ψυχή.

...Δε θα μπω καν στη διαδικασία να σου εξηγήσω τη σημασία και τη μαγεία της πίστης.

 

Τρισυπόστατο ον; Σώμα, νους, ψυχή; Ποιος τα λέει αυτά; Δεν εξηγούνται όλα με την λογική; Με τί εξηγούνται δηλαδή;

 

Προσωπικές απόψεις είναι αυτές, μην τις αναφέρεις σαν να αποτελούν γεγονότα που όλοι γνωρίζουν ή θα 'πρεπε να γνωρίζουν.

ΦΥΣΙΚΑ και εξηγούνται τα πάντα με την λογική. Το ότι πιστεύεις εσύ στην ύπαρξη ψυχής δεν σημαίνει ότι υπάρχει όντως (φαντάζομαι ψυχή το εννοείς με την μεταφυσική έννοια του χριστιανισμού, αυτό που πάει στον παράδεισο όταν πεθαίνεις αν είσαι καλός άνθρωπος κτλ., όχι το μυαλό μας, τα συναισθήματα κτλ.)

 

Επίσης, η "πίστη" δεν έχει καμια μαγεία. Η τυφλή πίστη σε κάτι πρέπει να καταλάβουμε επιτέλους πως είναι κάτι το κακό και όχι το θετικό. Αμφισβήτησε τα πάντα, ρώτα γιατί και πως, ψάξε, αναστάσωσε, αντίδρασε, αρκεί να μην πιστεύεις τυφλά επειδή έτσι σου έμαθαν.

[stefano_d23]

Τρισυπόστατο ον; Σώμα, νους, ψυχή; Ποιος τα λέει αυτά; Δεν εξηγούνται όλα με την λογική; Με τί εξηγούνται δηλαδή;

 

Προσωπικές απόψεις είναι αυτές, μην τις αναφέρεις σαν να αποτελούν γεγονότα που όλοι γνωρίζουν ή θα 'πρεπε να γνωρίζουν.

ΦΥΣΙΚΑ και εξηγούνται τα πάντα με την λογική. Το ότι πιστεύεις εσύ στην ύπαρξη ψυχής δεν σημαίνει ότι υπάρχει όντως (φαντάζομαι ψυχή το εννοείς με την μεταφυσική έννοια του χριστιανισμού, αυτό που πάει στον παράδεισο όταν πεθαίνεις αν είσαι καλός άνθρωπος κτλ., όχι το μυαλό μας, τα συναισθήματα κτλ.)

 

Επίσης, η "πίστη" δεν έχει καμια μαγεία. Η τυφλή πίστη σε κάτι πρέπει να καταλάβουμε επιτέλους πως είναι κάτι το κακό και όχι το θετικό. Αμφισβήτησε τα πάντα, ρώτα γιατί και πως, ψάξε, αναστάσωσε, αντίδρασε, αρκεί να μην πιστεύεις τυφλά επειδή έτσι σου έμαθαν.

 

Φυσικα κ δεν εξηγουνται ολα με την λογικη... παντα υπαρχει ενα μικρο παραθυρακι στο παραφυσικο, αυτο που εξεταζει η κβαντικη φυσικη... ο ανθρωπινος εγκεφαλος αντιλαμβανεται στην πραξη το 7-9% των οσων συμβαινουν γυρω του... ακομη και η θεωρια του big bang ειναι δυσκολο να κατανοηθει απο ενα μεγαλο μερος του ανθρωπινου πολιτισμου... αλλα συμφωνω οτι η τυφλη πιστη δεν κανει καλο... ετσι κ αλλιως το γνωστο σε ολους μας ρητο στην πραγματικοτητα ειναι ΠΙΣΤΕΥΕ ΚΑΙ ΜΗ, ΕΡΕΥΝΑ, και οχι ετσι οπως μας το παρουσιασανε, με το κομμα να βρισκεται αλλου...

Edited May 3, 2013 by stefano_d23

[panosz75]

Τρισυπόστατο ον; Σώμα, νους, ψυχή; Ποιος τα λέει αυτά; Δεν εξηγούνται όλα με την λογική; Με τί εξηγούνται δηλαδή;

 

Προσωπικές απόψεις είναι αυτές, μην τις αναφέρεις σαν να αποτελούν γεγονότα που όλοι γνωρίζουν ή θα 'πρεπε να γνωρίζουν.

ΦΥΣΙΚΑ και εξηγούνται τα πάντα με την λογική. Το ότι πιστεύεις εσύ στην ύπαρξη ψυχής δεν σημαίνει ότι υπάρχει όντως (φαντάζομαι ψυχή το εννοείς με την μεταφυσική έννοια του χριστιανισμού, αυτό που πάει στον παράδεισο όταν πεθαίνεις αν είσαι καλός άνθρωπος κτλ., όχι το μυαλό μας, τα συναισθήματα κτλ.)

 

Επίσης, η "πίστη" δεν έχει καμια μαγεία. Η τυφλή πίστη σε κάτι πρέπει να καταλάβουμε επιτέλους πως είναι κάτι το κακό και όχι το θετικό. Αμφισβήτησε τα πάντα, ρώτα γιατί και πως, ψάξε, αναστάσωσε, αντίδρασε, αρκεί να μην πιστεύεις τυφλά επειδή έτσι σου έμαθαν.

 

Δε θα μπω καν στη διαδικασία να σε πείσω για την ύπαρξη ή όχι της ψυχής. Είναι κάτι στο οποίο στηρίζονται όλες οι φιλοσοφίες και οι θρησκείες σε όλο τον κόσμο και σε όλες τις εποχές. Αν εσύ επιλέγεις να βασιστείς σ' αυτά που αντιλαμβάνεσαι με τις ατελείς αισθήσεις σου και το φθαρτό σου σώμα, be my guest. Είναι επιλογή σου.

Τελικά υπάρχει μία θρησκεία της οποίας οι οπαδοί είναι πιο φανατικοί και πιο ταλιμπάν από οποιαδήποτε άλλη: ο αγνωστικισμός.

[DesertSMisSRaiN]

Τελικά υπάρχει μία θρησκεία της οποίας οι οπαδοί είναι πιο φανατικοί και πιο ταλιμπάν από οποιαδήποτε άλλη: ο αγνωστικισμός.

 

Ή κάνεις χιούμορ ή δε γνωρίζεις αρκετά για το πόσο φανατικοί και "ταλιμπαν" μπορούν να γίνουν οι πιστοί οποιασδήποτε θρησκείας.

[panosz75]

Ή κάνεις χιούμορ ή δε γνωρίζεις αρκετά για το πόσο φανατικοί και "ταλιμπαν" μπορούν να γίνουν οι πιστοί οποιασδήποτε θρησκείας.

 

Καθόλου χιούμορ δεν κάνω. Οι μειοψηφίες πάντα νιώθουν ένα σύνδρομο καταδίωξης, συνεπώς είναι πιο ακραίοι σε χαρακτηρισμούς και αφορισμούς, καθώς βλέπουν παντού εχθρούς.

[Asta_La_Vista]

Δεν είπε κανείς ότι δεν υπάρχει Θεός επειδή δεν μπορούμε να τον δούμε. Επίσης, στα μέρη που αναφέρεις, αν θέλω πάω αύριο και επιβεβαιώνω την ύπαρξη τους, ασχέτως που δεν χρειάζεται καν αυτό να κάνω για να βεβαιωθώ ότι υπάρχουν.

 

Πέρα από αυτό όμως, εξήγησε μου σε παρακαλώ, με την ίδια λογική που χρησιμοποιείς, γιατί δεν πιστεύεις και στους καλλικάντζαρους ή στα ξωτικά ή στους δράκους ή ότι αυτή την στιγμή εγώ είμαι αόρατος σπίτι σου και σε παρακολουθώ; Δεν έχεις καμιά απόδειξη ότι δεν υπάρχουν αυτά ή ότι δεν γίνονται. Άρα αυτό σημαίνει ότι ΓΙΝΟΝΤΑΙ και ΥΠΑΡΧΟΥΝ;

 

Καλημέρα κατ'αρχάς... έκανες την απόλυτη περιγραφή στην πρώτη παράγραφο. Μπορούμε να πάμε για να βεβαιωθούμε. Και ρίχνοντας μια ματιά στη φύση καταλαβαίνουμε οτι δεν μπορεί όλα αυτά να είναι τυχαία. Εξω ο παράγοντας άνθρωπος που τα διαλύει όλα.

Στο αποκάτω που λες συμφωνώ, όλα αυτά χαρακτηρίζονται δαιμόνια από την πίστη μας, όπως και πολλοί που με "ειδικές ικανότητες" μετακινούν πράγματα, κάνουν κακό και στάνταρ οοόλα αυτά δεν είναι του Θεού.

Το αυτό και για τους εξωγήινους... δαιμόνια. Να το πάρω αλλιώς, είμαι από την Κίνα, μένεις στη Θεσσαλονίκη, έχω ένα σκάφος που πάει με χίλια, φτάνω πάνω από το σπίτι σου, δεν κατεβαίνω, αν κατέβω σου προξενώ τρόμο.

 

Οτι είναι από το Θεό, είναι με πραότητα... το θαύμα δεν το περιγράφεις, το ζείς.

...

[siciliano]

Το θέμα είναι ότι και οι δυο πλευρές πιστεύουν στην μία ή στην άλλη άποψη και γεμίζουν τα φόρουμς με τις κόντρες τους.

[Baator]

Καλημέρα κατ'αρχάς... έκανες την απόλυτη περιγραφή στην πρώτη παράγραφο. Μπορούμε να πάμε για να βεβαιωθούμε. Και ρίχνοντας μια ματιά στη φύση καταλαβαίνουμε οτι δεν μπορεί όλα αυτά να είναι τυχαία. Εξω ο παράγοντας άνθρωπος που τα διαλύει όλα.

Στο αποκάτω που λες συμφωνώ, όλα αυτά χαρακτηρίζονται δαιμόνια από την πίστη μας, όπως και πολλοί που με "ειδικές ικανότητες" μετακινούν πράγματα, κάνουν κακό και στάνταρ οοόλα αυτά δεν είναι του Θεού.

Το αυτό και για τους εξωγήινους... δαιμόνια.

...

 

Ρίχνοντας μια ματιά στην φύση, ΤΟΤΕ είναι που βεβαιωνόμαστε ότι όλα αυτά είναι τυχαία.

Ακόμα και σήμερα που την έχουμε υποτάξει με την βοήθεια της τεχνολογίας και έχουμε φτιάξει

"ασφαλείς" πόλεις για να μένουμε, να τρεφόμαστε και να προστατευόμαστε από τα στοιχεία της φύσης, βλέπεις ότι ξαφνικά γίνεται ένας σεισμός ή μια πλημμύρα και έχουμε δεκάδες χιλιάδες νεκρούς. Όσο υπάρχει ομορφιά στην φύση, άλλο τόσο και περισσότερο υπάρχει πόνος, θάνατος και σκληρότητα. Λίγο παραέξω από την πόλη να βγεις ή λίγο παραπάνω κρύο να κάνει μια μέρα και θα ζήσεις από πολύ κοντά την "ομορφιά" και την μαγεία της φύσης. Η συντριπτική πλειοψηφία του κόσμου δεν θα άντεχε ούτε 3 μέρες να επιβιώσει στην φύση, και δεν μιλάμε καν για extreme συνθήκες κρύου, ζέστης, ερήμου κτλ. Βλέπεις ζώα που για να επιβιώσουν τρώνε τα νεογέννητα παιδιά τους, βλέπεις πόλεις να καταρρέουν σε δευτερόλεπτα, βλέπεις τυφώνες και καταιγίδες. Αν θες να δεις μόνο την ομορφιά και να κλείσεις τα μάτια σε όλα τα υπόλοιπα, σίγουρα μπορείς, η "ομορφιά της φύσης" όμως, σίγουρα δεν αποδεικνύει την ύπαρξη θεού.

 

Αυτά με τα δαιμόνια και αυτούς που μετακινούν πράγματα με το μυαλό τους ή κάνουν κακό σε άλλους δεν τα σχολιάζω. Θεωρώ ντροπή εν έτει 2013 να μιλάμε για τέτοια πράγματα.

 

Δε θα μπω καν στη διαδικασία να σε πείσω για την ύπαρξη ή όχι της ψυχής.

 

Επειδή δεν μπορείς, όχι επειδή βαριέσαι ή μου κάνεις χάρη. Είναι απλά αδύνατο να αποδείξεις την ύπαρξη της ψυχής.

 

Αν εσύ επιλέγεις να βασιστείς σ' αυτά που αντιλαμβάνεσαι με τις ατελείς αισθήσεις σου και το φθαρτό σου σώμα, be my guest.

 

Αυτά έχω, με αυτά παλεύω. Τί άλλος τρόπος υπάρχει; Να αρχίσω να πιστεύω τον έναν και τον άλλον για ό,τι λένε χωρίς αποδείξεις ή να πηγαίνω με την λογική που επαναλαμβάνεις αρκετά συχνά "ό,τι λένε οι πιο πολλοί, δίκιο θα 'χουν για να 'ναι περισσότεροι"; Η ιστορία αυτό έχει δείξει εξάλλου, ότι ανέκαθεν οι πολλοί ήταν αυτοί που γνώριζαν την αλήθεια και που στο τέλος αποδεικνύονταν σωστοί. Ή μήπως όχι; Δεν είναι επίπεδη η Γη; Δεν γυρίζει ο Ήλιος γύρω από την Γη; Δεν μένουν οι 12 θεοί στον Όλυμπο; Ακόμα και με αυτή την λογική, γιατί να μην γίνω μουσουλμάνος ή Ινδουιστής; Ή γιατί δεν γίνεσαι και εσύ; Αυτοί είναι ακόμα περισσότεροι από τους χριστιανούς, κάτι θα ξέρουν. Δεν μπορεί τόσα δισεκατομμύρια κόσμου να κάνουν λάθος και εμείς στην Ελλαδίτσα με τα 10 εκατομμύρια να είμαστε οι μάγκες.

 

Το θέμα είναι ότι και οι δυο πλευρές πιστεύουν στην μία ή στην άλλη άποψη και γεμίζουν τα φόρουμς με τις κόντρες τους.

 

Πίστη σημαίνει πιστεύω σε κάτι χωρίς καμιά απτή απόδειξη και ό,τι και να συμβεί η γνώμη μου δεν αλλάζει. Ξεκινάω και τελειώνω με αυτό που μου μάθανε μικρό και το πιστεύω. Είτε αυτό είναι φίδια που μιλάνε, είτε ότι όλα τα ζώα που υπάρχουν σήμερα στον πλανήτη ήταν κάποτε 2-2 σε μια κιβωτό, είτε είτε είτε.

 

Η άλλη πλευρά που αναφέρεις δεν "πιστεύει". Ξεκινάει από το "δεν ξέρω", το ψάχνει και καταλήγει στην αλήθεια επειδή είναι η αλήθεια. Όταν κάποιος ξεκινάει με το "φέρτε μου αποδείξεις και αλλάζω γνώμη αμέσως" και η άλλη πλευρά λέει "βρε ό,τι και να λες εγώ δεν αλλάζω γνώμη, αυτά είναι του Σατανά, λαλαλαλαλαλλα!", είναι λίγο προσβλητικό να λες ότι και οι 2 πλευρές είναι ίδιες και ΠΙΣΤΕΥΟΥΝ τις απόψεις τους.

 

Αν σήμερα καταστρεφόταν ο κόσμος και ξεκινούσε αύριο από την αρχή, πάλι θα είχαμε θρησκείες μετά από κάποιο διάστημα, με την διαφορά ότι θα ήταν τελείως διαφορετικές από τις σημερινές. Η επιστήμη όμως πάλι στα ίδια συμπεράσματα θα κατέληγε μετά από καιρό. ΑΥΤΗ είναι η διαφορά ανάμεσα στις δυο πλευρές.

[agiorgitis]

Όταν κάποιος ξεκινάει με το "φέρτε μου αποδείξεις και αλλάζω γνώμη αμέσως" και η άλλη πλευρά λέει "βρε ό,τι και να λες εγώ δεν αλλάζω γνώμη, αυτά είναι του Σατανά, λαλαλαλαλαλλα!"

 

Σε αυτό έχεις δίκιο. Σε μία συζήτηση που είχα με έναν σούπερ σκληροπυρηνικό της θρησκείας, τον ρώτησα αν υπήρχαν αποδείξεις ότι ο θεός υπάρχει. Είτε σαν πνεύμα είτε σαν εξωγήινος (που για εμάς φαίνεται ως "θεός"), είτε με οποιαδήποτε άλλη μορφή θέλει.

 

Και η απάντηση ήταν ότι είναι προσβολή να αμφισβητείς τον θεό και να ψάχνεις αποδείξεις, να αλλάξω σκεπτικό γιατί θα με κάψει ο θεός και άλλα τέτοια...

 

Είναι λοιπόν στον άνθρωπο το εάν θα ψάξει για απαντήσεις 'η όχι.

Υπάρχουν πολλοί που φοβούνται να ψάξουν επειδή ίσως τους τιμωρήσει ο θεός 'η κολαστουν 'η δεν έχουν την προστασία του, 'η για το τι θα πει η γειτόνισσα κλπ.

[Vassilis_1]

Επειδή πολύς λόγος γίνεται για την επιστήμη, καλό είναι να κάνουμε μια μαθηματική ακτινογραφία στην δεσποινιδούλα μας.

 

ΠΡΟΛΟΓΟΣ

 

Είναι γεγονός ότι πολλές καταστάσεις στη ζωή μας έχουν υπερτιμηθεί.

Μία τέτοια κατάσταση είναι και αυτή της επιστήμης.

Επειδή έχει διαπιστωθεί ότι η υπερτίμηση της επιστήμης είναι άκρως επιβλαβής

για τους ανθρώπους, επιχειρούμε την προσπάθεια αυτή, ώστε να καταδειχθεί

η πραγματική κατάστασή της.

 

Για να γνωρίζουμε και αντιμετωπίζουμε καταστάσεις με βάση

την πραγματική τους αξία και όχι με μεγεθυντικούς φακούς.

 

ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΔΥΝΑΜΗ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ

 

Επειδή όλοι πρέπει να γνωρίζουμε τις πραγματικές μας δυνάμεις,

σύμφωνα και με ένα γνωμικό: «Γνώθι σαυτόν», έτσι και η επιστήμη.

 

ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ ΑΥΤΗΝ ΘΑ ΒΟΗΘΗΣΟΥΜΕ

 

Η επιστήμη μέχρι σήμερα έχει κάνει πολλές και σημαντικές ανακαλύψεις. Αναμφισβήτητα όμως η πιο αντιπροσωπευτική και φανταστική γενικά επιτυχία της, είναι η κατάκτηση της σελήνης.

 

Αυτήν την πρόοδο της επιστήμης θα παραβάλλουμε με την πρόοδο της ηλικίας του ανθρώπου.

 

Το αποτέλεσμα θα είναι άκρως παραστατικό και θα αποδεικνύει με μαθηματική ακρίβεια την πραγματική δυναμικότητά της.

 

ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΤΡΙΑ ΣΥΝΟΛΑ

 

1) Σύνολο κατακτηθέντων αστρικών σωμάτων από την επιστήμη = ένα (1), αυτό της σελήνης.

2) Σύνολο υπαρχόντων αστρικών σωμάτων που βρίσκονται στο σύμπαν. Βάζουμε

3.155.760.000. Απ’ ότι ακούμε είναι περισσότερα. Τα μαθηματικά όμως δεν «κολλάνε» σ’ αυτές τις λεπτομέρειες (= στο ότι η επιστήμη δε γνωρίζει τον ακριβή αριθμό, του συνόλου των αστρικών σωμάτων).

Το αποτέλεσμα θα είναι αναλογικό και αν έστω ο παραπάνω αριθμός αυξομειώνεται, με μαθηματική ακρίβεια θα αυξομειώνεται και η ηλικία της επιστήμης βάσει της προόδου της.

3) Σύνολο ζωής του ανθρώπου. Βάζουμε εκατό (100) έτη.

 

ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ

 

Η επιστήμη, με βάση την πρόοδό της, κατατάσσεται από πλευράς δυναμικότητας, στην ενός (1) δευτερολέπτου, ηλικία του ανθρώπου, δηλαδή στην κατάσταση νεογνού.

 

Και για να νιώσουμε καλύτερα το ουσιαστικό αποτέλεσμα, θα κάνουμε έναν παραλληλισμό: Τι λέμε στο νεογνό; Μη εκεί, τζίζ. Τι λέμε στην επιστήμη νεογνό; Μη επιχειρείς να κατακτήσεις τον ήλιο, τζίζ. Kαι τα δύο νεογνά, υπακούουν, το ίδιο. Πλήρης ταύτιση!

 

ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟΙ ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗΣ ΗΛΙΚΙΑΣ

 

Χρησιμοποιούμε για τον προσδιορισμό της ηλικιακής κατάστασης του ανθρώπου, διάφορους χαρακτηρισμούς, όπως: νεογνό, νεαρός, μεσήλικας, γέρος κλπ. και τους καλούμε ανάλογα με το σύνολο των ετών που ζει ο άνθρωπος.

Λοιπόν, ο χαρακτηρισμός «νεογνό», για την επιστήμη δεν είναι υποτιμητικός διότι είναι πραγματικός.

Σύμφωνα με την πρόοδό της, (=κατάκτηση ενός (1) αστρικού σώματος), σε αναλογική σχέση με το σύνολο των ακατάκτητων αστρικών σωμάτων που βρίσκονται στο σύμπαν.

Και βέβαια, δεν μπορούμε να αρνηθούμε τη μαθηματική ακρίβεια.

 

ΠΡΟΧΩΡΑΜΕ

 

Για να πάει η επιστήμη νεογνό νηπιαγωγείο, πρέπει να κατακτήσει 189.345.000 αστρικά σώματα και με ρυθμούς κατάκτησης, ανά 40 χρόνια, κάθε αστρικού σώματος, πρέπει να περάσουν 7.573.824.000 χρόνια. Μάλιστα, για να πάει νηπιαγωγείο, μη ξεχνάμε.

 

Πάντως κάναμε δώρα στην επιστήμη νεογνό, έτσι επιπλέον για να τη βγάλουμε μεγαλύτερη.

Το σύνολο των αστρικών σωμάτων που υπολογίσαμε είναι μικρό και αυτό της ζωής του ανθρώπου μεγάλο. Τι να κάνεις… τα νεογέννητα αγαπιούνται!

 

ΓΙΑ ΝΑ ΜΗ ΚΥΝΗΓΑΕΙ ΧΙΜΑΙΡΕΣ

 

Εάν η κορυφή των αστρικών σωμάτων έχει συγκεκριμένο αριθμό και μπορεί η επιστήμη νεογνό με την πρόοδό της να μειώσει την απόσταση που τη χωρίζει από την κορυφή αυτή, υπάρχουν όμως δημιουργήματα στο σύμπαν που δεν έχουν κορυφή. Είναι αχανή.

Όπως ο ουρανός. Άντε πήγαινε να βρεις την αρχή και το τέλος του.

Άρα, σε γενικές γραμμές η «κορυφή» του όρους που λέγεται σύμπαν είναι αχανής. Και ασφαλώς η αληθινή πρόοδος συνίσταται στο να μειώσεις την απόσταση, από την κορυφή που θέλεις να κατακτήσεις. ( Όπως π.χ. η μείωση της απόστασης από την κορυφή του συνόλου των αστρικών σωμάτων). Έλα όμως που το όρος του σύμπαντος είναι αχανές! (= Στην οριζόντια και κάθετη έκτασή του). Άρα, είναι αμείωτη η απόσταση από την «κορυφή» του!

Έτσι, μοιραία η όποια πρόοδος της επιστήμης εσαεί θα κυμαίνεται στους «πρόποδες» του όρους αυτού, στο μηδέν (0) δηλαδή.

Για να γίνει περισσότερο κατανοητό αυτό: (Παράδειγμα παραστατικής ανάγκης) Σ’ αυτό το αχανές όρος του υλικού σύμπαντος δημιουργούμε σκαλοπάτια που φυσικά στην οριζόντια έκτασή τους είναι αχανή. Τα οποία χαρακτηρίζονται με αριθμούς που όπως ξέρουμε είναι και αυτοί άπειροι.

Φυσικό είναι, εμείς αφού ζούμε στη γη, να χρησιμοποιήσουμε ως ΒΑΣΗ το σκαλοπάτι εκείνο που ευθυγραμμίζεται με την επιφάνεια της γης. (= Κατά χάρη πρόποδες του αχανούς αυτού όρους ). Η οποία γη καταλαμβάνει ένα μέρος, της οριζόντιας και αχανούς έκτασής του.

Επόμενο είναι, αυτό το σκαλοπάτι να χαρακτηρίζεται με τον αριθμό μηδέν (0), τεραστίων σε ύψος και πλάτος διαστάσεων και να ακολουθούν αντίστοιχα, οι επόμενοι αριθμοί για να χαρακτηρίσουν τα καθοδικά και ανοδικά αχανή σκαλοπάτια.

Ως είναι φυσικό, η επιστήμη βρίσκεται σε ένα τμήμα του ΒΑΣΙΚΟΥ σκαλοπατιού, που ευθυγραμμίζεται με την επιφάνεια της γης. Και οφείλει, μαζί με την πρόοδό της στις γενικές επιστήμες, να κατακτήσει σπιθαμή προς σπιθαμή, όλο το όρος του υλικού σύμπαντος, στην οριζόντια και κάθετη έκτασή του.

Ο στόχος αυτός – όπως είναι λογικό – χρειάζεται μεθοδικότητα. Πρέπει ΠΡΩΤΑ να κατακτήσει τη ΒΑΣΗ του σκαλοπατιού στην οποία βρίσκεται τώρα, σε όλη την οριζόντια έκτασή της και μετά να ανέβει στο επόμενο σκαλοπάτι.

Π.χ. 1) Όπως ο κτίστης όταν πρόκειται να κτίσει έναν τοίχο: Συμπληρώνει ΠΡΩΤΑ τη ΒΑΣΗ του μπετόν, προοδευτικά, τούβλο – τούβλο, σε όλη την οριζόντια έκταση του μελλοντικού τοίχου.

Και ΜΕΤΑ, σε αυτή τη σειρά των τούβλων κτίζει τις επόμενες ανοδικές σειρές, έως ότου ολοκληρωθεί ο τοίχος σε όλη την οριζόντια και κάθετη έκτασή του.

2) Όπως όταν πρόκειται να γεμίσουμε μια μπανιέρα με νερό: Ανοίγουμε την μπαταρία και βλέπουμε ότι ΠΡΩΤΑ, προοδευτικά, συμπληρώνεται με νερό η ΒΑΣΗ της μπανιέρας σε όλη την οριζόντια έκτασή της. Και ΜΕΤΑ, η στάθμη του νερού ανεβαίνει, έως ότου γεμίσει όλη η οριζόντια και κάθετη έκτασή της. Ό, τι πετυχαίνεται στα παραδείγματα είναι αδύνατο να πετύχει η επιστήμη. Διότι η οριζόντια έκταση του ΒΑΣΙΚΟΥ σκαλοπατιού στο οποίο βρίσκεται, είναι απλά αχανής.

Άρα αμείωτη, άρα ακατάκτητη, με την όποια σε γενικές γραμμές πρόοδό της.

Γι’ αυτό μοιραίο είναι, να βρίσκεται ΠΑΝΤΑ στη ΒΑΣΗ αυτού του σκαλοπατιού. Δηλαδή, στους πρόποδες του όρους όπου ορθώνεται ο ογκώδης αριθμός μηδέν. Μη μπορώντας η καημένη, ποτέ, να μπουσουλήσει στο επόμενο ανοδικό σκαλοπάτι. (ΠΑΝΤΟΤΙΝΟ νεογνό γαρ).

 

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

 

Η Αξιολόγηση της επιστήμης δεν πρέπει να γίνεται σύμφωνα με τη ΜΟΝΟΠΛΕΥΡΗ συγκριτική μέθοδο ( = συγκριτικός υπολογισμός της προόδου της, σε σχέση με την απόσταση που έχει από το παρελθόν), όπως λανθασμένα γίνεται τώρα. Διότι αυτή η μέθοδος, μας δημιουργεί μεγεθυντικούς φακούς με συνέπεια να βλέπουμε το νεογνό, σαν γίγαντα.

Αλλά η αξιολόγηση της επιστήμης πρέπει να γίνεται σύμφωνα με τη ΣΦΑΙΡΙΚΗ συγκριτική μέθοδο ( = συγκριτικός υπολογισμός της προόδου της και σε σχέση με την απόσταση που έχει από το παρελθόν, αλλά και σε σχέση με την ιλιγγιώδη και αμείωτη απόσταση που έχει από την αχανή «κορυφή» του σύμπαντος και γενικά της τελειότητας ). Δηλαδή η σφαιρική συγκριτική μέθοδος επειδή ΒΑΣΙΖΕΤΑΙ σε συγκρίσεις δύο (2) ειδών, είναι πέρα για πέρα ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ.

 

Στο σημείο αυτό ας αναφέρουμε ορισμένα - από τα πολλά - παραδείγματα που διδάσκει ΤΟ ΑΝΩΤΑΤΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΤΗΣ ΕΜΠΕΙΡΙΚΗΣ ΖΩΗΣ, που έχουν σχέση με τη σφαιρική συγκριτική μέθοδο: 1) Έναν 17χρονο άνθρωπο τον λέμε «νεαρό». Πριν από τον χαρακτηρισμό μας, αυτόματα χρησιμοποιήσαμε τη σφαιρική συγκριτική μέθοδο. (=Υπολογίσαμε την απόσταση της ηλικίας του και από την αρχή της γέννησής του και από το τέλος της κορυφής του μέσου όρου της επίγειας ζωής του ). Και επειδή η απόσταση της συγκεκριμένης ηλικίας του, είναι πιο μακριά από το μέσο όρο της επίγειας ζωής του και πιο κοντά στη γέννησή του, τον χαρακτηρίσαμε «νεαρό».

2) Σε πρωτάθλημα που συμμετέχουν 16 ομάδες. Μία ομάδα βρίσκεται στη 13η θέση, λέμε ότι η ομάδα αυτή είναι στις «τελευταίες θέσεις της βαθμολογίας». Πάλι εδώ, πριν από τον χαρακτηρισμό μας, αυτόματα χρησιμοποιήσαμε τη σφαιρική συγκριτική μέθοδο. (=Υπολογίσαμε την απόσταση της συγκεκριμένης θέσης και από το τέλος και από την κορυφή του βαθμολογικού πίνακα). Και επειδή η απόσταση της 13ης θέσης, είναι πιο μακριά από την κορυφή της βαθμολογίας και πιο κοντά στο τέλος αυτής, χαρακτηρίσαμε την ομάδα ότι ανήκει στις «τελευταίες θέσεις».

 

Όπως λοιπόν στις περιπτώσεις των παραδειγμάτων, για να χαρακτηρίσουμε τις διάφορες καταστάσεις, ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ, χρησιμοποιήσαμε τη σφαιρική συγκριτική μέθοδο, έτσι, για να χαρακτηρίσουμε την κατάσταση της επιστήμης ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ, είμαστε ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΙ να χρησιμοποιήσουμε τη σφαιρική συγκριτική μέθοδο, που ΒΑΣΙΖΕΤΑΙ ΣΤΗ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΗ ΑΚΡΙΒΕΙΑ, με αποτέλεσμα να είμαστε υποχρεωμένοι να μην μπορούμε να κάνουμε λάθος.

Επί τέλους! Δε χρειάζονται οι μεγεθυντικοί φακοί, τελείως άχρηστοι. Γιατί θα έχουμε μια διαυγή, τέλεια και αποδεδειγμένη εικόνα, η οποία δημιουργείται από την αδυναμία της επιστήμης – με την όποια πρόοδό της – να μειώσει την ιλιγγιώδη απόσταση που τη χωρίζει, από την αμείωτη «κορυφή» του αχανούς σύμπαντος και γενικά της τελειότητας.

Με μοιραίο επακόλουθο, η εμφανιζόμενη και ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ εικόνα, απαλλαγμένη πλέον από τους μεγεθυντικούς φακούς, να την χαρακτηρίζει στην ΠΑΝΤΟΤΙΝΗ κατάστασή της σε επίπεδο νεογνού.

 

Συζητούσα με κάποιον που είχε αντίθετες απόψεις στα όσα του έλεγα, αλλά προς τιμή του, μου είπε κάτι το σοφό: - Θα το αποδώσω κάπως ελεύθερα ενθυμούμενος το νόημά του. «Ο άνθρωπος σε σύγκριση με το τίποτα έχει κάνει πολλά, σε σύγκριση όμως με το απόλυτο, το τέλειο, δεν έχει κάνει τίποτα». Ποιός νοήμων μπορεί να διαφωνήσει με το σοφό αυτό απόφθεγμα; Το οποίο απηχεί τα όσα γράφτηκαν εδώ.

 

ΜΙΑ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΠΟΥ ΠΡΟΚΑΛΕΙ ΤΟΝ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟ ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟ

 

Η επιστήμη έχει σημειώσει μεγάλη πρόοδο. Μπορεί και λύνει το πρόβλημα της αρχής του σύμπαντος και της ζωής, έχει κατακτήσεις στο θέμα της υγείας, μέχρι και μεταμόσχευση καρδιάς έφθασε στο σημείο να πετυχαίνει, κάνει θαύματα.

 

ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟΣ

 

Σ’ ευχαριστώ για την πάσα που μου κάνεις.

Σχετικά με τα θαύματα που κάνει η επιστήμη στον τομέα της υγείας, φυσικά αστειεύεσαι.

Κάνε επισκέψεις στα άσυλα ανιάτων και εκεί θα διαπιστώσεις ένα πραγματικά μεγάλο θαύμα!

Πως μπορεί η επιστήμη, ενώ παρατηρεί αυτές τις ασθένειες επί χιλιάδες χρόνια, να έχει τα χέρια της συνεχώς αγκυλωμένα στην ανάταση; Αυτό όντως είναι, είναι μεγάλο θαύμα!!!

Όσον αφορά ότι μπορεί και λύνει το πρόβλημα της αρχής του σύμπαντος και της ζωής, πάλι φυσικά αστειεύεσαι.

Εδώ, δεν μπορεί να κάνει το ελάχιστο, να επισκεφθεί τον ήλιο.

Να πούμε και για το πιο δύσκολο που δεν μπορεί να κάνει;

Υπάρχουν αστρικά σώματα, που λόγω μεγάλων αποστάσεων, πρέπει να περάσουν δισεκατομμύρια χρόνια διαστημικού ταξιδιού για να κατακτηθούν.

 

Τώρα καταλαβαίνουμε την τρομακτική αδυναμία της επιστήμης ως προς την επίτευξη των στόχων αυτών.

 

Ας επιστρέψουμε όμως από τις ΑΣΤΡΟΝΟΜΙΚΕΣ αδυναμίες της, στις επίγειες.

 

Είναι τελείως αδύναμη να αντιμετωπίσει τους σεισμούς, που παρατηρεί χιλιάδες χρόνια και εξακολουθεί να κρύβεται κάτω από το τραπέζι.

Μα τι γράφω; Με πληροφόρησε ένα μήνυμα ως εξής: «Σχεδόν όλοι που απλά βουτούν και κρύβονται κάτω από κάτι (=άρα και τραπέζι) όταν καταρρέει ένα κτίριο συνθλίβονται μέχρι θανάτου.»

Η καημένη επιστήμη ούτε κάτω από το τραπέζι δεν μπορεί να σωθεί!!!

Δεν έχει απάντηση στις προαναφερθείσες ασθένειες που επίσης παρατηρεί χιλιάδες χρόνια. Kαι θα έχει απάντηση στο πρόβλημα της αρχής του σύμπαντος και της ζωής, θέμα που δεν μπορεί να παρατηρήσει; ΕΛΕΟΣ!!!

Και όπου, όπως ξέρουμε, λείπει η παρατήρηση, μοιραία λείπει και η απόδειξη. (Αυτός είναι απαράβατος επιστημονικός όρος).

 

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

 

Μετά την αναφορά των τρομακτικών και ΑΣΤΡΟΝΟΜΙΚΩΝ αδυναμιών της επιστήμης, το συμπέρασμα βγαίνει μόνο του: Η δύναμή της, σε συνδυασμό με τη γνώση της είναι μικρή έως ανύπαρκτη.

Και εύλογα γεννάται το ερώτημα: Γιατί ντε και καλά να επηρεαζόμαστε θετικά, σε θεωρίες μιάς επιστήμης που η δύναμη και η γνώση της είναι μικρή, σχετική και να μην επηρεαζόμαστε αρνητικά, σε θεωρίες μιάς επιστήμης που Η ΑΔΥΝΑΜΙΑ ΚΑΙ Η ΑΓΝΩΣΙΑ ΤΗΣ ΕΙΝΑΙ ΑΚΑΤΑΣΧΕΤΗ;

Ένα παράδειγμα για την καλύτερη και παραστατική λήψη των παραπάνω είναι απαραίτητο: Ας υποθέσουμε ένα νεογνό, ότι θα μπορούσε να μιλήσει και να έλεγε: «Εγώ σε λίγο θα σηκωθώ να μαγειρέψω». Δια του ορθολογισμού - λόγω της ακατάσχετης αδυναμίας του - δεν θα απορρίπταμε απριόρι τα λόγια του ως αβάσιμα και δεν θα γελούσαμε με αυτά;

Έτσι λοιπόν, όταν η επιστήμη νεογνό (όπως απέδειξαν τα μαθηματικά) εκφράζει θεωρίες, σε θέματα που ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙ, άρα μοιραία και να ΜΗΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΙΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ, όπως στο θέμα της αρχής του σύμπαντος και της ζωής (απούσα γαρ κατά τη δημιουργία τους), δια του ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟΥ, δεν έχουμε κανένα δικαίωμα να τις υπολογίζουμε.

Αυτές οι θεωρίες της επιστήμης νεογνού, συνεπώς ΚΑΙ, λόγω της ΑΠΟΔΕΙΧΘΕΙΣΑΣ αστρονομικής και ακατάσχετης αδυναμίας της, σαφώς καθίστανται αβάσιμες και ΑΠΡΙΟΡΙ ΑΠΟΡΡΙΠΤΟΝΤΑΙ.

Edited May 3, 2013 by Vassilis_1

[Vassilis_1]

Aδικαιολογητη ναι συνχωρεστεμαι δεν το ξερα ουτε και το πολυ εψαξα..

Δεν ηξερα οτι ο ανθρωπος και ο πιθικος ειχαν κοινο προγονο. Baator σε ευχαριστω για το τεραστιο κειμενο σου με βοηθησες να καταλαβω καποια πραγματα. Βασιλη το ιδιο...

 

Μα δεν χρειάζεται να σε συγχωρέσουμε, διότι δεν έχεις κάνει κανένα λάθος!

 

Τι λέει η εξελικτική θεωρία; Ο πρόγονος του ανθρώπου και ο πίθηκος είχαν κοινό πρόγονο.

Άρα, ο πρόγονος του ανθρώπου ήταν καθ’ όλα όμοιος με τον πίθηκο. και αφού ήταν καθ' όλα όμοιος με το αδελφάκι του τον πίθηκο = ήταν πίθηκος.

Άρα η διατύπωσή σου: "Ο ανθρωπος, λενε εξελιχτηκε απο τον πιθικο!" δεν ήταν λανθασμένη.

Πολύ σωστή ήταν και η ερώτησή σου: "Σημερα στον κοσμο υπαρχει και ο πιθικος και ο ανθρωπος ταυτοχρονα. Γιατι?...".

Η απάντηση στην ερώτησή σου είναι αυτονόητη: Σήμερα στον κόσμο υπάρχει και ο πίθηκος και ο άνθρωπος ταυτόχρονα, διότι δεν υφίσταται η εξέλιξη, αν αυτή ήταν σε ισχύ, θα είχε εξελιχθεί και το υποτιθέμενο αδελφάκι του ανθρώπου ο πίθηκος, σε άνθρωπο.

 

Το άτοπο της εξέλιξης, που αποδεικνύει τη μη ύπαρξή της, έχει περιγραφεί χιουμοριστικά εδώ http://www.myphone.gr/forum/showthread.php?p=4680860#post4680860