Πανελλήνιες Εξετάσεις 2008

γιατι τετοιο σεξ στα μαθηματικα μαμω την τρελα μου?

παιδια δεν εχουν οι παριοληδες της επιτροπης?

Πέρυσι εγραψα. φετος απολαμβανω τη διαδικασία. :grin::alien::*

γιατι τετοιο σεξ στα μαθηματικα μαμω την τρελα μου?

παιδια δεν εχουν οι παριοληδες της επιτροπης?

 

Κάτι είπες τώρα. Το ίδιο έπαθα εγώ πέρυσι στη χημεία. :ninja:

συμφωνω εν μερει με αυτα που προτεινες για φυσικη..

μη λες ομως οτι τα φετινα ηταν λιγο πιο ευκολα απο τα περσινα..

και το θεικ'ο που ακουσα στη νετ...

"παμε τςρα και στο πλεον απαιτητικο ερωτημα των κειμενων...βρειτε τισ μεταφορεσ στο εργο του καβαφη....."

 

ο,τι να ναι

ΓΙΑ ΟΡΙΣΜΟΥΣ ΙΣΤΟΡΙΑΣ ΤΙ ΠΑΙΖΕΙ;

 

ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΠΕΡΑ ΑΠΟ ΠΑΡΕΥΞΕΙΝΙΟ ΤΙ ΑΛΛΟ ΛΕΤΕ;

 

Για ορισμούς μην κοιτάς sos γιατί μπορεί να είναι άπειροι ανάμεσα στις 101 σελίδες. Τόσες δεν έχετε και φέτος?

Το θέμα είναι να ξέρεις απ' έξω όλο το βιβλίο. Αν το μάθεις όλο πας τουλάχιστον για 19.

Εγώ τί να πω που έχασα τσάμπα δέκα μονάδες από την απόδειξη.Αν ήταν απόδειξη αυτό που βάλανε.ΈΛΕΟΣ.Προσπαθούσα μια ώρα να την κάνω και χάθηκα.Και με τέτοια ψυχολογία άντε να λύσεις θέμα 4.Κάτι έπιασα αλλά δεν έχω και πολλές ελπίδες.Το θέμα 2 και το θέμα 3 εντάξει εκτός από το γ του 3.Κάνα 13 με το ζόρι:(

Παιδιά σοσ ιστορία τι λέτε ;

 

 

πείτε μου κάτι για να ξεκινήσω διάβασμα...

 

δεν πηγαινα φροντιστήριο και δίνω πρώτη φορά

 

 

τι έχετε ακούσει;

 

ο παρευξήνιος παίζει πάρα πολύ για πηγή εγώ είμαι σίγουρη οτι η μια πηγή θα είναι παρευξίνιος και η άλλη κρητικό.από ορισμούς παίζει η αρχή της δεδηλωμένης

Εγώ τί να πω που έχασα τσάμπα δέκα μονάδες από την απόδειξη.Αν ήταν απόδειξη αυτό που βάλανε.ΈΛΕΟΣ.Προσπαθούσα μια ώρα να την κάνω και χάθηκα.Και με τέτοια ψυχολογία άντε να λύσεις θέμα 4.Κάτι έπιασα αλλά δεν έχω και πολλές ελπίδες.Το θέμα 2 και το θέμα 3 εντάξει εκτός από το γ του 3.Κάνα 13 με το ζόρι:(

 

κ εγώ εκεί υπολογίζω...έχω που έχω το πόνο μου...παίρνω τηλ τον καθηγητή μου να δω τι θα πει, και αρχίζει και μου φωνάζει και από πάνω που δεν τα έλυσα λέγοντας μου "ένας απλός κανόνας de l'hospital ήταν. Από την αρχή της χρονιάς αυτά κάνουμε...έχω την εντύπωση ότι δεν διάβαζες σωστά"...άντε τώρα να βρω ψυχολογία να πάω να γράψω τα επόμενα μαθήματα....

κ εγώ εκεί υπολογίζω...έχω που έχω το πόνο μου...παίρνω τηλ τον καθηγητή μου να δω τι θα πει, και αρχίζει και μου φωνάζει και από πάνω που δεν τα έλυσα λέγοντας μου "ένας απλός κανόνας de l'hospital ήταν. Από την αρχή της χρονιάς αυτά κάνουμε...έχω την εντύπωση ότι δεν διάβαζες σωστά"...άντε τώρα να βρω ψυχολογία να πάω να γράψω τα επόμενα μαθήματα....

 

:bear::frog::pig::kitty::elephant: ναι αλλα αν δεν το θυμασαι εστω και λίγο

δεν το γράφεις.

Εβαλαν μια κουλη αποδειξη, αλλα κατα τα αλλα τα Σ-Λ ηταν πολυ νορμαλ! 1ο θεμα φυσιολογικο...

2ο επισης φυσιολογικο με μια μικρη δυσκολια κατ'εμε!!!

Το 3ο τωρα ξεκινουσε ομορφα αλλα πολυ μεγαλη μλκια τα 6 μορια στο γ ερωτημα που ζητουσε διερευνηση με 5-6 περιπτωσεις!!!! Επρεπε να γραφεις ποση ωρα για 6 μορια και ειχες ακομα το 3δ δυσκολο και ενα 4ο να περιμενει.... Μεγαλο σφαλμα....!:!:

Το 4ο ειχε δυο αρκετα εως πολυ δυσκολα που επιαναν 18/25 μορια!!!! Το καλο ηταν οτι δεν ειχες προβλημα να κανεις καποιο ερωτημα αν δεν εβγαινε καποιο προηγουμενο... Αρα τα αλλα 7 ηταν σχετικα ευκολα μορια....

 

Το βρισκω αρκετα πιο δυσκολο απο το περσινο και σιγουρα η μεση βαθμολογια θα ναι χαμηλοτερη....

Χμμμ... ούτε εγώ πάω φροντιστήριο, και τώρα βγάζω ενσωμάτωση προσφύγων και Παρευξείνιο (που όντως παίζει να βάλουν και ουάαα, δεν τον ξέρω καθόλου!)... Αν μου φτάσουν οι δυόμισι μέρες να τα βγάλω ΚΑΙ να κάνω μια γερή επανάληψη όλα ΟΚ... αλλά... θα μου φτάσουν??:blink:

 

Όπως είπα.... από Τρίτη αρχίζει η καρατόμηση!:cry:

:bear::frog::pig::kitty::elephant: ναι αλλα αν δεν το θυμασαι εστω και λίγο

δεν το γράφεις.

 

άλλο δε θυμάμαι και άλλο δε σκέφτομαι να το εφαρμόσω...τον l'hospital μου εκοψε να τον εφαρμόσω αλλά μετά δε μπορούσα να το προχωρήσω....

Παντως στο 3δ εβγαινε με 2 τροπους τουλαχιστον. Αυτο βεβαια δε σημαινει οτι ηταν ευκολο.. Εμενα ουτε που μου περασε απ'το μυαλο μου να κανω θμτ και πηγα με θετω h=x+1 και δημιουργησα λογο μεταβολης στο 2ο μερος και εβγαινε τελικα ln(x+1)>lnx, που ισχυει. Ειπα τη λυση στον καθηγητη μου, που γραφει και στα βιβλια του μπαρλα και μου λεει τι εκανες εκει... Τι να πω παντως, μ'αρεσει που θα περνουσαν και 80.000 φετος σε τει-αει..

Παντως στο 3δ εβγαινε με 2 τροπους τουλαχιστον. Αυτο βεβαια δε σημαινει οτι ηταν ευκολο.. Εμενα ουτε που μου περασε απ'το μυαλο μου να κανω θμτ και πηγα με θετω h=x+1 και δημιουργησα λογο μεταβολης στο 2ο μερος και εβγαινε τελικα ln(x+1)>lnx, που ισχυει. Ειπα τη λυση στον καθηγητη μου, που γραφει και στα βιβλια του μπαρλα και μου λεει τι εκανες εκει... Τι να πω παντως, μ'αρεσει που θα περνουσαν και 80.000 φετος σε τει-αει..

 

Το 4το πάντος ήταν εύκολο. δεν ξέρω τι λέτε.

Για μένα εκτός απο το 3γ. τα δύσκολα ήταν η ζητούμενη απόδειξη και το 2ρο

που ήθελε δουλίτσα.

Όλη η διαφορά με πέρυσι είναι το 2ρο θέμα.

 

Στο 4 α δεν ήταν και τόσο απίθανο να προσέξεις ότι η f στη σχέση έπρεπε να πολλαπλασιάζετε επι 2 για να ισχύει. Οπότε και έπρεπε το ορισμένο να ισούτε με 2.

 

Τα παραπάνω βέβαια απο τον καναπέ και ναι το 15ρακι που εγραψα με τα περσινά με το ίδιο διάβασμα και τα φετινά κοντά στο 11 με έβλεπα. :X:cry:

δηλ. bye bye.:whistle:

κ εγώ εκεί υπολογίζω...έχω που έχω το πόνο μου...παίρνω τηλ τον καθηγητή μου να δω τι θα πει, και αρχίζει και μου φωνάζει και από πάνω που δεν τα έλυσα λέγοντας μου "ένας απλός κανόνας de l'hospital ήταν. Από την αρχή της χρονιάς αυτά κάνουμε...έχω την εντύπωση ότι δεν διάβαζες σωστά"...άντε τώρα να βρω ψυχολογία να πάω να γράψω τα επόμενα μαθήματα....

 

Ψάξε και βρες την! Μην ακούς κανένα... Μια μάχη χάθηκε όχι ο πόλεμος όλος... Συνέχισε για τα επόμενα...Εμείς οι μεγάλοι πολλές φορές είμαστε απαιτητικοί και υπερβολικοί...Μη δίνεις σημασία και προχώρα!!! Η δύναμη είναι μέσα σου, δεν θα την πάρεις από άλλους!!!

Το 4το πάντος ήταν εύκολο. δεν ξέρω τι λέτε.

Για μένα εκτός απο το 3γ. τα δύσκολα ήταν η ζητούμενη απόδειξη και το 2ρο

που ήθελε δουλίτσα.

Όλη η διαφορά με πέρυσι είναι το 2ρο θέμα.

 

Στο 4 α δεν ήταν και τόσο απίθανο να προσέξεις ότι η f στη σχέση έπρεπε να πολλαπλασιάζετε επι 2 για να ισχύει. Οπότε και έπρεπε το ορισμένο να ισούτε με 2.

 

Τα παραπάνω βέβαια απο τον καναπέ και ναι το 15ρακι που εγραψα με τα περσινά με το ίδιο διάβασμα και τα φετινά κοντά στο 11 με έβλεπα.

 

Εγραψα οτι το ολοκληρωμα που ηταν στη σχεση ειναι σταθερα c και αρκει να δειξουμε οτι c=2. μετα ομως τα χαλασα και πηρα f(t)=x αυθαιρετα και μου βγηκε ομως το 2 που ηθελα.. μλκ το ξερω.. θα πιασω τπτ απο εκει; γιατι ολα τα αλλα τα εχω σωστα ρε ****το.

Το 4το πάντος ήταν εύκολο. δεν ξέρω τι λέτε.

Για μένα εκτός απο το 3γ. τα δύσκολα ήταν η ζητούμενη απόδειξη και το 2ρο

που ήθελε δουλίτσα.

Όλη η διαφορά με πέρυσι είναι το 2ρο θέμα.

 

Στο 4 α δεν ήταν και τόσο απίθανο να προσέξεις ότι η f στη σχέση έπρεπε να πολλαπλασιάζετε επι 2 για να ισχύει. Οπότε και έπρεπε το ορισμένο να ισούτε με 2.

 

Το 4α εβλεπες ανετα οτι επρεπε να κανει 2 αλλα αντε δειξ'το!

Εννοω ηταν παραδοξο που επρεπε να ολοκληρωσεις τη σχεση... Νομιζω θα συμφωνησουμε ολοι οτι συνηθιζουμε να παραγωγιζουμε για να διωξουμε ολοκληρωματα.... :rolleyes:

Ασε και που οταν ολοκληρωνες υπηρχε και ο κινδυνος να μην καταλαβεις οτι αυτο που επρεπε να υπολογισεις για το νεο ολοκληρωμα ηταν αριθμος και εβγαινε εξω...

4γ πολυ πρωτοτυπο για μενα!!! Με εξυπνο L'Hospital αφου κυκλοφορουσαν 2 μεταβλητες και ηθελε προσοχη!

Εγώ τί να πω που έχασα τσάμπα δέκα μονάδες από την απόδειξη.Αν ήταν απόδειξη αυτό που βάλανε.ΈΛΕΟΣ.Προσπαθούσα μια ώρα να την κάνω και χάθηκα.Και με τέτοια ψυχολογία άντε να λύσεις θέμα 4.Κάτι έπιασα αλλά δεν έχω και πολλές ελπίδες.Το θέμα 2 και το θέμα 3 εντάξει εκτός από το γ του 3.Κάνα 13 με το ζόρι:(

 

Κακώς κόλυσες μεγάλε έπρεπε να το παρατήσεις.

Εβαλαν μια κουλη αποδειξη, αλλα κατα τα αλλα τα Σ-Λ ηταν πολυ νορμαλ! 1ο θεμα φυσιολογικο...

ΔΕΝ ήταν απόδειξη αυτό που βάλανε.Η διατύπωση ήταν λανθασμένη.Για να αποδείξης παράγωγο συνάρτησης παίρνεις το όριο του λόγου μεταβολής.Στο βιβλίο δεν υπήρχε απόδειξη.Αυτό που ζητούσε δεν ήταν απόδειξη.Έγραφε το τύπο και μετά έλεγε "Πράγματι,αν x>0 κλπ.Έπρεπε να πει ότι θεωρούμε δεδομένο ότι (lnx)'=1/x .

 

Και όσοι περσινοί εξυπνάκηδες μιλούν εκ του ασφαλούς και λένε τα θέματα ευκολότερα από πέρσι απλά είναι άκυροι.Τόσο το θέμα 4 όσο το 3 και το 2 ήταν μεγαλύτερης δυσκολίας.Να μη μιλήσω για την "απόδειξη":mad:

Κακώς κόλυσες μεγάλε έπρεπε να το παρατήσεις.

 

Δε μπορούσα ρε συ.Είχα σκάσει.Να χάσω 10 μονάδες στο έτσι.Ειδικά στα μαθηματικά που κάθε μόριο κοστίζει.Αφιέρωσα δυστηχώς ελάχιστο χρόνο στο 4 θέμα και 4 ολόκληρες σελίδες από πρόχειρο για να αποδείξω κάτι που δεν αποδεικνύονταν.

Το 4α εβλεπες ανετα οτι επρεπε να κανει 2 αλλα αντε δειξ'το!

Εννοω ηταν παραδοξο που επρεπε να ολοκληρωσεις τη σχεση... Νομιζω θα συμφωνησουμε ολοι οτι συνηθιζουμε να παραγωγιζουμε για να διωξουμε ολοκληρωματα.... :rolleyes:

Ασε και που οταν ολοκληρωνες υπηρχε και ο κινδυνος να μην καταλαβεις οτι αυτο που επρεπε να υπολογισεις για το νεο ολοκληρωμα ηταν αριθμος και εβγαινε εξω...

QUOTE]

 

Ηταν πολυ πιο απλο απο ότι το περιγράφεις. .βλέπεις ότι στη σχέση για να σου βγει η συναρτηση πρέπει να πολλαπλασιάσεις την παρένθεση με την τιμή 2.

Οπότε δείχνεις - υπολογίζοντας το αντίστοιχο ορισμένο ότι η τιμή του είναι όντος 2. Απλό.

 

Μην κοιτάς τη λύση των φροντιστηρίων που έθεταν λ μ κ κτλ. αυτό δεν χρειάζετε.:cool:

Συμφωνω οτι στην ουσια δεν ηταν αποδειξη, απλα αφου ηδη ξερουμε οτι πουθενα, ουτε γενικη ουτε κατευθυνση, οι παραγωγοι του e^x και lnx δεν αποδεικνυονται, το ψιλιαζοσουν οτι δε θελει στην ουσια κατι το φοβερο!!!

 

Και η αποδειξη ειναι το λιγοτερο... Απο τη στιγμη που υπαρχουν ξεκαθαρα στο βιβλιο......

 

Ηταν πολυ πιο απλο απο ότι το περιγράφεις. .βλέπεις ότι στη σχέση για να σου βγει η συναρτηση πρέπει να πολλαπλασιάσεις την παρένθεση με την τιμή 2.

Οπότε δείχνεις - υπολογίζοντας το αντίστοιχο ορισμένο ότι η τιμή του είναι όντος 2. Απλό.

 

Μην κοιτάς τη λύση των φροντιστηρίων που έθεταν λ μ κ κτλ. αυτό δεν χρειάζετε.:cool:

 

Ε αν δε το θεσεις υπαρχει κινδυνος να μη δεις οτι βγαινει απο το ολοκληρωμα...:X

Γι'αυτο θετουν ολοι!!!;)

Παντως το πρωτο που εκανα ηταν να παραγωγισω μηχανικα και οταν συνειδητοποιεις οτι δε φευγει με τιποτα....:cry:Μετα ολοκληρωσα και ευτυχως το ειδα....

please delete..... :sorry:

Η αποδειξη ηταν ευκολη βρε παιδια. Σελιδα 235...

ΔΕΝ ήταν απόδειξη αυτό που βάλανε.Η διατύπωση ήταν λανθασμένη.Για να αποδείξης παράγωγο συνάρτησης παίρνεις το όριο του λόγου μεταβολής.Στο βιβλίο δεν υπήρχε απόδειξη.Αυτό που ζητούσε δεν ήταν απόδειξη.Έγραφε το τύπο και μετά έλεγε "Πράγματι,αν x>0 κλπ.Έπρεπε να πει ότι θεωρούμε δεδομένο ότι (lnx)'=1/x .

 

Και όσοι περσινοί εξυπνάκηδες μιλούν εκ του ασφαλούς και λένε τα θέματα ευκολότερα από πέρσι απλά είναι άκυροι.Τόσο το θέμα 4 όσο το 3 και το 2 ήταν μεγαλύτερης δυσκολίας.Να μη μιλήσω για την "απόδειξη":mad:

 

 

Δε μπορούσα ρε συ.Είχα σκάσει.Να χάσω 10 μονάδες στο έτσι.Ειδικά στα μαθηματικά που κάθε μόριο κοστίζει.Αφιέρωσα δυστηχώς ελάχιστο χρόνο στο 4 θέμα και 4 ολόκληρες σελίδες από πρόχειρο για να αποδείξω κάτι που δεν αποδεικνύονταν.

 

1.Σωστό. Το 1το είτο μυστήριο και πονηρούλι. Αλλα αφού είναι στο βιβλίο τι να πεις.

2.Όπως και να έχει δεν είναι ώρα για κουβέντες τώρα. Να ξέρεις ότι συμβαίνουν αυτά. Εγώ πέρυσι μαθημ. εγραφα με μολύβι και στο τέλος δεν πρόλαβα να αντιγράψω. Βγήκα έξαλλος. Αλλα αυτά όπως σου είπα συμβαίνουν.Εχασα 1,6 για αυτό.

ΔΕΝ ήταν απόδειξη αυτό που βάλανε.Η διατύπωση ήταν λανθασμένη.Για να αποδείξης παράγωγο συνάρτησης παίρνεις το όριο του λόγου μεταβολής.Στο βιβλίο δεν υπήρχε απόδειξη.Αυτό που ζητούσε δεν ήταν απόδειξη.Έγραφε το τύπο και μετά έλεγε "Πράγματι,αν x>0 κλπ.Έπρεπε να πει ότι θεωρούμε δεδομένο ότι (lnx)'=1/x .

Συμφωνω οτι στην ουσια δεν ηταν αποδειξη, απλα αφου ηδη ξερουμε οτι πουθενα, ουτε γενικη ουτε κατευθυνση, οι παραγωγοι του e^x και lnx δεν αποδεικνυονται, το ψιλιαζοσουν οτι δε θελει στην ουσια κατι το φοβερο!!!

 

Και η αποδειξη ειναι το λιγοτερο... Απο τη στιγμη που υπαρχουν ξεκαθαρα στο βιβλιο......

 

Κι εγώ αυτή την εντύπωση είχα για την παράγωγο του lnx (δλδ ότι δεν υπάρχει κάποιου είδους απόδειξη στο σχολικό λόγω της άμεσης παραγώγισης στη σελίδα 226).

Ωστόσο ευτυχώς που στο φροντιστηριακό βιβλίο υπάρχουν μαζεμένες όλες οι αποδείξεις και την είχα μάθει!

Τελικά, όπως είπε και ο usak, υπάρχει ξεκάθαρα αυτή η "απόδειξη" στη σελίδα 235 (τι άκρη να βγάλεις πια με δαύτο το σχολικό...)

 

 

 

-petros