Η Samsung επιστρέφει στην κάμερα του Galaxy S9;

[MyPhone Admin]

Ό,τι κι αν πιστεύει κανείς για την Apple, ένα πράγμα δύσκολα αμφισβητείται. Η εταιρεία επηρεάζει ολόκληρη την αγορά των smartphones. Ακόμα κι όταν αργεί να υιοθετήσει μια τεχνολογία, η στιγμή που θα το κάνει συχνά καθορίζει τις επόμενες κινήσεις των ανταγωνιστών. Κάπως έτσι, το φημολογούμενο iPhone 18 Pro φαίνεται πως αναγκάζει τη Samsung να κοιτάξει ξανά το παρελθόν της και να επιστρέψει στην κάμερα του Galaxy S9.

Μεταβλητό διάφραγμα ως απάντηση

Σύμφωνα με πληροφορίες του γνωστού leaker Digital Chat Station, η Samsung δοκιμάζει κάμερες με μεταβλητό διάφραγμα για μελλοντικές συσκευές της. Ο στόχος είναι ξεκάθαρος. Να απαντήσει στο iPhone 18 Pro, το οποίο λέγεται ότι θα φέρει αντίστοιχη τεχνολογία στην κύρια κάμερά του.

Ο ίδιος leaker αναφέρει ότι η Samsung πειραματίζεται και με wide foldable σχεδιασμό, ως αντίδραση στις φήμες για iPhone Fold. Αν αυτό επιβεβαιωθεί, δεν αποκλείεται να δούμε ένα Galaxy Z Fold 8 σε “Wide” έκδοση.

Ένα γνώριμο κόλπο από το παρελθόν

Η ειρωνεία εδώ είναι ότι η Samsung δεν χρειάζεται να εφεύρει κάτι νέο. Το έκανε ήδη. Το Galaxy S9 ήταν το πρώτο smartphone παγκοσμίως με διπλό διάφραγμα, που εναλλασσόταν ανάμεσα σε f/1.5 και f/2.4 ανάλογα με τον φωτισμό. Σε χαμηλό φως άνοιγε για καλύτερη λήψη, ενώ σε έντονο φως έκλεινε για μεγαλύτερη ευκρίνεια.

Η λειτουργία αυτή κράτησε λίγο. Με το Galaxy S20, η Samsung την εγκατέλειψε και από τότε δεν την ξαναείδαμε σε συσκευή της.

Ο ανταγωνισμός δεν έμεινε στάσιμος

Στο μεταξύ, άλλοι κατασκευαστές συνέχισαν. Το Xiaomi 14 Ultra έφερε αυτόματο μεταβλητό διάφραγμα f/1.6–4.0, αν και το χαρακτηριστικό αφαιρέθηκε στο Xiaomi 15 Ultra. Η Huawei παραμένει πιο σταθερή σε αυτή την τεχνολογία, με αρκετά μοντέλα που τη χρησιμοποιούν, ανάμεσά τους το Mate X7 και ολόκληρη η σειρά Mate 80.

Πότε μπορεί να το δούμε ξανά

Νωρίτερα μέσα στη χρονιά κυκλοφόρησε φήμη ότι το Galaxy S26 Ultra θα έφερνε πίσω το μεταβλητό διάφραγμα. Η πληροφορία δεν επανήλθε ποτέ, κάτι που την αποδυναμώνει. Πιο ρεαλιστικό μοιάζει το σενάριο να δούμε τη λειτουργία στο Galaxy S27 Ultra, λίγους μήνες μετά την παρουσίαση του iPhone 18 Pro.

Αν τελικά συμβεί, θα μιλάμε για μια σπάνια στιγμή όπου η Samsung απαντά στον ανταγωνισμό, αντιγράφοντας τον ίδιο της τον εαυτό. Και κάπου εκεί, η ιστορία των smartphone κάνει ακόμα έναν κύκλο.

back to the Article

[evris2013]

Εμ έτσι είναι. Όταν είχες στο παρελθόν κάτι καλό και το παρατάς μέχρι να σε αντιγράψει η Apple... 

Αν πρόσθετε η Apple κάρτα μνήμης και ραδιόφωνο θα ακολουθούσε και η Samsung!😉

[keysmith]

Το μεταβλητό διάφραγμα σε μικρούς αισθητήρες έχει μικρή αλλαγή στο βάθος πεδίου και έτσι πρακτικά είναι σχεδόν "άχρηστο". Δεν κλείνει ιδιαίτερα (τα πιο κλειστά ανάλογα το μέγεθος πάνε μέχρι ισοδύναμο f5.6 άντε f8 και πέφτει και η οπτική ποιότητα. Είναι ο λόγος που εγκαταλείφθηκε όταν ΤΟΤΕ το είχαν (πάλ σχεδόν άσκοπα) εισάγει.  Η NOKIA στο 808 για να αντιμετωπίσει το πολύ φως (δεύτερη χρήση του κλειστού διαφράγματος) προτίμησε να βάλει ένα ND φιλτρο που έπεφτε όταν το φως ήταν πολύ παρά να υλοποιήσει κλειστό διάφραγμα. Βεβαια οι νεοι αισθητήρες είναι αρκετά πιο μεγάλοι από παλιά (1/1.33'' ακόμα και 1'') αλλά πάλι "μικροί" (συγκριτικά με FF, APS-C). 

Αυτά που διδάσκουμε στην φωτογραφία με την χρήση του διαφράγματος (παιχνίδισμα με το βάθος πεδίου) είναι ανεφάρμοστα σε μικρούς αισθητήρες ή οριακά εμφανή. Τσάμπα αυξάνουν την πολυπλοκότητα του φακούς

[evris2013]

On 19/12/2025 at 5:32 ΜΜ, keysmith said:

Το μεταβλητό διάφραγμα σε μικρούς αισθητήρες έχει μικρή αλλαγή στο βάθος πεδίου και έτσι πρακτικά είναι σχεδόν "άχρηστο". Δεν κλείνει ιδιαίτερα (τα πιο κλειστά ανάλογα το μέγεθος πάνε μέχρι ισοδύναμο f5.6 άντε f8 και πέφτει και η οπτική ποιότητα. Είναι ο λόγος που εγκαταλείφθηκε όταν ΤΟΤΕ το είχαν (πάλ σχεδόν άσκοπα) εισάγει.  Η NOKIA στο 808 για να αντιμετωπίσει το πολύ φως (δεύτερη χρήση του κλειστού διαφράγματος) προτίμησε να βάλει ένα ND φιλτρο που έπεφτε όταν το φως ήταν πολύ παρά να υλοποιήσει κλειστό διάφραγμα. Βεβαια οι νεοι αισθητήρες είναι αρκετά πιο μεγάλοι από παλιά (1/1.33'' ακόμα και 1'') αλλά πάλι "μικροί" (συγκριτικά με FF, APS-C). 

Αυτά που διδάσκουμε στην φωτογραφία με την χρήση του διαφράγματος (παιχνίδισμα με το βάθος πεδίου) είναι ανεφάρμοστα σε μικρούς αισθητήρες ή οριακά εμφανή. Τσάμπα αυξάνουν την πολυπλοκότητα του φακούς

ND είχε και το Nokia N8 που είχα με πιο μικρό αισθητήρα από το 808. Αλλά είχαν και Xenon flash κάτι που δεν έχει κανένα κινητό πλέον. Τώρα ασχολούνται με το ΑΙ πιο πολύ. 

Αφού είναι σχεδόν άχρηστο γιατί ξανά χρησιμοποιούν το μεταβλητό διάφραγμα; Που έτσι κι αλλιώς δεν το κοιτάει κανείς αυτό. Ακόμα τα MP βλέπουν. 

Edited December 20, 2025 by evris2013

[keysmith]

22 ώρες πριν, evris2013 said:

ND είχε και το Nokia N8 που είχα με πιο μικρό αισθητήρα από το 808. Αλλά είχαν και Xenon flash κάτι που δεν έχει κανένα κινητό πλέον. Τώρα ασχολούνται με το ΑΙ πιο πολύ. 

Αφού είναι σχεδόν άχρηστο γιατί ξανά χρησιμοποιούν το μεταβλητό διάφραγμα; Που έτσι κι αλλιώς δεν το κοιτάει κανείς αυτό. Ακόμα τα MP βλέπουν. 

το "χρησιμοποιούν" για marketing λόγους αλλά είναι "gimik" (αχρηστο) στην πράξη. Στις μικρού αισθητήρα κάμερες συχνά ήταν μόνο 2 τα διαφράγματα (τέρμα ανοικτό και τέρμα κλειστό) και πάλι δεν έκανε κατι ιδιαίτερο.
Θα εγκαταλειφθεί πάλι αν ρωτάς εμένα. Το (ψευδο)bokeh στα κινητά γίνεται αποκλειστικά με λογισμικό και δεν είναι φυσικό έτσι και αλλιώς (δεν υπάρχει). Το κλειστότερο διάφραγμα θα το μείωνε και άλλο (όχι πολύ γιατί δεν υπάρχει) αυτό το λίγο φυσικό bokeh που έχουν. Ισως έχει λίιιγο νόημα καθώς τα διαφράγματα έχουν γίνει αρκετά "ανοικτά" στα νέα κινητά (f1.6 ισοδύναμο) και μπορεί να θέλουν καπως μεγαλύτερο βαθος πεδίου σε εστίαση κοντά (πχ μάκρο) αλλά μέχρι εκεί. Μακρύτερα είναι όλα εστιασμένα έτσι και αλλιως. Είμαι περίεργος τι θα λένε για την απώλεια οξύτητας στο φακό στα πολύ κλειστά διαφράγματα αν και στα μεσαία θεωρητικά θα μπορούσε αν είναι και καλύτερη η οξύτητα.

Ας έχουμε υπομονή να δούμε τα δείγματα. Μπορεί κάτι να μας διαφεύγει και να υπάρχει νόημα (δεν είναι το ίδιο μικροί οι αισθητήρες σήμερα (είναι 1/1.33 ακόμα και 1'') όπως το 2012 που ήταν 1/3'' οπότε ίσως κατι κάνει). 

[evris2013]

1 ώρα πριν, keysmith said:

το "χρησιμοποιούν" για marketing λόγους αλλά είναι "gimik" (αχρηστο) στην πράξη. Στις μικρού αισθητήρα κάμερες συχνά ήταν μόνο 2 τα διαφράγματα (τέρμα ανοικτό και τέρμα κλειστό) και πάλι δεν έκανε κατι ιδιαίτερο.
Θα εγκαταλειφθεί πάλι αν ρωτάς εμένα. Το (ψευδο)bokeh στα κινητά γίνεται αποκλειστικά με λογισμικό και δεν είναι φυσικό έτσι και αλλιώς (δεν υπάρχει). Το κλειστότερο διάφραγμα θα το μείωνε και άλλο (όχι πολύ γιατί δεν υπάρχει) αυτό το λίγο φυσικό bokeh που έχουν. Ισως έχει λίιιγο νόημα καθώς τα διαφράγματα έχουν γίνει αρκετά "ανοικτά" στα νέα κινητά (f1.6 ισοδύναμο) και μπορεί να θέλουν καπως μεγαλύτερο βαθος πεδίου σε εστίαση κοντά (πχ μάκρο) αλλά μέχρι εκεί. Μακρύτερα είναι όλα εστιασμένα έτσι και αλλιως. Είμαι περίεργος τι θα λένε για την απώλεια οξύτητας στο φακό στα πολύ κλειστά διαφράγματα αν και στα μεσαία θεωρητικά θα μπορούσε αν είναι και καλύτερη η οξύτητα.

Ας έχουμε υπομονή να δούμε τα δείγματα. Μπορεί κάτι να μας διαφεύγει και να υπάρχει νόημα (δεν είναι το ίδιο μικροί οι αισθητήρες σήμερα (είναι 1/1.33 ακόμα και 1'') όπως το 2012 που ήταν 1/3'' οπότε ίσως κατι κάνει). 

Μιας ιντσας αισθητήρα δεν έχουν και πολλά. Νομίζω η Xiaomi έχει μόνο,  δύο συσκευές αν δεν κάνω λάθος. 

[keysmith]

On 21/12/2025 at 7:15 ΜΜ, evris2013 said:

Μιας ιντσας αισθητήρα δεν έχουν και πολλά. Νομίζω η Xiaomi έχει μόνο,  δύο συσκευές αν δεν κάνω λάθος. 

Σωστά.. Οι νέες ναυαρχίδες είναι στις 1/1.33 - 1/1/4'' (όσο ήταν το 2019 το mi note 10, mi 10 ultra, δεν μεγάλωσαν από τότε, αντίθετα μίκρυναν σε κάποια 1/1.54'').

Βλέπεις παραμεγαλώνει το συνολικό πάχος του κινητού με μεγαλύτερους αισθητήρες καθώς αυτοί θέλουν και μεγαλύτερους φακούς που προεξέχουν (για αυτό μεγαλώνει το πάχος). Και αυτά για πολύ ευρυγώνιους φακούς! Εγιναν οι κύριες κάμερες 23mm ισοδύναμες όταν παλαιότερα ήταν 26mm και ακόμα παλαιότερα 34mm! Πολύ πιο "φυσικές" λήψεις οι 34mm. Μονο ΕΝΑ φωτοκινητό της vivo X200 Ultra έχει 35mm κύριο φακό σήμερα αλλά δεν το έχουν πολλοί. Α και το nubia z70 ultra του 2024 μαλλον άγνωστο την Ελλάδα.ubia Z70 Ultra

Τις κάνουν όλο και πιο ευρυγώνιες (φακός με μικρή εστιακή απόσταση) για πιο "λεπτούς" φακούς (το επιτρέπει καλύτερα) που όμως παραμορφώνουν βαρελοειδώς όπως είναι φυσικό και η "διόρθωση" (αφαίρεση βαρελοειδούς με επεξεργασία) φέρνει αναπόφευκτη θολούρα στις ακρες (αφού είναι stratch η "διόρθωση" της βαρελοειδούς, δλδ δεν υπάρχει πληροφορία. Αν το δεις raw είναι "fisheye" like οι λήψεις). Παλιά η canon μου είχε 29mm και το θεωρούσα πολύ ευρυχωρία και οι καλοί φακοί αρχιζαν από 24 και λεγαμε ουάου..

Τώρα 23mm είναι το στανταρ! (προσωπικά αν και ειναι "βολικό" δεν μου αρέσει καθόλου η προοπτική του καθώς είμαι παιδί του 50mm normal).

[Konstantine73]

2 ώρες πριν, keysmith said:

Σωστά.. Οι νέες ναυαρχίδες είναι στις 1/1.33 - 1/1/4'' (όσο ήταν το 2019 το mi note 10, mi 10 ultra, δεν μεγάλωσαν από τότε, αντίθετα μίκρυναν σε κάποια 1/1.54'').

Βλέπεις παραμεγαλώνει το συνολικό πάχος του κινητού με μεγαλύτερους αισθητήρες καθώς αυτοί θέλουν και μεγαλύτερους φακούς που προεξέχουν (για αυτό μεγαλώνει το πάχος). Και αυτά για πολύ ευρυγώνιους φακούς! Εγιναν οι κύριες κάμερες 23mm ισοδύναμες όταν παλαιότερα ήταν 26mm και ακόμα παλαιότερα 34mm! Πολύ πιο "φυσικές" λήψεις οι 34mm. Μονο ΕΝΑ φωτοκινητό της vivo X200 Ultra έχει 35mm κύριο φακό σήμερα αλλά δεν το έχουν πολλοί. Α και το nubia z70 ultra του 2024 μαλλον άγνωστο την Ελλάδα.ubia Z70 Ultra

Τις κάνουν όλο και πιο ευρυγώνιες (φακός με μικρή εστιακή απόσταση) για πιο "λεπτούς" φακούς (το επιτρέπει καλύτερα) που όμως παραμορφώνουν βαρελοειδώς όπως είναι φυσικό και η "διόρθωση" (αφαίρεση βαρελοειδούς με επεξεργασία) φέρνει αναπόφευκτη θολούρα στις ακρες (αφού είναι stratch η "διόρθωση" της βαρελοειδούς, δλδ δεν υπάρχει πληροφορία. Αν το δεις raw είναι "fisheye" like οι λήψεις). Παλιά η canon μου είχε 29mm και το θεωρούσα πολύ ευρυχωρία και οι καλοί φακοί αρχιζαν από 24 και λεγαμε ουάου..

Τώρα 23mm είναι το στανταρ! (προσωπικά αν και ειναι "βολικό" δεν μου αρέσει καθόλου η προοπτική του καθώς είμαι παιδί του 50mm normal).

Αυτό υπάρχει και σε άλλες συσκευές γενικότερα ή το βλέπω μόνο εγώ στην δική μου ?

Στο s23 ultra Δεν θυμάμαι να το είχα.

Edited December 26, 2025 by Konstantine73

[keysmith]

αυρό είναι "crop" της κάμερας στο κέντρο όχι αλλαγή εστιακής απόστασης! Αυτό δεν αλλάζει στα κινητά. Θέλεις "οπτικά ζουμ" φακούς να το κάνεις αυτό και τα κινητά δεν εχουν στην κύρια κάμερα. Οπότε ΜΗΝ το πειράζεις. Ασ'το 23mm και κάνε crop εσύ όταν θελεις 35mm. 

[Konstantine73]

35 minutes ago, keysmith said:

αυρό είναι "crop" της κάμερας στο κέντρο όχι αλλαγή εστιακής απόστασης! Αυτό δεν αλλάζει στα κινητά. Θέλεις "οπτικά ζουμ" φακούς να το κάνεις αυτό και τα κινητά δεν εχουν στην κύρια κάμερα. Οπότε ΜΗΝ το πειράζεις. Ασ'το 23mm και κάνε crop εσύ όταν θελεις 35mm. 

Από το λιγο που το έψαξα...

1. 23mm (Το "Ευρυγώνιο" - Προεπιλογή)

Είναι το φυσικό εστιακό μήκος του αισθητήρα.

Τι εξυπηρετεί: Τοπία, αρχιτεκτονική, ομαδικές φωτογραφίες ή όταν θέλεις να χωρέσεις όσο το δυνατόν περισσότερη πληροφορία στο κάδρο.

Χαρακτήρας: Έχει μια ελαφριά παραμόρφωση στις άκρες (όπως όλοι οι ευρυγώνιοι), γι' αυτό δεν είναι το ιδανικό για κοντινά πορτρέτα προσώπων.

2. 28mm (Το "Street Photography" - Ο χρυσός μέσος)

Είναι το εστιακό μήκος που είχαν οι περισσότερες κάμερες στα κινητά πριν μερικά χρόνια.

Τι εξυπηρετεί: Φωτογραφία δρόμου (street photography) και καθημερινές σκηνές. Είναι λίγο πιο "σφιχτό" από το 23mm, οπότε αφαιρεί τους περιττούς αντιπερισπασμούς από τις άκρες.

Χαρακτήρας: Πιο "φυσική" ματιά, μοιάζει πολύ με αυτό που βλέπει το ανθρώπινο μάτι όταν εστιάζει κάπου χαλαρά.

3. 35mm (Το "Ανθρωποκεντρικό" - Το αγαπημένο των φωτογράφων)

Αυτό θεωρείται το ιδανικό εστιακό μήκος για να διηγηθείς μια ιστορία.

Τι εξυπηρετεί: Πορτρέτα (όχι πολύ κοντινά), φωτογραφίες φαγητού ή αντικειμένων.

Χαρακτήρας: Επειδή κάνει ένα μικρό "crop" στον αισθητήρα, το πρόσωπο φαίνεται πιο φυσικό, χωρίς την παραμόρφωση που έχουν οι ευρυγώνιοι. Επίσης, βοηθάει το φόντο να φαίνεται ελαφρώς πιο θολό (bokeh), αναδεικνύοντας το θέμα σου.

[evris2013]

Με κάνει εντύπωση πως από μια κάμερα VGA που είχαν τα πρώτα κινητά αρχές του 2000 περίπου και μέχρι τώρα έχουν φτάσει να έχουν 3-4-5 κάμερες και πολλαπλά mpx, με μεγάλους αισθητήρες και διάφορα άλλα, κι ακόμα δεν έφτασαν στα επίπεδα μιας ψηφιακής κάμερας εδώ και πάνω από 20 χρόνια. Θέλω να πω ούτε πολλαπλοί φακοί βοήθησαν σ' αυτό, μιας και δεν χωράνε πολλά σε ένα κινητό. Ακόμα και τα Galaxy zoom που είχαν φακό που εξείχε. 

[Konstantine73]

3 ώρες πριν, evris2013 said:

Με κάνει εντύπωση πως από μια κάμερα VGA που είχαν τα πρώτα κινητά αρχές του 2000 περίπου και μέχρι τώρα έχουν φτάσει να έχουν 3-4-5 κάμερες και πολλαπλά mpx, με μεγάλους αισθητήρες και διάφορα άλλα, κι ακόμα δεν έφτασαν στα επίπεδα μιας ψηφιακής κάμερας εδώ και πάνω από 20 χρόνια. Θέλω να πω ούτε πολλαπλοί φακοί βοήθησαν σ' αυτό, μιας και δεν χωράνε πολλά σε ένα κινητό. Ακόμα και τα Galaxy zoom που είχαν φακό που εξείχε. 

Μέγεθος αισθητήρα

Εκεί είναι το βασικό πρόβλημα. Μια compact ή DSLR κάμερα 20ετίας είχε αισθητήρα πολλαπλάσιο σε επιφάνεια από οποιονδήποτε αισθητήρα κινητού σήμερα. Μεγαλύτερος αισθητήρας σημαίνει:

περισσότερο φως

λιγότερο θόρυβο

πραγματικό δυναμικό εύρος

Αυτό δεν αντισταθμίζεται πλήρως ούτε με AI ούτε με computational photography.

Οπτική – φακοί

Οι φακοί στα κινητά είναι αναγκαστικά:

πολύ μικροί

με μικρό πραγματικό εστιακό μήκος

χωρίς πραγματική οπτική πολυπλοκότητα

Οι πολλαπλές κάμερες δεν είναι “βοήθεια” ποιότητας, είναι λύση ανάγκης: άλλος φακός για wide, άλλος για tele, άλλος για macro. Δεν αντικαθιστούν έναν καλό φακό κανονικής κάμερας.

Zoom

Εκεί φαίνεται καθαρά το όριο. Τα Galaxy Zoom που αναφέρεις απέδειξαν το εξής:

για πραγματικό οπτικό zoom πρέπει να βγει όγκος έξω από το κινητό. Και αυτό είναι μη αποδεκτό εμπορικά. Όλα τα άλλα είναι συμβιβασμοί (periscope, crop, AI).

Υπολογιστική φωτογραφία  καθαρή εικόνα

Τα κινητά “κερδίζουν” με:

HDR stacking

sharpening

noise reduction

AI βελτιώσεις

Το αποτέλεσμα είναι συχνά εντυπωσιακό στην οθόνη, αλλά:

χάνεται φυσική λεπτομέρεια

η εικόνα είναι «μαγειρεμένη»

σε χαμηλό φωτισμό ή κίνηση φαίνονται τα όρια

Μια παλιά καλή ψηφιακή κάμερα βγάζει πιο «αληθινό» αρχείο.

Στόχος συσκευής

Το κινητό δεν είναι κάμερα, είναι υπολογιστής τσέπης με κάμερα. Πρέπει να χωρέσει:

μπαταρία

modem

ηχεία

οθόνη

σύστημα ψύξης

Η κάμερα πάντα θα είναι συμβιβασμός.

Συμπέρασμα:

Τα κινητά έχουν φτάσει στο ταβάνι που επιτρέπει το μέγεθος. Μπορούν να πλησιάσουν μια παλιά ψηφιακή κάμερα σε ιδανικές συνθήκες, αλλά δεν μπορούν να τη φτάσουν σταθερά. Όχι γιατί δεν εξελίχθηκαν αρκετά, αλλά γιατί δεν μπορούν να παραβιάσουν τους νόμους της οπτικής και της φυσικής.

Edited December 27, 2025 by Konstantine73

[keysmith]

On 26/12/2025 at 9:55 ΜΜ, Konstantine73 said:

Από το λιγο που το έψαξα...

1. 23mm (Το "Ευρυγώνιο" - Προεπιλογή)

Είναι το φυσικό εστιακό μήκος του αισθητήρα.

Τι εξυπηρετεί: Τοπία, αρχιτεκτονική, ομαδικές φωτογραφίες ή όταν θέλεις να χωρέσεις όσο το δυνατόν περισσότερη πληροφορία στο κάδρο.

Χαρακτήρας: Έχει μια ελαφριά παραμόρφωση στις άκρες (όπως όλοι οι ευρυγώνιοι), γι' αυτό δεν είναι το ιδανικό για κοντινά πορτρέτα προσώπων.

2. 28mm (Το "Street Photography" - Ο χρυσός μέσος)

Είναι το εστιακό μήκος που είχαν οι περισσότερες κάμερες στα κινητά πριν μερικά χρόνια.

Τι εξυπηρετεί: Φωτογραφία δρόμου (street photography) και καθημερινές σκηνές. Είναι λίγο πιο "σφιχτό" από το 23mm, οπότε αφαιρεί τους περιττούς αντιπερισπασμούς από τις άκρες.

Χαρακτήρας: Πιο "φυσική" ματιά, μοιάζει πολύ με αυτό που βλέπει το ανθρώπινο μάτι όταν εστιάζει κάπου χαλαρά.

3. 35mm (Το "Ανθρωποκεντρικό" - Το αγαπημένο των φωτογράφων)

Αυτό θεωρείται το ιδανικό εστιακό μήκος για να διηγηθείς μια ιστορία.

Τι εξυπηρετεί: Πορτρέτα (όχι πολύ κοντινά), φωτογραφίες φαγητού ή αντικειμένων.

Χαρακτήρας: Επειδή κάνει ένα μικρό "crop" στον αισθητήρα, το πρόσωπο φαίνεται πιο φυσικό, χωρίς την παραμόρφωση που έχουν οι ευρυγώνιοι. Επίσης, βοηθάει το φόντο να φαίνεται ελαφρώς πιο θολό (bokeh), αναδεικνύοντας το θέμα σου.

Τράβα στα 23mm (που είναι ο φακός σου) και κάνε ΕΣΥ το crop αργότερα αν θες πιο σφαχτό κάδρο.. Αυτό όμως είναι crop zoom εφόσον γίνεται ακριβώς στο κέντρο και όσον αφορά την προοπτική είναι ισοδύναμο με το οπτικό ζουμ (έχει όμως πετάξει πληροφορία δλδ έχεις χάσει ανάλυση). Τώρα πια "χιλιοστα" ειναι γιατί είναι μεγάλη κουβέντα. Οπως τα λες γενικά ισχύουν (αν και πολλοί θα διαιωνίσουν για τους αριθμούς, πχ steet "κλασικός φακός" θεωρείται και υπήρξε 35mm ασχέτως αν τελευταία πλασάρουν τον 28mm ενώ ανθρωποκεντρικός ο 50mm (νορμαλ λέγεται βλέπει όπως το μάτι σε προοπτική και δεν παραμορφώνει ΚΑΘΟΛΟΥ, όλα τα πριν λίγο "βαρελιάζουν" σε σχέση με την ανθρώπινη όραση και εχουν πιο μακρά προοπτική) και για πορτρέτα (κολακεύουν πρόσωπα) οι μεγάλοι φωτογράφοι χρησιμοποιούν κάτι κοντά στο 100mm (οτιδήποτε 70-120mm) αλλά όλα είναι σχετικά πχ το 50-60 θεωρείται καλό για πορτρέτο ώμου στέρνου κεφαλιού (όχι μονο κεφαλιού). Σχετικά όλα! 🙂

Πάντως αφού ρωτάς οι "τηλεφακοί" δεν χρησιμοποιούνται για να τα φέρουμε κοντά μόνο. Κυρίως χρησιμοποιούνται για την συμπίεση της προοπτικής που δίνουν (και αντίστροφα οι ευρυγώνιοι). Η χρήση των φακών με βάση την προοπτική τους (πχ1, πχ2) είναι ΠΙΟ σημαντική από το πόσα χωράνε στο κάδρο! Αλλά ας μη το συνεχίσουμε γιατί θα το κάνουμε το πάλαι ποτέ dpgr.com το myphone και δεν μπορώ τις συγκινήσεις 🙂 

[Konstantine73]

20 minutes ago, keysmith said:

Τράβα στα 23mm (που είναι ο φακός σου) και κάνε ΕΣΥ το crop αργότερα αν θες πιο σφαχτό κάδρο.. Αυτό όμως είναι crop zoom εφόσον γίνεται ακριβώς στο κέντρο και όσον αφορά την προοπτική είναι ισοδύναμο με το οπτικό ζουμ (έχει όμως πετάξει πληροφορία δλδ έχεις χάσει ανάλυση). Τώρα πια "χιλιοστα" ειναι γιατί είναι μεγάλη κουβέντα. Οπως τα λες γενικά ισχύουν (αν και πολλοί θα διαιωνίσουν για τους αριθμούς, πχ steet "κλασικός φακός" θεωρείται και υπήρξε 35mm ασχέτως αν τελευταία πλασάρουν τον 28mm ενώ ανθρωποκεντρικός ο 50mm (νορμαλ λέγεται βλέπει όπως το μάτι σε προοπτική και δεν παραμορφώνει ΚΑΘΟΛΟΥ, όλα τα πριν λίγο "βαρελιάζουν" σε σχέση με την ανθρώπινη όραση και εχουν πιο μακρά προοπτική) και για πορτρέτα (κολακεύουν πρόσωπα) οι μεγάλοι φωτογράφοι χρησιμοποιούν κάτι κοντά στο 100mm (οτιδήποτε 70-120mm) αλλά όλα είναι σχετικά πχ το 50-60 θεωρείται καλό για πορτρέτο ώμου στέρνου κεφαλιού (όχι μονο κεφαλιού). Σχετικά όλα! 🙂

Πάντως αφού ρωτάς οι "τηλεφακοί" δεν χρησιμοποιούνται για να τα φέρουμε κοντά μόνο. Κυρίως χρησιμοποιούνται για την συμπίεση της προοπτικής που δίνουν (και αντίστροφα οι ευρυγώνιοι). Η χρήση των φακών με βάση την προοπτική τους (πχ1, πχ2) είναι ΠΙΟ σημαντική από το πόσα χωράνε στο κάδρο! Αλλά ας μη το συνεχίσουμε γιατί θα το κάνουμε το πάλαι ποτέ dpgr.com το myphone και δεν μπορώ τις συγκινήσεις 🙂 

Γενικά αυτά που γράφεις έχουν βάση, αλλά μπλέκονται λίγο κάποιες έννοιες, κυρίως γύρω από την προοπτική.

Το crop από ένα 23mm όντως σου δίνει πιο σφιχτό κάδρο, αλλά αυτό από μόνο του δεν το κάνει ισοδύναμο με τηλεφακό. Αν μείνεις στο ίδιο σημείο και απλώς αλλάξεις εστιακό μήκος ή κάνεις crop, η προοπτική δεν αλλάζει – απλά πετάς πληροφορία και χάνεις ανάλυση. Εκεί είμαστε όλοι σύμφωνοι.

Η προοπτική αλλάζει μόνο όταν αλλάζει η θέση της κάμερας. Αυτός είναι και ο λόγος που στην πράξη οι τηλεφακοί “δείχνουν” συμπίεση: όχι επειδή έχουν μαγική ιδιότητα, αλλά επειδή σε αναγκάζουν να πας πιο πίσω. Όσο μεγαλώνει η απόσταση φωτογράφου–θέματος, τόσο μειώνεται η διαφορά foreground–background και εκεί φαίνεται η συμπίεση. Αν τραβήξεις από το ίδιο σημείο με wide και μετά κάνεις crop, η προοπτική παραμένει ίδια.

Για το 50mm ως “φακός που βλέπει όπως το μάτι”, αυτό είναι περισσότερο ιστορικός όρος παρά απόλυτη αλήθεια. Καθιερώθηκε σαν normal γιατί είχε απλή οπτική σχεδίαση και λίγες παραμορφώσεις, όχι επειδή ταυτίζεται πραγματικά με την ανθρώπινη όραση. Απλώς σε συνηθισμένες αποστάσεις δίνει πιο «ουδέτερο» αποτέλεσμα.

Στα πορτρέτα, όντως οι περισσότεροι δουλεύουν κάπου μεταξύ 70–120mm. Όχι επειδή ο φακός κολακεύει από μόνος του, αλλά επειδή σε βάζει σε σωστή απόσταση ώστε να μην παραμορφώνονται τα χαρακτηριστικά του προσώπου. Αυτό δεν το αντιγράφεις με wide + crop.

Οπότε ναι, οι τηλεφακοί δεν είναι μόνο για να “φέρνουμε κοντά” κάτι. Είναι εργαλείο για τον έλεγχο της προοπτικής μέσω της απόστασης. Και τελικά αυτό είναι πιο σημαντικό από το πόσα χωράνε στο κάδρο.

Αν το τραβήξουμε κι άλλο, όντως θα ανοίξει κουβέντα χωρίς τέλος 🙂

[evris2013]

On 27/12/2025 at 2:12 ΠΜ, Konstantine73 said:

Μέγεθος αισθητήρα

Εκεί είναι το βασικό πρόβλημα. Μια compact ή DSLR κάμερα 20ετίας είχε αισθητήρα πολλαπλάσιο σε επιφάνεια από οποιονδήποτε αισθητήρα κινητού σήμερα. Μεγαλύτερος αισθητήρας σημαίνει:

περισσότερο φως

λιγότερο θόρυβο

πραγματικό δυναμικό εύρος

Αυτό δεν αντισταθμίζεται πλήρως ούτε με AI ούτε με computational photography.

Οπτική – φακοί

Οι φακοί στα κινητά είναι αναγκαστικά:

πολύ μικροί

με μικρό πραγματικό εστιακό μήκος

χωρίς πραγματική οπτική πολυπλοκότητα

Οι πολλαπλές κάμερες δεν είναι “βοήθεια” ποιότητας, είναι λύση ανάγκης: άλλος φακός για wide, άλλος για tele, άλλος για macro. Δεν αντικαθιστούν έναν καλό φακό κανονικής κάμερας.

Zoom

Εκεί φαίνεται καθαρά το όριο. Τα Galaxy Zoom που αναφέρεις απέδειξαν το εξής:

για πραγματικό οπτικό zoom πρέπει να βγει όγκος έξω από το κινητό. Και αυτό είναι μη αποδεκτό εμπορικά. Όλα τα άλλα είναι συμβιβασμοί (periscope, crop, AI).

Υπολογιστική φωτογραφία  καθαρή εικόνα

Τα κινητά “κερδίζουν” με:

HDR stacking

sharpening

noise reduction

AI βελτιώσεις

Το αποτέλεσμα είναι συχνά εντυπωσιακό στην οθόνη, αλλά:

χάνεται φυσική λεπτομέρεια

η εικόνα είναι «μαγειρεμένη»

σε χαμηλό φωτισμό ή κίνηση φαίνονται τα όρια

Μια παλιά καλή ψηφιακή κάμερα βγάζει πιο «αληθινό» αρχείο.

Στόχος συσκευής

Το κινητό δεν είναι κάμερα, είναι υπολογιστής τσέπης με κάμερα. Πρέπει να χωρέσει:

μπαταρία

modem

ηχεία

οθόνη

σύστημα ψύξης

Η κάμερα πάντα θα είναι συμβιβασμός.

Συμπέρασμα:

Τα κινητά έχουν φτάσει στο ταβάνι που επιτρέπει το μέγεθος. Μπορούν να πλησιάσουν μια παλιά ψηφιακή κάμερα σε ιδανικές συνθήκες, αλλά δεν μπορούν να τη φτάσουν σταθερά. Όχι γιατί δεν εξελίχθηκαν αρκετά, αλλά γιατί δεν μπορούν να παραβιάσουν τους νόμους της οπτικής και της φυσικής.

Τα Samsung zoom 1+2 τα σταμάτησαν λόγο όγκου ή δεν είχαν την φωτογραφιση που ήθελαν ενώ ο φακός προεξήχε;

[Konstantine73]

1 ώρα πριν, evris2013 said:

Τα Samsung zoom 1+2 τα σταμάτησαν λόγο όγκου ή δεν είχαν την φωτογραφιση που ήθελαν ενώ ο φακός προεξήχε;

Ουσιαστικά τα σταμάτησαν λόγω όγκου και αποδοχής από τον κόσμο, όχι γιατί δεν έβγαζαν καλές φωτογραφίες.

Τα Galaxy Zoom τότε φωτογραφικά ήταν ξεκάθαρα ανώτερα από τα περισσότερα κινητά της εποχής τους. Είχαν πραγματικό οπτικό zoom και πιο «κανονικό» σύστημα φακού, οπότε εκεί που υστερούσαν τα smartphones, αυτά το κάλυπταν.

Το πρόβλημα ήταν πρακτικό. Ήταν:

παχιά

βαριά

με φακό που προεξείχε αρκετά

Στην πράξη δεν τα έβλεπες σαν κινητά αλλά σαν compact κάμερες που έκαναν και κλήσεις. Αυτό για τον πολύ κόσμο δεν περπάτησε. Οι περισσότεροι προτιμούσαν κάτι λεπτό στην τσέπη και απλώς μια καλή κάμερα, όχι το ανάποδο.

Οπότε δεν ήταν θέμα ποιότητας ή αποτελέσματος. Ήταν ότι σαν προϊόν δεν ταίριαζαν με αυτό που ζητούσε η αγορά. Αν ο κόσμος δεχόταν πάχος και βάρος, πιθανότατα θα βλέπαμε τελείως διαφορετική εξέλιξη στα κινητά.

[evris2013]

2 ώρες πριν, Konstantine73 said:

Ουσιαστικά τα σταμάτησαν λόγω όγκου και αποδοχής από τον κόσμο, όχι γιατί δεν έβγαζαν καλές φωτογραφίες.

Τα Galaxy Zoom τότε φωτογραφικά ήταν ξεκάθαρα ανώτερα από τα περισσότερα κινητά της εποχής τους. Είχαν πραγματικό οπτικό zoom και πιο «κανονικό» σύστημα φακού, οπότε εκεί που υστερούσαν τα smartphones, αυτά το κάλυπταν.

Το πρόβλημα ήταν πρακτικό. Ήταν:

παχιά

βαριά

με φακό που προεξείχε αρκετά

Στην πράξη δεν τα έβλεπες σαν κινητά αλλά σαν compact κάμερες που έκαναν και κλήσεις. Αυτό για τον πολύ κόσμο δεν περπάτησε. Οι περισσότεροι προτιμούσαν κάτι λεπτό στην τσέπη και απλώς μια καλή κάμερα, όχι το ανάποδο.

Οπότε δεν ήταν θέμα ποιότητας ή αποτελέσματος. Ήταν ότι σαν προϊόν δεν ταίριαζαν με αυτό που ζητούσε η αγορά. Αν ο κόσμος δεχόταν πάχος και βάρος, πιθανότατα θα βλέπαμε τελείως διαφορετική εξέλιξη στα κινητά.

Επειδή βγήκαν δυο εκδόσεις στην αγορά, υπέθεσα πώς πήγαιναν καλά στην αρχή.