dimitrisk2

Ελέγχω τις πηγές μου στο μέτρο του δυνατού. Το πρώτο τμήμα είναι από τη σελίδα του ΥΠΕΧΩΔΕ που θεωρώ αξιόπιστη πηγή. Το δεύτερο δεν ξέρω να πω πόσο αξιόπιστο είναι, όμως είναι το μοναδικό που βρήκα με στοιχεία για ποσοστά κατανάλωσης ενέργειας. Όσον αφορά τα ελληνικά λεωφορεία, πράγματι έχεις δίκιο, αρκετά από αυτά είναι ρυπογόνα. Η περιβαλλοντική βελτίωση των ΜΜΜ είναι ένα σοβαρό θέμα. Και εκεί θα συμβάλει σημαντικά η ανάπτυξη μεγάλου δίκτυου τραμ που θα αντικαταστήσει πολλές λεωφορειακές γραμμές, αλλά θα μειώσει και τη χρήση ΙΧ. Το μετρό συμβάλει επίσης προς αυτή την κατεύθυνση, όμως η ανάπτυξή του είναι υπερβολικά δαπανηρή και χρονοβόρα.

Στην Ελλάδα νομίζω όχι. Στη Γερμανία (στο Μόναχο συγκεκριμένα) επιτρέπεται, αλλά μόνο συγκεκριμένες ώρες. Στις ώρες αιχμής είναι πρακτικά αδύνατον να επιτρέπεται κάτι τέτοιο.

To site που βρήκα αυτή την πληροφορία είναι το Μεσόγειος SOS και δεν αναφέρεται αποκλειστικά στην Αθήνα αλλά γενικά στις μεγαλουπόλεις. Για την Αθήνα δεν βρήκα πληροφορίες για τα ποσοστά συμμετοχης των ΙΧ στην κατανάλωση ενέργειας. Πάντως το 61% που γράφει λογικό μου φαίνεται.

Αυτό που λες μου είχε κάνει μεγάλη εντύπωση και μένα. Και είναι ακόμα πιο εντυπωσιακό ότι κανείς από τους γεωτεχνικούς του ΕΜΠ δεν έχει βγει να πει οτιδήποτε. Έστω να επισημάνει τα μεγάλα τεχνικά προβλήματα μιας τέτοιας χάραξης. Στα χαρτιά είναι εύκολο να σχεδιάζεις ότι πορεία θέλεις. Πιθανότατα μάλιστα ο Σουφλιάς να μείνει στην ιστορία ως ο πολιτικός που εμπνεύστηκε την είσοδο του μετρό στο κέντρο Πειραιά. Ίσως και να υλοποιηθεί μετά από 100 χρόνια, σαν την γέφυρα Ρίο-Αντίρριο, που πήρε το όνομα του Τρικούπη. Με το ρυθμό πάντως που επεκτείνεται το μετρό, θα φτάσει στα Ταμπόυρια το 2030, και μάλλον είμαι πολύ αισιόδοξος. Μέχρι τότε θα έχουν αλλάξει χάραξη καμιά δεκαριά φορές τουλάχιστον. Από κει και πέρα βλέπουμε. Πάντως τώρα τη ζημιά στο τραμ θα την κάνει.

Από τη σελίδα του ΥΠΕΧΩΔΕ http://www.minenv.gr/4/44/4401/g440108.html αντιγράφω: << Ενδεικτικά να αναφέρουμε την καθοριστική συμμετοχή του ΙΧ στην φωτοχημική ρύπανση. Ευθύνεται για: •Το 62% των συνολικά εκπεμπόμενων υδρογονανθράκων •Το 63% των συνολικά εκπεμπόμενων οξειδίων του αζώτου •Το 80% του συνολικά εκπεμπόμενου μονοξειδίου του άνθρακα •Από την κυκλοφορία •Το κάθε ΙΧ σε σχέση με τα λεωφορεία εκπέμπει ανά μετακινούμενο επιβάτη έως και 40 φορές περισσότερου ρύπους. •Στο κάθε λεωφορείο που κινείται στο κέντρο αντιστοιχούν 35 - 30 ΙΧ >> Επίσης από τη σελίδα του “Μεσόγειος SOS” αντιγράφω: << Τα ΙΧ συμμετέχουν στη συνολική κατανάλωση ενέργειας από τις μεταφορές με 61%, τα λεωφορεία με 1%, το μετρό με 1% και άλλες χρήσεις /δημόσια οχήματα με 37%. >> Δηλαδή έλεος. Τι συζητάμε.

Μα δεν είπε ποτέ πως το μετρό είναι άχρηστο. Απλώς είπε πολύ σωστά ότι είναι αδύνατον να περάσει από τη χάραξη που προτείνει ο Σουφλιάς (δηλ. σε μικρή απόσταση από το κρηπίδωμα του λιμανιού). Αλλά σε κάθε περίπτωση για να δούμε μετρό στην Ευαγγελίστρια θα πρέπει να περάσουν 20 χρόνια. Το τραμ θα μπούσε να περάσει σε λιγότερο από 12 μήνες. Χώρια που θα κοστίσει και το 1/20 των χρημάτων.

Ούτε τα ταξί είναι υπερδιπλάσια, ούτε οι νταλίκες 4πλάσιες. Για απόλυτους αριθμούς δε συζητάμε, αλλά και ρύπους να συγκρίνεις, η σχέση ρύπων από τα ΙΧ και από όλα τα υπόλοιπα μαζί είναι πολλές φορές μεγαλύτερη. Μην προσπαθείς να αποενοχοποιήσεις τα ΙΧ. Η ρύπανση-κυκλοφοριακό από τις νταλίκες θα μπορούσε να μειωθεί σε πολύ μεγαλο βαθμό, αν γινόταν αυτό που ίσχυε στους ΟΑ. Δηλ. ώρες εφοδιασμού καταστημάτων πριν τις 8 το πρωί. Οι νταλικέρηδες το θέλουν τρελά το μέτρο, όμως αντιδρούν οι μαγαζάτορες που θα έπρεπε να ξυπνάνε από τα μαύρα χαράματα. Ο μέσος πολίτης χρησιμοποιεί ΠΑΝΤΑ το μέσον εκείνο που τον εξυπηρετεί καλύτερα. Ελάχιστοι θα σκεφτούν τη ρύπανση που προκαλούν, ή υπεθέρμανση του πλανήτη. Ο μόνος τρόπος για να αντιστραφεί η χρήση του ΙΧ είναι με κίνητρα και αντικίνητρα. Αν π.χ. η βενζίνη γίνει 5 φορές ακριβότερη (λέμε τώρα ένα παράδειγμα), τότε η νοικοκυρά θα το σκεφτεί πολλές φορές πριν πάρει το αμάξι της για τη λαϊκή. Αντίθετα, όταν τα πεζοδρόμια είναι γεμάτα εμπόδια, θα το σκεφτεί πολλές φορές πριν αποφασίσει να πάει με τα πόδια.

Αν μπορούσαν τα ΜΜΜ να κινηθούν γρήγορα, θα μπορούσαν όλοι να εξυπηρετηθούν. Ειδικά για τις ελάχιστες δουλειές που απαιτούν υπερβολικά γρηγορη μετακίνηση, θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ΙΧ, αλλά με σημαντικά αυξημένο κόστος. Αυτό το λες εσύ, αλλά δεν ισχύει σε καμιά περίπτωση. Ίσα ίσα, η Αθήνα λόγω της πολεοδομικής της ιδιαιτερότητας δεν αντέχει τον υπερβολικό όγκο οχημάτων και θα μπορούσε να λειτουργήσε πολύ καλύτερα με ένα μοντέλο σημαντικού περιορισμού τους. Μα τότε δεν έχει νόημα ο ισχυρισμός. Θα πρέπει να δούμε τι εισπράτεται και τι ξοδεύεται. Μην ξεχνάς επίσης ότι το περιβαλλοντικό κόστος από τη χρήση του ΙΧ είναι υπερβολικά υψηλό. Πράγμα που σημαίνει ότι από τους φόρους στα ΙΧ κάποιο σημαντικό ποσοστό θα πρέπει να πηγαίνει για την κάλυψει τέτοιων αναγκών. Π.χ. για την κάλυψη αναγκών στην υγεία, αφού το ΙΧ ευθύνεται για πολύ σοβαρές ασθένειες και σημαντικό ποσοστό θανάτων (τροχαία, μόλυνση κλπ). Αλλά πληρώνουν και κάτι φόρους και κάτι διόδια που εμείς δεν τα έχουμε φανταστεί.

Απ’ όσα μου έγραψε ο Μπελαβίλας που ασχολείται πιο συστηματικά με το θέμα, στο φόρουμ του «Λιμανιού της Αγωνίας», η χάραξη είναι προς το παρόν υπό εξέταση και τίποτα δεν είναι ακόμα βέβαιο. Ο Φασούλας, αν και συμπαθέστατος κατά τα άλλα, μου δίνει την εντύπωση ανθρώπου χαμένου στο διάστημα σχετικά με τον Πειραιά. Το ερώτημα είναι ποιους συμβούλους έχει, γιατί ο ίδιος δεν φαίνεται να κατέχει το θέμα. Στην πολιτική ισχύει συνήθως ότι, ο δυνάμενος να εκλεγεί δεν μπορεί να κυβερνήσει, και ο δυνάμενος να κυβερνήσει δεν μπορεί να εκλεγεί. Ελπίζω ο Παναγιώτης να μπορέσει και να διοικήσει το δήμο σωστά. Θα δούμε, μην τον γλωσσοτρώμε ακόμα δεν κάθισε στην καρέκλα του δημάρχου. Η πλήρης απάντηση του Μπελαβίλα είναι η παρακάτω: Σε ότι αφορά το Τραμ. Όσο και αν σου φαίνεται περίεργο ακόμη δεν υπάρχει οριστικό σενάριο. Αυτό, γιατί το οριστικό σενάριο εξαρτάται άμεσα από το θέμα της υπογειοποίησης του ΗΣΑΠ. Αν δηλαδή η υπογειοποίηση διαρκέσει 5 χρόνια ή βρει ανυπέρβλητα εμπόδια αυτό παρασέρνει και το Τραμ. Επίσης μετά τις απρόβλεπτες αποφάσεις του ΥΠΕΧΩΔΕ για γραμμή Μετρό στην Ευαγγελίστρια και όχι στην Πειραϊκή, όπως επίσης μετά την κατασκευή του νέου σταθμού του Προαστιακού στα Καμίνια ο κυκλοφοριακός χάρτης ήλθε τα πάνω-κάτω. Μπορώ να σε ενημερώσω ότι το ΕΜΠ επανεξέτασε το σύνολο των προτάσεων με αυτά τα νέα δεδομένα και τις επόμενες ημέρες παραδίδει την πλήρη μελέτη με όλα τα σενάρια και την ιεράρχηση τους. Δεν γνωρίζω τι θα κάνει το Δημοτικό Συμβούλιο. Πάντως η προαναγγελία στις εφημερίδες συζήτησης μέσα στον Δεκέμβριο στο ΔΣ, όπως και τα σενάρια που εμφάνισαν με χάρτες ή περιγραφές για τη διέλευση του Τραμ απείχαν από την πραγματικότητα. Το Λιμάνι της Αγωνίας όπως γνωρίζεις έκανε καμπάνια για το τραμ, το ανέδειξε σε κεντρικό θέμα μέσα στις εκλογές. Νομίζω ότι καλό είναι να περιμένουμε λίγο να κατασταλάξουν οι ιδέες σε πραγματικά δεδομένα. Και να απαντηθούν βασικά τεχνικά ζητήματα, όπως για παράδειγμα το ζήτημα της μικρής πλάγιας γέφυρας της Λαμπράκη ή του μήκους της βύθισης του ΗΣΑΠ. Ελπίζω ότι αυτό θα έχει συμβεί μέχρι το τέλος του Ιανουαρίου και θα είμαστε σε θέση όλοι και το Λιμάνι να συζητήσουμε και να φέρουμε το Τραμ στον Πειραιά.

Ποια άλλα θα απαγορεύσουμε? Εγώ δεν είπα καν να απαγορεύσουμε τα ΙΧ, αλλά ακόμα κι αυτό αν γινόταν, τι προβλήματα κοινωνικής φύσεως θα δημιουργούσε? Ψυχολογικά προβλήματα στους εξαρτημένους της ρόδας? Μοντέλα διαχείρησης σου παρουσιάζω. Από τη μια το Λος Άντζελες επενδύει συνέχεια στη ρόδα, από την άλλη το Λονδίνο, η Στοκχόλμη και το Παρίσι κινούνται ακριβώς στην αντίθετη κατεύθυνση, δηλ. πετάνε έξω από την πόλη τα ΙΧ. Η Αθήνα των 4,5 εκατομμυρίων κατοίκων είναι συγκρίσιμη με όλες τις παραπάνω πόλεις. Εσύ τους έχεις κάνει? Για ρίξε λοιπόν μερικά νούμερα. Ποιος μπορεί να βελτιωθεί, και πόσο περισσότερο μπορεί να βοηθήσει? Οι Ολυμπιακοί Αγώνες ήταν η μεγαλύτερη προσπάθεια που έγινε για συνολική βελτίωση όλων των υποδομών της πρωτεύουσας. Τα περισσότερα χρήματα πήγαν σε οδικά έργα (λεωφόρος Κηφησού και Αττική Οδός). Άλλος οδικός άξονας δεν υπάρχει, ούτε για κατασκευή ούτε για βελτίωση. Με αυτή την υποδομή θα πρέπει να πορευτούμε τα υπόλοιπα 50 χρόνια στην Αττική. Άντε να γίνει και κάποια επέκταση της Αττικής Οδού προς τη Βάρη. Βρε μεγάλε, πετάς κουβέντες στον αέρα, χωρίς να τις έχεις σκεφτεί καθόλου και χωρίς να μπορείς να τις τεκμηριώσεις. Αν δεις τι φόρους και τι διόδια πληρούν σε άλλες χώρες θα καταλάβεις ότι εδώ δεν φτάνουν ούτε για να συντηρηθούν οι υπάρχουσες υποδομές. Ξέρεις πόσες χιλιάδες χιλιόμετρα εθνικών οδών και επαρχιακού δικτύου υπάρχουν? Όλα αυτά με τι λεφτά θα συντηρηθούν?

Όταν δεν υπάρχει χώρος, περιορίζεις ή και απαγορεύεις τα ΙΧ. Αυτό υπαγορεύει η κοινή λογική. Στα χωριά μπορείς να έχεις όσα ΙΧ θέλεις. Στο Λος Αντζελες υπήρχε ένας δρόμος 4 λωρίδων/κατεύθυνση. Είπαν ότι δεν επαρκεί, τον έκαναν πρώτα 5, μετά 6, και τώρα 7 λωρίδες. Στις ώρες αιχμής μετατρέπεται σε ένα αχανές πάρκιν. Ίσως με 25 λωρίδες/κατεύθυνση κάτι να γίνει. Τα μέτρα που προτείνεις θα κοστίσουν δισεκατομμύρια ευρώ και θα εξυπηρετήσουν ελάχιστα. Αυτή η πόλη δεν μπορεί να λειτουργήσει με ΙΧ. Και κάτι ακόμα. Που θα βρουν χώρο να φτιάξουν μερικούς δρόμους σαν τη Συγγρού που προτείνεις? Ξέρεις να υπάρχει πουθενά διαθέσιμος χώρος και δεν τον βλέπουμε? Η ζώνη που κατασκευάστηκε η Αττική Οδός είχε προβλεφθεί πολλές δεκαετίες πριν και είχε παραμείνει αδόμητη. Άλλος παρόμοιος χώρος ΔΕΝ υπάρχει (αν ξέρεις κάπου, πες μου). Εκτός κι αν γκρεμίζουμε πολυκατοικίες για να φτιάξουμε λεωφόρους. Όσον αφορά δεν τα υπόγεια πάρκιν, σου έχω ξαναγράψει. κοίτα πόσο κόστισαν αυτά που κατασκευάστηκαν και πόσο εξυπηρέτησαν. Και στο φινάλε, γιατί να πληρώνω εγώ φόρους για να παρκάρεις εσύ το αυτοκίνητό σου. Αν θέλεις να παρκάρεις, αγόρασε χώρο. Με ποια λογική είναι υποχρεωμένο το κράτος να ξοδεύει άσκοπα χρήματα?

Είμαι απόλυτα ρεαλιστής και στην ανάλυση της κατάστασης και στις προτάσεις που κάνω. Φυσικά δεν είναι δυνατόν να μείνουν όλοι ικανοποιημένοι. Το ζητούμενο είναι να γίνει η πόλη αυτή πιο ανθρώπινη. Θα ήθελα να ακούσω λοιπόν, έστω επιγραμματικά εσύ τι προτείνεις. Λάβε επίσης υπ' όψιν ότι σε 10 χρόνια θα κυκλοφοράνε διπλάσια ΙΧ απ' οτι σήμερα.

Μα δεν είναι μόνο τα νοσκομειακά που καθυστερούν στην κίνηση, αλλά και τα πυροσβεστικά, και τα αυτοκίνητα της αστυνομίας. Ειδικά τα πυροσβεστικά αδυνατούν να προσεγγίσουν πολλούς δρόμους εξαιτίας των παρκαρισμένων, και ο κίνδυνος είναι τεράστιος. Αλλά για να καταλάβω καλά τις απόψεις σου. Εσύ ισχυρίζεσαι ότι όλα στην Αθήνα είναι μια χαρά και δεν πρέπει να παρθεί κανένα μέτρο περιορισμού της χρήσης ΙΧ? Όπως έγραψα και σε άλλο μήνυμα, με βάση τους ρυθμούς αύξησης-απόσυρσης οχημάτων, αναμένεται διπλασιασμός τροχοφόρων στο λεκανοπέδιο μέσα στα επόμενα 10 χρόνια. Πιστεύεις ότι δεν τρέχει τίποτα και θα πρέπει να αφήσουμε τον κόσμο να αγοράζει αμάξια? Άλλες ευρωπαϊκές πόλεις με πολύ μικρότερο πρόβλημα παίρνουν πολύ αυστηρά μέτρα. Αυτοί κορόιδα είναι, κι εμεις οι έξυπνοι?

Εγώ μια σκέψη έκανα που θα μπορούσε να μπει σα βάση συζήτησης. Παραλλαγές θα μπορούσαν να υπάρξουν πολλές. Π.χ. για όσα νοικοκυριά δεν έχουν ΙΧ θα μπορούσε ο δήμος να τα επιβραβεύει με μείωση δημοτικών τελών. Όσοι θέλουν και 2ο ΙΧ να πληρώνουν κάποιο σημαντικό ποσό/χρόνο, ενώ κάθε επιπλέον να υπολογίζεται ως επισκέπτης και όταν είναι στο δρόμο να πληρώνει ελεγχόμενη στάθμευση. Οπότε θα αναγκαστεί ο ιδιοκτήτης του να βρει μόνιμη θέση εκτός δρόμων, ή να το πουλήσει και να βολευτεί με τα υπόλοιπα ΙΧ της οικογένειας. Φυσικά, το μένω λίγο εδώ-λίγο στο χωριό ισχύει για πολύ μεγάλο ποσοστό Αθηναίων και δεν το βρίσκω σωστό σαν επιχείρημα. Οτιδήποτε ΙΧ μπαίνει στην Αθήνα θα πρέπει να χαρακτηρίζεται είτε ως μονίμου κατοίκου είτε ως επισκέπτη με την παραπάνω λογική που ανέφερα. Ότι και να προτείνουμε, θα υπάρχουν κάποιοι που θα ωφελούνται και κάποιοι που θα θίγονται. Και θα υπάρχουν και οι συνήθεις πονηριές των ελληναράδων που θα ψάχνουν παράθυρα για να κοροϊδέψουν το σύστημα. Αλλά τελος πάντων κάτι πρέπει να γίνει, και θα πρέπει να ξεκινήσει ένας διάλογος. Αυτό που γράφεις ότι δεν θα μπουν άλλα αυτοκίνητα στην Αθήνα δεν είναι σωστό. Σύμφωνα με τις στατιστικές και τους ρυθμούς αύξησης των ΙΧ, προβλέπεται διπλασιασμός τους μέσα στα επόμενα 10 χρόνια. Αν δεν παρθούν σοβαρά σήμερα, σε λίγα χρόνια δεν θα κινείται τίποτα, ενώ τα προβλήματα από ρύπανση και υποβάθμιση θα είναι πολύ χειρότερα. Κατά τη γνώμη μου το 1 ΙΧ/νοικοκυριό με προοπτική εφαρμογής 5-6 χρόνων θα ανέκοπτε το ρυθμό αγοράς νέων ΙΧ και θα έδινε ώθηση στην κατασκευή νέων πολυώροφων χώρων στάθμευσης στα επόμενα χρόνια. Αν είχαν παρθεί παρόμοια μέτρα πριν 20 χρόνια, η κατάσταση στην Αθήνα θα ήταν σήμερα πολύ καλύτερη. Τέλος εγώ πιστεύω ότι παρόμοια μέτρα θα μπορούσαν να αποφασισθούν από το σύνολο των κατοίκων του λεκανοπεδίου μετά από πολύμηνη συζήτηση και με δημοψήφισμα. Με αυτόν ακριβώς τον τρόπο πάρθηκαν τα μέτρα στο Λονδίνο και τη Στοκχόλμη, ενώ ο δήμος του Παρισιού έχει πρόγραμμα για σταδιακή απομάκρυνση όλων των ΙΧ από το ευρύτερο κέντρο (κάτι σαν το μεγάλο δακτύλιο) μέχρι το 2012. Και σου λέω ότι όλες οι παραπάνω πόλεις αντιμετωπίζουν μόνο κλάσμα του δικού μας προβλήματος, ενώ διαθέτουν ισχυρές αυτοκινητοβιομηχανίες που λογικά θέλουν την αύξηση των ΙΧ. Όμως προσπαθούν να πάρουν μέτρα πριν είναι πολύ αργά. Νομίζω πως αυτή η συζήτηση έχει μεταφερθεί. Γι’ αυτό θα ποστάρω αυτό το μήνυμα και εδώ και στην άλλη συζήτηση που βρίσκονται και τα υπόλοιπα μηνύματα.

Με τη μετακίνηση της συζήτησης δεν είχα δει αυτό το μήνυμα. Αν και νομίζω αναφέρεσαι πάλι στα ίδια θέματα που έχουμε συζητήσει ήδη, θα ήθελα να προσθέσω δυο πράγματα. Υπάρχουν οικογένειες που έχουν 4 και 5 ΙΧ, όλα στο δρόμο, ενώ άλλες έχουν μόνο 1 και δεν βρίσκουν θέση να παρκάρουν. Αφού είναι δεδομένη η έλλειψη χώρων, γιατί δεν θα ήταν σωστό να μπει μια τάξη π.χ. 1 ΙΧ/νοικοκυριό. Πάρε όσα θέλεις, αλλά όχι στο δρόμο. Όταν λες ότι στη γειτονιά σου οι περισσότερες θέσεις είναι παράνομες, τι ακριβώς εννοείς? Πάνω σε πεζοδρόμια? Γιατί και στη δική μου γειτονιά έτσι ακριβώς είναι. Πράγμα που θεωρώ ως την πιο ακραία μορφή μαζικού φασισμού. Αυτά τα απίστευτα ζώα στερούν από τους ανάπηρους, από τα παιδιά μας, από όλους μας τα ελάχιστα τετραγωνικά μέτρα που υπάρχουν για να μπορούμε να περπατάμε. Τι πρέπει να κάνω για να προστατεύσω το στοιχειώδες ανθρώπινο δικαίωμά μου να μπορώ να περπατάω? Να αυτοδικήσω? Εκεί με οδηγούν.

Με τη μετακίνηση της συζήτησης δεν είχα δει αυτό το μήνυμα. Αν και νομίζω αναφέρεσαι πάλι στα ίδια θέματα που έχουμε συζητήσει ήδη, θα ήθελα να προσθέσω δυο πράγματα. Υπάρχουν οικογένειες που έχουν 4 και 5 ΙΧ, όλα στο δρόμο, ενώ άλλες έχουν μόνο 1 και δεν βρίσκουν θέση να παρκάρουν. Αφού είναι δεδομένη η έλλειψη χώρων, γιατί δεν θα ήταν σωστό να μπει μια τάξη π.χ. 1 ΙΧ/νοικοκυριό. Πάρε όσα θέλεις, αλλά όχι στο δρόμο. Όταν λες ότι στη γειτονιά σου οι περισσότερες θέσεις είναι παράνομες, τι ακριβώς εννοείς? Πάνω σε πεζοδρόμια? Γιατί και στη δική μου γειτονιά έτσι ακριβώς είναι. Πράγμα που θεωρώ ως την πιο ακραία μορφή μαζικού φασισμού. Αυτά τα απίστευτα ζώα στερούν από τους ανάπηρους, από τα παιδιά μας, από όλους μας τα ελάχιστα τετραγωνικά μέτρα που υπάρχουν για να μπορούμε να περπατάμε. Τι πρέπει να κάνω για να προστατεύσω το στοιχειώδες ανθρώπινο δικαίωμά μου να μπορώ να περπατάω? Να αυτοδικήσω? Εκεί με οδηγούν.

Το μετρό μια χαρά είναι και μακάρι να επεκταθεί παντού. Όμως το κόστος του είναι 20 φορές μεγαλύτερο/χιλιόμετρο σε σύγκριση με το τραμ. Υπάρχουν και κάποια άλλα υπερ του τραμ που δεν θέλω να τα αναφέρω, όμως το κόστος είναι σημαντικότατος παράγοντας. Με όσο θα κοστίσουν 2 σταθμοί μετρό, το τραμ μπορεί να φτάσει μέχρι το Πέραμα. Αν νομίζεις ότι πληρώνεις πολλά και σου παρέχει λίγα, έχεις την επιλογή να το πουλήσεις. Δεν έχεις όμως την επιλογή να πάψεις να περπατάς.

Τα ΙΧ συνεισφέρουν κατά 60-85% στην ατμοσφαιρική ρύπανση των πόλεων. Τα μεγάλα ποσοστά παίζουν τους θερινούς μήνες, γιατί τους χειμερινούς υπάρχουν οι κεντρικές θερμάνσεις που τα ανταγωνίζονται σε πολλούς ρύπους. Τα ποσοστά βέβαια αλλάζουν αναλόγως του αν μια περιοχή είναι βιομηχανική, παραθαλάσσια κλπ. και μπορείς να βρεις διάφορες εκτιμήσεις αν ψάξεις, όμως η πραγματικότητα είναι αυτή. Όσον αφορά το κάπνισμα σε δημόσιους χώρους έχεις δίκιο. Απλώς εκεί μπορώ να επιλέξω αν θα πάω σε μια καφετέρια ή όχι αναλόγως αν έχει περιοχή για μη καπνίζοντες, καλό εξαερισμό κλπ. Όμως το καυσαέριο το τρώω στη μάπα θέλω δε θέλω. Επιλογή δεν υπάρχει.

Πέστα Χρυσόστομε !!!

Φασιστικό γιατί? Οι Λονδρέζοι ψήφισαν υπέρ του μέτρου με συντριπτική πλειοψηφία σε δημοψήφισμα. Και οι περισσότεροι έχουν ΙΧ. Αλλά έχουν και μυαλό.

Μα σου ξαναλέω, με το να διευκολύνεις την κίνηση των ΙΧ αυξάνεις τη χρήση τους, και έτσι δυσκολεύεις την κίνηση των ΜΜΜ. Κινείσαι δηλ. σε εντελώς αντίθετη λογική απ' αυτή που θεωρείται σωστή από όλους τους συγκοινωνιολόγους σε όλες τις χώρες του κόσμου. Το μοναδικό αντίμετρο που πάρθηκε στην Αθήνα κατά των ΙΧ ήταν τα μονά-ζυγά, που όμως τελικά έγινε μπούμεραγκ αφού οδήγησε στην ακόμη μεγαλύτερη αύξηση του αριθμού των αυτοκινήτων. Ήταν ένα καθαρά υποκριτικό μέτρο, που θα πρέπει να καταργηθεί και να αντικατασταθεί από κάτι ουσιαστικότερο. Στη σημερινή Αθήνα αρκεί να εφαρμοσθεί σωστά ο ΚΟΚ για τη στάθμευση και θα δεις πόσο θα περιορισθεί η χρήση του ΙΧ. Όταν όμως σου επιτρέπει η πολιτεία να αφήνεις το αυτοκίνητο όπου γουστάρεις και δεν υπάρχει καμιά αστυνόμευση, ουσιαστικά σου κλείνει το μάτι ότι αυτός είναι ό σωστός τρόπος μετακίνησης και τα ΜΜΜ είναι μόνο για τα κορόιδα.

Άσχετα ποιος φταίει, πεζός ή οδηγός, στο 90% των περιπτώσεων το θύμα είναι ο πεζός, εκτός κι αν υπάρξει εκτροπή οχήματος σε προσπάθεια αποφυγής. Επίσης, κάθε φορά που βλέπεις πεζούς, ούτε την ηλικία τους γνωρίζεις, ούτε τη διανοητική-ψυχολογική τους κατάσταση. Και τελικά, άσχετα από το πόση δόση λόξας έχει ο καθένας που δεν το ξέρουμε, (όλοι έχουμε πολύ-λίγο) και αφού είναι γνωστό ότι οι πεζοί δεν συμπεριφέρνονται άψογα (ποιος συμπεριφέρεται εξάλλου) δεν θα πρέπει να συμπεριλάβουμε αυτά τα δεδομένα στην συμπεριφορά μας σαν οδηγοί? Εννοώ να είμαστε περισσότερο προσεκτικοί και έτοιμοι για το απρόοπτο. Όλα αυτά στα έγραψα και στα γράφω όχι για να δικαιολογήσω τον όποιο πεζό συμπεριφέρεται ανώριμα, αλλά τη λογική των ευρωπαϊκών κανονισμών που δίνουν προτεραιότητα στον πεζό, κι που είναι πολύ πιο αυστηρή απέναντι στον οδηγό σε περίπτωση ατυχήματος. Η Συγγρού διέρχεται από πυκνοδομημένη αστική περιοχή και δεν είναι κλειστός δρόμος. Αυτά έγραψα, και δεν νομίζω να διαφωνείς. Τα προβλήματα που δημιουργεί αυτός ο δρόμος είναι πολλά, όπως τα πολλά τροχαία, το ότι διασπά τον αστικό ιστό (οι υπάρχουσες υπόγειες διαβάσεις είναι ανεπαρκείς) και πολλα άλλα. Θα μπορούσαν να γίνουν πολλά ωραία πάνω σ' αυτόν τον υπερβολικά φαρδύ αυτό δρόμο.. Όπως π.χ. να μπουν γραμμές τραμ, περισσότερο πράσινο στις πλευρές του δρόμου, μεγαλύτερα πεζοδρόμια και γιατί όχι, και ποδηλατόδρομος. Κι ας γινόταν ο δρόμος 3 λωρήδες ανά κατεύθυνση. Η πρότασή μου για χαμηλότερο όριο ταχύτητας αφορούσε στη δημιουργία αντιμέτρων στη χρήση ΙΧ. Μην κολλάς σε λεπτομέρειες, δεν είμαι πολεοδόμος. Σε τελική ανάλυση, δεν είναι η Συγγρού το θέμα της κουβέντας μας αλλά τα αντίμετρα. Πως ακριβώς θα μπουν αυτά τα αντίμετρα είναι μεγάλη συζήτηση. Όμως είναι λάθος η πολιτική της συνεχούς διευκόλυνσης των οχημάτων.

Το Λονδίνο έχει εκπληκτικό σύστημα λεωφορείων, τα γνωστά διώροφα, που είναι φοβερά αξιόπιστο και γρήγορα. Μάλιστα ήταν κι ένας από τους λόγους που επέβαλαν τα διόδια, ότι τα ΙΧ εμπόδιζαν τη κίνηση των λεωφορείων. Μετρό έχει σχετικά καλό, αλλά όχι τόσο καλό όσο το Παρίσι. Μάλιστα τις ώρες αιχμής το μποτιλιάρισμα είναι απίστευτο. Έχω δει ουρά 100-150 μέτρων σε δρόμο έξω από σταθμό μετρό που περίμεναν να κατέβουν. Αν ξηλώσεις τα παρκαρισμένα ΙΧ, φτιάχνεις κάτι πεζοδρόμια άλλο πράμα. Για το Λονδίνο σου είπα. Όσο για το πως θα αφήσουμε τα αμάξια, έχω ήδη γράψει σε άλλο ποστ. Η μέθοδος είναι απλή. Κίνητρα για ΜΜΜ, αντικίνητρα για ΙΧ. Άλλος τρόπος δεν υπάρχει. Το καλύτερο μετρό να σου φτιάξουν, η άνεση του δικού σου ΙΧ είναι πάντα ανώτερη. Κάθεσαι αναπαυτικά, ακούς μουσική, μεταφέρεις πράγματα κλπ κλπ. Το πρόβλημα είναι ότι καταλαμβάνεις χώρο και στη μετακίνηση και στη στάθμευση. Κι ο χώρος αυτός όσο πάει γίνεται και πιο λίγος. Νομίζω ότι η λογική μου είναι απλή και καθαρή. Και πιστεύω ότι έχω απαντήσει σε όλα τα επιχειρήματα.

Αντιστρέφεις το αίτιο και το αποτέλεσμα. Για να βελτιωθούν τα ΜΜΜ θα πρέπει να μπουν αντίμετρα στη χρήση ΙΧ. Όσο η χρήση ΙΧ είναι εκτεταμένη, τα ΜΜΜ θα είναι αναξιόπιστα. Γιατί, ποιος το λέει αυτό? Ακόμα κι από στενούς δρόμους μπορεί να περάσει το τραμ, εν ανάγκη σε κοινή πορεία με τα αυτοκίνητα. Δυστυχώς το τραμ σαμποταρίστηκε από την πρώτη μέρα λειτουργίας του από την ίδια την πολιτεία. Οι συρμοί είναι λίγοι με αποτέλεσμα αραιά δρομολόγια και καθυστερήσεις. Το πράσινο κύμα δεν λειτούργησε ποτέ. Δεν υπάρχουν πεζογέφυρες ή υπόγειες διαβάσεις κατά μήκος της παραλιακής. Οι επεκτάσεις σε Πειραιά και Βούλα καθυστερούν. Οι θαυμάσιοι πεζόδρομοι που κατασκευάστηκαν στη διαδρομή του έχουν ήδη μετατραπεί σε υπαίθρια πάρκιν. Έχω δει επανειλημμένα το τραμ να έχει κολλήσει στο Νέο Κόσμο, επειδή κάποιο ΙΧ είναι σταματημένο στις γραμμές του. Ακόμα και οι φωτεινοί σηματοδότες που σε πληροφορούν για το χρόνο άφιξης του επόμενου συρμού, συχνά είναι εκτός λειτουργίας. Όταν το ίδιο το κράτος το σαμποτάρει, τι περιμένεις? Κι όμως, παρʼ όλα τα προβλήματά του, εξυπηρετεί καθημερινά 60,000 μετακινήσεις. Στις ώρες αιχμής μάλιστα, οι συρμοί δεν επαρκούν και προγραμματίζεται αγορά νέων. Φαντάσου να λειτουργούσε και σωστά.

Δεν ξέρω πόσο αλήθεια λένε οι στατιστικές, είναι όμως η μόνη επιστημονικά αποδεκτή μέθοδος που έχουμε. Οι μετακινήσεις προς Ναύπλιο και Χαλκίδα είναι μια ενδιαφέρουσα συζήτηση που αξίζει να κάνουμε. Εδώ όμως μιλάμε για μετακινήσεις μέσα στην Αθήνα. Οι μετακινήσεις προς Βάρκιζα για μπάνιο θα μπορούσαν κάλλιστα να γίνουν με το τραμ, αν επεκταθεί λίγα ακόμα χιλιόμετρα η γραμμή του. Κι όσο για την οικολογική σύγκριση Υ/Η με ΙΧ μόνο για ανέκδοτο μπορώ να την πάρω. Θα ήθελα να ξεκαθαρίσω κάτι γιατί νομίζω ότι μερικοί συνομιλητές μου με έχουν παρεξηγήσει. Το τι μας συμφέρει να κάνουμε υπό τις υπάρχουσες συνθήκες, είναι εντελώς διαφορετικό από το τι θα μπορούσε να γίνει για τη βελτίωση της ζωής όλων μας. Εγώ δεν λέω, «πάρτε αύριο όλοι τα ΜΜΜ για το καλό της Αθήνας, γιατί διαφορετικά είστε πορωμένοι του ΙΧ και θα πάτε στην κόλαση». Φυσικά και καθένας επιλέγει τον τρόπο μετακίνησης που τον διευκολύνει καλύτερα, αρκεί να σέβεται και τους υπόλοιπους. Κι εγώ οδηγός είμαι, και όπου με εξυπηρετεί καλύτερα το αυτοκίνητο το χρησιμοποιώ. Όταν όμως πάω κάπου και δεν βρίσκω θέση στάθμευσης, πηγαίνω 2 χιλιόμετρα παραπέρα και επιστρέφω με τα πόδια ή με τη συγκοινωνία. Και στην επόμενη επίσκεψή μου θα χρησιμοποιήσω τα ΜΜΜ. Ποτέ δε θα στερήσω από τους πεζούς τα ελάχιστα τετραγωνικά μέτρα πεζοδρομίου που υπάρχουν. Και θεωρώ ακραία φασιστική συμπεριφορά το παρκάρισμα πάνω σε πεζοδρόμια και πεζόδρομους. Δεν υπάρχει καμιά απολύτως δικαιολογία, και κανένα άλλοθι. Πέρα όμως από τη συμπεριφορά μας σαν οδηγοί, εδώ συζητάμε τι θα πρέπει να γίνει ώστε η τερατούπολη που ζούμε να μπορέσει κάποτε να γίνει πιο ανθρώπινη. Και για να γίνει μια πόλη ανθρώπινη πρέπει να περπατιέται. Πρέπει να έχει φαρδιά και άνετα πεζοδρόμια, μεγάλους πεζόδρομους, και αξιόπιστα ΜΜΜ. Απʼ όσο καταλαβαίνω σʼ αυτό συμφωνούμε όλοι μας, θεωρητικά τουλάχιστον,. Αν λοιπόν θέλουμε να κινηθούμε προς αυτήν την κατεύθυνση, θα πρέπει σταδιακά να περιορίζουμε τη χρήση του ΙΧ και να επεκτείνουμε τη χρήση των ΜΜΜ. Αλλά πως? Αυτό δεν μπορεί να γίνει χωρίς κόστος. Δεν γίνεται να έχουμε φαρδιά πεζοδρόμια, και ταυτόχρονα να μείνουν ανέπαφες όλες οι θέσεις στάθμευσης. Δεν μπορούμε να έχουμε τραμ, και να μην περιορισθεί ο χώρος κίνησης των οχημάτων. Και δεν μπορούμε να έχουμε πεζόδρομους χωρίς να φύγουν τα παρκαρισμένα αυτοκίνητα. Όταν φτιάχτηκε ο πεζόδρομος της Διονυσίου Αρεοπαγίτου χάθηκαν χιλιάδες θέσεις. Αλλά υπάρχει σήμερα Αθηναίος που δεν απολαμβάνει τον περίπατό του κάτω από την Ακρόπολη, και θα προτιμούσε την προηγούμενη κατάσταση? Και γιατί να μη γίνει η κάθε γειτονιά μας μια μικρή Διονυσίου Αρεοπαγίτου? Κι εδώ αρχίζει η ελληνική υποκρισία. «Να φτιάξει το κράτος υπόγεια πάρκιν και μετά ας κάνει όλους δρόμους πεζόδρομους». Μα αυτό απαιτεί τεράστιο κόστος, και καμιά πολιτεία δεν έχει τη δυνατότητα για κάτι τέτοιο. Την τελευταία δεκαετία ξοδεύτηκαν δισεκατομύρια ευρώ για να κατασκευαστούν στο κέντρο 5-6 γιγάντια δημόσια πάρκιν. Πόσο κόσμο εξυπηρέτησαν? Πόσο βελτιώθηκε η κατάσταση γύρω από τα πάρκιν αυτά? Αν θέλετε τη γνώμη μου, έγινε μια τρύπα στο νερό. Η περιοχή γύρω από την πλατεία Κάνιγγος έχει το ίδιο χάλι που είχε και πριν κατασκευαστεί το γκαράζ. Ο λόγος είναι ότι τα αυτοκίνητα είναι χιλιάδες, κι ένα πάρκιν 500-600 θέσεων είναι σταγόνα στον ωκεανό. «Μέχρι να φτιαχτούν αξιόπιστα ΜΜΜ, εγώ θα μετακινούμε με το ΙΧ» Μα αυτό είναι απόλυτα λογικό. Ελάχιστοι είναι οι καλοί Σαμαρίτες που χρησιμοποιούν ΜΜΜ για να μπορούν οι υπόλοιποι να κινούνται γρήγορα και άνετα με τις αμαξάρες τους. Το ερώτημα είναι πως είναι δυνατόν να φτιαχτούν γρήγορα και αξιόπιστα ΜΜΜ χωρίς προηγουμένως να περιορισθεί η χρήση των αυτοκινήτων. Πως γίνεται να κινηθούν γρήγορα τα λεωφορεία, όταν παραβιάζονται οι λεωφορειολωρίδες κι όταν κολλάνε στην κάθε στροφή σε παράνομα παρκαρισμένα? Πως γίνεται να πάει γρήγορα το τραμ, όταν κολλάει στην κίνηση, όταν δεν υπάρχει πράσινο κύμα, κι όταν σε κάθε διασταύρωση υπάρχουν ΙΧ πάνω στις γραμμές? Η βελτίωση της κατάστασης πρέπει να γίνει βήμα-βήμα. Κίνητρα για τα ΜΜΜ, αντικίνητρα για τα ΙΧ. Αυτό που ανέφερα για το Παρίσι με τα φανάρια, δεν είναι παρά ένα από τα πολλά αντικίνητρα που χρησιμοποιούν οι Παριζιάνοι για να αποτρέψουν τη χρήση ΙΧ. Στο ίδιο μέτρο κύματος κινούνται και τα διόδια που βάλανε στο Λονδίνο, το νέο τραμ στο Παρίσι, η επέκταση των πεζοδρομήσεων και πολλά ακόμα. Σʼ αυτό το μήκος κύματος θα μπορούσε να κινηθεί και η μείωση των ορίων κυκλοφορίας σε κάποιους κεντρικούς Αθηναϊκούς δρόμους. Όσο δυσκολεύεις τη ζωή των οδηγών, τόσο περισσότερο θα παρατάνε το ΙΧ και θα χρησιμοποιούν τα ΜΜΜ. Διαφορετικά γιατί να το κάνουν? Είχα πάρει πρόσφατα τραίνο από μια νότια παραθαλάσσια πόλη της Αγγλίας για το Λονδίνο. Το τραίνο έφτασε στο Λονδίνο ασφυκτικά γεμάτο, ο κόσμος ήταν κυριολεκτικά σαρδελοποιημένος. Και μιλάμε για ανθρώπους υψηλού βιοτικού επίπεδου. Ήταν λοιπόν ανόητοι αυτοί οι άνθρωποι και δεν πήραν το ΙΧ τους? Μήπως το έκαναν για αλτρουιστικούς λόγους? Μήπως δεν υπάρχουν καλοί δρόμοι στην Αγγλία? Φυσικά όχι. Απλώς τα αντίμετρα στη χρήση ΙΧ είναι τόσο ισχυρά, που ο καλύτερος τρόπος μετακίνησης είναι η σαρδελοποίηση στα τραίνα και στα λεωφορεία. Η διαφορά της Λονδρέζικης ή Παριζιάνικης κοινωνίας από τη δική μας είναι πως εκεί έχουν αποδεχτεί αυτό τον τρόπο μετακίνησης, επειδή έχουν πεισθεί ότι είναι ο καλύτερος για τη ζωή τους και για την πόλη τους. Και φυσικά έχουν αποδεχθεί και όλα τα συνεπακόλουθά. Τα διόδια στο Λονδίνο πέρασαν μετά από δημοψήφισμα και με μεγάλη διαφορά. Τίποτα δεν κερδίζεται χωρίς κόστος. Αν θέλουμε τη ζεστασιά και την άνεση του ΙΧ μας, θα πρέπει να αποδεχτούμε την πόλη έκτρωμα στην οποία ζούμε. Αν όχι, θα πρέπει να μπουν αντίμετρα στη χρήση ΙΧ. Η απόφαση είναι δική μας.