Snowball

1) Καπνίζετε; Μειώνετε το IQ σας! 2) Το παθητικό κάπνισμα μειώνει τις επιδόσεις των παιδιών στο σχολείο. 3) Γι'αυτούς που επιμένουν ότι η επιστήμη δεν μπορει να αποδείξει τον συσχετισμό παθητικού καπνίσματος και καρδιαγγειακών παθήσεων: Η απαγόρευση του δημόσιου καπνίσματος στις παρακάτω πόλεις οδήγησε στην δραματική μείωση καρδιακών προσβολών! Προσοχή, δεν είναι οι μόνες περιπτώσεις, απλά αυτές βρήκα με ένα γρήγορο search. Colorado: Νέα Υόρκη: Αφιερωμένο σε όσους αγαπάνε (και όσους φοβούνται) την επιστήμη και τους αριθμούς.

Δεν χρειάζεται φάκελος... Μνήμη και ...search.

Ώπα! Τελικά είσαι αντιεξουσιαστοκαπνιστής, αλλά με τάσεις εθνικισμού; Μην απαντήσεις άγρια, πλάκα κάνω γιατί πλέον το θρεντ δεν προσφέρεται για τίποτα παραπάνω... :)

ΑΙΣΧΟΣ! ΚΑΙ η Philip Morris είναι υπέρ του ΦΑΣΙΣΤΙΚΟΥ μέτρου (τα bold και τα χρώματα είναι δικά μου): Ρε τα φασιστάκια τους καπνοβιομήχανους... ΝΤΡΟΠΗ και ΑΙΣΧΟΣ που εμείς οι Έλληνες χύσαμε τόσο αίμα στον αγώνα κατά τον ΑΝΤΙ-ΠΑΘΗΤΙΚΩΝ ΦΑΣΙΣΤΩΝ και προασπίσαμε με κάθε τρόπο την τσέπη του κάθε ΑΧΑΡΙΣΤΟΥ Philip και του κάθε ΑΓΝΟΜΩΝ Morris, που τώρα μας πουλάνε έτσι απλά.

Τώρα το πρόσεξα αυτό. ΓIATI είναι ανήθικο;

Φυσικά και δημοσιοποιούνται! Αυτό είναι το πόιντ της επιστημονικής έρευνας. Ξέρεις πως δημοσιεύεται ένα επιστημονικό paper; Περνάει από ανώνυμο peer review το οποίο είναι το πιο δημοκρατικό και αξιοκρατικό σύστημα που μπορεί να υπάρξει. Όσοι αμφισβητούν την επιστημονική μεθοδολογία, απλά δεν ξέρουν πως λειτουργεί (και όπως έχω πει σε άλλα θρεντς, οφείλεται στο τρύπιο εκπαιδευτικό μας σύστημα, ειδικά όσον αφορά τις επιστήμες). Έχουμε παραθέσει ΤΟΣΑ λινκς. Ένα να ακολουθήσεις, θα καταλήξεις εκεί που θες. Το θέμα είναι ότι μου φαίνεται ότι δεν θες να ψάξεις, αλλά προτιμάς να θεωρείς τα νούμερα 'περίεργα'. Φυσικά είναι περίεργα, μέχρι να κάνεις εσύ την έρευνα. Θα σου υπενθυμίσω ότι μέχρι σχετικά πρόσφατα, δεν είχαμε αποδείξεις ότι το κάπνισμα βλάπτει. Αν έλεγες σε κάποιον ότι μπορεί να προκαλέσει καρκίνο, καρδιοαγγειακά προβλήματα, birth defects, κτλ., δεν θα του φαινόταν 'νορμαλ'. Περάσαμε από χίλιες έρευνες, χίλια κύματα, την Philip Morris να προσπαθεί να κουκουλώσει τα αποτελέσματα και φτάσαμε στο σημείο να μην υπάρχει καμία αμφισβήτηση. Σου προτείνω να ψάξεις και να βρεις τις σχετικές δημοσιεύσεις, αφού έχεις αμφιβολίες για το πως λειτουργεί η επιστήμη.

Στρωμένα τα λες εσύ αυτά; :lol:

Καλά, κάνεις πως δεν κατάλαβες τί έγραψα; Δεν είπα πως είμαι υπέρ ΝΟΜΟΥ που επιτρέπει το καπνίσμα ΜΟΝΟ στο σπίτι (Η Μ Α Ρ Τ Ο Ν). Αν/αφού δεν κατάλαβες, διευκρινίζω: Είμαι υπέρ ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ (ακόμα και χρήση μαριχουάνας ή ανάλογης ουσίας) και ΟΠΟΥΔΗΠΟΤΕ, ΑΡΚΕΙ να μην βάπτει ΤΡΙΤΟΥΣ. Εσύ μπορεί να επιμένεις (φυσικά χωρίς ούτε ένα στοιχείο, αλλά μόνο με ρητορική ασάφεια) ότι δεν ξέρουμε αν το παθητικό κάπνισμα βλάπτει, κόντρα σε ΟΛΟΥΣ, ακόμα και την ίδια την Philip Morris, αλλά εφ' όσον το παθητικό κάπνισμα ΒΛΑΠΤΕΙ ΑΛΛΟΥΣ, τότε είναι ανήθικο να το κάνεις σε ΚΛΕΙΣΤΟΥΣ δημόσιους χώρους. Για να σε βοηθήσω και πάλι, αν υπήρχε τρόπος να απορροφηθεί ο καπνός άμεσα σ'εναν κλειστό χώρο (πχ με κάποιο θεωρητικά τέλοιο και αθόρυβο σύστημα εξαερισμού), τότε δεν θα είχα κανένα πρόβλημα. Αλλά ότι και να γράψω, εσύ θα επιμένεις με την ίδια ρητορική: "Φανατικοί αντικαπνιστές, κτλ." Εγώ απέδειξα πως δεν είμαι φανατικός αντικαπνιστής (με το προηγούμενο παράδειγμα). Εσύ μπορείς να αποδείξεις οτι δεν είσαι φανατικός καπνιστής, απατώντας στο εξής: ΑΝ (ΛΕΩ ΑΝ) ήξερες 1000% ότι το παθητικό κάπνισμα βλάπτει την υγεία, τότε είναι ή δεν είναι ανήθικο να καπνίζεις σε δημόσιους χώρους; Να το γενικεύσω, είναι ή δεν είναι ανήθικο να κάνεις ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ νόμιμο (ή ηθικό) που όμως όταν το κάνεις σε συγκεκριμένες συνθήκες βλάπτει άλλους (π.χ. η κατανάλωση αλκοολ ή η χρήση μαριχουάνας όταν οδηγάς); Για την ζώνη, ίσως έχεις δίκιο. Γιατί να είναι παράνομο να κάνεις κάτι που ξέρεις ότι σε βλάπτει; Ίσως να αρκούσαν οι συμβουλές των αρχών (;). Εγώ πάντως ο ΜΟΝΟΣ λόγος που βάζω ζώνη είναι επειδή γνωρίζω καλά τί λένε οι έρευνες, αλλά και την ιστορία για το πως καταλήξαμε να αναγκάζουμε τις εταιρίες αυτοκινήτων να εξοπλίζουν με ζώνες ασφαλείας όλα τους τα αυτοκίνητα. Δεν σκέφτομαι κανέναν νόμο. Μπαι δε γούει, δεν δίνω 2 δεκάρες για τον συγκεκριμένο νόμο, ούτε ξέρω τί ακριβώς λέει (ούτε με αφορά γιατί δεν ζω στην Ελλάδα). Εγώ συζητώ γενικά για την απαγόρευση του καπνίσματος σε δημόσιους χώρους. Και ναι, το βλέπω σαν ένα ακόμα ντιμπέιτ (γήπεδο=μεταφορά) που θα έπρεπε να γίνει στην Ελλάδα. Και ναι, δεν υπάρχει ούτε ένα σοβαρό επιχείρημα από την άλλη πλευρά.

Και τί μας το λες βρε alfie; ΟΚ, είσαι εθισμένος και γι'αυτό τον λόγο δεν μπορείς να τηρήσεις τον νόμο. Τί θες να κάνουμε εμείς τώρα; Γενικό σχόλιο: Το γήπεδο γέρνει τρελά, το 'χετε χάσει το ντιμπέιτ. Δεν έχει μείνει ούτε ένα λογικό επιχείρημα, δεν εχώ δει ούτε ένα (1) στοιχείο για να υποστηρίξει την θέση σας. Προετοιμαστείτε για άλλη μια βουτιά στο επίπεδο του θρεντ (είδαμε αρκετές εως τώρα). Για μένα έκλεισε οριστικά το θέμα, μιας και δεν υπάρχει και ιδιαίτερος συναγωνισμός :(

Για τους αθεράπευτα παράλογους/denilaists (you know who you are), σας παραθέτω κείμενο από την κεντρική ιστοσελίδα της Philip Morris International. Αφού δεν θέλετε να ακούστε την λογική, ίσως και να ακούστε αυτούς που με τόσο σθένος υποστηρίζετε. Για όσους δεν αρέσει το διάβασμα (προτιμούν βιβλία με πολλές εικόνες, πχ), διαβάστε μόνο αυτό το κομμάτι (ξανά και ξανά μέχρι να το εμπεδώσετε): Philip Morris International believes that the conclusions of public health officials concerning environmental tobacco smoke are sufficient to warrant measures that regulate smoking in public places. Για όσους δεν ξέρουν Αγγλικά, ορίστε και η (όχι και τόσο καλή) μετάφραση από το Google Translate (και μένα...): Η Philip Morris International θεωρεί ότι τα συμπεράσματα των αρχών δημόσιας υγείας σχετικά με τον περιβαλλοντικό καπνό είναι επαρκή για να δικαιολογήσουν μέτρα που ελέγχουν το κάπνισμα σε δημόσιους χώρους. Για περισσότερες λεπτομέριες που σχετίζονται με τις επιπτώσεις του παθητικού καπνίσματος, διαβάστε την σελίδα της Philip Morris με πολλά λινκς στις έρευνες που αμφισβητήθηκαν όταν τις παρέθεσα εγώ :p http://www.philipmorrisinternational.com/PMINTL/pages/eng/smoking/Secondhand_smoke.asp Άαααααντε γεια.

Φοβερό ποστ. Τροφή για σκέψη. Αρχικά σοκαρίστηκα, αλλά όταν το σκέφτηκα λίγο, νομίζω κατάλαβα ( ; ) το κίνητρο της Philip Morris για να εκδόσει αυτήν της έκθεση. Πριν συνεχίσω, να πω πως δεν πρόκειτε για επιστημονική έρευνα, αλλά για μετα-ανάλυση δεδομένων από επιστημονικές έρευνες για τις επιπτώσεις του καπνίσματος. Επιπλέον, η έρευνα έγινε για λογαριασμό και με χρηματοδότηση της Philip Morris, πράγμα που την καθιστά εγγενώς μη-αντικειμενική και μη-αποδεκτή σαν επιστημονικό έργο. Αυτονόητο βέβαια αυτό, απλά θέλω να προλάβω όσους θα κάνουν άμεση σύγκριση με έρευνες ενός ανεξάρτητου οργανισμού (όπως το World Health Organization). Φυσικά, αυτό δεν σημαίνει ότι είναι λάθος τα αποτελέσματα, απλά ότι υπάρχει σύγκρουση συμφερόντων. Δεν έχω κανέναν λόγο να αμφισβητησω τα αποτελέσματα, παρά μόνο έναν που διάβασα σε ένα από τα λινκς: "Anti-smoking organizations also are questioning the report's validity, saying that it assumes that once cigarette sales have stopped, smokers would not spend their money on other items (BBC Online)." (!!!) Μπορεί να ισχύει για κάποιους, αλλά σίγουρα όχι για όλους, πράγμα που σημαίνει ότι έκαναν τουλάχιστον μία απλοποιήση, πιθανότατα σοβαρή! Πάμε στο ψητό: Κατά την γνώμη μου, η έκθεση έχει στόχο να αντικρούσει το επιχείρημα που διατυπώθηκε και σε αυτό το θρεντ- Ότι το τσιγάρο (ενεργητικό ή παθητικό) επιβαρύνει το Εθνικό Σύστημα Υγείας και φυσικά τις τσέπες του καθένα μας, ασχέτως αν καπνίζουμε ή όχι. Για έναν φιλελεύθερο, αυτό είναι ισχυρότατο επιχείρημα. Ας υποθέσουμε ότι τα αποτελέσματα είναι σωστά: 1) Η έκθεση αποδεικνύει για μία ακόμη φορά πως η καπνοβιομηχανία ΔΕΝ ΑΜΦΙΣΒΗΤΕΙ τις έρευνες που δείχνουν ότι το τσιγάρο είναι η μεγαλύτερη αιτία θανάτων που μπορούν να προληφθούν. Οι μόνοι που τις αμφισβητούν είναι οι συμφορουμίτες μας που το έχουν εκφράσει πολλές φορές σε αυτό το θρεντ. 2) Δείχνει την ψυχρή λογική με την οποία λειτουργεί μια ιδιωτική εταιρία που σκοπό έχει να αυξήσει τα κέρδη της (και καλά κάνει). Στον πανικό της να αντικρούσει ακόμα ένα επιχείρημα κατά του καπνίσματος, βγάζει μια κωμικοτραγική έκθεση που λέει ότι αφού σκοτώνουμε τους πελάτες μας, συνολικά δεν επιβαρύνεται το ΕΣΥ! Ομολογουμένως, θέλει μπαλάκια για να κάνεις κάτι τέτοιο... :lol: Ωστόσο, θα έπρεπε να το λάβουν υπόψη τους οι φίλοι συμφορουμίτες-καπνιστές που κάθε τόσο μιλάνε για φασιστικούς νόμους και κράτος που τους αδικεί: Δεν είστε υπέρ των προσωπικών ελευθεριών, αλλά υπέρ μιας απρόσωπης βιομηχανίας που κοιτάει το συμφέρον της. Τέλος να πω πως -κατά την γνώμη μου- το απλούστερο επιχείρημα κατά του δημόσιου καπνίσματος είναι και αυτό που θα έπρεπε να είναι επαρκές: Η καταπάτηση της ελευθερίας του παθητικού καπνιστή. Αν αποδειχθεί ότι το παθητικό κάπνισμα επιβαρύνει τις τσέπες μας, καλώς, αλλά θα έπρεπε ήδη να έχουμε πειστεί από το πρώτο επιχείρημα...

Για την ΧΙΛΙΟΣΤΗ φορά, ο νόμος ΔΕΝ απαγορεύει το τσιγάρο, άρα δεν κυνηγάει ΚΑΝΕΝΑΝ καπνιστή. Ο νόμος έχει σκοπό να προστατεύσει το βασικό δικαίωμα του κάθε πολίτη που ΔΕΝ επιθυμεί να εισπνέει ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ βλαβερές τοξικές ουσίες (ΟΤΙ ΚΙ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΕΣ). Για πολλοστή φορά: Η ελευθερία του ενός (στην περίπτωση μας, του καπνιστή) σταματάει εκεί που ξεκινάει η ελευθερία του άλλου (του παθητικού καπνιστή). Μην μπερδεύεστε άλλο, οι περισσότεροι αντίπαλοι σας σε αυτό το ντιμπέιτ ΔΕΝ είναι φανατικοί αντικαπνιστές. Εξηγούμαι: Εγώ πιστεύω πως ο καθένας έχει το δικαίωμα να κάνει ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ θέλει, ακόμα κι αν βλάπτει τον εαυτό του, ΑΡΚΕΙ ΝΑ ΜΗΝ ΒΛΑΠΤΕΙ ΑΛΛΟΥΣ. Για παράδειγμα, το να καπνίζεις μαριχουάνα στο σπίτι σου, συνήθως δεν βλάπτει κανέναν άλλο άμεσα. Πιστεύω πως θα έπρεπε να επιτρέπεται, όπως ακριβώς και το τσιγάρο. Ο μόνος λόγος που βλέπετε φαντάσματα γύρω σας και δημιουργείτε φανατικούς αντικαπνιστές στο μυαλό σας, είναι επειδή τα επιχειρήματα στέρεψαν- είτε ήταν... χαζά (ας λύσουμε άλλα προβλήματα πρώτα), είτε παράλογα (το παθητικό κάπνισμα δεν βλάπτει).

Το μπολντ είναι Ψ Ε Μ Α. Και έστω ότι ήταν αλήθεια (:lol:), μην μου πεις ότι το ιδιο κάνουν σε όλες τις χώρες;! ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΔΕΙΧΝΟΥΝ ΤΑ ΙΔΙΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΠΑΝΤΟΥ (λίγο-πολύ)! ΜΑΛΙΣΤΑ, το ποσοστό θανάτων που οφείλονται στο τσιγάρο στις ΕΥΡΩΠΑΙΚΕΣ χώρες είναι ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ από το Αμερικάνικο (~23%). Λογικό, αφου στην Αμερική καπνίζουν λιγότερο (κατα μέσο όρο) και απαγόρεψαν το δημόσιο κάπνισμα πιο νωρίς από τις περισσότερες Ευρωπαικές χώρες. Κι αν δεν κατάλαβες τι λέω, να το πω πιο απλά: Αν αυτό που λες ίσχυε, τότε το ποσοστό θανάτων στην Αμερική θα ήταν μεγαλύτερο, ΟΧΙ μικρότερο. SEVERE CASE OF DENIALISM! Σε αυτές τις περιπτώσεις, σηκώνουμε τα χέρια ψηλά, γιατί δεν μπορείς να παραθέσεις λογικά επιχειρήματα σε κάποιον που αρνείται την λογική... Καλή συνέχεια σε όσους προσπαθήσουν...

Κριμαααααααααααααααααααα! Είναι το πιο σημαντικό για την περίπτωσή σου (φιλικά, πάντα :p). Για την ώρα, I give up. Ελπίζω να βρεθεί να απαντήσει και κανένας gmac, OveLix (αν και έχει χαθεί αυτός), κτλ., γιατί δεν πάει άλλο, έχουμε και ζωές :)

Νομίζεις ότι δεν πληρώνουμε για τις άλλες αιτίες preventable θανάτων; Για την μόλυνση με τοξικά απόβλητα, τα λάθη στο χειρουργείο, τα ναρκωτικά, τις δολοφονίες, κτλ., κτλ.; Προσβολές εσείς, στοιχεία εγώ. Πάμε πάλι: Total USA deaths: 2 443 387 Total USA deaths due to active smoking: 389 290 (ποσοστό συνολικών θανάτων 16%) Total USA deaths due to passive smoking: 38 000 (ποσοστό συνολικών θανάτων 1.6%) Προσέξτε πως το κάπνισμα (όχι το παθητικό προφανώς) είναι Η ΝΟΥΜΕΡΟ 1 αιτία θανάτου (preventable). (σχετικό χαριτωμένο γραφικό: http://riskometer.org/pages/riskringsExposures.html) Τα νουμερα υπάρχουν παντού. Do your own math next time... Όπως είπα και πριν, τα νούμερα δεν αμφισβητούνται από κανέναν. Ουτέ καν απο τις εταιρίες της καπνοβιομηχανιας που αρχικά προσπάθησαν να κουκουλώσουν τα αποτελέσματα των ερευνών. Μάλιστα σήμερα οι εταιρίες έχουν δικές τους ομάδες 'ανθρώπων με λευκές ποδιές' (όπως μάλλον προτιμάς να αποκαλείς τους 'κακους΄ επιστήμονες εσύ) που ερευνούν τις επιπτώσεις του τσιγάρου στην υγεία. Παρέθεσα μόνο ένα λινκ (American Council on Science and Health) γιατί προφανώς ήταν πιο εύκολο. Υπάρχουν χιλιάδες έρευνες που έχουν βγάλει τα ίδια συμπεράσματα. Ξαναλέω, ούτε η ίδια η Philip Morris δεν αμφισβητεί την επιστήμη. Αν εσύ θεωρείς πρόβατα όσους πιστεύουν στην λογική τις επιστημονικής μεθοδολογίας, μάλλον αλλού είναι το πρόβλημα: "Denialism: the employment of rhetorical tactics to give the appearance of argument or legitimate debate, when in actuality there is none. These false arguments are used when one has few or no facts to support one's viewpoint against a scientific consensus or against overwhelming evidence to the contrary. They are effective in distracting from actual useful debate using emotionally appealing, but ultimately empty and illogical assertions. Examples of common topics in which Denialists employ their tactics include: Creationism/Intelligent Design, Global Warming Denialism, Holocaust Denial, HIV/AIDS Denialism, 9/11 conspiracies, tobacco carcinogenecity denialism (the first organized corporate campaign), anti-vaccination/mercury autism denialism and anti-animal testing/animal rights extremist denialism. Denialism spans the ideological spectrum, and is about tactics rather than politics or partisanship." Περισσότερα στο http://www.denialism.com/2007/03/what-is-denialism.html Δεν βγάζω άκρη με αυτό το κομμάτι. Βλέπεις συνομωσία ΕΝΑΝΤΙΟΝ τις καπνοβιομηχανίας; :lol: Πρώτον, το ότι ΕΣΥ δεν μπορείς να βγάλεις ασφαλή συμπεράσματα για τα ποσοστά, δεν σημαίνει ότι δεν μπορούν άλλοι. Φυσικά και λαμβάνονται όλοι οι παράγοντες υπόψην. Μάλλον δεν ξέρεις από στατιστικές μεθόδους για να το λες αυτό... Αν έχεις πρόβλημα με τις μεθόδους των... 'κακών επιστημόνων', γιατί δεν αναλύεις τα αποτελέσματά τους για να μας πεις ακριβώς που έκαναν λάθος (και πως είσαι τόσο σίγουρος ότι έχουν κάνει λάθος, χωρίς να έχεις κάνει εσύ έρευνα); Είναι τόσο ασαφές αυτό που λες που είναι αδύνατον να το αντικρούσει κανείς... Η πνευματική υστέρηση και η αποχαύνωση (is that the medical term? :p) οφείλεται και αυτή σε σωματική βλάβη (του μυαλού, πχ). Τελος πάντων, δεν κατάλαβα τί θες να πεις με αυτό. Υπάρχει. Πριν 100-200 χρόνια δεν είχαμε τόση EM wave 'pollution'. Τα... ανθρωπάκια με τις άσπρες ποδιές το λαμβάνουν αυτό υπόψη για να βγάλουν συμπεράσματα. Αλλά γιατί συνεχίζετε με αυτό το επιχείρημα; Όλοι συμφωνουμε ότι αν η μη-ιοντίζουσα ακτινοβολία είναι επικίνδυνη, τότε πρέπει να ληφθούν ανάλογα μέτρα με αυτά κατά του τσιγάρου. Έχω την εντύπωση ότι εσείς απλά θέλετε να λάβουμε μέτρα ΜΟΝΟ κατά της μη-ιοντίζουσας ακτινοβολίας και όχι του τσιγάρου :lol:

Δεν απάντησες σε αυτά που έγραψα :) Συγνώμη, αλλά υπονοείς ότι υπάρχει πλεκτάνη για την μη-ιοντίζουσα ακτινοβολία (όπως υπήρχε παλιά για το τσιγάρο); Δεν ξέρω για τί στοιχεία μιλάς, αλλά θα έπρεπε να είναι published στα μεγαλύτερα περιοδικά (science, nature, κτλ) για να θεωρηθούν αξιόπιστα. Σε παρακαλώ, παρέθεσε κάτι που να αποδεικνύει ότι η μη-ιοντίζουσα ακτινοβολία σκοτώνει περισσότερους από το παθητικό κάπνισμα (που έτσι κι αλλιώς δεν αναιρεί το γεγονός ότι μπορούμε να κάνουμε κάτι για το τσιγάρο...). Anyway, το πρώτο επιχείρημα ([1]) είναι πιο σημαντικό για μένα γιατί δείχνει πόσο σοβαρό είναι το πρόβλημα του παθητικού καπνίσματος. By the way, παρέθεσα μόνο μία πηγή για το κάπνισμα ([1]), αλλά τα αποτελέσματα είναι ubiquitous (υπάρχουν παντού, είναι hard facts και δεν αμφισβητούνται από ΚΑΝΕΝΑΝ πλέον, ούτε καν τις ίδιες τις εταιρίες της καπνοβιομηχανίας).

Φίλε Directx, δεν θέλω το ποστ μου να εκληφθεί ως επιθετικό. Είναι απλά απάντηση σε επιχειρήματα που έχουν, τα οποία όμως έθεσες εσύ. Φιλικά, πάντα! Είχα ετοιμάσει απάντηση σε αυτό, αλλά επειδή δεν θέλω να κάνω προσωπική αντιπαράθεση, το αφήνω... Το ακούσαμε ήδη το υπάρχουν-σοβαρότερα-προβλήματα-άρα-δεν χρειάζεται-καν-να-ασχοληθούμε-με-κάτι-λιγότερο-σημαντικό-που-μπορούμε-να-λύσουμε επιχείρημα. Τώρα το ακούμε σε εξελιγμένη έκδοση, με ισόποσες δόσεις ανακρίβειας ('αμελητέα' πιθανότητα καρκίνου για παθητικό καπνιστή) [1] και ασάφειας ('αυξημένος' κίνδυνος λευχαιμίας λόγω έκθεσης σε μη-ιοντίζουσα ακτινοβολία) [2]. Ακόμα χειρότερα, το παραπάνω επιχείρημα είναι self-defeating (μετάφραση; :worry:), γιατί αν κάποιος θεωρήσει τον αριθμό θανάτων από το παθητικό κάπνισμα αμελητέο, τότε αναγκαστικά πρέπει να κάνει το ίδιο και για τον αριθμό θανάτων από μη-ιοντίζουσα ακτινοβολία (για να μην πω πρέπει να τον θεωρήσει μηδενικό λόγω έλειψης αξιόπιστων στοιχείων...). Πάμε στα στοιχεία (δεν υπάρχουν λεπτομερή στοιχεία για Ελλάδα, άρα χρειάζεται λογικό extrapolation). [1] Riskometer*: 389 289 annual deaths in the USA due to active smoking and 38 000 deaths due to passive smoking. Με λίγα λόγια, σχεδόν 9% των θανάτων είναι λόγω ΠΑΘΗΤΙΚΟΥ κάπνισματος. Στην Ελλάδα είναι δυσκολότερο να βρούμε τον συνολικό αριθμό θανάτων. Ωστόσο βρήκα ότι ~10 000 άνδρες (οι θάνατοι γυναικών είναι πολύ λιγότεροι παντού στον κόσμο) πεθαίνουν κάθε χρόνο από το τσιγάρο (πηγή http://www.globalink.org/tobacco/docs/whodocs/europe/greece.doc). Περίπου 900 είναι από παθητικό κάπνισμα (προσοχή, extrapolation!). Με δεδομένο ότι στην Αμερική απαγορεύεται το κάπνισμα σε δημόσιους χώρους, το παραπάνω 9% είναι μάλλον συντηριτικό για τα Ελληνικά δεδομένα! Υπάρχει κανείς που να θεωρεί τα νούμερα αμελητέα; [2] Για την μη-ιοντίζουσα ακτικτινοβολία, απλά δεν υπάρχουν σαφέστατα αποτελέσματα ερευνών που να αποδεικνύουν ότι υπάρχει κίνδυνος (http://en.wikipedia.org/wiki/Non-ionizing_radiation και http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_phone_radiation_and_health). Ακόμα κι αν δεχθούμε ότι υπάρχει κίνδυνος, οι θανάτοι είναι συντριπτικά λιγότεροι από αυτούς λόγω τσιγάρου (orders of magnitude λιγότεροι). Ωστόσο, οι κυβερνήσεις και οι διεθνείς οργανισμοί συνεχίζουν τις έρευνες και αν αποδειχθεί σοβαρός κίνδυνος, τότε, ΝΑΙ, πρέπει να λάβουμε τα μέτρα μας όπως κάνουμε και για το τσιγάρο. Εγώ δεν βρίσκω στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι (1) η μη-ιοντίζουσα ακτινοβολία είναι επικίνδυνη και (2) ότι είναι ΠΙΟ επικίνδυνη από το παθητικό κάπνισμα. Τέλος, να πούμε πως τα παραπάνω νούμερα είναι ΜΟΝΟ για τους θανάτους και όχι για τις χρόνιες παθήσεις. Αν βάλουμε και αυτές, τα νούμερα θα εκτοξευθούν. * To riskometer είναι φοβερό εργαλείο! Συγκρίνετε τις διάφορες αιτίες θανάτου και βγάλτε συμπεράσματα (ειδικά για το κάπνισμα...). Δείτε επίσης τους θανάτους λόγω τρομοκρατίας ;)

OK, έχεις δίκιο. Σε άλλες έρευνες που βρήκα είδα 42-45% (http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/2288121.stm και http://grhomeboy.wordpress.com/2007/05/23/greece-tops-eu-smokers-list/). Και για τους μπετοβλακες που επιμένουν, ιδού τα αποτελέσματα: Greece faces lung cancer 'epidemic'

Συνολικά είναι περίπου 35%. Λογικά οι περισσότεροι είναι πάνω απο 15. (edit) gmac: Οι μισοί; Είχα δει μία έρευνα που έλεγε 35 αν θυμάμαι καλά... Ψ'αχνω τώρα...

Τα συστήματα αξιολόγησεις σηκώνουν ΜΕΓΑΛΗ συζήτηση. Βλέπω πολλές αντιδράσεις και για το καινούργιο... Πάντως φαίνεται και ο απόλυτος αριθμός καθηγητών που αξιολογούνται, άρα δεν είναι τεράστιο πρόβλημα αν υπάρχει μόνο ένας... Μπορείς να το δεις σχετικά γρήγορα. Αυτό το πρόβλημα πάντως υπήρχε και πριν (χωρίς τα ποστοστά). Τουλάχιστον υπάρχει αξιολόγηση (οποιασδήποτε μορφής). Για να μην υπάρξουν αδικίες όμως (από το RAE βγαίνει και το funding!!!), καλό είναι να γίνεται διαρκής συζήτηση... Δείξε μου μία έρευνα που αποδεικνύει τον παραπάνω αριθμό :wink: :lol: Δεν νομίζω να τους ενδιαφέραν ποτέ οι πανελλαδικές (είναι κάπως random). Άλλωστε, τα Α-λέβελ δεν είναι μόνο εισαγωγικές, καθώς αφου τα τελειώσεις μπορείς να βγεις στην αγορά εργασίας- είναι qualification από μόνα τους. Πάντα το απολυτήριο ζητούσαν (νόμιζω).

Λιβ γιορ μυθ ιν γκρις. Αυτό το θρεντ αντικατοπτρίζει πέρα για πέρα το επίπεδό μας σαν χώρα. Θα το μεταφράσω και θα το στείλω σε κανέναν κοινωνιολόγο στο Χάρβαρντ (λέμε τώρα). Ή μήπως να το στείλω στο National Geographic;

Ωπ, τί βλέπω; Άλλαξε σημαντικά το σύστημα βαθμολογίας! Τί θα κάνουν τώρα οι γελoίοι στο ΔΙΚΑΤΣΑ;

Η αντιστοιχία ελληνικού-αγγλικού βαθμού στο πτυχίο είναι fuzzy. Ας απαντήσουν οι πιο νέοι, αν και το 7 μου φαίνεται κάπως χαμηλό για 2:1 (ίσως εξαρτάται και από την σχολή...). Α-levels είναι οι εξετάσεις που δίνεις στην τελευταία τάξη στην Αγγλία (χρησιμοποιούνται και για εισαγωγικές). Δηλαδή ζητάνε καλούς βαθμούς στο λύκειο (βαθμούς απολυτηρίου στην περίπτωσή σου).

Δεν ξέρω ποιές ευρωπαικές χώρες έχεις επισκευθεί, αλλά σε Ελβετία, Γαλλία, Ιταλία και Αγγλία που επισκέπτομαι συχνά, δεν μπορείς με τίποτα να καπνίσεις εκεί που απαγορεύεται.

Απλά για τους αλλοδαπούς δεν υπάρχει πανελλαδική κατακραυγή. Ποιος ελληνάρας δίνει ένα @ για τους τσιγγάνους- αντιθέτως, πολλοί επικροτούν την σκληρή αντιμετώπιση τους. Όπως και σε άλλες χώρες, στην Ελλάδα υπάρχει institutional κατάχρηση εξουσίας από την αστυνομία.