Dimitris79

Ελα ομως που υπαρχουν παρα πολλοι που νομιζουν οτι ειναι αληθεια!Γι'αυτο μιλαει & ειδικα για τους πιστους,που μη νομιζεις πως ειναι ενημερωμενοι για το θεμα απο ιστορικης πλευρας (οπως οι περισσοτεροι αλλωστε).:X

Πού τη βλεπεις την "υπερβολικη αντιδραση"?Δηλαδη τι επρεπε να κανει,να μη μιλησει καθολου?Εδω βγαινει καποιος & κατηγορει τον...Ολυμπιακο & γινεται ολοκληρο πανηγυρι,δε θ'ασχοληθει η Εκκλησια με κατι που την υβριζει,οταν μαλιστα δεν αποδεικνυεται ιστορικα? Συμφωνω οτι ειναι θεμα Ιστοριας.Και οποιος θελει μπορει να ψαξει παντου,ωστε να καταλαβει πως ολα οσα λεγονται για τη Μαγδαληνη κλπ ειναι απλως μυθοπλασιες με σκοπο το χρημα.Ας σοβαρευτουμε λιγο!Τουλαχιστον οσοι εγραψαν αυτο το φυλλαδιο καθησαν κι ασχοληθηκαν με το θεμα απόλες τις πλευρες,δε θα πρεπει να κανει το ιδιο & οποιος θελει να εκφερει γνωμη ή ακομα χειροτερα,να κατηγορει καποιον για κατι?:X Α και κατι αλλο:δυστυχως η ταινια δεν πλασαρεται απο πολλους σαν παραμυθι...αν ηταν ετσι να ειστε σιγουροι οτι δε θα ελεγε κανεις τιποτα...

Aυτο το λενε επειδη σ'ολο το προηγουμενο κειμενο παρατιθενται ιστορικα στοιχεια που "σπανε" τον κωδικα & γενικως ξεκαθαριζουν πολλες καταστασεις.Δεν το βρισκω καθολου υποκριτικο...ισα-ισα,οποιος ενημερωθει καταλληλως (δεν εννοω απο εκκλησιαστικες πηγες) θα καταληξει πανω κατω στα ιδια συμπερασματα:οτι η αληθεια απ'τη μυθοπλασια απεχουν παρα πολυ. Και πραγματικα δεν καταλαβαινω...πολλοι βιαζονταν να κατηγορησουν την Εκκλησια οτι θα δωσει "κατευθυντηριες γραμμες " & οτι θα αποτρεψει τους πιστους να δουνε την ταινια...και τωρα που δε το κανει & τονιζει το δικαιωμα της επιλογης του καθενος,παλι δεν ειστε ευχαριστημενοι?:blink: Και κατι αλλο:φιλε Κωστα δε συμφωνεις με την Εκκλησια οτι το περιεχομενο του βιβλιου ειναι ανιστορητο,αλλα με την Ιστορια,που εχει ηδη αποφανθει για το θεμα.Νομιζω εχει διαφορα. Επισης,αν και το "καταγελαστο" ακουγεται βαρυ,ειναι οντως ετσι,αν το παρει κανεις σαν ιστορικο ντοκουμεντο.Σαν βιβλιο ή ταινια δρασης μπορει να ειναι πολυ καλο,αλλα σαν Ιστορια οχι.

Ενα ελληνικο σαιτ (φορουμ) οπου θα μπορουν να γινονται κοσμιες πολιτικες,αθλητικες,θρησκευτικες & κοινωνικες συζητησεις.Ζηταω πολλα?:p

Δυστυχως δεν μπορω να το σκαναρω καθως δεν εχω σκανερ...παντως πιστευω οτι συντομα θα μπει στο επισημο σαιτ της αριχεπισκοπης (http://www.ecclesia.gr).Οριστε παντως ενα μικρο αποσπασμα προς το τελος,οπου φαινεται το ολο υφος του φυλλαδιου γενικοτερα: "ως εκ τουτου,δεν προκειται να συστησει σε κανενα να παρακολουθησει ή οχι την σχετικη κινηματογραφικη ταινια ή να διαβασει ή οχι το εν λογω μυθιστορημα,οπως τουλαχιστον οι οπαδοι της ανελευθεριας θα ανεμεναν.Αντιθετως,ειναι βεβαιη οτι,οσοι,τυχον,αυτοβουλως το πραξουν,θα μπορεσουν να διαπιστωσουν τα ανιστορητα μυθευματα & να απορριψουν το καταγελαστο περιεχομενο".

Μα δε θα φανουν!Ομως θα εχουν δημιουργηθει οι εντυπωσεις σε καποιους που δεν ενδιαφερονται να ψαξουν μονοι τους & να βρουν την αληθεια!Παντως,περα απ'την προσβολη ή οχι της χριστιανικης πιστης,νομιζω πως θιγεται & το τεραστιο εργο του μεγαλου Ιταλου ζωγραφου (ισως του μεγαλυτερου της Αναγεννησης),αφου οι ασχετοι με ζωγραφικη (που ειναι παρα πολλοι) εχουν ταυτισει τ'ονομα του με το εν λογω βιβλιο & νομιζουν οτι ο da Vinci ηταν καποιος συνωμοσιολογος,αποκρυφιστης κλπ,χωρις να εχουν ιδεα για το τεραστιο εργο του.Νομιζω πως θα πρεπει να μας προβληματισει κι αυτο.:!: Υ.Γ.Διαβασα το φυλλαδιο της Ι.Συνοδου σχετικα με το θεμα:με ηρεμο & αρκετα κατατοπιστικο τροπο εξηγει αρκετα πραγματα.Καμια σχεση με "φανατικους χριστιανους" που θελουν ορισμενοι σωνει & καλα να μας παρουσιασουν οτι ειναι. marvin:κι ομως υπαρχουν αξιοπιστες ιστορικες πηγες για την Ιουδαια εκεινη την περιοδο.Οι παπυροι των Ευαγγελιων που εχουν βρεθει & χρονολογουνται απο 55-200 μ.Χ.,τα ιστορικα κειμενα πολλων ρωμαιων ιστορικων της περιοδου κλπ.Δηλαδη να κλεισουμε τα ματια σ'ολα αυτα?Με την ιδια λογικη δεν πρεπει να πιστευουμε τιποτα για την ιστορια καθε περιοδου,απο την αρχαια εποχη ως τη συγχρονη,επειδη δεν ειμασταν εκει...

Εγω της ευχομαι να της δωσουν ενα γερο χερι ξυλο σ'αυτη & στους μπραβους της...ελεος,ακομα κι αν ειναι στημενα,τι νομιζει οτι εινα ιη Ελλαδα,μπ@υρδελο & εχει το δικαιωμα να κανει ο,τι γουσταρει?:mad:

Ισως δε το εθεσα καλα...εννοω τι σχεση εχει η πραγματικη εικονα της οργανωσης μ'αυτη που παρουσιαζεται στο βιβλιο?

Φιλε μου δεν ειναι διαφορετικος ο πινακας,απλος ο δευτερος (οπως τους εχεις βαλει εδω) ειναι καλυτερος σε ποιοτητα,αφου ειναι φτιαγμενος & πιο μετα (αυτος που υπαρχει στο Λουβρο ειναι φτιαγμενος μεταξυ 1483-1486 & ο αλλος μεταξυ 1495-1508)!Ελπιζω να διαβασες το παρακατω κομματι: Indeed far from the painting being "too scandalous" to show in a church, Leonardo and de Predises actually wanted more money from the church than had been originally agreed. The church agreed to pay a substantial bonus but not as much as Leonardo and de Predises wanted. So Leonardo and de Predises sold it to a private collector and then made a second copy (arguably a superior one as it turned out). So popular (not scandalous) did these paintings prove that it is believed that they painted a third version which is now lost. Περα ομως απ'αυτα,εσυ βλεπεις κατι το αποκρυφιστικο σε καποια απ'τις 2 εκδοχες?Γιατι εμενα μου φαινονται ακριβως τα ιδια,περα απ'τη "ζωντανια" των χρωματων,κατι λογικο,αφου εχουν & μια διαφορα κατασκευης 10-15 ετων. Τι το περιεργο ειδε ο Νταν Μπραουν σ'αυτους τους πινακες?:confused: Σοβαρα ρωταω!

Eνταξει,κανεις δεν ειπε οτι αυτη η οργανωση ειναι αγια & καθαρη...διαβασα κι εγω οτι την κατηγορουν για φασιστικες μεθοδους κλπ...ομως δεν καταλαβαινω τι σχεση εχουν ολα αυτα (που επισημως δεν εχουν αποδειχθει) με την ολη συνωμοσιολογια του βιβλιου. Οσο για την Παναγια των Βραχων...με μια απλη ερευνα βρηκα κατι πολυ ενδιαφερον:http://en.wikipedia.org/wiki/The_Virgin_of_the_Rocks Διαβαστε ειδικα το κατω μερος που το συσχετιζει με το βιβλιο & πως εξηγειται επιστημονικα η συγκεκριμενη "θεωρια" του Νταν Μπραουν...κλασικο παραδειγμα δημιουργιας θρυλου απο ενα πραγματικο αντικειμενο (πινακας),με μια ψευδη ομως δικαιολογια (η εκκλησια-και οχι καποιες μοναχες-δεν αγορασαν τον πινακα πολυ απλα επειδη δεν τα βρηκαν στα λεφτα κι οχι επειδη ηταν προσβλητικος για τη θρησκεια).;)

Καλα εννοειται πως υπαρχουν & αντρες "σιγανα ποταμακια".Απλα νομιζω πως ειναι λιγοι σε σχεση με τις γυναικες...ισως γιατι δεν εχουν τοσο καλες υποκριτικες ικανοτητες...:X

Αυτο που θελουν να φτιαξουν στον Αραχθο θα καταστρεψει το ιστορικο γεφυρι της Πλακας που ειναι το μεγαλυτερο τοξωτο γεφυρι των Βαλκανιων,ετσι?Απαραδεκτο κατα τη γνωμη μου.:mad:

Αληθεια ειναι οτι υπαρχουν οι opus dei (παρεπιμπτοντως εμενα μου φαινονται απλα σαν μια ακομα φιλανθρωπικη οργανωση),οι πινακες του Ντα Βιντσι κλπ.Ομως δεν ειναι αληθεια οι διαφορες θεωριες συνωμοσιας που αναπτυσσονται γυρω απ'αυτα.Ελπιζω να εξηγηθηκα.:!:

Kι ομως φιλε...οι Opus Dei(στα λατινικα σημαινει "το Εργο του Θεου") εινα μια καθολικη οργανωση που ιδρυθηκε το 1928 με σκοπο τη διαδοση του Ευαγγελιου μεσω κηρυγματος σ'ολο τον κοσμο.Δες εδω: http://en.wikipedia.org/wiki/Opus_Dei Πραγματικα δεν καταλαβαινω γιατι εμπλεκονται σ'ολη αυτη τη συνωμοσιολογια,αφου ειναι απολυτα αποδεκτοι απ'το Βατικανο & μαλιστα φαινεται να εχουν σημαντικο ρολο μεσα σ'αυτο. Οσο για την Μαρια τη Μαγδαληνη,ελπιζω να μην πιστευεις οτι η μορφη που φαινεται στον περιφημο Μυστικο Δειπνο του Ντα Βιντσι ειναι αυτη!Ειδικοι επιστημονες εχουν αποφανθει οτι ηταν ο Ιωαννης ο Ευαγγελιστης σε νεαρη ηλικια.Για τη σχεση της με το Χριστο,υπαρχουν πολλοι που υποστηριζουν το...πολυ λογικο σεναριο,οτι οι δυο τους εφυγαν για τη Γαλλια,οπου εκαναν & παιδια!Και ρωταω:Π'ως κατεβηκε απ'το σταυρο,πώς εφυγε χωρις να τον καταλαβουν?Κι αν ηθελε να παντρευτει τη συγκεκριμενη γυναικα γιατι δεν το εκανε & στο Ισραηλ,ωστε να μην παθει ο,τι επαθε αλλα να ζει σαν απλος ανθρωπος μια ησυχη ζωη? Θα μπορουσα να γραψω παρα πολλα για το θεμα,αλλα φοβαμαι πως θα γινει 100% θρησκευτικο ποστ,χωρις μεγαλη σχεση με την ταινια.Γι'αυτο αν θες να συνεχισουμε αυτη τη συζητηση με λεπτομερειες μπορεις να στειλεις πμ.;)

Παντως οι αντρες-διαμαντια & γενικως εστω καλοι ειναι περισσοτεροι απ'τις αντιστοιχες γυναικες...κι αυτο το λεω εχοντας σταθμισει τις δικες μου εμπειριες καθως & πολλων αλλων,περισσοτερο ή λιγοτερο γνωστων κι απ'τα 2 φυλα... Καλο ειναι παντως να διευκρινιζουμε κι απο ποιους/ποιες πληγωνεται μια γυναικα/ενας αντρας.Γιατι απ'οτι εχω καταλαβει,στη συντριπτικη πλειοψηφια των περιπτωσεων οι γυναικες την πατανε απ'τους γνωστους αλητες,ενω οι αντρες ακομα κι απ'τα...σιγανα ποταμακια.Ή μηπως οχι?

Χαπενινγκ?:blink: Πολυ αλλοκοτο μου φαινεται,να σηκωνουν στον αερα μια γυναικα 2 μπραβοι "για πλακα"...αλλα ας πουμε οτι αυτο ηαν στημενο...οι βρισιες της προς την Ελλαδα & τους Ελληνες?:mad: Δε λεω οτι πρεπει να το κανουμε...εθνικο θεμα,αλλα τι περιμενει να κερδισει μ'αυτο?Την ευνοια της διοργανωτριας χωρας μηπως?:rolleyes:

Ο,τι γραφω παραπανω...μια μισοτρελη Ισλανδη εβριζε τους τεχνικους κατα τη διαρκεια της προβας (**** Greece ελεγε!) & μετα,κατα τη συνεντευξη τυπου,νευριασε με μια δημοσιογραφο για ασημαντο λογο κι εβαλε 2 φουσκωτους να την παρουν κυριολεκτικα σηκωτη απ'τη θεση της.Το περιεργο ειναι οτι κανεις δεν αντεδρασε απ'τους υπολοιπους-και ηταν πολλοι-αλλα γελαγαν κιολας!Μα τοσο ζωα ειναι?:mad:

Καλα,κανεις δε σχολιαζει το απραδεκτο φερσιμο της Ισλανδης που εβριζε τη χωρα μας κι εβαλε 2 φουσκωτους να διωξουν σηκωτη μια δημοσιογραφο επειδη την "κοιταζε στα ματια"???:mad: Αρχικα σκεφτηκα οτι η ολη υποθεση ηταν στημενη,αλλα αν εστω υπαρχει η υποψια οτι δεν ηταν,μιλαμε για απιστευτο καφριλικι & μαφια,με τους μπραβους να κανουν ο,τι θελουν & τους υπολοιπους δημοσιογραφους & μη να μην κουνανε το δαχτυλακι τους για να τους εμποδισουν!Αισχος!

Φυσικα δεν πρεπει να φτανουμε σε ακραιες καταστασεις οπως αυτες των μουσουλμανων,ομως αυτο δε σημαινει πως οι χριστιανοι πρεπει να τα ανεχονται ολα χωρις να εχουν τον παραμικρο αντιλογο,οπως θελουν ορισμενοι...:rolleyes: αλλο πραγμα να'σαι καλος κι αλλο μ@λ@κας...:!: Οσο για το παραδειγμα του φιλου...περα απ'το ποσο προσβαλλεται κανεις αν του θιγουν τη μανα ή τη θρησκεια,δεν υπαρχει θεμα πιστης σ'αυτα που γραφει ο Νταν Μπραουν,αγαπητε PMNEDM.Εχουν εξακριβωθει ιστορικα ολες οι θεωριες συνωμοσιας,τα γεγονοτα & τα "γεγονοτα" & δεν χωρανε καμια αμφισβητηση.Γι'αυτο & αντιδρα η Εκκλησια,οχι για το δικαιωμα του καθενος να πιστευει ή να μην πιστευει,το οποιο ειναι αναφαιρετο.

Προσπαθω με ολες μου τις δυναμεις να πιστεψω αυτο το περιφημο "δεν ειναι ολες ιδιες",αλλα ολο διαψευδομαι απο τις...ιδιες.Ποιος φταιει λοιπον?:X

Mιλησε κανεις για ιερο πολεμο???Ελεος,διαβασε & λιγο το θεμα φιλε που βιαζεσαι να βγαλεις συμπερασματα!:rolleyes: Κι αν αυτες ειναι "υπερβολικες αντιδρασεις",το "χρυσοχοιο-Χριστοδουλος" τι ειναι?:rolleyes: (Τα παραπανω αναφερονται στον mbokota,που ενοχλειται κι απ'τα μεγαλα κειμενα...να δουμε τι αλλο θ'ακουσουμε...). desert,απομονωσες απλα ενα σημειο απ'οσα εγραψα,αλλα δεν πειραζει.Οταν λεω "εμπορευεται" δεν εννοω οτι κανει αισχροκερδεια,παρανομιες κλπ,αλλα οτι εχει καποια εσοδα απο πωλησεις δικων της βιβλιων για παραδειγμα,που ομως ειναι απειροελαχιστα μπροστα στον κωδικα ντα βιντσι..Απλα το εγραψα ετσι για να καταλαβαινομαστε. veco,εισαι σιγουρος πως δεν υπαρχουν ατομα που πιστευουν τυφλα οσα γραφονται μεσα στο βιβλιο?Προσωπικα,ξερω 3-4 τετοιους...για να μη μιλησω & για τους χιλιαδες που οχι μονο τα πιστευουν,αλλα ψαχνουν να βρουν τα...μυστηρια με συνεχεις επισκεψεις στο Λουβρο & στις αλλες τοποθεσιες οπου διαδραματιζεται το μυθιστορημα...δεν ειναι λιγο υπερβολικο αυτο?

Ειδικα για το κομματι που εχω τονισει,συμφωνω απολυτα.Πλεον χαρισματα οπως η ειλικρινεια,η καλως εννοουμενη μαγκια & η ευθυτητα δε συγκινουν σχεδον καμια.Αντιθετα,το δηθεν & η νοοτροπια "ολοι πρεπει να ειστε το ιδιο" (κοινως η μαζοποιηση:p ) εχουν επικρατησει.Τι να πεις...

Kι εγω με την ταινια μονο θελω ν'ασχοληθω αλλα δε μάφηνουν...:X :p Σοβαρα τωρα,κανεις δεν αμφιβαλλει οτι ολα γινονται για το χρημα.Ομως,επετρεψε μου να παρατηρησω πως τα ποσα που εμπορευεται η Εκκλησια ειναι αστεια μπροστα στον πακτωλο χρηματων που διακινουνται απο εκδοτικους οικους,εταιριες παραγωγης κλπ που ασχολουνται με το "φαινομενο ντα βιντσι".Επομενως,δε νομιζω να αντιδρα τοσο για τα χρηματα,οσο για το γεγονος πως πολλοι θελουν,μεσα απ'την ταινια,να περασουν τη γραμμη τους σχετικα με θεματα θρησκειας κλπ.Κι εδω ειναι το ζητημα.Γιατι μπορει ο Νταν Μπραουν να λεει οτι το βιβλιο του βασιζεται σε ιστορικα γεγονοτα,ομως οσα παρουσιαζει σαν τετοια γεγονοτα,δεν ευσταθουν ολα ιστορικα!Ισως θα επρεπε να κανει μια πιο προσεκτικη ερευνα πριν γραψει το βιβλιο,ξερω κι εγω?:confused:

Συμφωνω!Με μια διαφορα ομως:αφου ειναι επιχειρησεις & εχουν ως μονο ή εστω κυριο σκοπο τους το κερδος,ας παψουν να το παιζουν...επαναστατες,αναθεωρητες,οτι αγωνιζονται για την...αποκατασταση της "αληθειας" & αλλα τετοια γραφικα.Ακομα & το σλογκαν της ταινιας ειναι "seek the truth"...δε λεω,ακρως ελκυστικο & πιασαρικο,αλλα & ακρως παραπλανητικο... Σαν λογοτεχνια & μυθοπλασια δεν πρεπει να την κρινει.Την κρινει ομως σαν αποπειρα περασματος καποιων στοιχειων σαν ιστορικες αληθειες,κατι που ειναι απολυτα ψευδες.Επειδη μ'αρεσει να ενημερωνομαι & οχι να δεχομαι οτι μου πασαρει ο Νταν Μπραουν ή η Αρχιεπισκοπη αμασητο,αυτες τις μερες καθησα κι εψαξα στο ιντερνετ & στις εγκυκλοπαιδειες να βρω αυτα τα περιφημα γεγονοτα & "γεγονοτα"...ερευνησα πηγες οσο το δυνατον εγκυροτερες,αποφευγοντας αυτες απ'τις 2 πλευρες...τα αποτελεσματα?Δικαιωνουν κατα 95% την Εκκλησια & κατα 5% τους συνωμοσιολογους.Τι εννοω?Οτι στο βιβλιο πολλα στοιχεια που ειναι ιστορικοφανη παρουσιαζονται ως ιστορικα με προφανες σκοπο να το κανουν πιο πειστικο.Κι εδω δεν εχουμε να κανουμε με θεμα πιστης,αλλα με Ιστορια,με πραγματα που εχουν αποδειχθει απο επιστημονες ανθρωπους & οχι απλες εικασιες. Οντως,δεν εχει τιποτα να φοβηθει καποιος που εχει ενημερωθει αναλογως κι εχει κατασταλαξει στην πιστη & στις γνωσεις του.Οι υπολοιποι? Καλα,αυτα ειναι γραφικοτητες & τα εχω καταδικασει πολυ πριν...μη νομιζεις πως ολοι οι πιστοι ειναι αυτου του "ειδους" παντως...απλα αυτοι που λες ειναι οσοι φαινονται & φωνασκουν...οι υπολοιποι,προτιμουν να απαντουν με επιχειρηματα,ειτε να κρατουν τα πιστευω τους μεσα τους... Ωραια,να μην ακουμε "την κουταμαρα καθε αμορφωτου παπα"...την κουταμαρα ομως καθε αμορφωτου (χωρις παπα:p ) γιατι πρεπει να την ακουμε???Το σωστο θα ηταν ο πολιτικος να μιλαει για τα πολιτικα,ο παπας για τη θρησκεια κλπ.Ομως,σε κανεναν δεν μπορουμε να απαγορεψει να πει τη γνωμη του.Ποσο μαλλον οταν αυτη προερχεται απο την κεφαλη της Εκκλησιας ή της Πολιτειας ή του Αθλητισμου.Αυτοι νομιζω πως εχουν το δικαιωμα να βγουν να μιλησουν δημοσιως,καθως εκπροσωπουν & πολλους πολιτες.Οι υπολοιποι,δικαιουνται να εχουν γνωμη,αλλα ας μην ξανοιγονται & πολυ... Να σου πω την αληθεια κι εγω πιστευα στην αρχη οτι η συγκεκριμενη ταινια ηταν αληθινη...:lol: το'χαν φτιαξει καλα το παραμυθι οι ατιμοι...:p Παντως θα εκτιμουσα πολυ τον (καθε) Νταν Μπραουν να εβγαινε & να ελεγε "ναι κυριοι,εγραψα ενα λογοτεχνικο βιβλιο,δειτε το απλα ετσι & μην το πολυπαιρνετε στα σοβαρα σαν κατι αλλο".Ομως...

Κανεις μεγαλο λαθος αν νομιζεις πως στην Ελλαδα δεν υπαρχει θρησκευτικη ελευθερια.Αν ηταν ετσι,δε θα σου επετρεπαν ουτε να γραφεις τετοια κειμενα,οπως αλλωστε κανουν στο Ιραν & αλλου.Περα απ'αυτο,νομιζω πως στη χωρα μας λειτουργουν χωρις κανενα εμποδιο ναοι αλλων χριστιανικων δογματων,ενω ετοιμαζεται & τζαμι.Ακομα & οι αθεοι μπορουν απολυτα ελευθερα να λενε τη γνωμη τους & να βριζουν την Εκκλησια σε ολα τα μμε,χωρις να υφιστανται κυρωσεις.Παντως θα μ'ενδιεφερε να μαθω πού υπαρχει αυτη η ανελευθερια,οταν ακομα & στις ταυτοτητες ή αλλα δημοσια εγγραφα & εκδηλωσεις,δεν υπαρχει θρησκευτικος "διαχωρισμος". Λογικο δεν ειναι να αντιδρα η Εκκλησια οταν θιγεται?Και,καλως ή κακως,σ'ολα τα παραπανω που ανεφερες,θιγεται!Δηλαδη δεν πρεπει να απαντησει πχ. στον Ανδρουλακη οταν την υβριζει σε ολοκληρο το βιβλιο του?Ή στα μυθευματα του Νταν Μπραουν που ο ιδιος ο συγγραφεας πλασαρει για "γεγονοτα"?Φυσικα,οι απαντησεις πρεπει να δινονται πολιτισμενα & ηρεμα.Ομως,ειναι πραγματικα γελοιο καποιος να θελει να προκαλει καποιον αλλο & να εχει το θρασος να του απαγορευει τον αντιλογο!Σκεψου να εκανε η Εκκλησια κατι τετοιο,για ποτε θα ειχαν ξεφυτρωσει ολοι οι...υπερμαχοι των ανθρωπινων ελευθεριων & δικαιωματων για να ξεσπαθωσουν εναντιον τους...:rolleyes: Για ποια δημοκρατια μιλαμε τελικα?Δυο μετρα & δυο σταθμα υπαρχουν?:worry: Αλλα μαλλον ενοχλει η γνωμη της Εκκλησιας,ακομα κι αν αυτη ειναι τελειως τυπικη ή για τα δικα της θεματα...το γιατι,ειναι ευκολο να το καταλαβει κανεις...:X Να σου κανω & μια ερωτηση:Οταν για το "ευαγγελιο του Ιουδα",τα εκκλησιαστικα σκανδαλα,τη ζωη του Χριστου,τις θεωριες συνωμοσιας κλπ βγαινει ο καθε παπαρας & λεει τη γνωμη του με...περισπουδαστο υφος,γιατι να μη το κανει η Εκκλησια που ειναι η αμεσα ενδιαφερομενη?Ειναι σα να απαιτουμε απ'τους πολιτικους να μη μιλανε για θεματα που απτονται της πολιτικης ή τους αθλητες να μην ασχολουνται με αθλητικα ζητηματα! Απολυτα παραλογο,κατα τη γνωμη μου... Τελος,για το μαρκετινγκ...αν κανει μια φορα η Εκκλησια τετοιο,τι να πουν & κατι national geographic ή Χολυγουντ?Ας ειμαστε λιγο σοβαροι...