just_a_comment

μωρε είναι και παραείναι (εκτος αν καταφερουν να αλλαξουν καπως το ταιμλαιν) όμως όταν ο Λοκ βρέθηκε στον "έξω κόσμο" δεν ήξερε αν και σε ποια εποχή έχουν σταθεροποιηθει, οπότε όταν έλεγε "τέριμπουλ θινγκς χάπεντ" δεν αναφερόταν σε αυτό αλλα στα συνεχή ταιμ τραβελ κ τα παρελκόμενά τους

:!:ΠΕΡΙΕΧΕΙ ΣΠΟΙΛΕΡΣ:!: (επεισ. 8&9) πωω ρε παιδιά είδα τα 2 τελευταια επεισόδια μαζεμενα κ έχω παθει τρελή πορωση!!δε συμμερίζομαι καθόλου την άποψη όσων έχουν ξενερώσει με τη σειρά, αφού σε όλο τον 5ο κυκλο αλλα και ειδικα στα τελευταια 2 επεισόδια είναι πάρα πολλά τα κομματια του παζλ που συμπληρώνονται κ έρχονται κ δένουν με όλες τις προηγούμενες σεζον. Εχω να πορωθώ τόσο από το τέλος της 1ης-αρχή 2ης σεζον - (σκεφτομουν βεβαια οτι ισως ενας λογος ξενερώματος για πολλους ειναι οτι ακομα κ η 1 εβδομαδα που μεσολαβει απο το 1 επεισοδιο στο άλλο ειναι πολυς καιρός για μια τέτοια πλοκή - ενω αντιθετα τις πρώτες 2 σεζον οι περισσότεροι τις είδαμε μαζεμενες απο DVD ή κατέβασμα κ αυτό έχει άλλη χαρη) Ειναι πάρα πολλα αυτά που θα θελα να σχολιασω για τα 2 επεισόδια αλλα τα πιο σημαντικά τα χετε ήδη πει: +1 σε όλα εκτος απ αυτο με το Φαραντει. Οπως ειδαμε στο 5.01 κ αυτός ήταν με τους Σωγιερ-Τζουλιετ-Μαιλς κ προσποιούνταν το Νταρμίτη απλώς, επειδή ήδη από το θανατο της Σαρλοτ ειχε αρχίσει να τα χάνει, κάποια στιγμή μάλλον θα αποτρελάθηκε οποτε ή θα κατεληξε πουθενα εγκλειστος κ απομονωμενος ή θα αυτοκτονησε... για τις χρονολογιες κ γω ετσι το εκλαμβάνω οτι συνυπάρχουν, γιατι αλλιως δε θα ταν δυνατο οι Τζακ-Κειτ-Χερλι κ Σαγιντ να "πηδηξουν" απ τη μια στην άλλη.Βασικα όλες οι χρονολογιες συνυπάρχουν, γι αυτο ειναι δυνατο το ταιμ τραβελ (αλλα καλυτερα να μην το ξαναπιασουμε αυτό το θέμα:p) συμφωνω σε όλα! ειδικα για Τζακ-Σωγερ πολύ ενδιαφέρουσα η αναμετρηση δύναμης (γενικως ο χαρακτηρας του Σωγερ επιτελους ξυπνησε μετα απο 2 σεζον!), η σκηνη με το μωρο Ηθαν κορυφή, ο μικρός Μπεν πολυ μοχθηρο παιδάκι όπως έπρεπε (αν κ δε θυμαμαι, ειναι το ιδιο παιδακι που ειχαν δειξει οταν βλεπαμε τη ζωή του Μπεν ή το άλλαξαν?) καλα στη σκηνη με τον Κριστιαν μιλαμε ανατρίχιασα, απιστευτη ήταν ειδικα σε μια φαση που ανοιξε η πορτα απ τον αερα κατατρόμαξα! συμφωνώ με το 2 κ το 5 για το (1): το κακο που τους βρηκε ήταν τα αλεπάλληλα ταιμ τραβελ νομιζω, απο τα οποια δεν θα μπορουσαν να επιβιώσουν...ο Λοκ δεν ηξερε πως με το στριψιμο του τροχου ήδη τους έσωζε τη ζωή (αφού τους σταθεροποιούσε στην εποχη της Νταρμα) οποτε μπορουμε ευλογα να υποθεσουμε οτι ο Λοκ έπεσε θύμα απατης απο Μπεν-Ριτσαρντ-Κριστιαν οι οποιοι θελουν τους 6 στο νησι για δικους τους λογους ο καθενας κ οχι για τη σωτηρια των υπολοιπων Λοστις. για το (3): ...προφανως εχει τους λόγους του...παντως στο 2008 φαινεται το νησι να ναι ερημωμενο κ να του "ανηκει" εξ ολοκληρου για το (4): δε νομιζω οτι το μοχθηρό μικρο Μπεν τον εστειλε κανεις...μονος του θα ανακαλυψε την υπαρξη του Σαγιντ κ θα θελησε να τον πλησιασει για την απορια 2: ο Κριστιαν βρισκεται στο κτήριο που υποδέχονταν τα νεα μέλη της Νταμα, εκει που πρωτομπαινουν οι Τζακ-Κειτ κ Χερλι το 1977 δλδ...

ρε παιδια δν εχω δει την περιφημη λιστα: ειναι μεσα κ ή Βουγιουκλακη?? :lol::lol:ο,τι να ναι! κ για το Λαζοπουλο να μη σχολιασω...που θα τον πουμε νεο Αριστοφανη οταν τη μιση εκπομπη τη βγαζει με βιντεακια απ το γιουτιουμπ κ απ τα μεσημεριανα κ στην αλλη μιση απλα λαικιζει-κι αυτό οταν καταφερνει να κρατηθει κ να μην μπλεξει σε ξεκατινιασματα με αλλες "λαμπρες" προσωπικοτητες του χώρου όπως ο Κουγιας κ ο Καρβελας (αληθεια - πειτε μου οτι ειναι κ αυτοι στη λιστα να μεταναστευσω αν ειναι!:p) Για το θεμα του Αλεξανδρου τελος, δε χρειαζεται να το επαναφερω, απλως να ξεκαθαρισω οτι προφανως δεν αγνοω την τεραστια επιδραση που ειχε στην ιστορια κ την τεραστια απηχηση που ειχε η προσωπικοτητα του - η διαφωνία μας ξεκινησε απο το ερωτημα που τεθηκε αν τον συμπαθουμε (/εκτιμουμε) ή οχι...για τον Τσε παλι ουτε εγω καταλαβα πως ξεφυτρωσε στην κουβεντα!

"The triumph of democracy and tolerance in Iraq, in Afghanistan and beyond would be a grave setback for international terrorism. The terrorists thrive on the support of tyrants and the resentments of oppressed peoples. When tyrants fall, and resentment gives way to hope, men and women in every culture reject the ideologies of terror, and turn to the pursuits of peace. Everywhere that freedom takes hold, terror will retreat. Our enemies understand this. They know that a free Iraq will be free of them -- free of assassins, and torturers, and secret police. They know that as democracy rises in Iraq, all of their hateful ambitions will fall like the statues of the former dictator. And that is why, five months after we liberated Iraq, a collection of killers is desperately trying to undermine Iraq's progress and throw the country into chaos. George Bush Jr.--- (Why are we in South Vietnam? ) We are there because we have a promise to keep. Since 1954 every American president has offered support to the people of South Vietnam. We have helped to build, and we have helped to defend. Thus, over many years, we have made a national pledge to help South Vietnam defend its independence. And I intend to keep that promise. To dishonor that pledge, to abandon this small and brave nation to its enemies, and to the terror that must follow, would be an unforgivable wrong [...] [...]And until that bright and necessary day of peace we will try to keep conflict from spreading. We have no desire to see thousands die in battle -- Asians or Americans. We have no desire to devastate that which the people of North Vietnam have built with toil and sacrifice. We will use our power with restraint and with all the wisdom that we can command. Lyndon Johnson - 1968 --- [..]We must recognize that ending the war is only the first step toward building the peace. All parties must now see to it that this is a peace that lasts, and also a peace that heals, and a peace that not only ends the war in Southeast Asia, but contributes to the prospects of peace in the whole world.[..] [...]First, to the people and Government of South Vietnam: By your courage, by your sacrifice, you have won the precious right to determine your own future and you have developed the strength to defend that right. We look forward to working with you in the future, friends in peace as we have been allies in war [...] Richard Nixon - 1973 Την ομιλια του Ομπαμα δε θα την αναφερω, φανταζομαι όλοι την ακουσατε....Τα ωραια λογια ειναι αυτά που μετρανε ρε παιδια ή οι πράξεις? [ΥΓ. για τον Τσε: πως πεθανε θυμομαστε? κ που ήταν πριν βρεθει στη Βολιβια? ποσο καιρο εκατσε "υπουργός" μηπως? δε λεω οτι ηταν τελειος κ ουτε κανω ακυρες συγκρισεις μεταξυ προσωπικοτητων- απλα μια κ τον αναφερατε...]

εχ..σορρυ αλλα τωρα το ριχνεις σε σοφιστείες! φυσικα κ δεν ειναι το ιδιο το να νοιαζεσαι για το καλο μιας κοινοτητας με την οποια μοιραζεσαι κοινα συμφεροντα με το να νοιαζεσαι για ολη την ανθρωπότητα! και φυσικά και ειμαι ελληνιδα πολίτης και νοιαζομαι για τον τροπο που διοικειται η χώρα μου κ θα θελα να προσφέρω σ αυτή, απλώς δεν μπορώ να ταυτιστώ με μια προκατασκευασμένη εθνική ταυτότητα κ με ο,τι αυτή συνεπάγεται (υπεριφάνειες, διακρισεις του τυπου "εμεις" κ "οι άλλοι" κλπ) :)

Θεωρω σημαντικους αυτους που προσφέρουν στην ανθρωπότητα και όχι αυτούς που δρουν με ιδιοτελεια εχοντας στο μυαλό τους το καλο της δικιας τους μονο κοινότητας (κ του εαυτου τους πιο συγκεκριμενα). Επισης, σεβομαι απεριοριστα οσους πολεμουν για την ελευθερία τους δε σέβομαι όμως καθόλου όσους πολεμουν για να καταλυσουν την ελευθερία των άλλων. Κ αυτό έκανε ο Μ. Αλεξ. για τους έλληνες ειναι ενας σπουδαιος στρατηλατης για τον αλλο κοσμο ομως ειναι ένας κατακτητης. Καταρχάς αυτό για το Δημα το πιασες λαθος: (εκτος του οτι δεν ειναι δικό μου - ειναι κλασικό συνθημα σε τοιχο) εννοεί οτι ενας απο τους παραλογισμους της "εθνικής υπερηφάνειας" είναι οτι λειτουργει όπως τη συμφέρει: ολοι οι σημαντικοι ειναι πάντα "δικοι μας" ενω όσους δεν εχουν καταφέρει κ τιποτα ιδιαιτερο μπορουμε ανετα να τους μειωνουμε και να τους στερουμε την "τιμη" να ανηκουν στο ιδιο γενος μ εμας! Οι ιδιοι ανθρωποι που περηφανευονται για τα κατορθωματα του Δημα, οι ιδιοι φερονται απαραδεκτα και ρατσιστικα σε συμπατριωτες του βορειοηπειρωτες. Και για να το ληξουμε (γιατι το θεμα οδευει προς πολιτικη συζητηση κ νομιζω δν προβλεπεται απ τους κανονες του φορουμ) η "εθνική ταυτότητα" (κ η υπερηφανεια που πηγάζει απο αυτή) ειναι κατι τεχνητό και εξωθεν (ανωθεν καλυτερα) επιβεβλημένο. Δεν καταλαβαινω καθόλου για ποιο λογο θα πρεπει να αισθανομαι περισσοτερο περήφανη για τα κατορθωματα ανθρωπων που προερχονται απο τη χωρα μου απ ότι για τα κατορθωματα ανθρωπων που δεν προερχονται απο αυτη. Βασικα, δεν καταλαβαινω γιατι θα πρεπει να αισθανομαι περηφανη για τα κατορθωματα των αλλων έτσι κι αλλιώς!!!Το μονο που ξερω ειναι οτι ειμαι ανθρωπος και ολοι οι ανθρωποι ειναι ικανοι και για το καλυτερο και για το χειρότερο: αυτή είναι η μόνη, κοινή μας φύση.

Θα συμφωνήσω οτι πρέπει μια προσωπικότητα να την κρίνουμε και σε σχέση με την εποχή της. Ομως αυτό που καθιστά μια προσωπικότητα πραγματικά σημαντική είναι όταν αυτή ξεπερναει την εποχή της! και βέβαια το να λέμε οτι κατι ειναι σχετικό με την εποχή του δεν ισχύει για όλα τα πράγματα: πχ. ο Αριστοτέλης ήταν ένας κορυφαίος παν-επιστήμονας. Όταν κρίνουμε τη φιλοσοφία του, λεμε οτι αυτή είναι αξεπέραστη γιατί ακόμα και οι σύγχρονοι φιλοσοφοι δεν έχουν καταφέρει να ξεπεράσουν πολλά απο τα επιχειρήματα κ τις παρατηρήσεις του, η φιλοσοφία του Αριστοτελη λοιπον δεν ειναι καλη "για την εποχη της" αλλα για κάθε εποχή. Δεν θα μπορουσε βεβαια να ισχύει το ίδιο για τις επιστημονικες του παρατηρήσεις, αφου στην εποχη του η επιστήμη βρισκόταν σε στάδιο εμβρυακό και επομενως αυτές λέμε οτι ήταν απλως "χαριτωμένες" για την εποχή τους. Γυρνόντας λοιπον στο Μ.Αλεξανδρο, δεν μπορώ να πειστώ οτι ήταν κατι παραπάνω απο ένας στυγνός ιμπεριαλιστής και για την εποχή του και για κάθε εποχή. Μπορει να ηταν ευφυής και καταπληκτικός στρατηλάτης αλλα αυτό δεν εχει καμία σχέση με τις δικές μου αξίες και αυτά που θαυμάζω εγώ σε μία προσωπικότητα. Και ναι, panosz75 ειμαι χαρουμενη που μεγάλωσα με προτυπο τον Τσε, που πολεμησε για την ελευθερία των αλλων (ουτε καν τη δικια του) και ήταν ανθρωπιστής χωρίς πατρίδα, παρά με πρότυπο έναν στρατηλάτη που τον ενδιέφερε να αποκτά όλο και μεγαλύτερη δύναμη! και PS. απο την παραπάνω κουβέντα πάντως φαίνεται κ το οτι το να βάζουμε στην ίδια κλιμακα σύγκρισης ανθρωπους που έζησαν σε εντελώς ασχετες εποχές και εδρασαν σε εντελως ασχετα πεδία ειναι εντελώς ανούσιο. Το μόνο που τους συνδέει είναι οτι ήταν "Ελληνες" και αυτο δειχνει τον υποβοσκοντα στόχο του όλου εγχειρήματος που ειναι να τονώσει την εθνικη μας υπερηφάνεια (η οποία παρεμπιπτόντως όταν παραφουσκώνει φωναζει συνθηματα του στυλ "δε θα γίνεις Ελληνας ποτέ..." σε συμπατριωτες του Πυρρου Δήμα που δεν ειχαν την τυχη να κερδισουν χρυσα μετάλλια)

τι λες καλε? εννοειται οτι τον αντιπαθούμε! ο αρχι-ιμπεριαλιστης της εποχής του ήταν! Επειδή μας βολευει που διεδωσε και καλα τον Ελληνικο πολιτισμο? Ε κ ο Μπους τι κανει τον Αμερικανικο πολιτισμο διαδιδει - αν δειτε πως περιγραφουν τους στοχους του εκαστοτε πολεμου όλο ρομαντικες προθεσεις να εκπολιτισουν τους Βιετναμεζους κ τους Αφγανους κ να διαδωσουν τα δημοκρατικα ιδεωδη στο Ιρακ! Οκ, να δεχτω οτι ο Αλεξ πηρε καλυτερη παιδεια, αφου ειχε δασκαλο τον Αριστοτελη, αλλα στην πραγματικοτητα περασε αλλα δεν κολλησε - επειδη καποιες προσωπικοτητες τις εχουν θεοποιήσει (κυριως μεσα απο τα σχολικα βιβλια) για πολιτικους/εθνικιστικους κυριως λογους δε σημαινει οτι δν πρεπει να τις αντιμετωπιζουμε κριτικα - καμια προσωπικοτητα δεν ειναι ουτε ιερη ουτε στο απυροβλητο! ολοι ανθρωποι υπηρξαν με ενα σωρο αδυναμιες - αλλοι περισσοτερες, αλλοι λιγοτερες...ο Μ.Αλεξ παντως ειχε αρκετες...:shifty:

:!:ΠΡΟΣΟΧΗ ΣΠΟΙΛΕΡΣ :!:(μην μαυριζουμε τα παντα τωρα) καλο ηταν! για το διλλημα Μπεν ή Γουιντμορ τι λέτε? Σ αυτο το επεισ. μας οδηγουν να πιστεψουμε το Γουιντμορ, αλλα είναι ετσι? μήπως πχ ο Μπεν ήξερε εξ αρχής οτι θα αναστηθεί ο Λοκ στο νησί κ οτι ο θανατος του ηταν ο μονος τροπος να ενωσει τους υπολοιπους? (αλλα βεβαια δε θα λεγε I ll miss u αν το ξερε αυτο...) τι ναπω? κ ο Γουιντμορ εχει υπαρξει "κακος" δεν ειναι οτι μπορουμε να τον εμπιστευτουμε κ για το Μπεν απ την αλλη εχουμε δει καποιες πτυχες του χαρακτηρα του (πχ. οτι ειχε πιστεψει ειλικρινα στο νησι όπως κι ο Λοκ κ οτι ειχε απογοητευτει απο αυτό) που δειχνουν οτι δν ειναι ντιπ αναισθητος. Απ την αλλη κι ο Αμπαντον φαινοταν ειλικρινης...τη Ναντια παλι ποιος να τη σκοτωσε? (ο Μπεν ειπε ο Γουντμορ αλλα μπορει να μπλοφαρε) κατα τα αλλα οπως τα πατε: χρονικα ο Λοκ απο το 2005 (αρχες) που θα πρεπε να ναι στο νησι (αν αφαιρεσουμε τα time skips δλδ τα οποια πόσο να χουν κρατησει -3-4 μερες?) πηδαει 3 χρονια μετα με το γυρισμα του τροχου...(γι αυτον εχουν περασει λιγες μερες απο τοτε που εχει να δει τους Ο6, για κεινους 3 ολοκληρα χρονια). Κ με το αεροπλανο, παλι οπως το χαμε προβλεψει: οι 5 εξαφανιστηκαν απ το αεροπλανο την ωρα που βρεθηκε πανω απ το νησι γιατι τους "επιασε" η λαμψη του ταιμτραβελ των υπολοιπων Losties κ το αεροπλανο επεσε (προφανως λογω της διαταραγμενης μαγνητικης καταστασης του νησιου) σε αλλη εποχη απ την εποχη των Losties (που πολυ πιθανον να ναι το "παρον"=2005 - αυτα τα κανο δν ηταν εκει απο τοτε που ο Σωγερ με την Κειτ κ την Αλεξ με το γκομενο της ειχαν δραπετευσει απ το νησακι?) Αρα μαλλον, τα πραγματα δεν σταθεροποιηθηκαν με το γυρισμα του τροχου...χωρις αυτο να ναι κ σιγουρο Αλλα ερωτηματα: -που πηγε ο Λαπιδης και με ποια? (κ να ταν αυτοι που πυροβολουσαν τους Λοστις, οταν εκεινοι "περασαν" απο την εποχη της πτωσης της Ajira?) - ποιανου ειναι τα χαρτια που βρισκει ο τυπακος στο σταθμο της Νταρμα? γιατι αυτα ειναι παρομοια με τις σημειωσεις της Χωκιγκ- μην ειναι του Φαραντει ? - Παιζει τπτ μ' αυτο τον τυπακο?εχει τπτ προηγουμενα με το νησι κι αυτος? (ή μήπως είναι κι αυτός "εκλεκτος" του νησιου όπως οι άλλοι Losties) -Γιατι το νησι δεν φαινεται να νοιαζεται για τα ανηλικα της ιστοριας(Ααρων/Γουωλτ)? -Ποτε και πως καταλαβε ο Σαγιντ οτι τον χειραγωγεί ο Μπεν κ πώς κατεληξε πισω στις ΗΠΑ να ειναι και παλι μπλεγμενος σε περιπετειες με κυνηγητα κ οπλα - αφου υποτιθεται οτι μεχρι λιγο πριν το θανατο του Λοκ βρισκοταν στη Ν.Αμερική κ τα χε αφησει πισω του ολα αυτα? Τελος: το νησι προστατευει τους Ο6 κ ανασταινει το Λοκ αλλα δεν προστατευει το Μπεν (το νησι δεν αγαπαει το Μπεν - όπως κ τοτε που επαθε καρκινο) PS απο δω κ περα θα κατεβαζω κ τους ελληνικους υποτιτλους: το τι γελιο εκανα με το "it didn't work out" - "δεν εκατσε η φαση" :lol: respect!

εγω μια φορά ψηφισα τον τσολια της Ελληνοφρενειας, αλλα δεν τον ειδα πουθενα στα αποτελεσματα:p - παρολο που απ'οτι ακουσα ειχε μαζεψει παρα πολλες ψηφους (υπηρξε κ αναλογη καμπανια απ τους φαν - βλ. παρακατω) http://img236.imageshack.us/img236/272/psifostontsolia2ej7.jpg

you neeever know...:ninja: ακριβως τις ιδιες σκεψεις θα γραφα- με γλιτωσες απ το γραψιμο;)

Καλα ε...εχουμε πεσει σε ΟΛΑ μεσα! λετε τελικα να χει γινει προβλεψιμο το Λοστ:happy: Πετυχαμε : εκει που πε η κυρια Χωκινγκ του Τζακ για τα πραγματα του μπαμπα του, να σας πω την αληθεια με χαλασε κάπως γιατι απο τη μια υποτιθεται δινουν "επιστημονικοφανεις" εξηγησεις απ την αλλη ομως για τα ιδια πραγματα χρησιμοποιουν κ το μεταφυσικο/μαγικο ε κι αυτη η εντονη αντιθεση γινεται καπως ενοχλητικη (σε λιγο θα του λεγε ξερω γω για να γυρισεις στο νησι να βγεις γυμνος στο φεγγαροφωτο να χορεψεις με φυλλα αγριοσυκιας στα χερια:p:lol:) Το μονο που εσωσε την κατασταση ήταν διοτι συνδεθηκε πολυ ωραια με την 1η σεζον κ τα χαρακτηριιστικά ασπρα παπουτσια του Κριστιαν Το αλλο που μου φανηκε μλκια ηταν ελεος! υποτιθεται οτι ηταν αστειο αυτο?? ή μηπως να περιμενουμε καποια συνεχεια Σουρπραιζ ήταν Αυτο το φοβαμαι κι εγω πολύ ρε γμτ...κ θα στεναχωρηθω αμα ειναι οντως ετσι...κ εχουμε κ το δεδομενο οτι το νησί "δεν εχει τελειωσει" Τελος εχουμε κ 2 νεους χαρακτηρες: η κοπελια με το Σαγιντ - αυτο δεν το πιασα ή μου φανηκε? και ο μελαμψος νεαρος - αυτος σα να κατι να ξερει!! κ μου φανηκε κ κακος! Για το επικρατει ακομα μυστηριο...δεν φαινεται να γινε όπως την πρωτη φορα...μηπως η λαμψη που ειδαν

ooops! sorry!:sorry: that was a spoiler! εμ αμα τον ειχες δει σε τετοια φάση λες να μην τον θυμοσουν χαχαχ;)

εμενα μ αρεσε τοτε με την ποδιά που εφτιαχνε βαφλες στην κουζινα, μετα που ξαναγινε κακος με απογοητευσε :p :p

:lol::lol: ε μα συγγνωμη, πας κι εσυ αυπνη να δεις Αγγελόπουλο? Εδω ο αλλος υποφερει απο αυπνιες και βλεπει Αγγελοπουλο για να τις καταπολεμησει!:p Περα απ την πλακα, την περιμενω κι εγω την ταινια - ειχα δει κ την προηγουμενη (το λειβαδι) η οποια δε με ειχε ενθουσιασει ιδιαιτερα- εκτος απο την καταπληκτική αισθητική της...αναρωτιεμαι, ειναι συνεχεια της προηγουμενης ιστορίας? (δεν εχω δει καθολου ουτε τρειλερ ουτε κριτικες τπτ κ δεν εχω ιδεα)

εγω παντως εχω αρχισει να πιστευω (και παρα την καλή μου διαθεση να τα βαλουμε ολα κατω και να βρουμε ακρη) οτι ισως θα ειναι πιο ευκολο να παρουσιασουμε ενα επιχειρημα για το οτι οι πληροφορίες που έχουμε για τους όρους του timetravel πέφτουν σε θεμελιώδεις αντιφάσεις! Παρόλο που αυτή η εικονα μπορεί να ανατραπεί με την προσθηκη νεων δεδομένων στα επομενα επεισόδια, νομιζω οτι αν βαλουμε κάτω όλα τα δεδομένα που έχουμε μεχρι τώρα και το τι συνεπάγεται το καθένα θα δούμε οτι θα οδηγηθούμε σε αντικρουόμενα συμπεράσματα. Παράδειγμα: Η Σαρλοτ δεν γνωριζε το Νταν οταν ξεκίνησαν την αποστολή τους και δεν τον ειχε γνωρισει ποτέ στο παρελθόν. Ομως κάποια στιγμή "φυτρώνει" στο μυαλό της η ανάμνηση οτι τον συνάντησε οταν ήταν μικρή ---> αυτή η ανάμνηση είναι νέα και δεν μπορεί παρά να είναι αποτέλεσμα time travel του Νταν στο παρελθόν της Σάρλοτ--->αφού η ανάμνηση είναι "νέα" και το αντίστοιχο timetravel είναι νέο (δεν έχει ξαναγίνει) (1) Ο Νταν που ταξιδεψε στο παρελθόν ήταν ο Νταν που ειδε τη Σαρλοτ να πεθαίνει στο νησί (γι αυτο ειπε στη μικρή Σαρλοτ "να θυμασαι οταν μεγαλωσεις μη γυρισεις στο νησι γιατι θα πεθανεις")-->Ο Νταν που είδε τη Σαρλοτ να πεθαίνει στο νησί είναι ο Νταν που παρακολουθούμε εμείς (που γνωριζουμε την πορεία του μεχρι τώρα και γνωρίζουμε οτι δεν του χει ξανασυμβεί να χει ταιμ τραβελ στην εποχη της Σαρλοτ* ή να γνώριζε τη Σαρλοτ μικρή) (2) Απο (1) κ (2) βγαίνει ότι ο Νταν που παρακολουθούμε εμεις και είδε τη Σαρλοτ να πεθαίνει στο νησί θα κάνει το πρώτο του ταιμ τραβελ στο παρελθον της Σαρλοτ λιγο μετα το θανατο της για ΠΡΩΤΗ φορά στη ροή της timeline. (Είναι ο πρώτος Ντανιελ που κάνει αυτό το ταξίδι (3) Απο την άλλη, ο Λοκ, μετά τον πυροβολισμο του Ηθαν μεταφέρεται σε ένα χρόνο όπου συναντά το Ριτσαρντ ο οποιος του λέει "εσυ μου είπες που να σε βρω" ---> Ανεξάρτητα απο τις ειδικες ιδιοτητες του Ριτσαρντ, απ τη στιγμή που ο Λοκ ήταν σε θεση να του πει που θα βρίσκεται τραυματισμένος σημαίνει ότι ο τραυματισμός του Λοκ έχει ήδη λάβει χώρα τουλάχιστον μία φορά στη ροή της timeline ---> Ο Λοκ που παρακολουθούμε εμείς δεν είναι ο πρώτος Λοκ που ταξιδεύει στην εποχή του Ηθαν και πυροβολείται απο αυτόν (4) Τα ταιμ τραβελ (που ειναι physical και όχι mental) αρχίζουν για ΟΛΟΥΣ όσους βρίσκονται στο νησί την ίδια στιγμή (οταν ο Μπεν γυρναει τον τροχό) και άρα για ολους θα πρέπει να ισχύουν οι ίδιοι όροι (5) Και ιδου η αντίφαση! (3)(4) κ (5) : Θα έπρεπε είτε και για τους 2 (Λοκ κ Φαραντει) να παρακολουθούμε την πρώτη τους σειρά απο time travel είτε και για του 2 να ισχύει οτι βρισκονται σε μια timeline που ειναι ετσι φτιαγμένη ωστε να υπήρχαν πολλοι (Λοκ κ Φαραντει αντιστοιχα) που εχουν κανει το ιδιο timetravel! Ομως για τον ενα φαινεται να ισχυει το ενα και για τον αλλον το αλλο και γι αυτο δεν μπορουμε να χουμε μια συνεκτική θεωρία. ---- *μη μπερδευτειτε απο τη σκηνη του 1ου επεισοδιου με το Φαρααντει στο παρελθον, αυτο ήταν απλως μια ματια του τι θα δουμε στη συνεχεια της σεζον (σαν flash forward) για το ταιμ τραβελ που προκειται να κανει ο Νταν...που λογικα θα το δουμε αμεσα στα επομενα επεισόδια

Δε δικαιολογείται!! Το οτι ο κάποιος timetraveller Λοκ έχει ήδη συναντήσει το Ριτσαρντ (που πιθανοτατα ειναι ο timetraveller Ριτσαρντ) και του εχει πει που θα βρει τον δευτερο timetraveller Λοκ τραυματισμενο μετα απο το ταιμ τραβελ στην εποχή του Ηθαν, σημαίνει οτι ο Λοκ που παρακολουθούμε εμεις - ο οποιος τελικά σώζεται απο το Ριτσαρντ- είναι τουλάχιστον ο 2ος Λοκ που κάνει αυτό το ταξίδι κ άρα: 1ον εδω έχουμε μια ουσιαστική αλλαγή στην ταιμλαιν (γιατι ο 1ος Λοκ που παρέμεινε τραυματισμένος μπορει μεχρι κ να πεθανε λιγο μετα αφοτου ειπε στον Ριτσαρντ να παει να τον σωσει) -->αυτο ειναι προβλημα για την 1η θεωρια που δν επιτρεπει μεγαλες αλλαγες στην ταιμλαιν:wacko: αλλα το πιο σημαντικο ειναι οτι (2ον) ο Λοκ που παρακολουθούμε εμεις δεν ειναι ο πρώτος Λοκ που κανει αυτο το ταιμ τραβελ (οπως υποστηριζα στα πλαισια της 2ης θεωρίας). Αυτο καταρριπτει τον τροπο που το εβλεπα εγω (παναθεμα σε strogoff μ εβγαλες νοκ αουτ!). Παρολα αυτά, εξακολουθώ να μην μπορω να πιστεψω οτι, συμφωνα με την πρωτη θεωρια, ο Σωγερ του 2005 ηταν στους θαμνους την ωρα που βλεπαμε εμεις την Κλερ να γεννάει ή οτι οταν εμεις βλεπαμε το Φαραντει να πρωτοσυνανταει το Ντες αυτοι ειχαν ξανασυναντηθεί (οχι μια αλλα 2 φορες!) κ υπο πολυ περιεργες συνθηκες αλλα δε θυμουνταν ο ενας τον αλλο! Μαλλον το συμπερασμα ειναι οτι οι δημιουργοι του Λοστ (που αναθεμα κι αν σπαταλησαν τη μιση απ οση ωρα σπαταλησαμε εμεις σε αναλύσεις) δεν ξερουν τι τους γινεται!! ε μα πια!!:angry::O:p

Η 2η θεωρία λέει οτι η ταιμλαιν δεν υπαρχει ολοκληρωμενη εξαρχής αλλα δημιουργείται σταδιακά. Το οτι δημιουργειται (ή αλλιως "επεκτείνεται") σημαίνει πως πάντα υπάρχουν πράγματα που δεν εχουν γινει ακόμα και δεν μπορουμε να ταξιδεψουμε σ'αυτά. Δε λεω οτι δεν μπορουμε να ταξιδεψουμε ΚΑΘΟΛΟΥ προς τα μπρος (η φράση "επιτρεπονται ταξιδια μονο στο παρελθον" ήταν λαθος διατυπωση! μεχρι να τελειωσει το κειμενο ειχα αλλαξει γνωμη:p) όμως πάντα υπάρχει ένα σημείο πέρα απο το οποίο δεν μπορεί κάποιος να ταξιδεψει. Αν εισαι στην τελευταια παυλιτσα δλδ δεν μπορεις να ταξιδεψεις προς ενα αστερακι (βλ σχηματακι) Αν όμως είσαι στην προ-προ-προ-προ τελευταία παυλίτσα μπορείς να πας στην τελευταία και έτσι εξηγουνται όποια πιθανα ταξιδια στο "μελλον"*. Επιμενω στο οτι η ταιμλαιν δεν εχει ακομα κλεισει για να εξηγησω το πως γινεται ένα ταιμ τραβελ να συμβαινει γιαα πρωτη φορα - χωρις να χει ξανασυμβει! (γιατι αυτο δν το επιτρεπει η 1η θεωρια) και σ'αυτο που λες στο Εντιτ συμφωνούμε! ειναι εκεί που λέω ότι "ο,τι καθορίζει το course correction "βλεπει" τον τελικό στόχο, την ολοκλήρωση δλδ του ταιμλαιν με ενα συγκεκριμένο τρόπο και φροντίζει όλα τα γεγονότα να τεινουν προς αυτό." *ταξιδι προς το δικο σου μελλον επιτρεπεται- ταξιδι προς το μελλον της ταιμλαιν δεν επιτρεπεται- να το πω κι ετσι.

I thought so...:lol: Ο Ριτσαρντ ξεκινάει τα ταιμ τραβελ προς ο μελλον (αν ειναι οντως ετσι) στη φαση που το ταιμλαιν εχει προχωρησει τοσο οσο να του επιτρεπει να παει εκει που θελει. Αν το πρωτο του ταξιδι ηταν απ το 1953-->1956 για να δει να γενιεται ο Λοκ, πρωτα επρεπε να συμβει αυτό κ μετα να μπορεισει ο Ριτσαρντ να ταξιδεψει πτος τα κει...αν παλι πρωτο ταιμτραβελ ειναι 1953--> 2000 πάλι η δυνατότητα δίνεται στο Ριτσαρντ του 1953 να ταξιδεψει μονο οταν η ταιμλαιν εχει φτασει στο 2000:wacko:

Λοιπόν, πιστευω ήρθε η ώρα του σχεδιαγράμματος.:wacko: Ο ΧΡΟΝΟΣ Στην αρχή δεν υπάρχει τίποτα. Κάποια στιγμή συμβαίνει ένα γεγονός, ας το πούμε γεγονός0 που αποτελεί την αρχή του χρόνου (ή τελοσπάντων την αρχή μιας μεγάλης αλυσίδας γεγονότων που τη λεμε timeline) το γεγονός αυτό είναι η παυλίτσα και τα αστεράκια είναι η αλυσίδα των γεγονότων που ΘΑ προέλθουν από το γεγονός0 στο μέλλον (συνδεονται με σχέσεις αιτίας αποτελέσματος) _*** όταν το πρώτο αστεράκι (= μελλοντικό γεγονος) του παραπανω σχήματος πραγματοποιηθεί τότε μετατρέπεται σε παυλίτσα = πραγματικό γεγονός και ταυτόχρονα "γεννάει" και άλλα αστεράκια=πιθανότητες για το μέλλον _ _ **** Αυτός είναι ο χρόνος όπως τον αντιλαμβανόμαστε εμείς. Μια σειρά απο παυλίτσες που είναι τα γεγονότα του παρελθόντος. Η τελευταία παυλίτσα που είναι το παρόν και τα αστερακια που είναι το μελλον. Στο δικό μας σύμπαν, επειδή δεν υπάρχει time travel, θεωρουμε οτι οι ανθρωποι υπάρχουμε ΜΟΝΟ ΣΤΗΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ παυλίτσα και όλες οι προηγούμενες υπάρχουν μονο στη μνημη μας (δεν εχουν καμια φυσική υποσταση) ενώ οι επόμενες δεν υπάρχουν πουθενά (μόνο ως προβλέψεις με βαση τα προηγουμενα γεγονοτα) _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _* * * * * * * * * * * * * _______________________^ Ο τρόπος που αντιλαμβανόμαστε τη ΡΟΗ του χρόνου είναι οτι οι άνθρωποι "μετακινούνται" καθε φορά απο την τελευταία παυλίτσα στο 1ο αστεράκι μετατρέποντάς το κι αυτό σε παυλίτσα. Ο ΧΡΟΝΟΣ ΣΤΟ ΣΥΜΠΑΝ ΤΟΥ ΛΟΣΤ Στο σύμπαν του Λοστ, οπου είναι δυνατόν το time travel θα πρέπει να ισχύουν δύο θεμελιώδεις διαφορές απο το δικό μας σύμπαν. 1.Δεν υπάρχουν αστεράκια (δηλαδή πιθανά γεγονότα) αλλά μόνο πραγματικά γεγονότα τα οποία διαδεχονται το ενα το αλλο σε ένα timeline που μπορουμε να το πουμε "κλειστό" - εχει δλδ συγκεκριμένο τέλος 2. Οι ανθρωποι ΥΠΑΡΧΟΥΝ σε ΟΛΕΣ τις παυλίτσες ΠΑΡΑΛΛΗΛΑ! Υπάρχει δλδ ο ΙΔΙΟΣ άνθρωπος Α και στην πρώτη και στη 2η κ στην 25ή...κοκ παυλίτσα. Επομένως, σε αυτό το σχήμα ουσιαστικα ο χρόνος δεν έχει ΡΟΗ! [_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ A _ _ _ _ A _ _ _ _ _ _ A _ _ _ _ _ _ _] Οι βασικές θεωρίες μας για το time travel είναι 2. Θεωρία 1: της "λούπας" Σ'αυτή τη θεωρία, το ταιμλαιν είναι κλειστό από την ώρα που δημιουργείται. Απο την ώρα δηλαδη που η "μοιρα", ένας "υπερνους" ή ο,τι άλλο τελοσπάντων δημιουργεί το ταιμλαιν υπάρχουν ταυτόχρονα όλα τα γεγονότα, απο το πρώτο μέχρι το τελευταίο και το ίδιο και οι "εκδοχές" του ίδιου ανθρώπου Α. Ετσι, όταν έχουμε time travel του Α* σε μια άλλη παυλίτσα (όπου ζουν ο Α της αντιστοιχης παυλιτσας κ διαφοροι αλλοι) αυτό το ταιμτραβελ ειναι καθορισμένο εξαρχής και συμβαινει αμεσως μολις δημιουργείται η ταιμλαιν. [_ _ _ _ A,B A*_ _ _ _ _ _A* _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _] _________| <--<--<--<--<--| Τι σημαίνει αυτό: + οτι η παυλίτσα στην οποία συνυπάρχουν ο Α και ο Α* ήταν σχεδιασμένη έτσι εξαρχής! δεν συνεβη ποτέ το γεγονός που ζει ο Α, χωρίς να παρευρίσκεται σε αυτό ο Α*. (πχ. Οταν η Κλερ γενναγε τον Ααρον, παντα βρισκόταν ο Σωγερ του 2005 πισω απο τους θαμνους). + οτι το ταιμ τραβελ δεν αλλάζει τίποτα στην ταιμλαιν, αφου η ταιμλαιν ΕΞ ΑΡΧΗΣ περιλαμβάνει το ταιμ τραβελ! (αυτο ειναι αρκετά συμβατό με το course correcting). - Το πρόβλημα αυτής της θεωρίας είναι ότι δεν εξηγεί γιατί την πρώτη φορά που βλέπουμε να γνωρίζονται κάποιοι που έχουν συναντηθεί παλιοτερα μετα απο ταιμ τραβελ όμως (πχ Ντεσμοντ-Φαραντει) δεν θυμουνται ο ενας τον αλλο. Θεωρία 2: Για όλα υπάρχει πρώτη φορά (αυτή υποστηρίζω εγώ) Πριν το ταιμλαιν του Λοστ γινει το κλειστό σύστημα που περιέγραψα, πέρασε από μία φάση όπου το ένα γεγονός διαδεχόταν το άλλο: γινεται το γεγονός0, μετά το γεγονός1,2,3...όπου βεβαια ο Α στο γεγονός ενα ΥΠΑΡΧΕΙ παραλληλα με τον Α στο γεγονος 2,3,... αλλα ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ακόμα ο Α του μέλλοντος. Αυτή η φάση κρατάει μέχρι να μετατραπούν όλα τα αστεράκια (μελλοντικα γεγονοτα) σε παυλιτσες (πραγματικα γεγονοτα) και να "κλεισει" η ταιμλαιν. Σε αυτή τη φάση λοιπόν, επιτρέπεται το timetravel μονο προς το παρελθόν. [_ _ _ _ _ _ _ _ _ A, Α*_ _ _ _ _ _ _ A*********************** _______________|<--<--<--<--<--<--| Έτσι, η μια παυλιτσα διαδεχεται την αλλη κανονικά, με τους "κατοικους" της καθε παυλιτσας να ναι σταθεροι στις θεσεις τους και ΜΟΝΟΙ τους - ο Α δλδ της 10ης παυλιτσας αρχικά είναι μόνος του εκει (πχ. Οταν γενναγε η Κλερ τον Ααρον ΔΕΝ υπήρχε ο Σωγερ πισω απο τους θάμνους) Μεχρι που φτάνουμε στο πρώτο ταιμ τραβελ. Αυτό το πρώτο ταιμ τραβελ έχει τη δυνατότητα να αλλοιώσει τις παυλίτσες που μεσολαβούν αναμεσα στην αρχική και την τελική θεση του Α*! [_ _ _ _ _ _ _ _ _ A*~ ~ ~ ~ ~ ~ A*_ _ _ _ _ _**************** _____________|<--<--<--<--<--<--| (παραδειγμα, η μνήμη του Ντεσμοντ, το σημειωματάριο του Φαραντει, η μνήμη της Σαρλοτ) Καποια στιγμή όμως, το τα γεγονότα του ταιμλαιν ολοκληρώνονται και γινεται το κλειστό ταιμλαιν που είπαμε. Μεχρι τοτε όμως κάποιος μπορει να ταξιδεψει χρονικά μόνο απο παυλιτσα σε παυλιτσα (οχι δλδ απο παυλιτσα σε αστερακι, αφού το αστερακι δεν εχει γινει ακομα) Ερωτημα: Αυτά που παρακολουθούμε εμείς είναι αφού το ταιμλαιν εχει κλείσει ή όχι? Πιστευω οτι δεν εχει κλεισει ακόμα, αλλα έχει προχωρήσει μεχρι ένα σημείο - κάπου μεχρι το 2008 (μεχρι δηλαδή την επιστροφή των 6 στο νησί). Γι αυτό μπορουμε και βλεπουμε το τι συμβαινει στο 2008 και γι αυτό (αν η υποθεση με την Ajira ειναι σωστή) "ταξιδεψαν" οι του νησιου μεχρι εκει -αλλα οχι παραπερα στο μελλον. Σε αυτή την εκδοχή λοιπον, ΚΑΘΕ time travel που παρακολουθουμε ΕΜΕΙΣ γινεται για ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ!! Και αυτό εξηγεί γιατί στα γεγονότα που είδαμε στο παρελθον δεν είχαν προϋπαρξει ταιμτραβελ ωστε να θυμάται πχ. η Σαρλοτ οτι ειχε συναντησει το Φαραντει, ή ο Ντεσμοντ οτι ειχε συναντησει το Φαραντει (στην καταπακτη) και το αντιστροφο (στην οξφορδη). Προβλημα: αν το ταιμλαιν δεν εχει κλεισει ακόμα, εξηγείται το course correction? Μπορει να εξηγειται -θελω να πιστευω- είτε γιατι εχει στοχο την ισορροπια του ταιμλαιν μεχρι όποιο σημειο έχει φτασει αυτό είτε γιατι - ο,τι καθορίζει το course correction "βλεπει" τον τελικό στόχο, την ολοκλήρωση δλδ του ταιμλαιν με ενα συγκεκριμένο τρόπο και φροντίζει όλα τα γεγονότα να τεινουν προς αυτό. *Επιπλέον ενδειξη για το οτι βρισκομαστε στη φαση που ακομα δημιουργείται το ταιμλαιν: ο Ντεσμοντ εβλεπε ως ορμαματα τους πιθανους θανατους του Τσαρλι. Εβλεπε αυτά που αναπαριστώ εδω ως αστεράκια, αλλα δεν μπορουσε να "ταξιδεψει προς αυτά (όπως μπορουσε να ταξιδεψει προς το παρελθον - εστω κ με το μυαλο του) Πειτε μου γιατρε, εχω καει τελειως???:wacko::worry::cry: :lol:

ας πεταχτώ κι εγώ που δε μιλησα πολύ σήμερα:p Καταρχας μ'αρέσει που έχουμε καταλήξει σε 1-2 θεωρίες για το ταιμ τραβελ που έχουν μια συνεκτικότητα και πιστευω οτι είμαστε σε καλό δρόμο (αντιθετα κατι αλλα φορουμ που χα δει που είχαν μπλεξει τ αβγά και τα πασχάλια!). 2παρατηρήσεις μόνο: 1. το ΓΙΑΤΙ ο Ντες είναι σπέσιαλ δεν το ξέρουμε ακόμα. Λετε κάποιοι οτι είναι επειδή ταξιδεύει με το μυαλό του...αυτό όμως το κανε και ο Μινκαουσκι (αυτος απ το πλοιο που κατέληξε ντεντ) κ μπορεί κ άλλοι απ το πλοίο εκείνο και το κάνει και η κοπελιά/πειραματόζωο του Φάραντει. Αλλοι λέτε οτι δεν τον "πιανει" το course correcting - ούτε αυτό όμως ισχύει γιατί δεν μπορεσε να σώσει τον Τσάρλυ. Κάποιος είπε οτι μπαίνει στο σώμα του παρελθοντικου εαυτού του, αλλά ούτε αυτο αποκλείεται να το κάνουν και άλλοι ούτε και μας λέει τίποτα ιδιαίτερο. Αρα ουσιαστικά δεν ξέρουμε γιατι ο Φαραντει ειπε το Ντες "σπεσιαλ" και ίσως είναι για κάτι που δεν το χουμε μάθει ακόμα. 2. Οταν υποστηρίζω τα εναλλακτικά ταιμλαινς δεν μιλάω για παράλληλα σύμπαντα! το χω ξαναπεί: εννοούμε οτι υπάρχει το αρχικό ταιμλαιν στο οποίο γίνονται αλλοιώσεις. Σα να λέμε οτι όταν δημιουργείται ένα εναλλακτικό τάιμλαιν, το αρχικό καταστρέφεται - δεν συνυπάρχουν δηλαδή! Εντιτ: επειδή όπως είπε κάποιος πιο πάνω το πως αντιλαμβανόμαστε το ταιμ τραβελ εχει να κάνει και με άλλες "μυθολογίες" που εχουμε στο μυαλό μας απο άλλες ταινίες και σειρές, παραδεχομαι οτι ο τροπος που το αντιλαμβάνομαι εγώ είναι όπως στο Heroes και όπως στο "Φαινόμενο της Πεταλούδας" που παρεμπιπτόντως

Πες τα ντε!!:p Αυτό ακριβώς πιστεύω κι εγώ! και διαφωνώ κάθετα με το παρακάτω: Οταν εμείς βλέπαμε τα γεγονότα, κανένα time travel δεν είχε γίνει ακόμα και καμία απο τις αναμνήσεις αυτές δεν υπήρχε. Ουτε ο Ντες ειχε ξαναδει ποτέ το Ντάνιελ ούτε η Ρουσώ είχε ξαναδει ποτέ το Τζιν! Μόνο εαν -μεσω timetravel - "ξαναεπισκευτούμε" τα ίδια γεγονότα τώρα, με τα νέα δεδομένα, τότε οι ήρωες θα έχουν αυτες τις "νεοδημιουργηθείσες" αναμνήσεις (πχ αν τωρα ταξιδεψει καποιος στην ωρα που ο ντεσμοντ πρωτοβλεπει το Φαραντει στο νησί (οταν ο Φαραντει επεσε με το ελικόπτερο) τότε ο Ντεσμοντ θα θυμηθει οτι ειναι αυτος που του χτυπησε την πόρτα). Επιμένω σε αυτη την ερμηνεια και για έναν άλλο "εξωκειμενικό" λόγο: όταν γραφόντουσαν οι προηγούμενες σεζον της σειράς, οι δημιουργοί δεν ειχαν υπόψη τους τα συγκεκριμένα timetravel γι αυτό και σίγουρα θα πεφταμε σε ασυμβατότητες στην πλοκή (που τώρα μπορει να ναι μονο μικρα ερωτήματα του στυλ "γιατι δε θυμοταν η Ρουσω το Τζιν?" αλλα μετά μπορεί να γίνουν μεγαλύτερα τα προβλήματα αν στα timetravel συμβουν πιο συνταρακτικα πράγματα...)

αλλο ειπε ο Bayern4! οτι στο επόμενο time travel του Τζιν (μετά απ τη φαση με το μαυρο καπνο, οταν βρεθηκε πάλι στην εποχή της Ρουσώ αλλα λιγες μερες αργοτερα) η Ρουσώ τον θυμόταν και αφού τον θυμόταν τότε, πιθανότατα θα τον θυμηθεί και αργότερα, όταν τον συναντήσει ως επιζόντα της 815 μετά απο 16 χρόνια και αυτό θα μπορουσε να αλλάξει κάποια γεγονότα...παρόλα αυτά, επειδή δε θυμάμαι ο Τζιν με τη Ρουσω να είχανε καμια ιδιαίτερη διαπλοκή στην original timeline - ακόμα κι αν τον θυμηθει το 2004 μάλλον δεν θα αλλαξει τιποτα (σημαντικό) στην ιστορια... όσο γι αυτό που λες με την Ajira κι εγώ είχα κάνει την υπόθεση οτι είναι το αεροπλάνο των 6 (ειπαμε: και ο τιτλος του επομενου επεισοδίου "316" είναι αριθμος πτησης της Ajira) με την εξής διαφορά: είναι εξαιρετικά πιθανό την ώρα που το αεροπλάνο της Ajira βρέθηκε στη "σφαίρα" του νησιού, είτε πριν συντριβει είτε μετά, να μεταφέρθηκε κι αυτό (και οσοι επιζώντες) στο χρόνο [το οτι μεχρι τωρα εχουμε δει διαφορα αντικειμενα, ειδικα οταν συνδεονται στενα με τους ανθρωπους που τα χρησιμοποιουν, να μεταφερονται κι αυτά στο χρόνο κάνει την υπόθεση αυτή να στέκει]. Αυτό το υποθέτω εξαιτίας της σκηνής με τα κανό, τα οποία φαίνεται να ανήκουν σε προηγούμενη εποχή αλλά και εξαιτίας ενος σποιλερ που έδωσε σε προηγούμενη σελιδα ο DeadAngel συμφωνα με το οποιο . Τωρα το να είναι οι 6 στο κανό που πυροβολεί είναι μάλλον απίθανο!! λες να υπεφεραν 3 χρόνια λεγοντας ψέμματα, να πήραν την απόφαση να θυσιαστουν και να ρισκαρουν τις ζωές τους επιστρεφοντας στο νησι μόνο και μόνο για να σωσουν αυτους που ειχαν αφησει πισω και τωρα ξαφνικα να άρχισαν να τους πυροβολούν??:wacko::wacko:

τωρα που το λες...το θα πρέπει να μας πει κατι (δεν ξερουμε ακομα τι λόγο είχε να το πει ο Κριστιαν εκεινη τη στιγμη, ενω ήξερε οτι ο Λοκ δεν ξερει ποιος ειναι ο γιος του) όντως όμως ίσως να ήταν εκεί μόνο και μόνο για να καταλάβουμε εμείς οτι μιλάει ως Κριστιαν και όψι ως Τζεηκομπ. Πάντως η "ρήξη" μεταξύ Κρίστιαν (ή/και Τζεικομπ) και Μπεν είναι φανερή. Ακόμα δεν έχουμε αποκωδικοποιήσει τις προθέσεις του Μπεν. Γιατί έστριψε αυτός τον τροχό, γιατί τώρα καίγεται να τους βοηθήσει να επιστρέψουν...και επισης δεν έχουμε ξεκαθαρίσει ποιος έχει τη μεγαλύτερη δύναμη και ποιος είναι ο "κακός" της ιστόρίας μεταξύ Μπεν και Γουιτμορ...

χμ..δεν αποκλειεται! αλλα αυτό που λες στο σποιλερ δεν το χω δει πουθενά, βρισκεται σε κάποιο τρειλερ ή σε τπτ promo pics? Ο Jacob, που ακόμα δεν ξέρουμε ΤΙ είναι (μεχρι τώρα τον φανταζόμαστε σαν την "ψυχή" του νησιού) χρησιμοποιεί τη μορφή του Κριστιαν. Τωρα γιατί χρειάστηκε να πάρει τη μορφή του και γιατί διάλεξε αυτόν ειδικά (ειχε ενα σωρό πτώματα το νησί μετά το ατύχημα - και δε νομιζω να τον διαλεξε για τα καλλη του :p) αυτό είναι ακομα άγνωστο...Αυτό που λέει ο stroggoff το σκεφτόμουνα κι εγώ όμως...αν οι 6 ξαναπέσουν στο νησί (παρεμπιπτώντως ειδα οτι το επομενο επεισ. λέγεται 316 και ειχα βρει στη Λοστπιντια οτι αν μπεις στο σαιτ αυτής της μυστηριώδους "Ajira" airways και προσπαθησεις να κλεισεις πτηση, η μονη πτηση που μπορεις να κλεισεις ειναι η πτήση 316 από Los Angeles για Guam, πράγμα που ενισχύει τις υποψίες οτι οι 6 θαπαρουν αυτή την πτήση για να...πέσουν παλι στο νησι!) αν λοιπον οι 6 ξαναπέσουν στο νησι θα ναι σα να επαναλαμβάνεται η ιστορία με το φέρετρο του Κριστιαν που έπεσε στο νησι (αυτη τη φορά θα πέσει το φερετρο του Λοκ):wacko: