rioener

Για δες εδώ και κατέβασε όποια θέλεις... http://forum.xda-developers.com/showpost.php?p=38726952&postcount=3042

Ευχαριστώ για την ενημέρωση φίλε μου!

Παιδιά καλησπέρα, έχει ενεργοποιήσει κάποιος τελευταία την Υπηρεσία 2inOne σε καρτοκινητά Q + Free2Go? Γιατί στα καταστήματα που πήγα στην Πάτρα μου λένε ότι δε γίνεται να μπει στην Υπηρεσία το καρτοκινητό Q...

Καλή επιτυχία σε όλους! Πολύ καλό το δωράκι αυτή την εβδομάδα, άντε να δούμε ποιος θα είναι ο τυχερός!

Μπορείς να αλλάξεις το όνομα, αλλά δε χρειάζεται, εδικά μέσω flashtool, αλλά δεν πρέπει να αλλάζεις την κατάληξη, δηλαδή το kernel.elf να το κάνεις kernel.img! Για οδηγίες σχετικά με το φλασάρισμα μέσω flashtool δες κι εδώ

Ενώ το έχεις κλείσει, και το έχεις συνδέσει σε flash mode σου κάνει boot loop??? Δε μπορεί, αφού δεν πρέπει καν να ξεκινάει το τηλ όταν είναι σε fastboot mode - flash mode! Δοκίμασε να βγάλεις τη μπαταρία και να περιμένεις περίπου ένα λεπτό πριν τη συνδέσεις πάλι και δοκιμάσεις...

Σύνδεσε το τηλέφωνο με τον υπολογιστή σε flash mode (πατάς συνεχόμενα το back button και το συνδέεις στο PC), κατέβασε το flashtool και φλάσαρε την original rom, ίδια με την έκδοση που βρισκόταν το κινητό πριν του περάσεις την ultimate... Το πρόβλημα είναι ότι αφού έκανες wipe system partition δε θα έχεις πλέον CWM... Με X parts δεν το είχες περάσει?

Αυτού του site...

Ναι το γράφει στις απιτήσεις τις εφαρμογής, δε δουλεύει σε πάνω από GB...

Σωστό το παράδειγμά σου... Anyway, θα πρέπει να αφήσω την όμορφη παρέα σας, βρίσκομαι ήδη στο Παρίσι... Ελπίζω από τις πολλές αντιπαραθέσεις να βοηθηθούν έστω και λίγοι και να πράξουν αυτά που τους συμβουλεύουμε, να απαυθυνθούν δηλαδή στις αρχές για να βρουν το δίκιο τους, και πραγματικά τις περισσότερες φορές ούτε που θα φτάσει η υπόθεσή τους στην αρλοαματική διαδικασία... Φιλιά πολλά σε όλους και όλες, να είστε καλά!

Μα είναι δυνατόν να προσπερνάω 2 αποφάσεις που εγώ ο ίδιος παρέθεσα, ενώ μάλιστα ανέφερα και για ποιο λόγο τις παραθέτω??? Αν είναι δυνατόν! Βλέποντας όμως ότι δεν κατάλαβες τότε το λόγο που τις παρέθεσα, επέλεξα να μη συνεχίσω σχολιασμό, όπως θα κάνω και τώρα επ αυτών. Για την 1η, το ότι επιλέγεις να συνεχίζεις να την ερμηνεύεις όπως εσύ επιθυμείς, θα στο πω και πάλι, καθαρά δικό σου αυτό το θέμα, δε μπορώ να επέμβω... Όσο bold και να κάνεις, δεν αίρει το γεγονός ότι υποστήριξες ότι μετά το πέρας της εμπορικής εγγύησης (που στο παράδειγμά σου ήταν 1 χρόνος) δε μπορεί ο καταναλωτής να κάνει τίποτα. Βάλε λοιπόν bold, βάλε και χρώμα, η ιστορία δεν αλλάζει, δυστυχώς η ευτυχώς... Με αυτή τη λογική αν ο πυκνωτής που αναφέρεις σου χαλάσει στον 9ο χρόνο έχει παρέλθει η 2ετία και έχει παραγραφεί το δικαίωμά σου που απορρέει από τη σύμβαση που σύναψες, οπότε δυστυχώς όχι, δε μπορείς να κάνεις τίποτα, εκτός κι αν η εμπορική εγγύηση που σου παρήχε γραπτώς η εταιρεία αναφέρει άλλως. Αν όμως στο ίδιο παράδειγμα σου έχει δώσει εμπορική εγγύηση 1 έτους, και σου χαλάσει στους 23 μήνες, τότε , εφόσον έχει προσδόκιμο 10 έτη όπως αναφέρεις και συναφή πυκνωτές της αγοράς αντεχουν τόσο, ναι, ο πυκνωτής σου είναι ελαττωματικός... Δεκτό το παράδειγμα που αναφέρεις για την αποθήκευση του υφάσματος, αν και μου είναι δύσκολο να πιστέψω ότι αποθήκευσε το ύφασμα και το χρησιμοποίησε μετά από 1.5 χρόνο γιανα φτιάξει περίπου 250 μπλούζες... Δεκτό όμως ξαναλέω. Όπως όμως ανέφερα και στην προηγούμενη ανάρτησή μου, δεν είναι αυτό που μετράει... Ουδέποτε υποστήριξα ότι μια μπλούζα είναι ίδια με ένα κινητό, πως θα μπορούσα άλλωστε... Και δε με ενδιαφέρει σε καμία μα καμία περίπτωση το είδος που πραγματεύεται, η νομοθεσία αφορά κάθε κινητό πράγμα, και αυτό ακριβώς με αφορά κι εμένα, είτε αυτό το κινητό πράγμα είναι μπλούζα, είτε κινητό, είτε αυτοκίνητο είτε τέλος πάντων το οτιδήποτε... Ελπίζω να έγινα αυτή τη φορά κατανοητός, αλλά βλέπω πως όπως αναφέρει και παραπάνω ο φίλος cna σκοπίμως και συνεχώς προσπαθείς να μπερδέψεις τους αναγνώστες για να εξυπηρετήσεις δικούς σου σκοπούς, και τα δικά σου συμφέροντα... Το νόημα της νομικής εγγύησης δεν είναι άλλο από την ελάχιστη κάλυψη των καταναλωτών από τις πρακτικές και την αισχροκέρδια των επιχειρήσεων, το νόημα της εμπορικής εγγύησης δεν είναι άλλο από ένα ακόμη μέσο προσέλκυσης πελατών από τις εταιρείες (όπως έκανε παλιότερα η multirama με τις επεκτάσεις, όπως έκανε η ΚΙΑ με την 7ετία, διάφορες παροχές DOA, παροχή άλλου αυτοκινήτου όσο το δικό σου βρίσκεται στο service, άλλου κινητού όσο το κινητό σου βρίσκεται στο service κ.α.)

Ναι έχεις δίκο φίλε μου... Και για το λόγο αυτό προσπαθούμε μέσω των διάφορων νημάτων να αναπτύξουμε τις απόψεις μας και να βοηθήσουμε όσους περισσότερους γίνεται, πάντα όμως σε λογικά πλαίσια, όχι να διεκδικούμε τον ουρανό με τ'αστρα που λέει κι ο λαός...!:p

Η μπαταρία έχει προσδόκιμο ζωής όπως αναφέρεται και από τους κατασκευαστές, ανάλογα με τον τύπο της περίπου 1000 φορτίσεις. Αν εσύ αυτές τις κάνεις στο 6μηνο, τότε δε μπορείς να διεκδικήσεις κάτι επ αυτού... Καθαρά θέμα χρήσης το συγκεκριμένο, και όλες οι μπαταρίες της κατηγορίας λειτουργούν κατ αυτό τον τρόπο, οπότε δε μπορεί να ισχυριστεί κάποιος όσα ανέφερα παραπάνω, ότι δηλαδή τα υπόλοιπα συναφή προϊόντα λειτουργούν διαφορετικά...

Για να μην απαντάω επιλεκτικά, βρήκα την αναφορά σου στο ότι μετά το πέρας εξαμήνου ο καταναλωτής δε μπορεί να κάνει τίποτα... Με κόκκινο η εν λόγω αναφορά σου. Όπως μια μπούζα δεν πρέπει να μπαίνει στο πλύσιμο μετά από 1-10-50 πλύσεις, έτσι και μια οθόνη κινητού δεν πρέπει να χαλάει σε 1-10-15 μήνες, όπως άλλωστε συμβαίνει στην πλειοψηφία των κινητών που κυκλοφορούν στην αγορά. Αν άποψή σου είναι πως ένα οποιοδήποτε κινητό προϊόν που λειτουργούσε για έξι μήνες και σταμάτησε να λειτουργεί ορθά στους 6 μήνες + 1 ημέρα δεν είχε σφάλμα εξ αρχής, δικαίωμά σου, ευτυχώς που οι αρμόδιες δικαστικές αρχές έχουν διαφορετική άποψη από τη δική σου... Και σχετικά με τις μπλούζες, φυσικά και δεν είμαι αρμόδιος να γνωρίζω το πότε μπαίνει μια μπλούζα, αλλά προφανώς και δε μπήκαν όλες από την πρώτη πλύση, ειδάλλως ο ενάγων σίγουρα δε θα περίμενε ένα όμορφο πρωινό 1 χρόνο μετά τους 6 μήνες για να ασκήσει τα νόμιμα δικαιώνατά του... Πιστεύω ότι αυτό είναι κατανοητό και αποτελεί κοινή λογική, όταν κάποιος σε κλέψει, δε θα περιμένεις 1,5 χρόνο να καταθέσεις έγκληση, θα το κάνεις άμεσα, όταν κάποιος σε χτυπήσει, όμοια, όταν κάποιος που σου χρωστάει λεφτά δε στα επιστρέφει το συμφωνηθέντα χρόνο, θα προσπαθήσεις πριν καταθέσεις έγκληση να τον συναιτήσεις εντός εύλογου χρονικού διαστήματος και ύστερα θα τον εγκαλέσεις, σε καμία περίπτωση πάντως μετά από 1.5 χρόνο από τη γέννηση του δικαιώματος... Αυτά τα απλά παραδείγματα για να καταλάβουμε με κοινή λογική πως αν είχε ανακαλυφθεί από τον ενάγοντα η ύπαρξη του εν λόγω προβλήματος (μπάσιμο υφάσματος) νωρίτερα, νωρίτερα θα είχε καταθέσει και έγκληση... Η καθυστέρηση 1.5 χρόνου δε δικαιολογείται από τη διαδικασία παραγωγής-πώλησης και επιστροφής, είναι υπερβολικά μεγάλο το διάστημα... Αλλά και πάλι, δεν είναι αυτό το κύριο στοιχείο, όπως ανέφερα και παραπάνω... Ένα οποιοδήποτε κινητό προϊόν που λειτουργούσε για έξι μήνες και σταμάτησε να λειτουργεί ορθά στους 6 μήνες + 1 ημέρα, αποτελεί ελαττωματικό προϊόν, δε μπορεί να σταθεί νομικά ο ισχυρισμός ότι ο προσδόκιμος χρόνος ζωής πχ ενός κινητού είναι 7-10-15 μήνες, πως να το κάνουμε...

Έχεις δίκιο, ανακαλώ, και ζητώ συγγνώμη τόσο από το χρήστη runner70, όσο και από κάθε άλλο που αναγνώσκει το παρών...

Αλλά βλέπω πως και πάλι κάτι σου διέφυγε, εκτός από τους λεκέδες που υπήρχαν από την αρχή, το κύριο πρόβλημα ήταν ότι το ύφασμα "έμπαινε" μετά από πλύσεις, και αυτό όπως βλέπεις ανακαλύφθηκε μετά την παραλαβή και το πέρας εξαμήνου, εξ ου και η καταγγελία έλαβε χώρα μετά από περίπου 1,5 χρόνο και όχι άμεσα... Σου παραθέτω τις αντικρούσεις του δικαστηρίου στις ενστάσεις της εναγόμενης, ελπίζω πραγματικά τώρα να αντιληφθείς τα όσα απορρέουν από την απόφαση τούτη... Αν συνεχίζεις να αναφέρεις διάφορα περί τρολαρισματος και μάλιστα ερασιτεχνικού καλυπτόμενος από την ανωνυμία που προσφέρει το ιντερνετ, τότε είσαι πραγματικά άξιος των συμφερόντων που εξυπηρετείς, εύγε!!! Η εναγόμενη εταιρεία επαναφέρει με τις προτάσεις της τις πιο κάτω ενστάσεις, τις οποίες είχε προβάλει και κατά την πρωτοβάθμια δίκη: α) Ένσταση παραγραφής. Προς θεμελίωση της ένστασης αυτής η εναγόμενη επικαλείται ότι, πριν ασκηθεί η υπό κρίση αγωγή, παρήλθε η προθεσμία των έξι μηνών από την παράδοση του υφάσματος. Η ένσταση αυτή είναι απορριπτέα ως μη νόμιμη, καθόσον σύμφωνα με τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 554 και 555 του ΑΚ, όπως έχουν τροποποιηθεί με το άρθρο 1 του ν. 3043/2002, τα δικαιώματα του αγοραστή από τα πραγματικά ελαττώματα του πράγματος παραγράφονται, προκειμένου για κινητά, δύο χρόνια (και όχι έξι μήνες), μετά την παράδοση του πράγματος. Ας σημειωθεί ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν παρήλθε η προθεσμία των δύο ετών από την παράδοση του πράγματος (υφάσματος) μέχρι την άσκηση της αγωγής ...........................γ) Ένσταση συντρέχοντος πταίσματος. Με την ένσταση αυτή η εναγόμενη επικαλείται ειδικότερα ότι η αντίδικος της όφειλε να ελέγξει και ήλεγξε την ποιότητα του υφάσματος, κατά την παραλαβή του και ότι συνεπώς ευθύνεται και αυτή για τυχόν ελαττώματα του. Και η ένσταση αυτή είναι απορριπτέα ως αβάσιμη, καθόσον, όπως αναφέρεται και παραπάνω, το κύριο ελάττωμα του πωληθέντος υφάσματος (ήτοι αυτό της σημαντικής συρρίκνωσης) εμφανίστηκε μετά το πλύσιμο του και δεν ήταν δυνατόν να διαγνωστεί κατά την παραλαβή του... 1-3: Με δεδομένη σωστή χρήση, και όπως τα αναφέρεις, πρόκειται για ελάττωμα 4: Αν αναφέρεται στα χαρακτηριστικά της συσκευής (οδηγός χρήσης) ή στο παραδώσει γραπτώς ο πωλητής (σπάνιο...) τότε υπάρχει έλλειψη συνομολογημένης ιδιότητας, αλλιώς, αν στο είπε μόνο προφορικά για να πουλήσει και δεν υπάρχει γραπτό, τότε... 5: Στο παράδειγμα που αναφέρεις με την οθόνη δεν υπάρχει έλλειψη συνομολογημένης ιδιότητας, υπάρχει ελάττωμα, αλλά αυτό δε μπορείς να το αποδείξεις με τον τρόπο που αναφέρεις, θα αποδειχθεί σύμφωνα με έκθεση διορισμένου από την έδρα τεχτικού πραγματογνώμονα ( ο οποίος είναι πολύ πίθανό να παρουσιάσει σαν παράδειγμα κινητά συναφούς κατηγορίας...) Πως να το κάνουμε, και το κινητό πρέπει να ανοίγει και είναι είναι πλήρως λειτουργικό μετά από επαναφορά στον 1.5 χρόνο, και η οθόνη πρέπει να λειτουργεί για παραπάνω από 15 μήνες, όπως άλλωστε συμβαίνει στο 99.99% των κινητών της αγοράς... 6: Όχι, όπως το αναφέρεις. Εκούσια σε καμία περίπτωση αν δε στο αναφέρει μόνος του, αν ρωτήσεις και δε σου απαντήσει, τότε το πιθανότερο είναι να αποδειχθεί ότι είναι κακός επαγγελματίας, εφόσον θα ισχυριστεί ότι δε γνώριζε, και πως δεν είναι αρμόδιος για να γνωρίζει εφόσον δεν έχει γραπτώς σχετική ενημέρωση από τον προμηθευτή του... Αλλά γενικά δύσκολο εγχείρημα...

Έχεις pm... Για το 2ο σκέλος, αν κατάλαβα καλά, ψάχνεις για υπόθεση που αφορά χρόνο>6 μήνου, και εισαγωγή από ΕΕ? Δεν πιστεύω ότι υπάρχει κάτι σχετικά, θα το δω, όμως νομίζω πως ο καταναλωτής θα απευθυνθεί στον πωλητή, και έπειτα ο πωλητής στον αντιπρόσωπο... Αν βρω κάτι με απόφαση, θα στο στείλω. Περιμένω νέα σου από εντυπώσεις σχετικά με την ανάγνωση του pm σου!

Αυτό μπορώ να το κάνω. Όσοι λοιπόν μπορείτε, βρείτε και δείτε ενδεικτικά τις παρακάτω Απόφαση ΕΑ 989/2011 (κλασσική περίπτωση που μας ενδιαφέρει, δεν υπήρχε εγγύηση εμπορική καθόλου, η αγωγή έγινε μετά το 6μηνο και συγκεκριμένα στον 1.5 περίπου χρόνο και φυσικά κερδίθηκε από τον αγοραστή...) Απόφαση ΑΠ 202/2007 (νομολογία από τους προέδρους) Απόφαση ΕΑ 4547/2012 (την παραθέτω για να δείτε το σκεπτικό των δικαστών περί ποιός έχει την ευθύνη για εισαγωγές) Φίλε μου, το ότι επιλέγεις να ερμηνεύσεις έναν νόμο με το δικό σου τρόπο, είναι μεν σεβαστό, πλην όμως εκ του αποτελέσματος λανθασμένο, εφόσον διατυμπανίζεις ότι δεν καλύπτεται ο καταναλωτής μετά το πέρας εξαμήνου! Και όπως βλέπεις ούτε σε ιστοσελίδες, ούτε σε φυλλάδια, ούτε σε δημοσιογράφους στηρίζομαι, αλλά φυσικά και πολύ περισσότερο δε, ούτε σε νομολογίες δικές σου ή οποιουδήποτε άλλου καθ'ύλην αναρμόδιου, αλλά έχω επιλέξει να στηρίζομαι σε σκεπτικό και αποφάσεις των αρμόδιων δικαστικών αρχών, της χώρας μας και όχι μόνο... Δε γνωρίζω τι είδους συμφέροντα εξυπηρετείς, αλλά το να εκθέτεις την άποψή σου, δίχως ούτε μία φορά να έχεις παρουσιάσει ελάχιστη νομολογία κάποιου οργάνου, παρά μόνο παρουσιάζεις δική σου προσπάθεια ερμηνείας της κείμενης νομοθεσίας είναι το λιγότερο λανθασμένο κι επικίνδυνο, ενώ το μένος σου ώστε να αφαιρεθεί ένα βασικό όπλο από τη φαρέτρα των καταναλωτών κατά των οποιουδήποτε είδους τυχάρπαστων και λαμογιών, εκτός από ανεξήγητο είναι και το λιγότερο ύποπτο... Ο νοών νοείτω, οι επαγγελματικές μου υποχρεώσεις δε μου αφήνουν περιθώρεια και για άλλες αντιπαραθέσεις δίχως νόημα... Δεδικασμένο φυσικά και υπάρχει, αλλά δεν έχει κανένα νόημα, αυτό που μετράει είναι η απόδειξη της σωστής χρήσης, ούτως ή άλλως μετά δεν υπάρχει περίπτωση να χαθεί η δίκη κατά του καταναλωτή, ώστε να χρησιμεύσει το δεδικασμένο... Επέλεξα πάραυτα αποφάσεις εφετείου τελεσίδικες, ώστε να μην έχεις αμφιβολία!:up:

Δυστυχώς δε μπορώ να αναρτήσω αποφάσεις, το αρχείο παρέχεται από την Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών, και δεν επιτρέπεται οποιαδήποτε χρήση των πληροφοριών της Υπηρεσίας (βλ. http://www.dsanet.gr/Apofasewn_1stpage.htm)

Ευτυχώς δεν ισχύει ακριβώς το "Μετα αντε να βρεις το δικιο σου..." που αναφέρεις! Όπως έχω δηλώσει και παλιότερα δια του παρόντος, υπάρχουν αρκετές περιπτώσεις που οδηγήθηκαν στις δικαστικές αίθουσες και δικαιώθηκε εν τέλει ο καταναλωτής, απλά και μόνο με έκθεση διορισμένου πραγματογνώμονα (το Δικαστήριο οφείλει να προβεί στο διορισμό πραγματογνώμονα, σύμφωνα με την δεύτερη παράγραφο του άρθρου 368 ΚΠολΔ, όταν αυτό ζητηθεί ρητά από κάποιο διάδικο και εφόσον πρόκειται για ζήτημα που χρήζει, εμφανώς, ειδικών επιστημονικών και τεχνικών γνώσεων...) στην οποία διαφαίνεται η μη υπαιτιότητα του καταναλωτή από λανθασμένη χρήση σύμφωνα με τις υποδείξεις του κατασκευαστή. Για παράδειγμα, λανθασμένη χρήση θα μπορούσε να είναι η τοποθέτηση ενός κινητού σε ακραίες θερμοκρασίες -ήλιος-, ή μια πτώση της συσκευής, κλπ... Επειδή έχουμε συζητήσει, ειδικά με το φίλο runner70 αρκετά διεξοδικά το εν λόγω ζήτημα, δίχως να καταλήξουμε σε αποδεκτό κοινό συμπέρασμα, και επειδή οποιαδήποτε νέα αντιπαράθεση θα έχει προφανώς το ίδιο αποτέλεσμα, εγώ το μόνο που μπορώ να κάνω είναι να καλέσω όλους όσους αντιμετωπίσουν πρόβλημα που αφορά εγγυήσεις να απευθυνθούν στις αρμόδιες αρχές. Φυσικά και την έχει στο τσεπάκι την υπόθεση, αρκεί βέβαια να έχει κάνει σύνηθη χρήση του προϊόντος που τεκμαίρεται... Το τι αναφέρει μια εταιρεία που παρανομεί και μάλιστα διώκεται για την παρανομία της αυτή, ποσώς με εδιαφέρει, και άλλωστε δε θα έπρεπε να ενδιαφέρει και κανένα από εσάς. Πιστεύω γνωρίζετε σχετικα με τα πρόστημα που επιβάλλονται στην apple ετησίως για μη συμμόρφωση με την ευρωπαϊκή νομοθεσία περί 2ετίας (ύστερα από καταγγελία καταναλωτή στην Ιταλίαμ για να προλάβω τους διάφορους καλοθελητές που θα με ρωτήσουν πχ "Και γιατί δεν επιβάλλονται πρόστημα και σε άλλες εταιρείες που δίνουν 1 χρόνο" κλπ...) Για όσους δε γνωρίζουν http://appleinsider.com/articles/12/12/21/italian-authorities-fine-apple-another-264k-over-product-warranties Και μη με ρωτήσετε γιατί λοιπόν αφού "τρώνε" προστήματα δε συμμορφώνονται με την οδηγία, πραγματικά δε με αφορά... Σε εμένα πάλι που έχω και κατέχω νομική κατάρτιση όπως αναφέρεις, γιατί τα όσα παράθεσε ο ανωτέρω φίλος δε μου φαίνονται ούτε λανθασμένα, ούτε φυσικά παντελώς ασύνδετα??? Τουναντίον... Σε όσες υποθέσεις έχω παραστεί, απόλυτα λογικά ακούστηκαν τόσο σε εμένα, όσο και στον εκάστοτε πρόεδρο (φαντάζομαι τουλάχιστον, αφού εν τέλει οι αποφάσεις δικαίωναν τον καταναλωτή:p)! Πάντως, και ξέρω ότι γίνομαι κουραστικός, ένα θα ζητήσω μόνο: Όλοι όσοι αντιμετωπίσουν πρόβλημα που αφορά εγγυήσεις να απευθυνθούν στις αρμόδιες αρχές... Μόνο έτσι θα δικαιωθούν, πιστέψτε με...

Καλή επιτυχία σε όλους και όλες!!

Καλή επιτυχία σε όλους!

Καλή επιτυχία σε όλους!!!

Καλή χρονιά, χρόνια πολλά, και καλή επιτυχία σε όλους!

Χρόνια πολλά σε όλους, καλή χρονιά με Αγάπη, Υγεία και ευτυχία! Καλή μας επιτυχία!!!